waarom Israël Gaza volledig zal ontruimen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Met een grondoorlog komt Israël zeker in grote problemen terecht , niet alleen militair ook in steun van bevriende Staten

Het is aan Israël om dat in te vullen.

Maar mijn plan de campagne is al klaar en vrij simpel. De goedkoopste manier om verschillende soorten van munitie (mijn idee, een dozijn Archer systemen op een goedkoop vrachtschip gevuld met pingpogballen) op een coördinaat in Gaza te krijgen combineren met sensoren die het gebied scannen. Beweegt er iets, dan komt er op die locatie een "stonk" neer.

En ja, dat mag witte fosfor munitie of anti personeelsmijnen cluster munitie zijn.

Geen soldaat nodig om de Gazoenen vanonder hun puinhoop te peuteren.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Met een grondoorlog komt Israël zeker in grote problemen terecht , niet alleen militair ook in steun van bevriende Staten

10 dagen geleden zou ik de inval van Gaza compleet afgekeurd hebben. De gruwelijke inval van de moordende Hamas bende in Israel 7 dagen terug heeft alles veranderd.
Zoals ik al zei nu is het paytime. En Amerika zal zijn bevriende natie nooit lossen. Iran is al verwittigd met de plaatsing van het Amerikaans vliegdekschip en de fregatten en jachtvliegtuigen die verplaatst zijn naar meer nabije militaire vliegvelden.
En op dat gebied is Biden gevaarlijker dan Trump want Biden is half seniel en hawks beslissen in zijn plaats.

[Bach]

Hoe kan het dat Israël niet wist wat Hamas van plan was en 'niet voorbereid' was? Het is ook niet dat daar de afstanden groot zijn.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

10 dagen geleden zou ik de inval van Gaza compleet afgekeurd hebben.
De gruwelijke inval van de moordende Hamas bende in Israel 7 dagen terug heeft alles veranderd.
Zoals ik al zei nu is het paytime. En Amerika zal zijn bevriende natie nooit lossen. Iran is al verwittigd met de plaatsing van het Amerikaans vliegdekschip en de fregatten en jachtvliegtuigen die verplaatst zijn naar meer nabije militaire vliegvelden.
En op dat gebied is Biden gevaarlijker dan Trump want Biden is half seniel en hawks beslissen in zijn plaats.

De persoon Biden is onbelangrijk geworden.
Liever echter het soort "hawks" van deze administratie dan de ongeleide projectielen uit vorige bende.
Anderzijds toegegeven: +/-50% idioten wonnen terwijl +/-50% idioten verloren hun nationale verkiezingen.= eendrachtige 100% idioten in 't totaal.
Ameirikontjes verdienen/verdienden hun verkozen 'leiderschap' .

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Men kan het meer dan eens omdraaien. De joodse ultra-kolonisten (gesteund door de Israëlische regering) willen niet dat er een Palestina bestaat of ooit zal bestaan.

Dat is ooit anders geweest he. In 1947 waren de Joden perfect akkoord met een Palestijnse staat. Maar de Arabieren/Palestijnen wilden dat niet. Die wilden gewoon dat Israel niet bestond.

Na 75 jaar te moeten leven met een volk dat maar 1 ding wil: dat je verdwijnt, is ondertussen ook de goesting bij de Joden verdwenen om een buurstaat te hebben van een volk dat al 75 jaar uw eigen verdwijnen wilt he.

De mogelijkheden zijn er genoeg geweest, maar die zijn altijd gesaboteerd door de Arabieren die de Palestijnen altijd als middel gebruikt hebben om Israel weg te willen. De Palestijnen en de Arabieren willen geen vrede, ze willen enkel het verdwijnen van Israel.

Entiteiten die U weg willen, daar sluit je geen akkoorden mee, die verdelg je he.

Zij willen een Groot-Israel.

Nee, zij willen niet meer macht en mogelijkheden geven aan entiteiten die enkel maar uw vernietiging als doel hebben. Dat lijkt mij begrijpelijk. Wat veel minder begrijpelijk is, is dat Israel nog niet is overgegaan tot de systematische uitroeiing van de Palestijnen, want dat is de enige mogelijkheid voor hen om wat rust te bekomen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

10 dagen geleden zou ik de inval van Gaza compleet afgekeurd hebben. De gruwelijke inval van de moordende Hamas bende in Israel 7 dagen terug heeft alles veranderd.
Zoals ik al zei nu is het paytime. En Amerika zal zijn bevriende natie nooit lossen. Iran is al verwittigd met de plaatsing van het Amerikaans vliegdekschip en de fregatten en jachtvliegtuigen die verplaatst zijn naar meer nabije militaire vliegvelden.
En op dat gebied is Biden gevaarlijker dan Trump want Biden is half seniel en hawks beslissen in zijn plaats.

Ik denk dat Trump wel hetzelfde ging gedaan hebben in dit geval, elke Amerikaanse president trouwens. Probleem is wel dat er nu nog een grote actieve oorlog is bijgekomen voor de VS, Oekraïne, Jemen en nu Israël, qua satellieten en wapenvoorraden moet alles nu verdeeld worden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik denk dat Trump wel hetzelfde ging gedaan hebben in dit geval, elke Amerikaanse president trouwens. Probleem is wel dat er nu nog een grote actieve oorlog is bijgekomen voor de VS, Oekraïne, Jemen en nu Israël, qua satellieten en wapenvoorraden moet alles nu verdeeld worden.

Jemen is geen probleem an sich voor de VS, eerder een voordeel om Iran te kloten.

Israël heeft alleen de productiecapaciteit van een moderne samenleving nodig, en ja, het is een "probleem"

In de eerste periode heeft de voorbereide aanvaller een voordeel, die heeft voorraden.
Maar als die geen duidelijke overwinning kan boeken, is het gewoon de vraag:"wie kan het snelst voorraden aanvullen", is dat nu omdat de industrie de juiste keuzes mag/kan maken, of dat de juiste bondgenoten dat kunnen invullen.

De VS heeft al gedemonstreerd die omslag te kunnen maken. Willen ze het nu nog? Want kunnen, da's gewoon motivatie...

De EU, da's een verloren zaak, tenzij de Duitse laarzen terug door het de straat gaan dreunen, en da's ver voorbij mijn libertijne insteek.
Maar als ik moet kiezen een hoop anderen door de mixer te duwen, of Dhimmie/slaaf te zijn....

[Henri1]

2 Amerikaans vliegdekschepen met hun vliegtuigen, tesamen met de Kruisers, destroyers en wellicht ook 2 duikboten....

Als Iran, Syrië of Hezbollah zich roert gaan die wat meemaken.

[kelt]

We bemerken ook de DONDERENDE passiviteit,stilte bijna,van de "Arabische Wereld"...

Er wordt geen hulp aangebonden om honderduizenden Palestijnen te komen halen.(Israel zou ongetwijfeld geen bezwaar maken)..hoogstens wat algemeenheden,en Egypte houdt in principe de grensovergang dicht....

Dat is nogal wat anders dan de houding van Israel in de vroege jaren tachtig toen die grote aantallen Ethiopische Joden ,gevangen in een conflict tussen anderen,en in een hopeloze en pre-genocidaire situatie geraakt,zijn gaan halen....



Israel zal Gaza niet "ontruimen".Wie de historie van het "Israelisch Palestijnse" conflict gevolgd heeft weet dat Israel zich in de zesdaagse oorlog van 1967 militair gedwongen zag om Gaza op de Egyptenaren te veroveren maar er achteraf maar mee zat.....Behalve wat kolonisten die er anders over dachten WILDE Israel eigenlijk die Gaza niet echt en was maar wat blij er tegen de eighties weer van af te zijn.....en bemerken we dat Egypte die Gaza ook niet TERUG wilde....

Het was bedoeld als een plaats waar de Palestijnen nu eens zouden demonstreren hoe je dat doet,een trotse,onafhankelijke,rustige gebuur op bouwen.......waar de Joden eigenlijk geen historische aanspraken op konden maken....

enfin.
we hebben gezien hoe het gelopen is...
Eerste prioriteit is nu om Hamas met wortel en tak uit te roeien...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

2 Amerikaans vliegdekschepen met hun vliegtuigen, tesamen met de Kruisers, destroyers en wellicht ook 2 duikboten....

Als Iran, Syrië of Hezbollah zich roert gaan die wat meemaken.

In september 1983 lag de USS New Jersey voor de kust van Beiroet.

Dat heeft de vrijheidsstrijders in die regio niet gestopt om Iraans geplande en betaalde- bomvrachtwagen-aanslagen met succes uit te voeren.

Het resultaat was wel dat de US overheid wat gemakkelijker werd in het toelaten van "geweldadige" militaire acties.

Dus, hoe gaan -vandaag de dag- die schepen en militairen iets bijdragen aan de situatie, als ze met handen en voeten gebonden zijn door woke politici en bureaucraten?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

We bemerken ook de DONDERENDE passiviteit,stilte bijna,van de "Arabische Wereld"...

Er wordt geen hulp aangebonden om honderduizenden Palestijnen te komen halen.(Israel zou ongetwijfeld geen bezwaar maken)..hoogstens wat algemeenheden,en Egypte houdt in principe de grensovergang dicht....

Dat is nogal wat anders dan de houding van Israel in de vroege jaren tachtig toen die grote aantallen Ethiopische Joden ,gevangen in een conflict tussen anderen,en in een hopeloze en pre-genocidaire situatie geraakt,zijn gaan halen....



Israel zal Gaza niet "ontruimen".Wie de historie van het "Israelisch Palestijnse" conflict gevolgd heeft weet dat Israel zich in de zesdaagse oorlog van 1967 militair gedwongen zag om Gaza op de Egyptenaren te veroveren maar er achteraf maar mee zat.....Behalve wat kolonisten die er anders over dachten WILDE Israel eigenlijk die Gaza niet echt en was maar wat blij er tegen de eighties weer van af te zijn.....en bemerken we dat Egypte die Gaza ook niet TERUG wilde....

Het was bedoeld als een plaats waar de Palestijnen nu eens zouden demonstreren hoe je dat doet,een trotse,onafhankelijke,rustige gebuur op bouwen.......waar de Joden eigenlijk geen historische aanspraken op konden maken....

enfin.
we hebben gezien hoe het gelopen is...

Gaza is een vluchtelingenkamp. De meerderheid van de bevolking is oorspronkelijk uit wat nu Israël is en zijn ook geregistreerd als vluchtelingen. Al meerdere generaties lang hopen zij terug te keren naar hun voorouderlijke gronden. Wat nu aan het gebeuren is dat deze vluchtelingen een tweede keer onderworpen worden aan een etnische zuivering. Israël is zeer smerig bezig.

Eerste prioriteit is nu om Hamas met wortel en tak uit te roeien...

Geen probleem mee maar de gevolgde methodiek is de verkeerde. Men denkt het monster Hamas te verslaan maar door de gebruikte misdadige aanpak creëert Israël zonder twijfel een nog groter monster.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Gaza is een vluchtelingenkamp. De meerderheid van de bevolking is oorspronkelijk uit wat nu Israël is en zijn ook geregistreerd als vluchtelingen. Al meerdere generaties lang hopen zij terug te keren naar hun voorouderlijke gronden. Wat nu aan het gebeuren is dat deze vluchtelingen een tweede keer onderworpen worden aan een etnische zuivering. Israël is zeer smerig bezig.

Alle direct betrokken partijen zijn smerig bezig. Da's politiek.

Geen probleem mee maar de gevolgde methodiek is de verkeerde. Men denkt het monster Hamas te verslaan maar door de gebruikte misdadige aanpak creëert Israël zonder twijfel een nog groter monster.

Klopt, zolang er tapijtkoppers onvoorwaardelijk geloven in Allah, en Joden in Jehova, gaat het daar een wespennest blijven.

De enige oplossing die permanent is, is 1 van de groepen gewoon uit te roeien.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Gaza is een vluchtelingenkamp. De meerderheid van de bevolking is oorspronkelijk uit wat nu Israël is en zijn ook geregistreerd als vluchtelingen. Al meerdere generaties lang hopen zij terug te keren naar hun voorouderlijke gronden. Wat nu aan het gebeuren is dat deze vluchtelingen een tweede keer onderworpen worden aan een etnische zuivering. Israël is zeer smerig bezig.



Geen probleem mee maar de gevolgde methodiek is de verkeerde. Men denkt het monster Hamas te verslaan maar door de gebruikte misdadige aanpak creëert Israël zonder twijfel een nog groter monster.

Moest U die tekst in 1984 geschreven hebben,min waarde,kon ik dat ook niet ontkennen...

Het is nu maar de vraag hoeveel Palestijnen nog in leven zijn die "de voorouderlijke gronden" nog zouden kunnen aanwijzen.....

Ja,het is smerig......inderdaad....maar die vaststelling helpt ons niet verder...

het zit nog in de "tand en klauw" fase....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Gaza is een vluchtelingenkamp. De meerderheid van de bevolking is oorspronkelijk uit wat nu Israël is en zijn ook geregistreerd als vluchtelingen.

En waarom zijn ze naar Gaza gevlucht ? Omdat ze de eerste dag van het bestaan van Israel al Israel wilden vernietigen, en dat zoiets slecht afgelopen is voor hen he. Ze hebben dan maar het hazepad gekozen naar de Gaza strook.

Hadden de Palestijnen het akkoord van 1947 gerespecteerd, dan hoefden ze niet te vluchten uit het land dat ze wilden vernietigen maar waar ze niet in gelukt waren he.

Volgens dat akkoord van 1947 zouden ze ook een Palestijnse staat gehad hebben, bijna even groot als Israel, maar nee, ze wilden Israel wegvagen. Viel dat even tegen zeg.

Ook niet vergeten dat na de akkoorden van Oslo in de jaren 90, als stank voor dank HAMAS VERKOZEN WERD in 2006 in Gaza.

Zeggen dat de arme Palestijntjes sukkelaars van vluchtelingen zijn van Stout Israel, is er kilometers over. Zij zitten daar omdat zij Israel van de kaart wilden vegen, en Israel zo idioot is geweest van hen niet 1 voor 1 uit te roeien, maar ze naar Gaza liet gaan, en die gasten nadien de Islamitische terrroristen van Hamas als hun vertegenwoordiging bij meerderheid hebben verkozen. Het is alsof men de Duitse Nazi's niet zou afgemaakt hebben, maar in een klein stukje ex-Duitsland hebben laten woekeren, en die nu geregeld Europese landen eens bombarderen, binnenvallen, opblazen en zo voort want "ze willen hun voorouderlijke Derde Rijk terug", de sukkelaars.

Nog eens, had men het uiterst billijke voorstel van 1947 aanvaard, in plaats van Israel van de kaart willen te vegen, en daaraan vast te houden tot de dag van vandaag, dan zou het ginder misschien zo geen slecht leven geweest zijn voor de Palestijnen he.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En waarom zijn ze naar Gaza gevlucht ? Omdat ze de eerste dag van het bestaan van Israel al Israel wilden vernietigen, en dat zoiets slecht afgelopen is voor hen he. Ze hebben dan maar het hazepad gekozen naar de Gaza strook.

Hadden de Palestijnen het akkoord van 1947 gerespecteerd, dan hoefden ze niet te vluchten uit het land dat ze wilden vernietigen maar waar ze niet in gelukt waren he.

Volgens dat akkoord van 1947 zouden ze ook een Palestijnse staat gehad hebben, bijna even groot als Israel, maar nee, ze wilden Israel wegvagen. Viel dat even tegen zeg.

Ook niet vergeten dat na de akkoorden van Oslo in de jaren 90, als stank voor dank HAMAS VERKOZEN WERD in 2006 in Gaza.

Zeggen dat de arme Palestijntjes sukkelaars van vluchtelingen zijn van Stout Israel, is er kilometers over. Zij zitten daar omdat zij Israel van de kaart wilden vegen, en Israel zo idioot is geweest van hen niet 1 voor 1 uit te roeien, maar ze naar Gaza liet gaan, en die gasten nadien de Islamitische terrroristen van Hamas als hun vertegenwoordiging bij meerderheid hebben verkozen. Het is alsof men de Duitse Nazi's niet zou afgemaakt hebben, maar in een klein stukje ex-Duitsland hebben laten woekeren, en die nu geregeld Europese landen eens bombarderen, binnenvallen, opblazen en zo voort want "ze willen hun voorouderlijke Derde Rijk terug", de sukkelaars.

Nog eens, had men het uiterst billijke voorstel van 1947 aanvaard, in plaats van Israel van de kaart willen te vegen, en daaraan vast te houden tot de dag van vandaag, dan zou het ginder misschien zo geen slecht leven geweest zijn voor de Palestijnen he.

Het billijk voorstel van 1947?

Dit was het oorspronkelijk voorstel van de Palestijnen:

In April 1947, during the activity of the United Nations Special Committee on Palestine, the Arab Higher Committee articulated its demands in the solution for the Question of Palestine:

- A complete cessation of the Jewish migration to Palestine.
- A total halt to the sale of land to Jews
- Cancelation of the British Mandate in Palestine and the Balfour Declaration.
- Recognition of the right of Arabs to their land and recognition of the independence of Palestine as a sovereign state, like all other Arab states, with a promise to provide minority rights to the Jews according to the rules of Democracy.

Je kan moeilijk zeggen dat het voorstel van 1947 dat 53% van Palestina toebedeelde aan minder dan 40% (de Joden) van de bevolking een billijk voorstel was dat gedeeltelijk de wensen van de Palestijnen respecteerde. Als je dan nog eens de kaart bekijkt van het voorstel, bleken de Palestijnen quasi elke toegang tot de zee en alle havens kwijt te zijn. Fucking nice deal.

[Hoofdstraat]

De Israëlische defensieminister:

De Gaza-oorlog zal intens, dodelijk en gericht zijn, "en het zal de situatie voor altijd veranderen", verklaarde hij nog.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Je kan moeilijk zeggen dat het voorstel van 1947 dat 53% van Palestina toebedeelde aan minder dan 40% (de Joden) van de bevolking een billijk voorstel was dat gedeeltelijk de wensen van de Palestijnen respecteerde.

Natuurlijk niet. De bedoeling was van het gros van de Joden overal ter wereld naar daar te brengen. Het Palestijnse voorstel was gewoon het niet-bestaan van Israel.

De Palestijnen waren een klein groepje in vergelijking met de grote hoop Joden die naar daar ZOUDEN KOMEN, namelijk ideaal gezien alle Joden van de wereld he.

Vandaar dat de Palestijnen een verwaarloosbare en storende groep was, en het dus een ongelofelijk voordeel voor hen was dat ze zelfs maar een stukje kregen van dat land, dat niet van hen was, en niet gewoon zoals het hoorde, uitgeroeid werden, he.

Kortom, we hadden het over het plan om meerdere miljoenen Joden een land te geven, en ja daar liep ook een kleine hoeveelheid storend volk rond.

Dat die bijna de helft kregen van het territorium in plaats van gewoon opgeruimd te worden was een BIJZONDER BILLIJK voorstel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

- A complete cessation of the Jewish migration to Palestine.
- A total halt to the sale of land to Jews
- Cancelation of the British Mandate in Palestine and the Balfour Declaration.
- Recognition of the right of Arabs to their land and recognition of the independence of Palestine as a sovereign state, like all other Arab states, with a promise to provide minority rights to the Jews according to the rules of Democracy.

Dat was dus gewoon het schrappen van Israel he. Dat was niet het idee. Het idee was dat het land, dat niet van de Palestijnen was, maar van de Britten, aan de wereldgemeenschap van Joden gegeven werd. De Palestijnen hadden normaal gezien niks te eisen, "hun" land was niet van hen maar van de Britten.

In de hele grote goedheid stelde de VN voor van toch een flink stuk van dat land dat voor de Joden bedoeld was, toch maar aan die kleine groep Palestijnen te geven in plaats van hen op te ruimen.

Kortom, tussen het idee van de Britten: de Joden hun land geven, en de storende Palestijnen opsmoren ; en het idee van de Palestijnen: wij willen alles, en de Joden moeten ophoepen, was:

we geven bijna de helft aan de Palestijnen en de rest aan de Joden

toch veruit een ongelofelijk prima voorstel, he.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Het billijk voorstel van 1947?

Dit was het oorspronkelijk voorstel van de Palestijnen:

In April 1947, during the activity of the United Nations Special Committee on Palestine, the Arab Higher Committee articulated its demands in the solution for the Question of Palestine:

- A complete cessation of the Jewish migration to Palestine.
- A total halt to the sale of land to Jews
- Cancelation of the British Mandate in Palestine and the Balfour Declaration.
- Recognition of the right of Arabs to their land and recognition of the independence of Palestine as a sovereign state, like all other Arab states, with a promise to provide minority rights to the Jews according to the rules of Democracy.

Je kan moeilijk zeggen dat het voorstel van 1947 dat 53% van Palestina toebedeelde aan minder dan 40% (de Joden) van de bevolking een billijk voorstel was dat gedeeltelijk de wensen van de Palestijnen respecteerde. Als je dan nog eens de kaart bekijkt van het voorstel, bleken de Palestijnen quasi elke toegang tot de zee en alle havens kwijt te zijn. Fucking nice deal.

Anachronistische uitleg. In 1947 was er nog helemaal geen sprake van "Palestijnen" in de betekenis zoals we dat nu kennen. Een Palestijn betekende toen eender wie die in Palestina woonde, ongeacht etniciteit. De PLO heeft dat veranderd:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Da Arabieren die tegen de nieuwe Joodse staat vochten zaten met een perceptie probleem: voor de Joden was het bestaan van Israël een existentiële zaak. De holocaust had het aantal Joden in de wereld gehalveerd en Israël was hun enige eigen staat. Een nietig stukje grond omringd door een zee van grote Arabische landen.

Voor de Arabieren was het in handen houden van dat stukje grond niet existentieel. Er waren genoeg - en veel grotere - landen rondom waar Arabieren heer en meester waren.

Een volk met een half continent aan grond, dat het enige stukje grond van een ander volk probeert af te pakken: dat is slechte marketing. En dus moest er iets bedacht worden om de strijd aan Arabische zijde ook existentieel te maken.

Met de oprichting van de terreurgroep PLO in 1964 werd het concept van "Palestijnen" als volk gelanceerd. Daarvóór had men het over Palestijnse Arabieren, met name: dat klein deeltje van alle Arabieren dat toevallig in Palestina woonde.

De "Palestijnen" werden dus in de markt gezet als een volk dat in een existentiële strijd verwikkeld zit om hetzelfde lapje grond dat de Joden toegewezen kregen.

En sindsdien wordt het procentueel verwaarloosbaar grondverlies van de Arabieren gepresenteerd als een dilemma tussen Joden en "Palestijnen".

De PLO in haar eigen woorden:

https://nitter.net/SamvanRooy1/statu...79822665834835

Het geheugen is vaak kort, maar herinnert u zich nog wat PLO-leider Zuhair Mohsen eerlijk heeft toegegeven?

Dat was dus dit: "Tussen Jordaniërs, Palestijnen, Syriërs en Libanezen bestaan er geen verschillen. Wij maken deel uit van één volk, de Arabische natie. Kijk maar, ik heb familieleden met het Palestijnse, Libanese, Jordaanse en Syrische staatsburgerschap. Wij zijn één volk. Alleen maar om politieke redenen onderschrijven wij zorgvuldig onze Palestijnse identiteit. Het is namelijk van nationaal belang voor de Arabieren om het bestaan van de Palestijnen aan te moedigen tegenover het zionisme. Ja, het bestaan van een aparte Palestijnse identiteit is er alleen om tactische redenen. De stichting van een Palestijnse staat is een nieuw middel om de strijd tegen Israel en voor de Arabische eenheid voort te zetten." (bron: interview in Trouw, 31 maart 1977, zie onder)

...

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was dus gewoon het schrappen van Israel he. Dat was niet het idee. Het idee was dat het land, dat niet van de Palestijnen was, maar van de Britten, aan de wereldgemeenschap van Joden gegeven werd. De Palestijnen hadden normaal gezien niks te eisen, "hun" land was niet van hen maar van de Britten.

In de hele grote goedheid stelde de VN voor van toch een flink stuk van dat land dat voor de Joden bedoeld was, toch maar aan die kleine groep Palestijnen te geven in plaats van hen op te ruimen.

Kortom, tussen het idee van de Britten: de Joden hun land geven, en de storende Palestijnen opsmoren ; en het idee van de Palestijnen: wij willen alles, en de Joden moeten ophoepen, was:

we geven bijna de helft aan de Palestijnen en de rest aan de Joden

toch veruit een ongelofelijk prima voorstel, he.

Palestina was niet van de Britten.