Evolutie in China..... Een markt of bedreiging ?

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Juist, maar ik zie ze geen 4.000.000 onderzoekers aanwerven.
Als dat handvol onderzoekers hier moet opdraaien voor de sociale zekerheid van 9.000.000 steuntrekkers zullen ze vlug de weg naar de rijzende zon gaan.
Niets is zo gemakkelijk te verplaatsen als kennis en ondervinding, die gaat waar de drager gaat.

inderdaad,we moeten echt niet denken wij hier de dingen onderzoeken om ze daarna te verkopen aan china die ze dan produceert.China zal heus snel achtervolgen in die onderzoeken en de top ingenieurs van hier zullen duur betaald worden om daar hun onderzoek verder te zetten en de kennis dan door te geven.Met als gevolg dat we hier niets zijn met die ontwikkelings economie.
Daarbij komt nog eens dat de grote massa(niet iedereen slaagt vol glorie in zijn studies en nog vele andere kiezen voor niet wetenschappelijke studies) in een samenleving geen of onvoldoende kennis of kunnen heeft om aan ontwikkeling te doen inzake techniek en andere wetenschappen.

Als boer_bavo Europa zou leiden dan zou europa snel in een diep economisch verval geraken en zal het natuurbeleid in de wereld er zeker op achteruit gaan met zijn "er niks aan de hand" denkwijze

[Peace]

Boer brao,

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Peace
De keerzijde van de medaille.

De industrialisering van China gaat enorme gevolgen hebben voor de rest van de wereld.

De prijzen van grondstoffen en in bijzonder energie zullen blijven stijgen en in het bijzonder de derde wereld zal daar de dupe van zijn.

Welke andere energiebronnen? Hebben wij echt alternatieven? Wat gaan wij in de Sahara produceren? Waterstof? Hoe gaan wij die waterstof vervoeren? In Hybrydecellen? Lijkt mij niet haalbaar op grote schaal.
Gaan wij daar stroom produceren? Hoe krijgen wij die stroom hier? Als wij dat per koperdraad doen dan gaat misschien wel meer dan de helft van de elektriciteit door de weerstand van de draad verloren in de vorm van warmte. Dat is dus ook niet echt haalbaar. Hebt u eeen ander voorstel?

Citaat:

Maar ook wij zullen het kind van de rekening worden. China kent maar een economische wet en dat is dat alles toegelaten is.
Zij trekken zich bar weinig aan van het milieu, sociale voorzieningen zijn nog hetzelfde als in het post communistisch systeem, waardoor er voor de bedrijven zo goed als geen loonkost is. Van octrooien en licenties terkken de Chinezen zich totaal niets aan.

China heeft zich nog nooit iets van de WTO aangetrokken, waarom zouden ze het nu doen in volle industrialisering?

Citaat:

Zij maken gewoon alles na wat geld zou kunnen opbrengen. De gewone arbeiders werken daar in vergelijk met ons voor een hongerloontje. China heeft een enorme resem van importbeperkingen op producten die ze zelf in voldoende mate produceren.

Als je een land gelijk China dat zich aan geen enkele handelswet houdt de kans geeft om zich industrieel tot een grootmacht te ontwikkelen, dan hoef je geen helderziende te zijn om te weten dat je daardoor een enorm probleem aan het kweken bent.
Wij hebben op aarde maar één enkel pot te verdelen. Wij in het westen hebben daar tot op heden het allergrootste deel uit genomen. Nu komt er echter een enorme reus bij die met zijn twee handen in die pot gaat graaien. Uiteindelijk betekend dat niet meer en niet minder dat dit van ons deel zal afgaan.

Citaat:

Veiligheid op het werk is een woord dat ze helemaal niet kennen. Zo zijn er nog talloze verschillen met onze westerse economie.

China zal zolang niets aan de veiligheid het milieu e.d. doen alvorens ze ons totaal kapot geconcureerd hebben.
Het potentieel aan arbeiders is in China zo enorm dat ze keuze genoeg hebben en elke poging van arbeiders om hun situatie te verbeteren in de kiem kunnen smoren.

Citaat:
Daarom is het voor het westen onmogelijk om met dit land te concurreren. Het gevolg is dan ook op de duur een enorme economische teruggang in het westen met een enorme toename van de structurele werkloosheid.

China kun je niet vergelijken met een naaister of een kaarsenmaker.

Citaat:

De aardoliereserves waren zonder de industrialisatie van China ook al schrikbrend aan het verminderen. Nu neemt de behoefte in china aan aardolie enorm toe. Er valt te voorzien dat die tendens zich nog zal voortzetten en de vraag naar aardolie in China zich nog menige keren zal verdubbelen.
Nu reeds wordt er bij momenten reeds het maximaal haalbare aan aardolie opgepomp. Er zal dus wat dit product betreft een leverings schaarste ontstaan en dat zal de speculatie op dit product enorm doen toenemen. te verwachten valt dat de prijs van ruwe aardolie nog minstens zal verdubbelen t.o.v. nu.

U spreekt maar over andere energiebronnen. Zijn die er???

Ijzererts is er misschien voldoende, maar er zijn heel wat zeldzamere ertsen die nodig zijn en onbetaalbaar worden door schaarste.

Citaat:

De derde wereld kan dan helemaal niet meer volgen.

De grondstof vertegenwoordigd in de totale prijs van een product meestal maar het kleinste deel. Bovendien zijn die grondstoffen meestal in handen van westerse bedrijven. Het overgrote deel van de bevolking van de derde wereld ziet daar nooit iets van.
De derde wereld zal nog veel afhankelijker worden.

Citaat:

Dat is echter nog niet alles.

Het milieu aspect. Nu reeds kan de aarde de vervuiling nog nauwelijks aan en door de industrialisatie van China zal de vervuiling kwasi kunnen verdubbelen. Het broeikas effect kan enorm versnellen en de klimatologische veranderingen zijn dan niet meer voorspelbaar.

De olie is ferm aan het minderen maar nog niet op. Stel dat wij nog 30 jaar verder kunnen met China erbij. Hetgeen wat wij in die 30 jaar opstoken, zal de gemiddelde temperatuur op aarde toch een aantal graadjes laten toenemen.

Citaat:

de hoeveelheid reen op aarde zal toenemen maar de hoeveelheid drinkbaar water zal enorm afnemen. Ik leg uit. Door de stijging van de wereldzeeën zal de hoeveelheid zoutwater enorm toenemen en zal de hoeveelheid land enorm afnemen. De meeste mensen op aarde wonen aan de kusten. Deze mensen zullen allemaal meer land inwaarts moeten gaan omdat de kuststreken grotendeels onbewoonbaar worden.

Zo eenvoudig gaat dat niet. Vergeet niet dat de meeste kusten honderd duizende jaar nodig gehad hebben om te ontstaan. het overgrote deel van de nieuwe kustlijn zal zeker niet voor bewoning geschikt zijn. Vooral zoetwater zal een groot probleem worden. Door het vergroten van de wereldzeeën zal het aandeel zoetwater op aarde enorm afnemen.

Citaat:

Het zout water zal zich op veel plaatsen vermengen met het zoet water (verzilting). De grotere hoeveelheden regenval zullen ook niet gelijk verdeeld zijn op aarde.

Doordat de zeeën aanstijgen gaat de zee enorme gebieden land innemen. Er zijn vaak geen natuurlijke barrieres zoals nu en die onstaan zijn in duizenden jaren die verhinderen dat het zoutwater ver het land kan indringen. neem bijvoorbeeld een land als Banglah desch. dat komt misschien wel voor 3/4 onder water te liggen.

Citaat:
Er zullen gebieden zijn die nog droger worden en andere gebieden die natter worden. Op veel plaatsen zullen de toename van regen voor enorme overstromingen gaan leiden. Er zullen enorme hoeveelheden vruchtbare grond naar zee gespoeld worden.

Die technieken zijn amper betaalbaar in het westen. In de derde wereld zijn ze totaal onbetaalbaar. Bovendien zijn die werken zo enorm omvangrijk dat ze grotendeels zelfs technisch niet meer haalbaar zijn.

Citaat:
Door de excesieve toename van regen zullen ook meer en meer oogsten mislukken.
Welke invloed heeft excessieve regen op 's werelds belangrijkste gewas: rijst?

Van rijst alleen kun je niet leven. Bovendien zal door het aanstijgen van de wereldzeeën het aandeel bebouwbare grond aanzienlijk afnemen.

Citaat:
De hoeveelheid voedsel zal daardoor aanzienlijk afnemen wat voor een verhoging van de kostprijs van voedsel gaat leiden. Wederom de derde wereld is het eerste slachtoffer hiervan. Voedsel wordt voor hun nog minder betaalbaar.

De derde wereld exporteerd ook heel wat voedsel.
[quote]
Citaat:
Dit is nog maar een zeer kleine en korte impressie van de gevolgen van de industrialisering van China.

Bwa, ik vind het nog wel meevallen.[/

QUOTE]

Ik ben bang van niet

[slegie]

peace bedankt voor je reactie,


weer eentje die boer_bavo de realiteit laat zien.

Andere energie bronnen zijn er nog altijd niet.
De enige energie bron die aardolie voor een groot deel kan vervangen is kernenergie maar we weten allemaal wat hier de nadelen van zijn.
Nu er zijn onderzoeken om een kernfusie en reactie controleerbaar te maken,met als gevolg dat het afval product (dat nu duizenden jaren radioactief is) dan nog maar een paar honderd jaar of minder en aan een zeer lage radioactieve straling actief is.
Maar er is nog veel onderzoek nodig en dus ook veel investeringen hierin.

Voor de rest is er niets dat aardolie kan vervangen.

China is een economische/ecologische tijdbom.
Het is zoals peace zegt er is maar 1 pot en tot nu toe hadden wij het grootste deel hiervan maar nu is china een reus aan het worden en hij grabbelt niet in de pot maar wil de hele pot.

willen we china stoppen dan moeten Amerika en Europa keihard gaan samenwerken om hun eigen markt te beschermen en heel veel investeren in de ruimtevaart.
Stel je maar eens voor als we ooit de planeet mars kunnen koloniseren in die zin dat we er eventueel grondstoffen kunnen ontginnen die op aarde schaars zijn.en dit is nog maar het begin.in theorie moeten we in staat zijn om in ons zonnestelsel te kunnen reizen en dus andere planeten te bezoeken.Niet zo zeer om er een aarde te van maken maar wel om grondstoffen te halen en zo meer en eventueel water(titan en mars bevatten beiden veel water in de vorm van ijs.)

op lange termijn is de ruimtevaart goed,maar succes is niet altijd gegarandeerd maar lopen leer je ook met vallen en opstaan.

reizen naar andere zonnestelsels of sterrenstelsel zie ik niet gauw gebeuren.De afstanden zijn te groot tenzij er iets is waardoor we die afstand kunnen verkleinen maar dit zijn nog maar speculaties en fantasies.
Wat ik wel weet is dat we nog maar heel weinig weten van het heelal en nog minder van onze eigen planeet.
Onze aarde is zo complex dat onze misbruiken en de gevolgen daarvan moeilijk te zijn voorspellen of te bewijzen.
De opwarming van de aarde is een feit maar in hoeverre heeft dit invloed op de verschillende klimaten.En dan nog is het de vraag of deze opwarming een natuurlijk fenomeen is of dat het enkel gebeurt door onze misbruiken en vervuilingen.

bijvoorbeeld een modderstroom is meestal het gevolg van een slechte ontbossing op een heuvel waardoor het water als een gek van de heuvel vloeit en steeds meer grond en vuil met zich meepakt tot een dodelijk modderstroom.
Overstromingen hier zijn meestal het gevolg van de bevolkingsdichtheid en de snelle afvoer van regenwater naar de riolen en zo naar de rivieren waar vroeger het water in de grachten de grond in sijpelde en er nog veel meer weides en bossen waren.
oprukkende woestijnen zijn meer het gevolg van slechte of te intensiefe landbouw en ontbossingen.
natuurlijk spreiden de warmte gebieden zich uit door de opwarming waardoor er in vele gebieden langere droogtes zijn en in andere bakken regen.
maar hoe je het ook draait of keert de mens misbruikt de aarde en de gevolgen worden steeds erger als we zo blijven door gaan en zeker als china zich zo blijft doorzetten.

[predator]

slegie vertelde :

Voor de rest is er niets dat aardolie kan vervangen.

Je vergist je Slegie !

Waterstof !

De BMW H20, "gevoed" met waterstof heeft op het circuit van Miramas in Zuid-Frankrijk, een snelheid gehaald van 302,4 km.
Een éénmalige experimentele bolide ?
Neen !
Tussen 2000 en 2002 heeft een vloot van BMW 750 hL's circa 170.000 km afgelegd. De "h" staat hier de wetenschappelijke afkorting voor waterstof. Volgens BMW wordt deze wagen binnenkort, wereldwijd als seriewagen aangeboden.

Bron : BMW-Magazine.

Bemerking !

Slegie, binnenkort is inderdaad een zéér rekbaar begrip.

[willem1940NLD]

Predator:

Waterstof is geen energieBRON maar een medium dat eerst gefabriceerd moet worden.

Door de overeenkomst in klank denkt iedereen meteen "water" maar water is VERBRANDE waterstof. Bijna zo moeilijk als om van uitlaatgassen opnieuw benzine te maken.

[Flat V]

Om even terug te keren naar de kern van het debat...

Laten we eens de gevolgen schetsen van onze zealots' protectionistische aanpak. Ik ga het wel zwart/wit beschrijven door ervan uit te gaan dat de grenzen onmiddelijk voor alle goedkopere producten gesloten worden. Het zijn immers de panische protectionistische zealots die er zo over denken en spreken.
De bedreiging.

Leg alvast O Fortuna op, maar zet het niet te luid. Het zou te dramatisch kunnen worden.

1) Muren rond Europa ==> muren rond China ==> overal muren.

2) Binnen Europa worden de producten die voorheen goedkoop geimporteerd werden peperduur, omdat ze voortaan in Europa zullen moeten gemaakt worden tegen veel hogere lonen. Het is trouwens niet ondenkbaar dat de oprichting (of relocalisering in sommige gevallen) van bedrijven in Europa - na deze schok - voor sommige kapitaalintensieve sectoren met een enorme vertraging zal gebeuren. Men kan geen fabriek met gespecialiseerde installaties op 5 minuten in elkaar steken.

3) Aangezien het aandeel van geimporteerde producten enorm groot is en vaak verwerkt wordt in andere producten, onstaat er (double-digit?) inflatie dat geheel Europa treft.

4) Al onze spaarcentjes worden dus plots waardeloos. Bovendien zullen mensen daar als volgt op reageren: massaal waardevaste producten kopen. Ik denk daarbij vooral aan vastgoed. De inflatie neemt dus nog massaal toe met een verdere daling van onze centjes' waarde tot gevolg.
De mensen kunnen natuurlijk ook een waardevaste munt kopen, maar dewelke? De Dollar? De Amerikaanse economie wordt op dezelfde wijze getroffen als Europa, hun munt wordt dus ook waardeloos. De Yuan? Ik denk het niet, China's motor voor ontwikkeling is export. Protectionisme = geen export. Alles stuikt als een kaartenhuisje in elkaar.

5) De lonen moeten nu ook massaal stijgen om de koopkracht te handhaven. Deze keer hebben de vakbonden goede redenen om loonsverhogingen te eisen.

6) De bedrijven verhogen echter opnieuw hun prijzen omdat hun winstmarges worden weggevreten. Het wordt pompen of verzuipen. Er ontstaat een gigantische loon-prijs spiraal.

7) Bedrijven gaan overkop. Massa's werkloosheid. De welvaartstaat wordt volstrekt onhaalbaar.

[size=1]8 ) De commies, marxisten, trotskisten steken de schuld onterecht op het kapitalisme. De vrije markt faalde omdat ze niet vrij was. Er ontstaat niettemin een revolutie. Het pygmalion effect in gang gezet door door de linkse garde eist zijn tol.[/size]

[size=1]9) Communisme[/size]


Dat is de reden waarom Europa (verstandelijk) nooit massaal de weg van protectionisme zal bewandelen.
Het zal blijven bij de (onschuldige??) afscherming en subsidiëring van bepaalde delen van de lanbouw. Dat kunnen ze namelijk gemakkelijk verdoezelen. De meeste mensen beseffen toch niet dat ze eigenlijk veeeeeeel te veel betalen voor die producten door het gebrek aan transparantie.

(Uiteraard is mijn 7 [size=1](9) [/size]stappen-model geenszins volledig, maar het geeft misschien aanleiding tot nieuwe inzichten)


O Fortuna,
velut luna
statu variabilis,
semper crescis
aut descrescis;
vita detestabilis
nunc obdurat
et tunc curat
ludo mentis aciem,
egestatem,
potestatem
dissolvit ut glaciem...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

1) Muren rond Europa ==> muren rond China ==> overal muren.

2) Binnen Europa worden de producten die voorheen goedkoop geimporteerd werden peperduur, omdat ze voortaan in Europa zullen moeten gemaakt worden tegen veel hogere lonen. Het is trouwens niet ondenkbaar dat de oprichting (of relocalisering in sommige gevallen) van bedrijven in Europa - na deze schok - voor sommige kapitaalintensieve sectoren met een enorme vertraging zal gebeuren. Men kan geen fabriek met gespecialiseerde installaties op 5 minuten in elkaar steken.

3) Aangezien het aandeel van geimporteerde producten enorm groot is en vaak verwerkt wordt in andere producten, onstaat er (double-digit?) inflatie dat geheel Europa treft.

4) Al onze spaarcentjes worden dus plots waardeloos. Bovendien zullen mensen daar als volgt op reageren: massaal waardevaste producten kopen. Ik denk daarbij vooral aan vastgoed. De inflatie neemt dus nog massaal toe met een verdere daling van onze centjes' waarde tot gevolg.
De mensen kunnen natuurlijk ook een waardevaste munt kopen, maar dewelke? De Dollar? De Amerikaanse economie wordt op dezelfde wijze getroffen als Europa, hun munt wordt dus ook waardeloos. De Yuan? Ik denk het niet, China's motor voor ontwikkeling is export. Protectionisme = geen export. Alles stuikt als een kaartenhuisje in elkaar.

5) De lonen moeten nu ook massaal stijgen om de koopkracht te handhaven. Deze keer hebben de vakbonden goede redenen om loonsverhogingen te eisen.

6) De bedrijven verhogen echter opnieuw hun prijzen omdat hun winstmarges worden weggevreten. Het wordt pompen of verzuipen. Er ontstaat een gigantische loon-prijs spiraal.

7) Bedrijven gaan overkop. Massa's werkloosheid. De welvaartstaat wordt volstrekt onhaalbaar.

Ik zie helemaal niet in waarom producten die voorheen goedkoop geimporteerd werden peperduur zullen worden. Alleen de goedkope producten vallen weg ten voordele van de eigengemaakte producten die goedkoper kunnen worden omdat de productie ervan stijgt.
Dat betekent dus minder werklozen.
De loonkost kan dalen omdat een deel van de sociale last wegvalt.
De bedrijven krijgen opnieuw meer ademruimte en moeten meer produceren.
Zij betalen dus meer belastingen op hun winsten zodat de loonlast weer kan afnemen. Er is geen enkele reden meer om overkop te gaan en ze leefden lang en gelukkig.

[/\|cazar]

China = (grootste planetaire zeepbel ooit)²

Waarom ?

Het aantal arbeidsplaatsten DAALT,werkloosheid STIJGT.

Reële koopkracht van de Chinese werkmier is LAGER dan 20 jaar geleden.

Geen ENKEL recht op vereniging, vakbonden zijn onbestaande.

TOTALITAIR regime, door en door corrupt, vriend aan huis bij de gatlikkende westerlingen.

(MODERNE SLAVERNIJ)², gebruikt als dreigement door het patronaat der westerlingen.

Op voet van oorlog met Taiwan en dus de VS.

Op termijn uitmondend in een nucleair conflict, wat meteen alle economische 'problemen' uit de wereld zal helpen :rolleyes:

[/\|cazar]

China zal zolang niets aan de veiligheid het milieu e.d. doen alvorens ze ons totaal kapot geconcureerd hebben.
Het potentieel aan arbeiders is in China zo enorm dat ze keuze genoeg hebben en elke poging van arbeiders om hun situatie te verbeteren in de kiem kunnen smoren.

Dit is spijtig genoeg de essentie.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Boer brao,


Welke andere energiebronnen? Hebben wij echt alternatieven? Wat gaan wij in de Sahara produceren? Waterstof? Hoe gaan wij die waterstof vervoeren? In Hybrydecellen? Lijkt mij niet haalbaar op grote schaal.
Gaan wij daar stroom produceren? Hoe krijgen wij die stroom hier? Als wij dat per koperdraad doen dan gaat misschien wel meer dan de helft van de elektriciteit door de weerstand van de draad verloren in de vorm van warmte. Dat is dus ook niet echt haalbaar. Hebt u eeen ander voorstel?

methanol. Prima te creëren uit H20 en CO2 + zonnenergie. Simpel te transporteren (zoals olie).
In Brazilië rijdt het al vol auto's die op alkohol rijden (uit suiker). Al weet ik niet vanbuiten of het methanol danwel ethanol is.

China heeft zich nog nooit iets van de WTO aangetrokken, waarom zouden ze het nu doen in volle industrialisering?

Omdat ze pas lid zijn misschien? WTO laat landen trouwens toe om handelssancties te nemen als China de regels niet respecteert. Dat zit er aan te komen voor een aantal patentwetgevingen.

Als je een land gelijk China dat zich aan geen enkele handelswet houdt de kans geeft om zich industrieel tot een grootmacht te ontwikkelen, dan hoef je geen helderziende te zijn om te weten dat je daardoor een enorm probleem aan het kweken bent.

Ze voldoen aan de belangrijkste handelswet: vraag en aanbod. En aan de andere belangrijke handelswet: van handel worden beide partners beter.

Wij hebben op aarde maar één enkel pot te verdelen. Wij in het westen hebben daar tot op heden het allergrootste deel uit genomen. Nu komt er echter een enorme reus bij die met zijn twee handen in die pot gaat graaien. Uiteindelijk betekend dat niet meer en niet minder dat dit van ons deel zal afgaan.

Ik vraag je nog altijd wat er dan in die pot zit dat wij niet meer zouden kunnen krijgen. Niet hernieuwbare energie is het enige zinnige antwoord dat ik al gehoord heb. Maar je zegt zelf dat die toch al bijna op is. Of het nu twintig jaar vroeger op is (los van het feit dat dat fysisch niet kan) of niet, dat doet er toch niet toe? Dankzij oa de Chinese wetenschappers zullen de hernieuwbare technieken hier dan ook 20 jaar vroeger zijn. Ondertussen is wel de rest van de producten goedkoper.

China zal zolang niets aan de veiligheid het milieu e.d. doen alvorens ze ons totaal kapot geconcureerd hebben.

Als je handelt kan je niemand kapotconcurreren. Immers, je vraagt altijd iets in ruil. Doen ze dat niet dan geven ze gewoon alles gratis weg. In dat geval zie ik helemaal niet in waarom we zouden moeten klagen.
Of ben je er zo één die de zon wil verbieden (zie de link in mijn onderschrift).

Het potentieel aan arbeiders is in China zo enorm dat ze keuze genoeg hebben en elke poging van arbeiders om hun situatie te verbeteren in de kiem kunnen smoren.

Het aantal arbeiders is daarbij totaal onbelangrijk. Als er hier dubbel zoveel arbeiders waren tijdens de industriele revolutie zouden er ook gewoon dubbel zoveel fabrieken gestaan hebben. De vraag zou immers ook dubbel zo groot zijn.

Ijzererts is er misschien voldoende, maar er zijn heel wat zeldzamere ertsen die nodig zijn en onbetaalbaar worden door schaarste.

Welk erts? Ik wil concreet de naam. Welk zeldzaam erts is er onvoldoende op de wereld.

De grondstof vertegenwoordigd in de totale prijs van een product meestal maar het kleinste deel.

Juist. En als het product goedkoper wordt doordat Chinezen het maken wordt het goedkoper. En dat is wat telt voor de consument.

Bovendien zijn die grondstoffen meestal in handen van westerse bedrijven. Het overgrote deel van de bevolking van de derde wereld ziet daar nooit iets van.
De derde wereld zal nog veel afhankelijker worden.

Neen, want de prijzen van grondstoffen (energie is geen grondstof) zullen op lange termijn niet stijgen. Er is immers op lange termijn geen schaarste.

Zo eenvoudig gaat dat niet. Vergeet niet dat de meeste kusten honderd duizende jaar nodig gehad hebben om te ontstaan.

Wanneer was de laatste ijstijd weeral? En wanneer kwam de zee tot Damme?

het overgrote deel van de nieuwe kustlijn zal zeker niet voor bewoning geschikt zijn.

Ik zie niet in waarom dat een groter probleem zou zijn dan nu.

Vooral zoetwater zal een groot probleem worden. Door het vergroten van de wereldzeeën zal het aandeel zoetwater op aarde enorm afnemen.

De wereldzeeën worden vooral groter omdat water uitzet als de temperatuur hoger wordt. Niet omdat er meer water inzit. Maar ik had al door dat je kennis van het klimaat niet al te groot was.

Doordat de zeeën aanstijgen gaat de zee enorme gebieden land innemen. Er zijn vaak geen natuurlijke barrieres zoals nu en die onstaan zijn in duizenden jaren die verhinderen dat het zoutwater ver het land kan indringen. neem bijvoorbeeld een land als Banglah desch. dat komt misschien wel voor 3/4 onder water te liggen.
Die technieken zijn amper betaalbaar in het westen. In de derde wereld zijn ze totaal onbetaalbaar. Bovendien zijn die werken zo enorm omvangrijk dat ze grotendeels zelfs technisch niet meer haalbaar zijn.

En enorm grote delen van Rusland worden veel vruchtbaarder. Maar dat wordt uiteraard niet vermeld.

Van rijst alleen kun je niet leven. Bovendien zal door het aanstijgen van de wereldzeeën het aandeel bebouwbare grond aanzienlijk afnemen.

Hoeveel zullen die wereldzeeën dan wel stijgen volgens onze expert? En, om concreet te blijven, hoeveel mm extra door de invloed van China?

De derde wereld exporteerd ook heel wat voedsel.

Dat klopt. En ze zouden nog veel meer voedsel kunnen exporteren. Volgens studies van de FAO (Food and Agriculture organisation van de VN)kan bvb Congo 3 miljard mensen voeden. En het klimaat veranderd daar volgens de modellen (met al hun onbetrouwbaarheden) niet.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

China = (grootste planetaire zeepbel ooit)²

Waarom ?

Het aantal arbeidsplaatsten DAALT,werkloosheid STIJGT.

Reële koopkracht van de Chinese werkmier is LAGER dan 20 jaar geleden.

En nu de bronnen van deze beweringen.

[willem1940NLD]

Alcoholen (methanol/ethanol) zijn alleen daar winbaar waar snel-vervangend grote biomassa voorhanden is en het proces is duur.

Motoren moeten worden aangepast, o.a voorverwarmde carburateurs.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Alcoholen (methanol/ethanol) zijn alleen daar winbaar waar snel-vervangend grote biomassa voorhanden is en het proces is duur.

Of katalytisch met oa Zn-O dat H2 produceert uit water.

Motoren moeten worden aangepast, o.a voorverwarmde carburateurs.

Inderdaad. Maar ik zie dat niet als een probleem. De treinen rijden ook niet meer op kolen.

[rodeo]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Waterstof !

De BMW H20, "gevoed" met waterstof heeft op het circuit van Miramas in Zuid-Frankrijk, een snelheid gehaald van 302,4 km.
Volgens BMW wordt deze wagen binnenkort, wereldwijd als seriewagen aangeboden.

hebt u er een idee van, hoe waterstof wordt gemaakt? Ge vindt dat niet "in een mijn" é, daarvoor moet elektrolyse op water doen (en, vanwaar komt de elektriciteit?

Ook (m)ethanol is niet dé oplossing, als je ziet wat voor olieverbruik in de wereld is....dat kan je niet zomaar produceren met gewassen... (wat wél kan, bijv. in Frankrijk en Duitsland: gedeeltes van de diesel vervangen door biodiesel (~5%). Wat natuurlijk nie erg helpt...

Kijk, als het niet aan China e.d. lag, dan hadden wij geen goedkope "high-tech", die iPods, computeronderdelen, DVD (-spelers)...
Als ik weet dat onze eerste videorecorder 12.000 FB kostte... nu heb je er al voor €50

Trouwens, al die dingen in China vervaardigd, die worden hier (meestal) ontworpen , de directie van dg firma's zit in EU,de transportfirma is europees....
wij hebben er dus ook wat aan!

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zie helemaal niet in waarom producten die voorheen goedkoop geimporteerd werden peperduur zullen worden. Alleen de goedkope producten vallen weg ten voordele van de eigengemaakte producten die goedkoper kunnen worden omdat de productie ervan stijgt.

Neen ze worden duurder omdat de arbeid duurder is. En dat geldt zeker voor arbeidsintensieve producten. Niet arbeidsintensieve producten worden al vaak hier gemaakt, maar minder en minder omdat het hier veel moeilijker is om bvb een fabriek te openen. Maar of die producten nu van een machine in China komt of van hier maakt niks uit.
Daarnaast wordt arbeid duurder, ook voor de bedrijven die hier al zijn, want er is meer concurrentie voor arbeiders.

Dat betekent dus minder werklozen.

Neen. Als het nog altijd interessant is om werkloos te blijven zullen die dat blijven.

De loonkost kan dalen omdat een deel van de sociale last wegvalt.
De bedrijven krijgen opnieuw meer ademruimte en moeten meer produceren.
Zij betalen dus meer belastingen op hun winsten zodat de loonlast weer kan afnemen. Er is geen enkele reden meer om overkop te gaan en ze leefden lang en gelukkig.

Bedrijven betalen in praktijk geen belastingen op hun winsten.

Als je in jouw redenering trouwens een tractor en ploeg vervangt door mensen met schoppen zou je ook tot de conclusie moeten komen dat dat beter is voor onze welvaart.
Er zijn dan immers ook minder werklozen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door rodeo

Trouwens, al die dingen in China vervaardigd, die worden hier (meestal) ontworpen , de directie van dg firma's zit in EU,de transportfirma is europees....
wij hebben er dus ook wat aan!

En vooral: het geld dat de Chinezen aan ons verdienen spenderen ze ook onrechtstreeks hier.

[rodeo]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

En vooral: het geld dat de Chinezen aan ons verdienen spenderen ze ook onrechtstreeks hier.

Idd, en dát is waar we naartoe moeten.

Ik ga akkoord, op het eerste zicht lijkt China/Azië/Oost-Europa "gevaarlijk", omdat ze goedkope werkkrachten leveren, en weinig luxe-artikelen bij ons kopen.

Ne keer echter, dat die mensen beginnen te verdienen (gedeeltelijk op ons kap natuurlijk), worden die mensen alsmaar rijker, en dus:

• worden de lonen daar geleidelijk hoger (naar ons model)
• kopen die meer luxe-dinges, en dus dingen bij ons

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

blijkbaar is mijn bericht niet helemaal doorgekomen,helaas want nu moet ik bijna helemaal opnieuw beginnen.

beste boer_bavo u moet niet denken dat ik hier praat zonder enige kennis van zaken.

Als je schrijft dat een oerbos meer CO2 capteert dan een plantage ben ik zeer geneigd om dat wél te denken. Op dat vlak kan ik je immers aantonen dat je het volledig aan het foute eind hebt.

Wat mij wel opvalt is dat u zeer naïef bent en zeer arrogant.
un denkt dat u voor alles een oplossing heeft en enerzijds prijst u de techniek de hemel in maar als het om de ruimtevaart gaat gelooft u hier niet in en het is juist de ruimtevaart die onze kennis over de aarde en de natuur heeft vergroot en veel heeft bijgeleerd.

Ik geloof in het nut van ruimtevaart. Meer zelfs, mijn departement heeft recent nog een satelliet gelanceerd.

Maar ik geloof niet dat we kunnen migreren buiten de aarde. En uit jouw eerste posts bleek dat jij dacht dat dat kon.

Alsook is door de ruimtevaart het internet wereldwijd kunnen gaan,hebben we gsm en gps en nog veel meer.

Gsm en internet hebben niks met ruimtevaart te maken.

dus kom hier niet zagen dat de ruimtevaart geen toekomst kan hebben.
De kolonisatie van mars is nu al in theorie haalbaar.

Ik zie niet in waarom we op mars zouden gaan wonen. Het is hier veel beter en gemakkelijker.

daarbij komt nog eens dat de aarde al regelmatig is getroffen door meteorieten en sommige waren neit zo erg maar andere kunnen een stad zoals parijs en londen in 1 keer vernietigen en hoe denkt u dat we deze objecten kunnen stoppen?zoals in de films zeker?
neen hiervoor moeten we veel investeren in de ruimtevaart.
alleen dan kunnen we dit lot ontlopen en het is enkel een kwestie van tijd als er zo eentje nog op aarde botst

Dat lijkt me een nuttige toepassing. Maar zelfs met veel ruimtevaart komt er een dag dat we er niks aan kunnen doen. Rampen zullen altijd voorkomen.

en heeft u al door dat u de enige hier bent die de evolutie in china een goede zaak vinden en het niet erg is voor de mens?
maar ja iedereen is dom en u bent slim haha wat een arrogantie.

Neen, ik zie immers veel mensen die het met mij eens zijn. Op dit forum, maar zeker daarbuiten. Niet alle economen die ik ken, ook al de consumenten die nu goedkope Chinese producten kopen. Zij profiteren nu al van de Chinese evolutie.

als je een taart(=draagkracht van de aarde inzake balans tussen natuur en mens.
er zijn personen.Europa,amerika,japan,china en de rest van de wereld.
europa eet 3stukken alsook amerika
japan heeft 1 stuk alsook china en de rest heeft 2 stukken.totaal 10 stukken.maar wat als china nu ook 3 stukken wilt dan komen we op 12 stukken.dus oftewel moet iemand anders minder eten oftewel moeten we taarten bijmaken en dit laatste is niet mogelijk want we hebben maar 1 aarde (tot nu toe)dus moet iemand anders inbinden.

Wat concreet zal China meer vragen dan nu? Wat moet er verdeeld worden. Van wat is de taart niet groot genoeg om China te geven wat ze willen. Voedsel, Staal, ... Ik wil concreet weten wat het probleem is. Dan kan ik een antwoord geven. Ik geloof immers niet dat er 1 grondstof is die we te weinig hebben. De draagkracht van de aarde is een nietszeggend begrip uitgevonden door neo-Malthusianen.
Malthus schreef 200 jaar geleden ook al dat de levensomstandigheden in Engeland zouden achteruitgaan door: "The overproduction of young; the inability of resources to keep up with the rising human population; and the irresponsibility of the lower classes."
Met name op het vlak van onderzoek en ontwikkeling zorgt een ontwikkeld China trouwens voor een véél grotere taart. Meer goede onderzoekers -> meer uitvindingen -> meer welvaart.
En die uitvindingen zullen speciaal voor jou ook in de ruimtevaart zijn. China investeert meer en meer geld in de ruimtevaart.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door rodeo

Idd, en dát is waar we naartoe moeten.

Ik ga akkoord, op het eerste zicht lijkt China/Azië/Oost-Europa "gevaarlijk", omdat ze goedkope werkkrachten leveren, en weinig luxe-artikelen bij ons kopen.

Ne keer echter, dat die mensen beginnen te verdienen (gedeeltelijk op ons kap natuurlijk), worden die mensen alsmaar rijker, en dus:

• worden de lonen daar geleidelijk hoger (naar ons model)
• kopen die meer luxe-dinges, en dus dingen bij ons

Dat doen ze nu al trouwens. In Frankfurt zijn er meer en meer Chinese bezoekers. In Oostenrijk stijgt het aantal skiërs uit de ex-oostbloklanden snel, ...

30 jaar geleden zei men exact hetzelfde over Japan als nu over China. EXACT hetzelfde. Ook hun handel was onfair. In Japan reden geen Europese auto's maar bij ons kwamen er meer en meer Japanse auto's, ... Nu pleiten er bijzonder weinig mensen om niks meer uit Japan in te voeren.
Integendeel. Stel je voor dat we geen producten en technologie uit Japan meer hadden...


Er is 1 groot verschil tussen Japan en China. En dat is dat China nog altijd geen democratie is. Dat vind ik een probleem dat aangepakt moet worden. Maar ik geloof niet dat je dat oplost door niet met China te handelen. Met Noord-Korea en Irak werd ook niet gehandeld. Het is er daardoor zeker niet democratischer geworden.
Je kan je zelfs afvragen óf het mogelijk is om een échte democratie op te starten als mensen niet in hun basisbehoeften kunnen voorzien.

[rodeo]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

...
Er is 1 groot verschil tussen Japan en China. En dat is dat China nog altijd geen democratie is. Dat vind ik een probleem dat aangepakt moet worden. Maar ik geloof niet dat je dat oplost door niet met China te handelen. Met Noord-Korea en Irak werd ook niet gehandeld. Het is er daardoor zeker niet democratischer geworden.
Je kan je zelfs afvragen óf het mogelijk is om een échte democratie op te starten als mensen niet in hun basisbehoeften kunnen voorzien.

LAat de Chinezen maar wat verdienen, dan kunnen ze een comp/internet kopen, en [size=1](wist je wat het meest ingetypte woord in de chinese Google is? Proxyserver)[/size] een proxyserver, om aan de staatscensuur te ontsnappen