Wat als het RN net geen absolute meerderheid haalt?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Er bestaan utopieën en utopieën. Dit is van de meest utopische die ik ooit gehoord heb. Nog nooit in de menselijke, en zeker niet in de pre-menselijke geschiedenis is er een mensengemeenschap geweest die langer dan een week zonder "top" bleef.

Eenvoudige biologie.

Het gaat weer te snel voor je, zie ik. zie #176;

"elke managementlaag boven het lokale dient te verdwijnen, en dan is bovenlokaal collectivisme onmogelijk."

Dus lokale managementlagen zijn helaas nodig, gezien het algemeen bedroevend laag peil van intelligentie van de gemiddelde mens.

Ge moet "den baas" nen toek kunnen verkopen, als hij de smeerlap begint uit te hangen.
En bij "den baas" geraken we nu niet.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het gaat weer te snel voor je, zie ik. zie #176;

"elke managementlaag boven het lokale dient te verdwijnen, en dan is bovenlokaal collectivisme onmogelijk."

Dus lokale managementlagen zijn helaas nodig, gezien het algemeen bedroevend laag peil van intelligentie van de gemiddelde mens.

Die "dient" is er teveel aan, daar ben je al dictatoriaal bezig. Mensen beslissen dat zelf. Al was het maar om te overleven aanvaarden ze steeds weer nieuwe leiders.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Die "dient" is er teveel aan, daar ben je al dictatoriaal bezig. Mensen beslissen dat zelf. Al was het maar om te overleven aanvaarden ze steeds weer nieuwe leiders.

Nee. Als ik "moet" zou geschreven hebben, dan heb je gelijk.

Met "dient" wil ik aangeven "dat het beter zou zijn dat..."

Maar soit, vind jij dan dat des te gecentraliseerder het gezag is, des te beter?

Want centraal gezag en "de mensen beslissen dat zelf" werkt alleen maar met "goede" leiders. Of zijn er ooit leiders geweest die hun "centraal gezag" hebben opgegeven omdat de mensen dat zo beslisten?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Nee. Als ik "moet" zou geschreven hebben, dan heb je gelijk.

Met "dient" wil ik aangeven "dat het beter zou zijn dat..."

Maar soit, vind jij dan dat des te gecentraliseerder het gezag is, des te beter?

Anarchie met een structuur die het algemeen belang dient.
Maar dat is enkel zonder de aangeboren kwaadwilligheid van de meeste mensen mogelijk.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

... ik heb geen ambitie om "de top te vervangen" door eigen poppetjes zoals Pol Pot, of iedere andere collectivist bij uitbreiding. Er mag gewoon geen "top" meer zijn. Meer zelfs, elke managementlaag boven het lokale dient te verdwijnen, en dan is bovenlokaal collectivisme onmogelijk...

Hopelijk voor u gaat u er niet van uit dat die "top" en die "managementlaag boven het lokale" zich 'zomaar' aan de kant zullen laten schuiven.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Anarchie met een structuur die het algemeen belang dient.
Maar dat is enkel zonder de aangeboren kwaadwilligheid van de meeste mensen mogelijk.

Ik vrees dat "anarchie" en "algemeen belang" nogal 'incompatibel' zijn.

En verder denk ik dat 'de meeste mensen' NIET opgescheept zitten met 'aangeboren kwaadwilligheid' maar gewoon hun 'eigenbelang' nastreven.

Volgens mij zijn de meeste mensen slim genoeg om dat 'nastreven van het eigenbelang' IN GROEP te doen; dat maakt het streven een pak efficiënter/gemakkelijker.

Die 'groep' kan een familie zijn, en/of een stam (/volk), en/of een onderneming, en/of een politieke partij, en/of een vakbond, ...

Het lijkt mij vrij logisch dat zulks niet altijd zonder conflict gaat: individuen en groepen hebben nu eenmaal vaak tegengestelde/tegenstrijdige eigenbelangen.

Dat is zodanig 'normaal' dat daar eigenlijk geen 'morele beoordeling' voor nodig is.


Het is pas wanneer mensen uw streven naar uw eigenbelang 'louter voor de lol' ('omdat het kan', niet omdat het 'noodzakelijk' is) beginnen te saboteren dat u hen 'kwaadwilligheid' toe zou kunnen & mogen schrijven.


Dat is mijn gedacht, hé. U hoeft het daar niet eens mee te zijn.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Nee. Als ik "moet" zou geschreven hebben, dan heb je gelijk.

Met "dient" wil ik aangeven "dat het beter zou zijn dat..."

Maar soit, vind jij dan dat des te gecentraliseerder het gezag is, des te beter?

Want centraal gezag en "de mensen beslissen dat zelf" werkt alleen maar met "goede" leiders. Of zijn er ooit leiders geweest die hun "centraal gezag" hebben opgegeven omdat de mensen dat zo beslisten?

Ik vraag me af hoe die lokale gezondheidszorg er zou uitzien. Of dat lokaal openbaar vervoer.

Frasen die leuk klinken voor de hedendaagse individualist maar die nergens op slaan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is dat eigenlijk een vraag ?

Uiteraard gaat hij niet met RN besturen...

Hijzelf is politiek finished, maar blijft president voor zijn termijn uit te doen. Die gaat heus frankrijk niet overleveren aan extreem-rechts...


De echt relevante vraag is of Bardella gaat springen als hij géén absolute meerderheid haalt. En die kans is toch wel redelijk groot.

Bardella zag zich al regeren met een volstrekte meerderheid en 't coiffeurke Van Grieken zag zich als grootste partij al formeren...

Of hoe zelfoverschatting van de extreemrechtsen door diezelfde extreemrechtsen kan leiden tot bittere ontgoocheling. Het zal hen leren het vel van de beer te verkopen vooraleer hij geschoten is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bardella zag zich al regeren met een volstrekte meerderheid en 't coiffeurke Van Grieken zag zich als grootste partij al formeren...

Of hoe zelfoverschatting van de extreemrechtsen door diezelfde extreemrechtsen kan leiden tot bittere ontgoocheling. Het zal hen leren het vel van de beer te verkopen vooraleer hij geschoten is.

Het zou nogal onnozel zijn als politieker om als je zulke leuke peilingen leest in de gazetten, om dan de depressieve uit te hangen.
Jouw stelling hier is dus helemaal geen stelling, maar luchtfietserij.

Een stelling is wel: als heel dat linkse zootje, samen met de centrum-gezinden erin lukken om een degelijk en vertrouwenwekkend beleid te voeren, dan zal extreem-rechts krimpen.
Maar of ze dat gaan kunnen, dat is de vraag (of: is al lang geen vraag meer).

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik vraag me af hoe die lokale gezondheidszorg er zou uitzien. Of dat lokaal openbaar vervoer.

Frasen die leuk klinken voor de hedendaagse individualist maar die nergens op slaan.

Niet dat ik het a priori onmogelijk acht, maar zelf vraag ik me eerder af hoe 'een lokaal Internet zonder managementlaag' er uit zou (kunnen/mogen/moeten) zien.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het zou nogal onnozel zijn als politieker om als je zulke leuke peilingen leest in de gazetten, om dan de depressieve uit te hangen.
Jouw stelling hier is dus helemaal geen stelling, maar luchtfietserij.

Een stelling is wel: als heel dat linkse zootje, samen met de centrum-gezinden erin lukken om een degelijk en vertrouwenwekkend beleid te voeren, dan zal extreem-rechts krimpen.
Maar of ze dat gaan kunnen, dat is de vraag (of: is al lang geen vraag meer).

Ik zeg alleen dat men niet te vlug victorie moet kraaien. En die tendens hebben aanhangers van extreem rechtse partijen. Dit omdat ze veel te vlug en te veel krediet verlenen aan de peilingen. Edoch, hoe dikwijls moet ik het nog zeggen: de prijzen worden pas aan de meet uitgereikt.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Anarchie met een structuur die het algemeen belang dient.
Maar dat is enkel zonder de aangeboren kwaadwilligheid van de meeste mensen mogelijk.

Het zijn collectivisten die de etymologische betekenis van het woord anarchie verkracht hebben.
Maar inderdaad, the law of the land, is in principe voldoende om een werkende samenleving te ondersteunen.
Het libertarische non-agressie principe, en het eigendomsvoorbehoud van het eigen lichaam, zoals exhaustief uitgelegd op mises.com
moeilijker moet het niet zijn.
Maar toen werd collectivisme uitgevonden door de maya's en de inca's en werden bloedoffers geëist. Misschien zelfs nog vroeger.
En het bloed vloeide rijkelijk voor een onbestaande vijand.
Zoals nu.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hopelijk voor u gaat u er niet van uit dat die "top" en die "managementlaag boven het lokale" zich 'zomaar' aan de kant zullen laten schuiven.

De wortels van de vrijheid moeten regelmatig gewaterd worden met het bloed van de slavendrijvers.
"Zomaar" krijg je uw vrijheid inderdaad niet terug.
Maar de strijd wordt hier gevoerd met de pen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik vraag me af hoe die lokale gezondheidszorg er zou uitzien. Of dat lokaal openbaar vervoer.

Frasen die leuk klinken voor de hedendaagse individualist maar die nergens op slaan.

Dat ziet er exact hetzelfde uit dan nu, maar dan efficiënt en goedkoop.

Dit zijn we dan voorgoed kwijt; https://www.gva.be/cnt/dmf20240705_95095138

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Niet dat ik het a priori onmogelijk acht, maar zelf vraag ik me eerder af hoe 'een lokaal Internet zonder managementlaag' er uit zou (kunnen/mogen/moeten) zien.

Het spel van de concurrentie zou er in ieder geval voor zorgen dat monopolie- of oligopolievorming telkens korte levens beschoren zijn.

Het blijft compleet vreemd voor mij dat men een mens niet los kan zien van de groep waarin deze zich bevindt.
Een computerprogrammeur "in dienst van de overheid" wordt daardoor niet beter in programmeren hoor, eerder slechter zelfs.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het spel van de concurrentie zou er in ieder geval voor zorgen dat monopolie- of oligopolievorming telkens korte levens beschoren zijn.

Het blijft compleet vreemd voor mij dat men een mens niet los kan zien van de groep waarin deze zich bevindt.
Een computerprogrammeur "in dienst van de overheid" wordt daardoor niet beter in programmeren hoor, eerder slechter zelfs.

Wie een mens (m/v/x) 'altijd' 'absoluut' los wil zien van de groep waarin deze mens (m/v/x) zich bevindt, gaat volgens mij toch net iets te achteloos voorbij aan het feit dat Homo Sapiens Sapiens in vergelijking met verreweg de meeste andere primaten zo goed als 'super-sociaal' kan & mag worden genoemd.

(En ja, dat 'super-sociaal' zijn van Homo Sapiens Sapiens biedt lang niet alleen maar voordelen. Daar kan ik het met u alleszins gemakkelijk eens over geraken.)





Edit: 'Internet' is overigens méér - véél méér - dan 'wat computers programmeren', hé.

Om te beginnen moeten die computers gemaakt worden.

En om dat te kunnen doen, zijn er ondermeer grondstoffen nodig die vooral NIET uit eigen beweging naar de computerfabriek trekken.

Enz...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Edit: 'Internet' is overigens méér - véél méér - dan 'wat computers programmeren', hé.

Om te beginnen moeten die computers gemaakt worden.

En om dat te kunnen doen, zijn er ondermeer grondstoffen nodig die vooral NIET uit eigen beweging naar de computerfabriek trekken.

Enz...

En als er dan nog eens een "onbestaande vijand" een bom op die fabriek gooit, komt er helemaal niks van.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wie een mens (m/v/x) 'altijd' 'absoluut' los wil zien van de groep waarin deze mens (m/v/x) zich bevindt, gaat volgens mij toch net iets te achteloos voorbij aan het feit dat Homo Sapiens Sapiens in vergelijking met verreweg de meeste andere primaten zo goed als 'super-sociaal' kan & mag worden genoemd.

(En ja, dat 'super-sociaal' zijn van Homo Sapiens Sapiens biedt lang niet alleen maar voordelen. Daar kan ik het met u alleszins gemakkelijk eens over geraken.)





Edit: 'Internet' is overigens méér - véél méér - dan 'wat computers programmeren', hé.

Om te beginnen moeten die computers gemaakt worden.

En om dat te kunnen doen, zijn er ondermeer grondstoffen nodig die vooral NIET uit eigen beweging naar de computerfabriek trekken.

Enz...

We praten naast mekaar.
Er is een verschil tussen gedwongen en vrijwillig collectief.
Naast vuur maken, de uitvinding van het wiel enz. is een van de belangrijkste uitvindingen van de mens, de divisie van arbeid.
Het is zinloos om 1000 mensen 1000 bruggen te laten bouwen, maar het werkt wél om 1000 mensen telkens 1 brug na mekaar te laten bouwen tot er 1000 bruggen zijn.
Kijk naar de "lopende band" in de auto-industrie. Of FORD die uitvond, of een eerdere uitvinding geniaal adapteerde laat ik in het midden.

Ik wil overbrengen dat ik hélemaal niet tegen collectieve inspanningen ben, maar "les petits phrases" zoals "we doen het voor de maatschappij" hartsgrondig haat, want daar gaat het over gedwongen collectief.

Over dit onderwerp zijn bibliotheken vol geschreven, dus ik heb zeker niet de pretentie hier in een paar zinnen alles te kunnen verwoorden, maar ik vermoed dat U héél goed weet wat ik bedoel.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

En als er dan nog eens een "onbestaande vijand" een bom op die fabriek gooit, komt er helemaal niks van.

De onbestaande vijand is "de jood."
De onbestaande vijand is "de snotvalling."
De onbestaande vijand is "de rus die oostende komt veroveren."
De onbestaande vijand is "de hardwerkende vreemdeling."
De onbestaande vijand is "de mens die ontkent dat petra een vrouw is."
De onbestaande vijand is "de terrorist."
De onbestaande vijand is "het computerspel."
De onbestaande vijand is "de persoon die drinkt of rookt of drugs gebruikt."
De onbestaande vijand is "de blanke die voor zijn ras opkomt."
De onbestaande vijand is "de Vlaming die zijn land wil."
De onbestaande vijand is.......

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De onbestaande vijand is "de jood."
De onbestaande vijand is "de snotvalling."
De onbestaande vijand is "de rus die oostende komt veroveren."
De onbestaande vijand is "de hardwerkende vreemdeling."
De onbestaande vijand is "de mens die ontkent dat petra een vrouw is."
De onbestaande vijand is "de terrorist."
De onbestaande vijand is "het computerspel."
De onbestaande vijand is "de persoon die drinkt of rookt of drugs gebruikt."
De onbestaande vijand is "de blanke die voor zijn ras opkomt."
De onbestaande vijand is "de Vlaming die zijn land wil."
De onbestaande vijand is.......

Door iets te negeren, verdwijnt het niet.