Meanwhile in France ... auto invoeren vanuit België

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nederland..

Titel is : 'meanwhile in France'

Ik gaf duidelijk aan dat het over Nederland ging.
En ik wou alleen even meegeven dat ik weet heb van bepaalde omstandigheden waar een kartonnen nummerplaat inderdaad mogelijk is.
Maar dat het daar ook maar voor 1 dag was.

U beweerde iets over 2 maanden met zo'n plaat rondrijden. In Frankrijk.
Daar vind ik niets over terug en u klaarblijkelijk ook niet.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Lukt het u wel om vast te stellen dat de wagen was afgekeurd? Ik had er de vertaling bijgevoegd. Denkt u dat ik verkeerd heb vertaald?

Jawel! Dat was me al vrij snel duidelijk. Er staat zelfs een lijstje bij waarvoor de wagen is afgekeurd. Had je dat al gezien?
Best handig. Zo weet je tenminste wat je moet (laten) herstellen.

Maar ik kan niet opmaken of u dat papier in handen kreeg voor u naar de verzekering stapte of erna.

Maar kom; laten we niet over zo'n details verder leuteren.
Ik stelde al voor om aan een nieuwe, frisse meanwhile te beginnen.

Maar ik heb de indruk dat u deze liever nog niet loslaat.
In dat geval ga ik nog wel even mee.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wat wil je hiermee aantonen?

In de link staan ook de 3 documenten vermeld die je nodig hebt om een wagen te verzekeren.

1. Rijbewijs
2. Grijze kaart vorige eigenaar
3. Schadeverleden van de chauffeur (die de verzekering afsluit)

Dat is het...

Link:

https://www.matmut.fr/assurance/auto...ssurer-voiture

Al dan niet Belgisch of Frans gekeurd ... niet relevant.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Maar ik heb de indruk dat u deze liever nog niet loslaat.
In dat geval ga ik nog wel even mee.

Perfect. We gaan geen draad afsluiten zonder correcte informatie.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

In de link staan ook de 3 documenten vermeld die je nodig hebt om een wagen te verzekeren.

1. Rijbewijs
2. Grijze kaart vorige eigenaar
3. Schadeverleden van de chauffeur (die de verzekering afsluit)

Dat is het...

Link:

https://www.matmut.fr/assurance/auto...ssurer-voiture

Al dan niet Belgisch of Frans gekeurd ... niet relevant.

Zie je wel dat je het kan!!!

Gewoon even een link posten! Was dat nu echt zo moeilijk?

Hoppa, we maken vorderingen.
Je krijgt dus in Frankrijk 2 maanden de tijd om een wagen te keuren.
En om hem te verzekeren moet hij niet gekeurd zijn.

Hehe, het heeft even geduurd maar we raken nog waar we moeten zijn.


Heb je nog niets gemerkt, Johan?
Ik leer jou zo onopvallend een belangrijke levensles: als je iets beweert lever je ook best de bewijzen voor die bewering.
Is dat je nog niet opgevallen? Zolang je vanalles beweerde zonder er bewijzen bij te geven bleef ik mekkeren en kijk nu: je levert het bewijs en onmiddellijk ga ik overstag!!

Wat hebben we nu geleerd?
We hebben geleerd om vanaf dag 1 bewijzen te leveren bij onze beweringen.

We zijn goed bezig Johan.
Maar vooral jij!! Toppie!!


Kom; nu nog snel de kartonnen nummerplaat en dan kunnen we verder met ons leven.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Perfect. We gaan geen draad afsluiten zonder correcte informatie.

Prima, kan ik mee leven.

De enige vraag nu nog gaat over die kartonnen nummerplaten waar je twee maanden mee mag rondrijden.
Zorg je aub snel even voor verduidelijking?
Je weet nu hoe het moet. Met link enzo.
Komaan! Je kan het!!

[BigF]

Ik begin van deze draad te houden.
Jammer dat hij bijna afgelopen is...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Heb je nog niets gemerkt, Johan?
Ik leer jou zo onopvallend een belangrijke levensles: als je iets beweert lever je ook best de bewijzen voor die bewering.

Heb je nog niets gemerkt BigF?

Het was niet de bedoeling maar deze draad toont maar weer eens aan hoe moeilijk het is
verkeerde maar vastgeroeste ideeën te corrigeren.
Hoe lang heb je nu zitten rondbazuinen van dat wat je dacht dat correct was?

Even toch vermelden, jij woont in Limburg en hebt tijdens vakanties Frankrijk gezien.
Ik woon daar.
3 van onze 5 huidige wagens hebben we ingevoerd, eerst vanuit Nederland naar België en vervolgens naar Frankrijk. Nummer 4 is in
Frankrijk aangekocht, nr. 5 is in België aangekocht.
De kans is dus groot dat ik weet waarover ik praat.
Mensen die willen weerleggen wat ik kom te vertellen die moeten dat ergens kunnen aantonen, ‘ik geloof u niet’ is niet echt een argument.
Nu blijkt dat uw ‘niet geloven' van, in elk aspect van deze discussie onterecht is.

Ik nodig je uit om één bewering die ik in dit forum heb gepost (en dat zijn er heel wat – over veel verschillende onderwerpen) als onwaar naar
voor schuiven van zodra je daar een bewijs voor denkt gevonden te hebben…

“Ik geloof u niet … spoken bestaan wel … lever me het bewijs dat ze niet bestaan … “
kan niet doorgaan als een correct gevoerde discussie.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik begin van deze draad te houden.
Jammer dat hij bijna afgelopen is...

Och, maar we zien mekaar graag hoor.
Twee dezelfde mensen met dezelfde instelling, harde werkers, voorliefde voor techniek, zorgen voor onze en andere mensen hun kinderen...
Alleen, er is er eentje die wat meer van de wereld heeft gezien dan de andere.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Hoe lang heb je nu zitten rondbazuinen van dat wat je dacht dat correct was?

Ik heb altijd mijn twijfel geuit bij uw beweringen. Daarnaast heb ik nooit beweerd dat ik wel weet hoe voertuigen invoeren in Fr in zijn werk gaat.
Maar dat is nog iets anders dan 'rondbazuinen' eh?

En dat ik twijfels had is niet abnormaal. Jij zit ook al lang genoeg op het forum om te weten dat beweringen allerlei hier best gestaafd worden met betrouwbare bronnen. En die gaf je nooit. Wat mijn twijfel enkel nog maar vergrootte.
Nu je die bronnen eenmaal wel gegeven hebt is de discussie snel beslecht en blijkt dat we heelder pagina's voor Jan Lul hebben zitten vitten.

Even toch vermelden, jij woont in Limburg en hebt tijdens vakanties Frankrijk gezien.
Ik woon daar.
3 van onze 5 huidige wagens hebben we ingevoerd, eerst vanuit Nederland naar België en vervolgens naar Frankrijk. Nummer 4 is in
Frankrijk aangekocht, nr. 5 is in België aangekocht.
De kans is dus groot dat ik weet waarover ik praat.

Ik trek uw kennis over Fr niet in twijfel.
Maar ik blijf het raar vinden dat wanneer je wijst op bepaalde mogelijkheden in de Franse wetgeving, je die dingen dan ook niet gewoon even staaft met bronnen.

Ik weet niet waarom maar om de een of andere reden heb jij daar blijkbaar een hekel aan. In de huizen discussie was dat ook al het geval. Jij sprak daar over goedkope woningen maar kon geen enkel voorbeeld aantonen. En ook die discussie verwaterde in een eindeloos gezeur.

Mensen die willen weerleggen wat ik kom te vertellen die moeten dat ergens kunnen aantonen, ‘ik geloof u niet’ is niet echt een argument.
Nu blijkt dat uw ‘niet geloven' van, in elk aspect van deze discussie onterecht is.

Dat is de omgedraaide wereld Johan. Als jij iets beweert is het aan jou om dat te staven. Niet aan mij om dat te weerleggen. Iets wat niet bestaat kan je niet bewijzen.

Ik nodig je uit om één bewering die ik in dit forum heb gepost (en dat zijn er heel wat – over veel verschillende onderwerpen) als onwaar naar
voor schuiven van zodra je daar een bewijs voor denkt gevonden te hebben…

De kartonnen nummerplaten bv.
Mij lijkt het logisch dat jij die bewering moet bewijzen.
Hoe moet ik een wettekst ofzo gaan zoeken over kartonnen nummerplaten als die niet bestaat??

Als ik zeg dat ik gisteren een witte haai in het Albertkanaal heb zien zwemmen gaat u mij niet geloven (tenzij u wel heel naief bent). Maar bewijzen dat ik daar geen haai heb gezien is al heel wat lastiger.
Lijkt het u niet logisch dat de bewijslast dan bij mij ligt?

U gaat er vanuit dat u kan vertellen wat u wil en dat als iemand dat niet gelooft, die maar moeite moet doen om uw uitspraken te weerleggen.
Zo werkt het niet hoor Johan.

“Ik geloof u niet … spoken bestaan wel … lever me het bewijs dat ze niet bestaan … “
kan niet doorgaan als een correct gevoerde discussie.

Zo vraag jij mij toch ook om te bewijzen dat er iets niet bestaat?
Nl. de wetgeving die het mogelijk maakt in Fr met kartonnen nummerplaten rond te rijden?

Jij zegt dat spoken bestaan, dat kartonnen nummerplaten mogen.
Ik zeg dat dat niet zo is.
En dan moet ik bewijzen dat die spoken niet bestaan. Ik moet ergens bewijs gaan halen dat een bepaalde wetgeving niet bestaat.
Dat kan ik niet. Net als bewijzen dat spoken niet bestaan, dat kan ik ook niet bewijzen.

Als u beweert dat ze (de spoken of nummerplaten) wel bestaan moet u dat bewijzen. Anders houdt u bewering geen steek.

En wat doet u met deze tekst, die ik in post 48 al meegaf?:

Vous disposez d'un mois ?* partir de l'achat de votre nouveau véhicule pour la faire immatriculer en France. Une fois ce délai écoulé, si vous ne pouvez pas présenter de carte grise pour votre voiture venue de Belgique lors d'un contrôle, vous risquez une amende de 135 €. En Belgique, la plaque d'immatriculation est reliée directement au propriétaire du véhicule. Lorsque vous achetez une voiture d'occasion ?* un particulier, vous n'avez pas donc pas la possibilité de circuler avec cette plaque. C'est pourquoi vous devez opter pour une plaque de transit pour pouvoir ramener le véhicule en France. Si vous n'avez pas cette plaque de transit, il faudra remorquer la voiture jusqu'?* votre domicile.

bron

Ik lees daarin dat je in Fr niet met een Belgische nummerplaat mag rondrijden bij het invoeren van een wagen. Dat je voor een remork of transitplaat moet kiezen.
Heb ik hierbij niet bewezen dat je bewering over de kartonnen nummerplaat niet kloppen? Je mag niet met een belgische nummerplaat rondrijden. Dan gaat dat met een kartonnen versie van die belgische ook niet mogen.

Post 48 eh Johan.
En nu vraag jij mij om je beweringen te weerleggen...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Och, maar we zien mekaar graag hoor.
Twee dezelfde mensen met dezelfde instelling, harde werkers, voorliefde voor techniek, zorgen voor onze en andere mensen hun kinderen...

Het is niet omdat we al eens een verhitte discussie voeren dat we mekaar niet mogen eh Johan.
Volwassen mensen zien het verschil tussen een discussie en ruzie.
En voor zover ik weet hebben wij nog geen ruzie gehad.
Is ook geen reden toe.

Alleen, er is er eentje die wat meer van de wereld heeft gezien dan de andere.

Ik denk dat jij nog zou schrikken als je zou weten wat ik al van de wereld heb gezien. Ook als niet-toerist.

Maar soit; gaan discussieren over wie er nu "het meeste van de wereld heeft gezien", daar ga ik niet aan beginnen. Het is ook zinloos. Het is immers niet omdat je veel van de wereld hebt gezien dat je ook begrijpt hoe heel het spelletje werkt eh?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik heb altijd mijn twijfel geuit bij uw beweringen.

Op zo'n manier dat het lijkt dat u Atmospheriaans gelijk hebt.

De kartonnen nummerplaten bv.
Mij lijkt het logisch dat jij die bewering moet bewijzen.
Hoe moet ik een wettekst ofzo gaan zoeken over kartonnen nummerplaten als die niet bestaat??

Officieel is het niet reglementair.
Maar ik heb het zelf al een paar keer gezien, en ik denk eerder dat het een kwestie is van hoe agenten/gendarmes ermee omgaan. Oftewel, "met de Franse slag".

Als ik zeg dat ik gisteren een witte haai in het Albertkanaal heb zien zwemmen gaat u mij niet geloven (tenzij u wel heel naief bent). Maar bewijzen dat ik daar geen haai heb gezien is al heel wat lastiger.
Lijkt het u niet logisch dat de bewijslast dan bij mij ligt?

Uw witte haai is gemakkelijk te bewijzen.
Uitgezonderd goddelijke of menselijke interventie is het onmogelijk. Dat beest moet al dood zijn voor het de eerste sluis van het Albertkanaal kan gebruiken, is dat nu oostelijk of westelijk.

U gaat er vanuit dat u kan vertellen wat u wil en dat als iemand dat niet gelooft, die maar moeite moet doen om uw uitspraken te weerleggen.
Zo werkt het niet hoor Johan.

In uw geval is het eerder een goddelijke declaratie dat u gelijk hebt.

Zo vraag jij mij toch ook om te bewijzen dat er iets niet bestaat?
Nl. de wetgeving die het mogelijk maakt in Fr met kartonnen nummerplaten rond te rijden?

Net zoals de Belgische wetgeving het onmogelijk maakt dat burgers met oorlogswapens rondstruinen in Brussel.

Je mag niet met een Belgische nummerplaat rondrijden. Dan gaat dat met een kartonnen versie van die Belgische ook niet mogen.

Je mag gerust met een Belgische nummerplaat in Frankrijk rijden.
En als ome agent niet lastig doet, zelfs met een kartonnen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Op zo'n manier dat het lijkt dat u Atmospheriaans gelijk hebt.

Ochgottekes toch...
Wat had mijnheer dan graag gehad?
Dat ik mijn twijfels uit op zo'n manier dat je aan mijn twijfels kan gaan twijfelen?

"Atmospheriaans gelijk"... mensenlief seg...
Aan't studeren voor drama-queen ofzo?

Officieel is het niet reglementair.

Dat dacht ik ook.

Maar ik heb het zelf al een paar keer gezien, en ik denk eerder dat het een kwestie is van hoe agenten/gendarmes ermee omgaan. Oftewel, "met de Franse slag".

Hoe de agenten er mee omgaan speelt totaal geen rol.
Het is regelementair of het is het niet.

Uw witte haai is gemakkelijk te bewijzen.
Uitgezonderd goddelijke of menselijke interventie is het onmogelijk. Dat beest moet al dood zijn voor het de eerste sluis van het Albertkanaal kan gebruiken, is dat nu oostelijk of westelijk.

Goddelijke interventie.
Bewijs maar dat dat niet mogelijk is.

Je mag gerust met een Belgische nummerplaat in Frankrijk rijden.
En als ome agent niet lastig doet, zelfs met een kartonnen.

We zullen eens de slimmerik gaan uithangen eh?
Tuurlijk mag je met een Belgische nummerplaat in Frankrijk rondrijden.
Hoe lang heb je moeten googelen om daar achter te komen?

Maar in deze draad ging het over het invoeren van wagens. Niet over met een Belgische auto op vakantie gaan in Frankrijk ofzo.

En in dat geval verwijs ik naar mijn link hierboven. Waarin duidelijk staat dat het in het geval van invoeren niet mag.

En nogmaals: of Oom Agent daar moeilijk over doet of niet speelt geen rol.
Het mag of het mag niet. Dat wordt wettelijk bepaald en niet aan de hand van met welk been Oom Agent uit zijn bed is gekomen.

[maddox]

Zoals ik schreef, declaraties vanuit de preekstoel.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zoals ik schreef, declaraties vanuit de preekstoel.

Als je niet weet wat zeggen kan je natuurlijk ook gewoon wegblijven uit deze draad.

Want over het onderwerp (kartonnen nummerplaat) geef je me gewoon gelijk.

En veel verder kom je niet.
Of het moet gaan over wat op de man spelen.
Met wat hoogdravende verklaringen over Atmospheriaans gelijk en preekstoelen enzo.

Triestig hoor.
Maar soit, we kennen dat al wel langer.

[BigF]

Trouwens: beschuldigd worden van preken door een figuur die zelf afkomt met woorden als "atmospheriaans gelijk"...



Soms is je dag echt wel heel snel goedgemaakt.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Je mag gerust met een Belgische nummerplaat in Frankrijk rijden.
En als ome agent niet lastig doet, zelfs met een kartonnen.

Dat is voor een doorsnee Belg onbegrijpelijk.
Is ook ergens normaal gezien ze al tientallen jaren worden geconfronteerd met een overheid ( politie & rijkswacht in bijzonder ) die
niet meer kijkt of er een inbreuk is vastgesteld tegen de wet (letterlijk toegepast ) of tegen de 'aard' van de wet. (misdrijf waarvoor een wet
eigenlijk is opgemaakt)

Belgie met zijn boetecultuur kan je helemaal niet vergelijken met Frankrijk waar mijnheer de agent enkel optreedt als er echt wat fout zit.

Kartonnen nummerplaat bijvoorbeeld ... rijtaks is via brandstof betaald ... verzekering kan op een database worden nagetrokken ... technische keuring -idem ...
en dat alles via het nummer dat al dan niet op een kartonnen plaat is vermeld.

Wie ziet er een probleem? In Frankrijk is er geen.
In Belgie zou het voor mijnheer de agent een gouden kans zijn om eens wat stoer te doen.

Willen we eens de inbreuken opsommen indien we de wagen naar Belgie verplaatsen?
Een kostenplaatje maken van de twee identieke gevallen ...
eens in Frankrijk en eens in Belgie?

Volgens mij wordt een wagen met een kartonnen nummerplaat in Belgie onmiddelijk getakeld.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Hoe de agenten er mee omgaan speelt totaal geen rol.
Het is regelementair of het is het niet.

Bij deze is vorige post bevestigd.

Je moet eens kijken naar de uitzendingen van Luc Alloo bij de verkeerspolitie...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat is voor een doorsnee Belg onbegrijpelijk.
Is ook ergens normaal gezien ze al tientallen jaren worden geconfronteerd met een overheid ( politie & rijkswacht in bijzonder ) die
niet meer kijkt of er een inbreuk is vastgesteld tegen de wet (letterlijk toegepast ) of tegen de 'aard' van de wet. (misdrijf waarvoor een wet
eigenlijk is opgemaakt)

Belgie met zijn boetecultuur kan je helemaal niet vergelijken met Frankrijk waar mijnheer de agent enkel optreedt als er echt wat fout zit.

Kartonnen nummerplaat bijvoorbeeld ... rijtaks is via brandstof betaald ... verzekering kan op een database worden nagetrokken ... technische keuring -idem ...
en dat alles via het nummer dat al dan niet op een kartonnen plaat is vermeld.

Wie ziet er een probleem? In Frankrijk is er geen.
In Belgie zou het voor mijnheer de agent een gouden kans zijn om eens wat stoer te doen.

Willen we eens de inbreuken opsommen indien we de wagen naar Belgie verplaatsen?
Een kostenplaatje maken van de twee identieke gevallen ...
eens in Frankrijk en eens in Belgie?

Volgens mij wordt een wagen met een kartonnen nummerplaat in Belgie onmiddelijk getakeld.

Ja, Johan, uw dada kennen we ondertussen.
Alles is beter in Frankrijk.

Maar u mag voor mijn part nog pagina's lang vollullen over agenten, nummerplaten, kostenplaatjes, inbreuken of wat dan ook...
Feit blijft dat uw beweringen over de kartonnen nummerplaat niet kloppen.

En of Belgische agenten nu doortastender ingrijpen dan Franse is een andere discussie.
Het ging hier niet over het de relatie tussen een agent en een kartonnen nummerplaat. Het ging er over of het reglementair is of niet.
En dat blijkt het niet te zijn.
Punt.

Geen inspiratie voor een nieuwe Meanwhile?
Ik wil wel eens wat afwisseling.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wie ziet er een probleem? In Frankrijk is er geen.

Jawel, dat is er wel. Het is niet toegelaten.

En u kan het wel een voordeel noemen dat oom agent vast wel een oogje dichtknijpt maar ik vind dat geen voordeel.

Ten eerste ruikt zoiets al snel naar willekeur.
Ten tweede is het oneerlijk naar elke burger die zich wel aan de wet houdt en met een transitplaat werkt.
Ten derde ondermijnt dat de wetgeving. Zonder handhaving heeft een wet geen zin.

Agenten die een oogje dichtknijpen zijn dan ook enkel voor een voordeel voor mensen die iets fout doen.
Eerlijke mensen die zich aan de wet houden zijn niet gediend met dat soort agenten.
De wet telt immers voor iedereen. Niet enkel voor wie de agent vindt dat de wet moet gelden. Rechtszekerheid noemt men dat en dat is een fundament van een rechtstaat.
Agenten die naar vrije willekeur optreden gaan daar dwars tegenin.