Zuhal Demir neemt een fascistische maatregel

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

zet wat stoorzenders

hun nog niet ontwikkelde puberbrein frituren met microgolven. Nu ja bij veel scholen zou er dan misschien nog wel iets van komen.

[pajoske]

Smartphones op wettelijke wijze verbieden op school lijkt me heel goed aanvaardbaar.
Als burgemeester op dictatoriale wijze huisarrest opleggen is dan weer iets heel anders.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als burgemeester op dictatoriale wijze huisarrest opleggen is dan weer iets heel anders.

Het gaat om een piepkleine minderheid van gasten die zoveel op hun kerfstok hebben dat ze in een normale maatschappij niet meer zouden mogen rondlopen. Als ons gerecht ook maar een beetje efficiënt werkte, zaten ze nu in een heropvoedingsinstelling en moest de burgemeester geen huisarrest opleggen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het gaat om een piepkleine minderheid van gasten die zoveel op hun kerfstok hebben dat ze in een normale maatschappij niet meer zouden mogen rondlopen. Als ons gerecht ook maar een beetje efficiënt werkte, zaten ze nu in een heropvoedingsinstelling en moest de burgemeester geen huisarrest opleggen.

2 !

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het gaat om een piepkleine minderheid van gasten die zoveel op hun kerfstok hebben dat ze in een normale maatschappij niet meer zouden mogen rondlopen. Als ons gerecht ook maar een beetje efficiënt werkte, zaten ze nu in een heropvoedingsinstelling en moest de burgemeester geen huisarrest opleggen.

Als ons gerecht niet efficiënt werkt is dat een gevolg van slechte politieke beslissingen. BDW zou zich beter druk maken over de vorming van een federale regering die iets kan verbeteren aan de werking van het gerecht dan zelf rechter te spelen in Antwerpen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

BDW zou zich beter druk maken over de vorming van een federale regering die iets kan verbeteren aan de werking van het gerecht dan zelf rechter te spelen in Antwerpen.

Ik denk dat hij dat aan het doen is. Alleen zijn de sossen niet zo'n voorstanders van een goed werkend gerecht.

Daarnaast is hij ook burgemeester van Antwerpen en verantwoordelijk voor de openbare orde. In dat opzicht is het zijn taak de gevolgen van de fouten van het gerecht te voorkomen. Daar hebben de Antwerpse burgers recht op.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als ons gerecht niet efficiënt werkt is dat een gevolg van slechte politieke beslissingen. BDW zou zich beter druk maken over de vorming van een federale regering die iets kan verbeteren aan de werking van het gerecht dan zelf rechter te spelen in Antwerpen.

De voorbije 20jaar werd Justitie geleid door 3 CD&V-ers en 4 VLD-ers.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Smartphones op wettelijke wijze verbieden op school lijkt me heel goed aanvaardbaar.

Zo zie ik het ook.

Als burgemeester op dictatoriale wijze huisarrest opleggen is dan weer iets heel anders.

Denk ik ook, ik vind dat de auditeur van de RVS een verstandige hint heeft gegeven door voor te stellen om er een plaatsverbod van te maken. Dat is functioneel veel proportioneler gericht naar de doelstelling toe om de openbare veiligheid te waarborgen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Daarom bent u voor mij ook een politieke vijand.

Hoe die verlichte in uw libertaire levensopvatting past, is overigens onduidelijk, maar dat geheel terzijde.



Het moet niet mogelijk zijn, het is mogelijk. En dat overigens in gelijk welke staatsvorm die ge kunt aanhalen of uitvinden.



"Fout" is een morele categorie, geen politieke.

Ik heb liever een verlichte dictator DAN een democratie van idioten.
Waarom beargumenteert u die stelling niet, ik plaats van louter mij het politiek vijandschap toe te bedelen?
Het feit dat in elke politieke strekking moord mogelijk IS, is een bijkomend pleidooi voor de libertarische levenshouding, waarin dat NIET mogelijk is.

Moord is fout. Ook als ze politiek mogelijk gemaakt wordt.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Smartphones op wettelijke wijze verbieden op school lijkt me heel goed aanvaardbaar.

Neen, dat valt buiten de bevoegdheid van wetgevende bestuurders, minister van onderwijs moet zorgen voor betaalbaar en kwaliteitsonderwijs.
Diezelfde politiekers gaven de scholen ZELF het recht om te beslissen over het smartphone gebruik.
Daar is dus helemaal geen wet voor nodig.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als burgemeester op dictatoriale wijze huisarrest opleggen is dan weer iets heel anders.

Alleen een rechter kan de straf van huisarrest opleggen NA de veroordeling voor het plegen van een misdrijf.
Een burgemeester heeft geen bevoegdheid om de straf van huisarrest op te leggen als preventie voor een misdrijf dat nog niet gepleegd is.
En ook niet als straf voor eerder gepleegde misdrijven die reeds veroordeeld en bestraft werden.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als ons gerecht niet efficiënt werkt is dat een gevolg van slechte politieke beslissingen. BDW zou zich beter druk maken over de vorming van een federale regering die iets kan verbeteren aan de werking van het gerecht dan zelf rechter te spelen in Antwerpen.

Precies!

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik denk dat hij dat aan het doen is. Alleen zijn de sossen niet zo'n voorstanders van een goed werkend gerecht.

Bdw is nog lang niet toe aan het verbeteren van de werking van het gerecht, daarvoor moet er eerst nog een coalitie regering gevormd worden en dat lukt bartje nog steeds niet na 16 pogingen...

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Daarnaast is hij ook burgemeester van Antwerpen en verantwoordelijk voor de openbare orde. In dat opzicht is het zijn taak de gevolgen van de fouten van het gerecht te voorkomen. Daar hebben de Antwerpse burgers recht op.

Welke fouten van het gerecht? Het straffen van de amokmakers van vorig jaar tijdens oudejaarsnacht? Die werden al gestraft en misschien gedragen ze zich deze keer?

En je kunt geen preventie voor openbare orde doen, de handhaving om de orde te bewaren doe je TIJDENS een evenement en pas nadat de openbare orde wordt verstoord.

Het is belachelijk dat bdw meent de openbare orde te kunnen handhaven door 47 eerdere amokmakers (zonder juridische grond) op voorhand huisarrest te geven terwijl er nog 544.712 andere potentiële amokmakers in antwerpen rondlopen die de orde zouden kunnen verstoren.....dan verbiedt bdw beter het hele feest door een lockdown tijdens oudejaarsnacht voor antwerpen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik denk dat hij dat aan het doen is. Alleen zijn de sossen niet zo'n voorstanders van een goed werkend gerecht.

Daarnaast is hij ook burgemeester van Antwerpen en verantwoordelijk voor de openbare orde. In dat opzicht is het zijn taak de gevolgen van de fouten van het gerecht te voorkomen. Daar hebben de Antwerpse burgers recht op.

2 !!!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Smartphones op wettelijke wijze verbieden op school lijkt me heel goed aanvaardbaar.
Als burgemeester op dictatoriale wijze huisarrest opleggen is dan weer iets heel anders.

Een groot deel v.d. jongerern is tegen dat verbod. Dat weten we.
En de leerkrachten ? Daar weten we quasi niets over.
En de ouders ? Idem.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het gaat om een piepkleine minderheid van gasten die zoveel op hun kerfstok hebben dat ze in een normale maatschappij niet meer zouden mogen rondlopen. Als ons gerecht ook maar een beetje efficiënt werkte, zaten ze nu in een heropvoedingsinstelling en moest de burgemeester geen huisarrest opleggen.

De ouders van de 17 jarige hebben via advocaat Abderrahim Lahlahli aan burgemeester dewever een stukje opvoeding willen geven.

De vraag is , wie hier een betere opvoeding zou kunnen gebruiken?

Hoe Komt het over bij die 17 jarige?
Die voelt zich ongetwijfeld nu ongenaakbaar zonder respect voor politie en burgemeester
Mama en papa betalen advocaat kosten en zoontje mag mee op reis

Ik heb het gevoel dat we in de toekomst nog gaan horen van deze " jongere"
Op sociale media gaat die jongere ook steun vinden bij mensen die het graag zien gebeuren. Dat dewever een klacht kreeg bij het gerecht
Als die jongere in de toekomst iets ernstig misdoet, delen ook deze mensen een stuk verantwoordelijkheid

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

De ouders van de 17 jarige hebben via advocaat Abderrahim Lahlahli aan burgemeester dewever een stukje opvoeding willen geven.

De vraag is , wie hier een betere opvoeding zou kunnen gebruiken?

Hoe Komt het over bij die 17 jarige?
Die voelt zich ongetwijfeld nu ongenaakbaar zonder respect voor politie en burgemeester
Mama en papa betalen advocaat kosten en zoontje mag mee op reis

Ik heb het gevoel dat we in de toekomst nog gaan horen van deze " jongere"
Op sociale media gaat die jongere ook steun vinden bij mensen die het graag zien gebeuren. Dat dewever een klacht kreeg bij het gerecht
Als die jongere in de toekomst iets ernstig misdoet, delen ook deze mensen een stuk verantwoordelijkheid

Wat een onzin kraam jij maar uit.

De klacht tegen de wever bij het gerecht is terecht.
Ook burgemeesters dienen de WET te volgen en de wever dus ook.
Advocaat Abderrahim Lahlahli kan de wever misschien een lesje geven in de scheiding der machten.
Dat wil zeggen dat alleen een rechter huisarrest mag opleggen als STRAF voor een gepleegd misdrijf.
Burgemeesters en de wever zijn GEEN rechters en zelfs geen wetgevers.
En er werd geen misdrijf gepleegd.

Deze 17-jarige werd reeds gestraft voor zijn misdrijf op oudejaar 2023 en krijgt nu straf door huisarrest van een politieker die geen rechter is en dan nog wel huisarrest voor een misdrijf in de toekomst dat niet eens gepleegd kan zijn: oudejaar 2024.
Hoe dikwijls moet dat nog herhaald worden?!?!

Stel: gij hebt een snelheidsovertreding begaan en je hebt de boete al betaald, dan ga je akkoord dat de burgemeester jou mag opsluiten voor de verkeersveiligheid door huisarrest op te leggen als straf voor als je in de toekomst nog eens te snel rijdt?
Dat is even absurd, onwettig en krankzinnig.
Of niet soms?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik heb liever een verlichte dictator DAN een democratie van idioten.
Waarom beargumenteert u die stelling niet, ik plaats van louter mij het politiek vijandschap toe te bedelen?
Het feit dat in elke politieke strekking moord mogelijk IS, is een bijkomend pleidooi voor de libertarische levenshouding, waarin dat NIET mogelijk is.

Moord is fout. Ook als ze politiek mogelijk gemaakt wordt.

Ik probeer me nu voor te stellen hoe u zich opwindt over en kwaad maakt op Timothy McVeigh en diens actie die hem volkomen terecht de kop kostte:


< ...

A Gulf War veteran, McVeigh became radicalized by anti-government beliefs. He sought revenge against the United States federal government for the 1993 Waco siege, as well as the 1992 Ruby Ridge incident. McVeigh expressed particular disapproval of federal agencies such as the Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms (ATF) and the Federal Bureau of Investigation (FBI) for their handling of issues regarding private citizens. He hoped to inspire a revolution against the federal government, and he defended the bombing as a legitimate tactic against what he saw as a tyrannical government.

...

>

bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_McVeigh

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik probeer me nu voor te stellen hoe u zich opwindt over en kwaad maakt op Timothy McVeigh en diens actie die hem volkomen terecht de kop kostte:


< ...

A Gulf War veteran, McVeigh became radicalized by anti-government beliefs. He sought revenge against the United States federal government for the 1993 Waco siege, as well as the 1992 Ruby Ridge incident. McVeigh expressed particular disapproval of federal agencies such as the Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms (ATF) and the Federal Bureau of Investigation (FBI) for their handling of issues regarding private citizens. He hoped to inspire a revolution against the federal government, and he defended the bombing as a legitimate tactic against what he saw as a tyrannical government.

...

>

bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_McVeigh

Ik probeer me nu voor te stellen wat het ene met het andere te maken heeft.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Wat een onzin kraam jij maar uit.

De klacht tegen de wever bij het gerecht is terecht.
Ook burgemeesters dienen de WET te volgen en de wever dus ook.
Advocaat Abderrahim Lahlahli kan de wever misschien een lesje geven in de scheiding der machten.
Dat wil zeggen dat alleen een rechter huisarrest mag opleggen als STRAF voor een gepleegd misdrijf.
Burgemeesters en de wever zijn GEEN rechters en zelfs geen wetgevers.
En er werd geen misdrijf gepleegd.

Deze 17-jarige werd reeds gestraft voor zijn misdrijf op oudejaar 2023 en krijgt nu straf door huisarrest van een politieker die geen rechter is en dan nog wel huisarrest voor een misdrijf in de toekomst dat niet eens gepleegd kan zijn: oudejaar 2024.
Hoe dikwijls moet dat nog herhaald worden?!?!

Stel: gij hebt een snelheidsovertreding begaan en je hebt de boete al betaald, dan ga je akkoord dat de burgemeester jou mag opsluiten voor de verkeersveiligheid door huisarrest op te leggen als straf voor als je in de toekomst nog eens te snel rijdt?
Dat is even absurd, onwettig en krankzinnig.
Of niet soms?

Ik raak mogelijks als 60 plusser ouderwets

We leven in een wereld met veel stuurlui aan wal die met hun reglementen obsessie de boot stuurloos maken

Een schoolleraar straf een leerling die pestgedrag toont
De ouders straffen het kind niet, maar stappen naar de schooldirecteur
Ze vinden de straf onaanvaardbaar en buiten proportie
De leraar wordt op het matje geroepen voor een uitbrander bij de directeur


De volgende week opnieuw een uitbrander.
Er werd een leerling gepest en de ouders klagen dat de leraar niet ingrijpt

De volgende week opnieuw een uitbrander
Een gsm werd afgenomen van een leerling die tijdens de les op tik tok zat.
Voor deze ouders grensoverschrijdend gedrag

De leraar heeft er genoeg van, verlaat het onderwijs
Al die ouders klagen nu bij de schooldirecteur dat die het lerarentekort onvoldoende aanpakt
De schooldirecteur raakt op zijn tandvlees en overweegt te stoppen

De regelmentneukers maken de boot stuurloos

Ik trek deze lijn door naar bedrijfleiders met het ABVV jeuk
Ik trek deze lijn door naar politie die elk woord,stap of daad moeten kunnen verantwoorden
Ik trek deze lijn door naar vrijwilligers die stuurlui aan wal ouders op hun dak krijgen
En ja, er zijn ook stuurlui aan wal die regelment neuken bij burgemeesters belangrijker vinden dan ordehandhaving op oudejaar avond

Maar ik raak blijkbaar ouderwets.
Doorzie de goede bedoelingen achter bepaalde beslissing
En dan noemen bepaalde mensen dan gezever of zwanzen
Ook daar wordt ik ouderwets .derrgelijk taalgebruik zou ik niet gebruiken tav iemand d?*e een andere politieke mening heeft
Elementaire beleefdheid staat hoog bij mij

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het feit dat in elke politieke strekking moord mogelijk IS, is een bijkomend pleidooi voor de libertarische levenshouding, waarin dat NIET mogelijk is.

Moord is fout. Ook als ze politiek mogelijk gemaakt wordt.

In libertarisme is moord evengoed mogelijk als in een democratie, wat is me dat nu.