De media: te vertrouwen of niet?

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je gaat niet ontkennen dat buitenaards leven bestaat, heb je daar wel bewijzen voor???

Ik ga niet ontkennen dat 9/11 een inside job is!!

Wel, wel, beste exodus, nog nooit gehoord van de fossiele vondsten op Mars?

Doe eens wat kansberekening, als er op 2 planeten in hetzelfde zonnestelsel al leven bestaat/heeft bestaan, wat zijn dan de kansen in de 100 miljard andere zonnestelsels die het heelal naar schatting rijk is?

Ik stel dus inderdaad dat de mogelijkheid op buitenaards leven heel groot is. Ik heb niet gezegd in welke vorm dat is.

Jij hebt daarentegen nog altijd geen coherente theorie over 9/11 nietwaar...

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Die foto's waren mijn bronnen, ze zijn ook op andere sites te vinden.

Die foto's tonen geen enkel bewijs tussen beleid en stadsplanning in de 21e eeuw. Ze tonen enkel een toevallig geometrisch patroon aan dat je in veel zaken terugvindt. Trouwens, als het toch gepland is, waarom zijn de benen van het pentagram dan niet even lang? Foutje in de meetkunde? Of bewijs dat je weeral uit je nek aan het ... bent?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

- de leugens van fox ed. worden nog altijd ruim voldoende gecompenseerd door andere pers, onafhankelijke journalisten, documentairemakers enz. , er is niet eens n erg grote inspanning nodig om te ontsnappen aan de manipulatie; wie er toch intuint moet eerst en vooral n keer in de spiegel kijken en z'n eigen naïviteit en intellectuele luiheid onderzoeken

Toch wat lichtzinnige houding wanneer men de oppiniepeilingen in deze reportage in verband met WMD e.d. er op na kijkt...

[/\|cazar]

Dit kan je gelijk klasseren bij elk uitgegeven werk van Von Däniken en consoorten.

Denk ik niet, je kan je niet voorstellen hoe omvangrijk oa. de theosofische beweging is, er zitten daar flink wat knappe koppen tussen.

Von Dänicken heeft interessante hypotheses, net zoals Velikovsky en Hapgood er hebben, alleen niet goed voor de carriere van een academicus. Moet je bankier voor zijn, veel centen, sessies in Bazel, lekker geheimzinnig, occulterijen : velen klaar voor het gekhuis omdat ze er niet tegen kunnen.

Bla bla bla

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Denk ik niet, je kan je niet voorstellen hoe omvangrijk oa. de theosofische beweging is, er zitten daar flink wat knappe koppen tussen.

Von Dänicken heeft interessante hypotheses, net zoals Velikovsky en Hapgood er hebben, alleen niet goed voor de carriere van een academicus. Moet je bankier voor zijn, veel centen, sessies in Bazel, lekker geheimzinnig, occulterijen : velen klaar voor het gekhuis omdat ze er niet tegen kunnen.

Bla bla bla

Ok, maar hier benoem je ze naar hun waarde : hypotheses. Zelf heb ik ook met interesse een paar werken van Von Däniken gelezen en hoewel ze een aantal interessante feiten aangeven (vb het feit dat een aantal "vikingburchten" op eenzelfde breedtegraad liggen, de wiskunde achter Gizeh, ...) en vooral het onvermogen van de geschiedkunde om deze te verklaren, gaat hij soms ook wat ver in zijn veronderstellingen waar hij dan makkelijkheidshalve vergeet dat hijzelf even weinig bewijs heeft van zijn theorie als de officiele geschiedschrijving van de hunne...

Sommige zaken zullen altijd een misterie blijven.

[spaz322]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Er is geen gigantisch complot, er is gewoon een wereldsysteem gebaseerd op een aantal principes die de deelnemers ervan in het ongewisse laat wat ze nu werkelijk zijn. Zo is het aantal mensen dat er zich bewust van is extreem klein, anders zou het immers totaal niet werken. Het teert op zelfzucht en zgn. 'goedmenselijkheid' -sic- , heel subtiel , enzoverderenzovoort.

Dat is nu eens goed gezegd.
Ik gebruik het woord conspiracy ook alleen maar om dat amalgaam te benoemen. Het is ook gemakkelijker om op die manier alles samen te vatten. Spijtig genoeg werkt het woord conspiracy averechts op sommige mensen, zo hard dat ze de boodschap die verteld wordt liever ridiculiseren dan even te luisteren naar wat er verteld wordt.

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Dat is nu eens goed gezegd.
Ik gebruik het woord conspiracy ook alleen maar om dat amalgaam te benoemen. Het is ook gemakkelijker om op die manier alles samen te vatten. Spijtig genoeg werkt het woord conspiracy averechts op sommige mensen, zo hard dat ze de boodschap die verteld wordt liever ridiculiseren dan even te luisteren naar wat er verteld wordt.

Nu spreek je zowat 80% van de conspiracy sites tegen...

[spaz322]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Nu spreek je zowat 80% van de conspiracy sites tegen...

Al is er maar 5% van wat er op die sites verteld wordt waarheid dan nog vind ik dat beangstigend. Het zijn ook theorieën he, geen vaststaande feiten. Als er harde bewijzen waren was het geen theorie.
De relativiteitstheorie van Einstein is ook maar geldig tot hij ooit ontkracht wordt. Om maar ff een duidelijk voorbeeld te nemen.

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Al is er maar 5% van wat er op die sites verteld wordt waarheid dan nog vind ik dat beangstigend. Het zijn ook theorieën he, geen vaststaande feiten. Als er harde bewijzen waren was het geen theorie.
De relativiteitstheorie van Einstein is ook maar geldig tot hij ooit ontkracht wordt. Om maar ff een duidelijk voorbeeld te nemen.

Ik zou dat ontkrachten van Einstein toch maar achterwege laten moest ik van jou zijn, wnt dat bewijst dat je eigenlijk niets van fysika begrijpt

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Al is er maar 5% van wat er op die sites verteld wordt waarheid dan nog vind ik dat beangstigend. Het zijn ook theorieën he, geen vaststaande feiten. Als er harde bewijzen waren was het geen theorie.
De relativiteitstheorie van Einstein is ook maar geldig tot hij ooit ontkracht wordt. Om maar ff een duidelijk voorbeeld te nemen.

Ik zou een site waar maar 5% van wat er op staat niet echt vertrouwen!

De relativiteitstheorie van Einstein is een waardevolle theorie omdat men er voorspellingen mee kan maken. Kloppen deze voorspellingen niet, dan is de theorie ontkracht. Dat noemen wij de wetenschappen!

Wat de conspiracy-sites zeggen is: 'alles is het gevolg van een complot van Bush'.
Elk element dat daar tegen in gaat wordt gewoon als deel van het complot beschouwd. Dit is geen theorie, het is een geloofsbelijdenis! En dus waardeloos voor de rationele denker die feiten en argumenten verwacht.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat de conspiracy-sites zeggen is: 'alles is het gevolg van een complot van Bush'.
Elk element dat daar tegen in gaat wordt gewoon als deel van het complot beschouwd. Dit is geen theorie, het is een geloofsbelijdenis! En dus waardeloos voor de rationele denker die feiten en argumenten verwacht.

Geloofbelijdenis?? Men kan voor hetzelfde geld zeggen dat alles een gevolg is van Osama, want dat is wat de believers geloven, alles is het gevolg van Osama's samenzwering, en Bush heeft er handig van gebruikt gemaakt...

Denken jullie nu echt voor 1 seconde dat de toestand dat de wereld de dag vandaag in is, een gevolg is van Osama's samenzwering?? Slaap verder hé.

Het was gescript al jaren van voordien, het westen had een nieuwe vijand nodig.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Geloofbelijdenis?? Men kan voor hetzelfde geld zeggen dat alles een gevolg is van Osama, want dat is wat de believers geloven, alles is het gevolg van Osama's samenzwering, en Bush heeft er handig van gebruikt gemaakt...

Denken jullie nu echt voor 1 seconde dat de toestand dat de wereld de dag vandaag in is, een gevolg is van Osama's samenzwering?? Slaap verder hé.

Het was gescript al jaren van voordien, het westen had een nieuwe vijand nodig.

Neen, Exodus. Weer fout (voor de verandering)!

Eén van de kenmerken van non-believers is dat ze niet geloven dat alles één oorzaak heeft.

9/11 is volgens alle redelijke gegevens inderdaad het werk van Al Qaeda.

Wie had het over alles? Jullie! Niet de lemmings!
Wij weten dat de wereld complex is, met vele actoren en vele oorzaken. Niet één groot complot dat al eeuwen duurt!

[spaz322]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Ik zou dat ontkrachten van Einstein toch maar achterwege laten moest ik van jou zijn, wnt dat bewijst dat je eigenlijk niets van fysika begrijpt

Weeral een persoonlijke aanval nadine? Of had je niets beters te melden?
Ik ben redelijk op de hoogte van de fysica. Ik haalde het Einstein voorbeeld ook maar aan als VOORBEELD. Leer lezen!

[spaz322]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat de conspiracy-sites zeggen is: 'alles is het gevolg van een complot van Bush'.
Elk element dat daar tegen in gaat wordt gewoon als deel van het complot beschouwd. Dit is geen theorie, het is een geloofsbelijdenis! En dus waardeloos voor de rationele denker die feiten en argumenten verwacht.

De sites die Bush als grote boosdoener nemen zijn er idd met de hopen. Ik hecht hier persoonlijk weinig belang aan. Bush is een sockpuppet. De persoon die zich onsterfelijk belachelijk mag maken in de wereld.

Waar het echt omgaat staat ook op die sites, maar waarschijnlijk heb je de moeite niet genomen om dat te lezen.

Wat versta je dan onder conspiracy sites? Geef eens wat links. Tis trouwens maar wat je onder conspiracy site verstaat he. Is elke site die kritiek uit tav het Bush-regime een conspiracy site? Ik dacht dat het ergens normaal was dat je kritiek kan en mag uiten op je president (in de US dan). Het is daar zelfs een constitutioneel recht.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Wat versta je dan onder conspiracy sites? Geef eens wat links. Tis trouwens maar wat je onder conspiracy site verstaat he. Is elke site die kritiek uit tav het Bush-regime een conspiracy site? Ik dacht dat het ergens normaal was dat je kritiek kan en mag uiten op je president (in de US dan). Het is daar zelfs een constitutioneel recht.

Weer die a..., spaz322. Ik wist heus niet dat kritiek uiten op de president een constitutioneel recht was.

Het is in de 9/11 threads al herhaaldelijk besproken wat met conspiracy-sites (of junk-sites of nepsites) bedoeld wordt.

Kort gezegd, het gaat om sites die een verkeerde methodologie aanhouden. Het gaat niet over pro-Bush of anti-Bush zijn, het gaat over de gebruikte methoden!

Je hebt vele soorten nep-sites, vaak trouwens van uiterst-rechtse signatuur. Over creationisme, pseudo-wetenschappen, kwakzalverij, Joodse samenzweringen, Moslim samenzweringen, 9/11, Illuminati, ...

De gemeenschappelijke kenmerken zijn het star dogmatisch, onwetenschappelijk denken, het ontkennen van elk feit dat tegen het dogma indruist, een totaal gebrek aan introspectie, een totale immuniteit voor invloeden van buiten de eigen kring van gelovigen.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De gemeenschappelijke kenmerken zijn het star dogmatisch, onwetenschappelijk denken, het ontkennen van elk feit dat tegen het dogma indruist, een totaal gebrek aan introspectie, een totale immuniteit voor invloeden van buiten de eigen kring van gelovigen.

Tjiens, als ik het 7 uur journaal bekijk ontvallen mij ook die adjectieven, als ik de site van de Standaard, de morgen bekijk, idem dito.

En dat wetenschappelijke denken, o zo'n groot woord, past alleen in curussen wetenschapsfilosofie, de realiteit is trial and error.

Welk dogma staat dan centraal volgens de conspirationisten als ik vragen mag ? Geen enkele, omdat er geen centraal beeld IS, alleen een massa vragen die door de echte dogmatisten zelfs niet gesteld worden wegens niet passend in hun eigen dogma ..; bla bla bla

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Tjiens, als ik het 7 uur journaal bekijk ontvallen mij ook die adjectieven, als ik de site van de Standaard, de morgen bekijk, idem dito.

Daar ben ik het niet mee eens. DS heeft een veel degelijkere deontologie dan de conspiracy-sites rond 9/11.

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

En dat wetenschappelijke denken, o zo'n groot woord, past alleen in curussen wetenschapsfilosofie, de realiteit is trial and error.

Deels akkoord. Trial and error, maar ook begrippen als peer-review, logisch onderbouwde argumenten, rekening houden met alle feiten, niet enkel deze die in het gewenst beeldje passen.

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Welk dogma staat dan centraal volgens de conspirationisten als ik vragen mag ? Geen enkele, omdat er geen centraal beeld IS, alleen een massa vragen die door de echte dogmatisten zelfs niet gesteld worden wegens niet passend in hun eigen dogma ..; bla bla bla

Elke site heeft uiteraard zijn dogma. Die kunnen inderdaad verschillend zijn, ik gaf toch een aantal niet-politieke voorbeelden.

/\|cazar, ik herhaal graag, om geen oneigenlijke discussies te voeren, dat ik persoonlijk niets heb tegen religieuze dogma's. Ik respecteer uiteraard gelovige mensen, al ben ik het zelf niet.

(Die bla bla bla aan het einde van uw berichten is wel leuk.)

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Weer die a..., spaz322. Ik wist heus niet dat kritiek uiten op de president een constitutioneel recht was.

Misschien de Constitution eens raadplegen dan. Het w�*s een recht, maar Bush heeft er met z'n Patriot Act 1 en 2 een einde aan gemaakt.

Het is in de 9/11 threads al herhaaldelijk besproken wat met conspiracy-sites (of junk-sites of nepsites) bedoeld wordt.

Waar? En kan jij misschien de defenitie geven van wat onder een "conspiracysite" wordt verstaan?

Kort gezegd, het gaat om sites die een verkeerde methodologie aanhouden. Het gaat niet over pro-Bush of anti-Bush zijn, het gaat over de gebruikte methoden!

Welke "methodes" bedoel je?

hebt vele soorten nep-sites, vaak trouwens van uiterst-rechtse signatuur. Over creationisme, pseudo-wetenschappen, kwakzalverij, Joodse samenzweringen, Moslim samenzweringen, 9/11, Illuminati, ....

Kijk, ik weet niet welke sites jij frequenteert maar er is wel degelijk een verschil tussen enkele wibo's met verhalen over hologrammen, samenzweringen, enz.. en diegenen die het officiele verhaaltje niet zomaar slikken en een re-investigation eisen.
Hier een kort lijstje met enkele vooraanstaande journalisten, politici, schrijvers, sociologen, wetenschappers enz.... die allen de Bush Administration verdenken van medeplichtighied aan de terroristische aanval van 11 sept.
Zijn dit allemaal simplisten van extreem rechtse of linkse signatuur?
Neen, dit zijn allen burgers die het NIET is ontgaan dat de overheid in de afgelopen 4 jaar hun versie van de feiten een keer of 3 heeft veranderd en dat hun versie een hoop tegenstrijdigheden en flagrante leugens bevat.
Zij willen antwoord op een vijftigtal indringende vragen die nog steeds niet zijn beantwoordt door de overheid.
Gemakshalve worden zijn allen bij in het kamp van de conspiracytheoristen gezet, om zo hun vragen en bedenkingen te negeren.


Brian Salter, questionsquestions.net
31 January 2005 (updated 1 February)

On October 26 2004, "100 prominent Americans" signed their name to a petition calling for "immediate inquiry into evidence that suggests high-level government officials may have deliberately allowed the September 11th attacks to occur." This was aimed, among other things, at the now-moribund effort to bring about an investigation by New York Attorney General Eliot Spitzer.

http://www.911truth.org/article.php?...41026093059633

Without getting into an analysis of the petition itself, I think some attention is due to some of those who signed it. Obviously, there is a wide variety of viewpoints among the 100 signers, and they can't be lumped together. In fact many of them are opposed on various other issues. However, there are some individuals and groupings which raise questions about what kind of issues and agendas are being piggybacked opportunistically onto the 9/11 Truth Movement, and even a few who one would not expect to find on such a petition in the first place. So what is going on? What is also notable is the absence of many of the serious heavy-hitters of 9/11 research.

The follwing research notes are divided by category:


Depopulators

Richard Heinberg, author, The Party's Over, core faculty, New College of California. A "peak oil" promoter and population reduction advocate, whose book sports endorsements from Virginia Deane Abernethy and David Pimentel.

Abernethy, also on the Truth Statement, is the author of Population Politics and up to her ears in connections to pro-eugenics and population reduction organization, especially those with a racist or anti-immigrant bent, including Carrying Capacity Network, Population-Environment Balance, pro-eugenics journal Occidental Quarterly. She is also a Member of the Council of Conservative Citizens, an white supremacist anti-immigration group funded by the notorious Pioneer Fund.
http://www.newcomm.org/index.php?opt...task=view&id=4

Heinberg's other endorser, David Pimentel, is a Cornell University Professor and influential population reduction advocate, associated with the organization Negative Population Growth (www.npg.org) which receives funding from billionaire Warren Buffett, and a member of the U.S. Sustainable Population Policy Project whose agenda is "The Development and Implementation of a Domestic Population Policy in the United States, to Achieve Long-term Environmental and Economic Sustainability." In the past, Pimentel has argued for the drastic reduction of the world's population to two billion (and reportedly has lately been lowering that even further).
http://www.mnforsustain.org/uss3p_co...rticipants.htm

Mike "peak oil" Ruppert's support for the "two billion or less" population crash scenario is already well known and hardly needs detailing. In a speech last year, he quoted the eugenicist Charles Galton Darwin, lauding him as "distinguished". Darwin was a founding member of the viciously racist journal Mankind Quarterly, which was financially supported by the Pioneer Fund; serving alongside Darwin on the MQ board was Otmar Freiherr von Verschuer, who was Josef Mengele's mentor.

Mike Ruppert and Charles Galton Darwin
http://www.questionsquestions.net/do...rt_darwin.html



Neocons

Rachel Ehrenfeld, Ph.D., Director, American Center for Democracy, author, Funding Evil. By far the most bizarre name to find petitioning for "9/11 Truth". Ehrenfeld is a member of the ultra-hawkish neocon think tank, Committee on the Present Danger, whose honorary chair is George Shultz. Also on the CPD is 9/11 suspect extraordinaire and "peak oil" promoter, James Woolsey, who wrote the foreward to Ehrenfeld's book which focuses blame for 9/11 especially on Saudi Arabia. Notably, Ehrenfeld has been a participant in a new series of conferences in Israel which began in 2003, the "Jerusalem Summits", alongside Richard Perle, Daniel Pipes, Yossef Bodansky, Frank Gaffney, et. al. Another attendee and speaker at the Jerusalem Summits is John Loftus, whose line on 9/11 is that it was entirely the work of "Nazi Islamofascists" in a secret alliance with anti-Israel traitors in the US government. A somewhat similar thesis is taken up in Mike Ruppert's FTW in its recent series on Ptech, which has given mention to Ehrenfeld in a rather positive context.

Ehrenfeld's site: http://public-integrity.org/Book%20Promo.htm

Ehrenfeld's work with the Committe on the Present Danger: http://www.fightingterror.org/views/...ehrenfeld_pubs

John Loftus on the "Arab Nazi-Al Qaeda connection": http://www.spitfirelist.com/f473.html


World government advocates

Richard Falk, Professor Emeritus of International Law, Princeton University. CFR member and former research director for the World Order Models Project sponsored by the Carnegie Endowment for International Peace and the Rockefeller Foundation. Falk, who sits on the board of The Nation magazine, is the originator of the idea of accepting the demise of the Westphalia nation-state system by steering political opposition towards "globalization from below". Falk chairs the Nuclear Age Peace Foundation (www.wagingpeace.org), which follows in the footsteps of the Pugwash Conferences started by Rockefeller family associate Cyrus Eaton and world government fanatic Bertrand Russell [1]. He has also collaborated with the Club of Rome's top systems philosopher and Club of Budapest founder, Ervin Laszlo.

John Rensenbrink, professor emeritus, Bowdoin College, co-founder, US Green Party. Author of "A Planetary Government for the Planet's Ills: United Representative Government, Direct Democracy, and the Federal Principle."


Postmodern theologians

The well-known name here is of course David Ray Griffin, Ph.D., of the Claremont Institute of Theology. A relevant critique can be found here: http://mysite.verizon.net/vze25x9n/id25.html

Also on the Truth Statement is ecofeminist and professor of feminist theology at Berkeley's Graduate Theological Union, Rosemary Radford Ruether, who did her post-graduate studies at Claremont. Promoting her views on population reduction, she told attendees of a May 1998 ecological conference that "We need to seek the most compassionate way of weeding out people.... In place of the pro-life movement we need to develop the 'spirituality of recycling'...a spirituality that includes ourselves in the renewal of earth and self. We need to compost ourselves." Like David Pimentel, she sets the depopulation goal at two billion: "We must return to the population level of 1930." One of her philosophical themes is that traditional Christianity is inherently anti-semitic, and can only be cured by being fundamentally re-engineered in a gnostic mold.

John Cobb, Ph.D., theologian, co-author, For the Common Good. Frequent collaborator with David Ray Griffin, and also with Club of Rome member and former World Bank economist, Herman Daly (Daly has also worked with the U.S. Sustainable Population Policy Project).

Marjorie Hewit Suchocki, Ph.D., theologian, author. Professor emerita of Claremont School of Theology.




George Shultz's New Age posse

Jim Garrison, Ph.D., president, State of the World Forum, author, America as Empire. Garrison is an old colleague of George Shultz. The two founded the International Foreign Policy Association with Eduard Shevardnadze in 1991. Previously, Garrison was an executive at the Esalen Institute. In 1995 he founded the State of the World Forum with Mikhail Gorbachev; the main themes of these conferences have been world government and population reduction, bringing together elitists like George H.W. Bush, Margaret Thatcher, Zbigniew Brzezinski, etc.

Even more disturbingly for someone on a petition for 9/11 investigation, Garrison was a co-founder with Jesuit Daniel Sheehan of the Christic Institute, which was widely suspected of deliberately bungling and wrecking Iran-Contra investigations in the 1980s.

"We are going to end up with world government. It's inevitable ... There's going to be conflict, coercion and consensus. That's all part of what will be required as we give birth to the first global civilization." James Garrison, president, Gorbachev Foundation USA; quoted in The Daily Record, Dunn, NC, p.4 10/17/95

Rather than oppose US imperialism, he argues that it must be postively transformed into US "leadership" to build a world order:

"To achieve greatness, an empire needs a transcendental vision that can unite all the disparate elements within it into an overarching purpose. It must aspire to a mission that the entire empire can join in building. It must be fundamentally constructive, not destructive.

"Americans at their point of empire are called to articulate a vision for the world worthy of the power they now hold over the world. This vision must transcend self-interest and embrace the whole."

Garrison is a religious scholar who shares a belief with David Ray Griffin, John Cobb, Richard Falk, and others on the 9/11 Truth Statement, that the crises facing the world must be solved by an immediate and artifical re-engineering of religion. http://worldforum98.percepticon.com/...e_spirit_.html

Garrison might be able to do more spiritual good for the world by explaining his relationship with George Shultz, who helped install the Bush administration's 'neocon' team who are associated with the kind of dangerous beliefs and attitudes that Garrison deigns to critique. A skeptical observer would note that this is a case of the same people creating the "problem" and then proposing a "solution". One could see this kind of vampyric manipulation as a socio-political version of Munchausen-by-Proxy Syndrome. [2]

Paul H. Ray, Ph.D., sociologist, author, The Cultural Creatives. Proponent of Systems Philosophy. His book is a somewhat modernized and toned-down version of the elitist New Age "change agent" social vanguardism found in earlier works like Marilyn Ferguson's Aquarian Conspiracy, which in turn was based on ideas like the "Open Conspiracy" of Fabian Society globalist H.G. Wells, and more especially, the semi-secret 1974 report from Stanford Research Institute co-authored by Willis Harman, Duane Elgin (Club of Rome), Joseph Campbell, et. al., the notorious 'Changing Images of Man'. One of SRI's main funding sources is Bechtel (as in, George Shultz's Bechtel).

Stephen Dinan, author, Radical Spirit. Organized last year's "911 Convergence" with Jim Garrison.

Brad Blanton, Ph.D., psychotherapist, author, Radical Honesty. Founder of the Gestalt Institute of Washington, D.C., and protÈgÈ of gestalt psychology founder Fritz Perls, who was a major early figure at Esalen and its encounter group movement.

More "New Age" change agents...

Saniel Bonder, spiritual teacher and author, Great Relief

John Gray, Ph.D., #1 bestselling author, Men Are from Mars, Women Are from Venus. Associated with Adnan Khashoggi. John Gray dossier: http://www.questionsquestions.net/do...aydossier.html

Craig Neal, author, co-founder, The Heartland Institute, former publisher, Utne Reader. New Age business management consultant.

Sean Kelly, Ph.D., author, professor of philosophy and religion, CA Institute of Integral Studies. A principal financial benefactor and guiding hand of CIIS was the late Laurance Rockfeller, and avid proponent of the "Human Potential Movement". Other Truth Statement signers associated with CIIS include eco-philosopher Joanna Macy and 911truth.org's Byron Belitsos, who studied there. Belitsos is a leading figure in a UFO-themed cult, URANTIA, for which there is much evidence of infiltration and influence by elite mind-control operations:
http://www.questionsquestions.net/do...s-urantia.html

Other sources of funding for CIIS have been managed by Esalen's Michael Murphy. Laurance Rockefeller was also a financial angel to Truth Statement signer Ralph Metzner, co-founder of the Green Earth Foundation.

John Renesch, business futurist, author, Getting to the Better Future. Connected to Willis Harman, Riane Eisler (systems philosopher and student of the Club of Rome's Ervin Laszlo), and Gorbachev.


Global Business Network

GBN is a consulting think-tank formed by veterans of Stanford Research Institute and Royal Dutch Shell. Exemplary of the "California Ideology", they offer corporate management consulting based on the usual cybernetics / systems theory background.

Paul Hawken, bestselling author, environmentalist, entrepreneur, founder of Smith & Hawken. Hawken's "Natural Capitalism" is based partially on the the work of corporate management "transformation" guru and systems theorist Peter Drucker, who was an early leader in establishing group dynamics methodologies like Total Quality Management (derived from Tavistock 'T-groups').

Catherine Austin Fitts, Asst. Secretary of Housing in the first Bush administration. Former GBN member. Fitts promotes cyber-utopian notions like digital internet currencies and communitarian idea of localized, neighborhood joint-stock companies. The latter has long-running precedents in feudal-utopian ideology. For example, community corporations were an idea of Charles Fourier promoted by early communitarian leader, anti-industrial mystic, and proto-counterculturalist Ralph Waldo Emerson, who was close to British East India Company circles and was sponsored financially by John Murray Forbes, a leader of the anglophile Boston opium syndicate which was to form into the Skull and Bones clique. Emerson also promoted the feudalist communitarianism of Robert Owen, whose work was financed by the likes of East India Company's Jeremy Bentham and London aristocrat banker Isaac Lyon Goldsmid (incidentally, an ancestral relation of Edward Goldsmith).

More on GBN: http://www.questionsquestions.net/do...ntagon_gw.html
http://www.questionsquestions.net/do...BN_kunzru.html
http://www.wired.com/wired/archive/2.11/gbn_pr.html


The Goldsmith Gang

"Green Billionaire" Edward Goldsmith comes from a family with a background in banking catering to the British oligarchy, and who are closely intermarried with the legendary Rothchild dynasty. He is a trustee of part of the fortune of his late brother Sir James, a notorious corporate tycoon whose business partners included George Soros and Jacob Rothschild, and who was associated with the Pinay Circle, a super-elitist offshoot of the Bilderberg group. In 1994, Goldsmith formed the International Forum on Globalization (www.ifg.org), to promote putatively "anti-globalization" policies that are typical of the controlled opposition tendencies influenced by the anglo-american ruling class, such as: radical localism / decentralization, anti-statism, communitarianism, "civil society" governance, anti-development / anti-technology, hardcore malthusian / scarcity ideology, fetishization of "indigenous autonomy" as a wedge issue against the nation-state system, etc. The following Goldsmith / IFG associates are Truth Statement signers:

Randy Hayes, founder, Rainforest Action Network, US National Director, Direction Conservation. RAN receives major funding from Ford and Rockefeller foundations. Hayes presented an IFG study, "Restructuring the Global Economy" at the 2002 Johns Hopkins Symposium on Foreign Affairs.

David Korten, author, When Corporations Rule the World. Korten was trained by SRI's Willis Harman and recently joined the Club of Rome. He is a reahbilitor of Adam Smith, and argues that governments should be viewed as negatively as big corporations. Supports Paul Ray's "Cultural Creatives" ideology. Promoted by Ruppert's FTW.

Ralph Nader, Independent candidate for President.

Kevin Danaher, Ph.D., author, speaker, co-founder, Global Exchange.

Also supporting Goldsmith / IFG is Richard Heinberg, who describes their efforts as "populist".


Govt. Insiders

Daniel Ellsberg, author, Secrets: A Memoir of Vietnam and the Pentagon Papers. Whether ex-RAND Corporation employee Ellsberg really deserves his public reputation as a whistleblower and outsider is questioned here: http://www.questionsquestions.net/docs04/ellsberg.html

Ray McGovern, former CIA analyst, co-founder, Veteran Intelligence Professionals for Sanity

Melvin Goodman, senior fellow, Center for International Policy, author, former Senior Analyst, CIA, professor, National War College. The Center for International Policy, founded in 1975, receives funding from elite-connected foundations such as Ford Foundation, Ploughshares Fund, and Samuel Rubin Foundation. All of these have CFR ties.

Edward L. Peck, former US Ambassador and Chief of Mission to Iraq, former Deputy Director to the White House Task Force on Terrorism. Peck also serves on the Iraq Policy Information Project: http://www.sourcewatch.org/wiki.phtm...mation_Project

Morton Goulder, Deputy Secretary for Intelligence and Warning under Nixon, Ford, and Carter. New Hampshire venture finance tycoon Goulder was the founder of defence electronics giant Sanders Associates which was acquired by Lockheed/Martin in the 1980s and is now known as BAE Systems, whose US operations are headquartered in New Hampshire. BAE is currently a major information technology contractor for the Pentagon and is connected with a variety of companies which have been linked to 9/11, such as Mitre Corporation and Booz Allen Hamilton. This might make Goulder's past connection a matter of interest.

Fred Burks, presidential interpreter for Bush, Clinton, Cheney, and Gore. Burks achieved some notoriety last year when he "verified" the rumors about President Bush using a radio reciever to help him in debates, rumors prompted by the "bulge" photos. Burks' account was based on his firsthand experience, but provided no proof. The problem was that the "bulge" is almost certainly better explained as a portable defibrillator, specifically the LifeVest brand which is a perfect match for the photos; the radio claim is severely dubious given that one of this conspicuous bulky size would represent outdated 1930s technology. So, Burks' "confession" may have helped divert attention towards a red herring and away from the much more politically substantive question of the President's apparently seriously ill health. http://www.wanttoknow.info/indymediashutdown
The "bulge" and LiveVest defibrillator:
http://houston.indymedia.org/news/2004/12/35839.php


Latecomers, former 9/11 "gatekeepers"

Dennis Bernstein, investigative reporter, radio host of KPFA's Flashpoints. Was previously a notorious and relentless enemy of 9/11 Truth Movement on KPFA. His belated conversion to join a petition full of establishment insiders certainly begs some questions.

Howard Zinn, professor, historian, author, A People's History of the United States. New Left revisionist historian who, despite signing the Truth Statement and endorsing David Ray Griffin's New Pearl Harbor, has reportedly continued to toe the "incompetence" line in his speaking appearances.


Others:

Kelly Patricia O'Meara, investigative journalist, public relations. Reporter for Insight Magazine, owned by Rev. Sun Myung Moon.

James W. Walter Jr., venture investor, philanthropist, founder of Walden Three. Has spent enormous amounts of his own money embarassing the 9/11 Truth Movement with promotions of widely exposed disinfo like the video, In Plane Site. His "Walden Three" concept is a reference to Walden Two, a crypto-totalitarian novel about a "utopian" society by behavioralist psychologist B.F. Skinner, author of Beyond Freedom and Dignity. Some comments on Walter's feudal-utopian ideas for a future behavior-modification based society can be found here: http://mysite.verizon.net/vze25x9n/id24.html

[democratsteve]

[Firestone]

@democratsteve

Ik gebruik even mijn nick Firestone.

Alle vragen die je stelt werden al beantwoord. Je zou eens de teksten van anderen moeten lezen.
Je lange lijst van prominenten die vragen hebben bij de officiële versie bewijst niets.
Trouwens, iedereen stelt zich vragen bij de officiële versie. Dat is bijna altijd zo bij officiële versies.
Het gaat over welke vragen en vooral welke antwoorden.

Maar ik ga er verder niet op in, want jullie blijven maar terugkomen met steeds dezelfde weerlegde argumenten.

Misschien heb je meer geluk met één van mijn alter ego's.