Wie vroeg er om superboetes?

[Bece]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wat heeft dit te maken met het voorgaande ? Niks dus.

Natuurlijk heeft dat er mee te maken. Onze rechters worden nog altijd door politiekers benoemd. Ze zijn dus niet onafhankelijk.

Onzin, en onmogelijk te bewijzen

.
U is dus nog nooit naar de rechtbank gestapt. Hebt u er een idee van hoeveel een advokaat vraagt? Alleen al om een zaak voor te leiden kan je al heel snel rekenen op 500€. Het bepleiten van de zaak kan elk willekeurig bedrag kosten, maar reken op minimaal 500€ voor een kleine zaak zoals een verkeersovertreding. Voor zo'n betwisting zou de rechter dan ook nog een expert(?) aanstellen wat ook al snel rond de 300€ gaat kosten. Die kan je met veel geluk gedeeltelijk terugbetaald krijgen. Ik zou zeggen "gaat uw gelijk maar eens een keertje halen voor de rechtbank." Je gaat de zaken dan wel anders bekijken.

[/color]

80 in de bebouwde kom, 140 op de autostrade als het regent,...

Ik zou maar oppassen als ik van jou was, zo een onderzoek zou doodleuk kunnen uitwijzen dat 120 in de regen niet veilig is en dus de snelheid verlaagd moet worden naar 100. In frankrijk heb je zo een bordjes.

Dat is geen omschrijving maar een bepaling. Je kan ook zeggen dat 500km/uur onaangepaste snelheid is maar daar heb ik niets aan. Een omschrijving graag. Maar je hebt zelf al toegegeven dat je op onaangepaste snelheid geen getal kan plakken. Het is inderdaad zo dat op punt a op tijdstip b 120km/uur volkomen veilig kan zijn terwijl op datzelfde punt a op een ander tijdstip 20km /uur waanzinnig gevaarlijk is. In mijn 45 jaar (ca 900.000km) dat ik auto rijd heb ik welgeteld 4 ongelukjes gehad. Niet een er van was aan een snelheid die hoger lag dan 15km/uur. In België heb je ook van die (bij regen)bordjes , zou je eigenlijk moeten weten als je met de auto rijd.

Ik denk eeder op cafe's verteld, kan je eens laten zien die quota's?

Het is eerder omgekeerd, de politiek zegt: 'flits alles" , de politie antwoord dan "zijde gulder zot, dat kan het gerecht nooit aan". Gevolg er word constant minder geflitsts dan wat de politiek eigenlijk wil.

Fout. Het zijn de parketten die reclameren, niet de politie want die moeten er eigenlijk niets voor doen. De camera's zijn onbemand. Ik kom trouwens niet op cafe. De krant lezen of naar het nieuws kijken kan soms leerrijk zijn.

De plaatsing van de borden zelf gebeurd door de gemeente, enkele arbeiders die dat bordje dus in de grond kloppen, als die dat te ver van de kant doen is dat hun werk, niet de politie.

Hangt er van af over welke weg we het hebben (staats-, provincie-, gemeenteweg). De politie moet wel de correcte plaatsing kontroleren en goedkeuren.

[Judge]

[quote=Bece]

Natuurlijk heeft dat er mee te maken. Onze rechters worden nog altijd door politiekers benoemd. Ze zijn dus niet onafhankelijk.

Rechters worden sinds 1999 benoemd door de Hoge Raad voor Justitie.

Het orgaan wordt samengesteld door verkiezingen onder magistraten.

[Bece]

Dat is theorie, zoals er ook in theorie een scheiding der machten is.
Zolang er geen controle door het volk mogelijk is zijn alle benoemingen politiek.
Bvb. Wie benoemd de magistraten? En zo kan je door blijven gaan.

[Pol]

Superboetes zijn spectaculair en dan kom je op TV. Pakkans verhogen is gewoon beleid en daar kan je niet mee op TV komen. Met de BV-kieswetgeving scheelt dat een slok op een borrel.
Het kwam ook Dedecker goed uit. Spectaculaire campagne tegen superboetes en in parlement gewoon vergeten tegen te stemmen.
Eerst het systeem laten aanmodderen en dan spectaculair uithalen. Dat is weeral typisch Paars, toen nog met Groenn nu zonder groen.
Waar halen ze het dat een fietsend kind een superboete moet betalen voor een defect licht. De fiets zo aanpassen dat het licht niet ongewild verkeerd kan reageren dat is niet belangrijk. Als ge als gewone belastingbetaler enkele fietsende kinderen hebt en zelf om den brode met fiets naar werk en winkel moet, komt dit wel als een schrikbewind over. Niet voor de door Paarsgroen bevoorrechte burger, die ten volle kan profiteren van de afschaffing van de hoogste belastingschalen. Hij kan het uit zijn jaarlijkse belastingswinst van soms een miljoen Euro halen, voor zover we hem bij donker op de fiets zouden kunnen opmerken.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol

Superboetes zijn spectaculair en dan kom je op TV. Pakkans verhogen is gewoon beleid en daar kan je niet mee op TV komen. Met de BV-kieswetgeving scheelt dat een slok op een borrel.
Het kwam ook Dedecker goed uit. Spectaculaire campagne tegen superboetes en in parlement gewoon vergeten tegen te stemmen.
Eerst het systeem laten aanmodderen en dan spectaculair uithalen. Dat is weeral typisch Paars, toen nog met Groenn nu zonder groen.
Waar halen ze het dat een fietsend kind een superboete moet betalen voor een defect licht. De fiets zo aanpassen dat het licht niet ongewild verkeerd kan reageren dat is niet belangrijk. Als ge als gewone belastingbetaler enkele fietsende kinderen hebt en zelf om den brode met fiets naar werk en winkel moet, komt dit wel als een schrikbewind over. Niet voor de door Paarsgroen bevoorrechte burger, die ten volle kan profiteren van de afschaffing van de hoogste belastingschalen. Hij kan het uit zijn jaarlijkse belastingswinst van soms een miljoen Euro halen, voor zover we hem bij donker op de fiets zouden kunnen opmerken.

Is niet echt een goede vergelijking. Er zijn op de markt lichten die automatisch reageren en die niet afhankelijk zijn van dynamo's. Zonder licht rijden kan je dus rustig een bewuste daad noemen die bovendien zeer gevaarlijk is.
Ik heb ook principieel niets tegen supperboetes mits die gerechtvaardigd zijn.
Voor de auto's is het zo dat je beter 88km/uur in de bebouwde kom kan rijden (een goede bestuurder houd altijd rekening met de weg en verkeersomstandigheden, een slechte kan dat niet en zou dus gewoon het rijbewijs moeten afgenomen worden) dan proberen om je aan de 50km te houden. Het boette verschil tussen, een onbewuste, 62 en een bewuste 88 is nauwelijks 25€. Uitgerust met GPS systemen is de pakkans dan ook nog zeer klein. Ik heb lang geprobeerd om mij aan de, in vele gevallen onzinnige, snelheidsbeperkingen te houden maar nadat ik, volkomen onbewust, geflits werd tegen 62 midden in een bos waar je om onduidelijke redenen maar 50 mocht rijden, (er is zelfs geen kans op overstekend wild tenzij je een pad bedoeld) kies ik voor de 25€ extra. Belangrijke voorwaarde is voor mij dat de snelheid word aangepast aan de omstandigheden. Op die aangepaste snelheid is nog steeds geen getal te plakken.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Is niet echt een goede vergelijking. Er zijn op de markt lichten die automatisch reageren en die niet afhankelijk zijn van dynamo's. Zonder licht rijden kan je dus rustig een bewuste daad noemen die bovendien zeer gevaarlijk is.
Ik heb ook principieel niets tegen supperboetes mits die gerechtvaardigd zijn.
Voor de auto's is het zo dat je beter 88km/uur in de bebouwde kom kan rijden (een goede bestuurder houd altijd rekening met de weg en verkeersomstandigheden, een slechte kan dat niet en zou dus gewoon het rijbewijs moeten afgenomen worden) dan proberen om je aan de 50km te houden. Het boette verschil tussen, een onbewuste, 62 en een bewuste 88 is nauwelijks 25€. Uitgerust met GPS systemen is de pakkans dan ook nog zeer klein. Ik heb lang geprobeerd om mij aan de, in vele gevallen onzinnige, snelheidsbeperkingen te houden maar nadat ik, volkomen onbewust, geflits werd tegen 62 midden in een bos waar je om onduidelijke redenen maar 50 mocht rijden, (er is zelfs geen kans op overstekend wild tenzij je een pad bedoeld) kies ik voor de 25€ extra. Belangrijke voorwaarde is voor mij dat de snelheid word aangepast aan de omstandigheden. Op die aangepaste snelheid is nog steeds geen getal te plakken.

Heel juist, maar Uw baterijtje mag dan niet leeg vallen als het avond is!

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Is niet echt een goede vergelijking. Er zijn op de markt lichten die automatisch reageren en die niet afhankelijk zijn van dynamo's. Zonder licht rijden kan je dus rustig een bewuste daad noemen die bovendien zeer gevaarlijk is.

Of je bewust of onbewust zonder licht rijdt, maakt niet uit. De wet stelt in dit geval ook de onachtzaamheid strafbaar. Bovendien moet je ten alle tijde je materiaal in perfecte toestand houden. Indien je rijdt met een fiets met niet perfect werkende lichten (in de periode tussen zonsondergang en zonsopgang en ten alle tijde wanneer het zicht minder is dan circa 200m) pleeg je dus 2 misdrijven tegelijk. Dit is een ééndaadse samenloop, die maximaal gestraft wordt met de zwaarste straf die op de onderscheiden misdrijven staat.

Voor de auto's is het zo dat je beter 88km/uur in de bebouwde kom kan rijden (een goede bestuurder houd altijd rekening met de weg en verkeersomstandigheden, een slechte kan dat niet en zou dus gewoon het rijbewijs moeten afgenomen worden) dan proberen om je aan de 50km te houden. Het boette verschil tussen, een onbewuste, 62 en een bewuste 88 is nauwelijks 25€. Uitgerust met GPS systemen is de pakkans dan ook nog zeer klein. Ik heb lang geprobeerd om mij aan de, in vele gevallen onzinnige, snelheidsbeperkingen te houden maar nadat ik, volkomen onbewust, geflits werd tegen 62 midden in een bos waar je om onduidelijke redenen maar 50 mocht rijden, (er is zelfs geen kans op overstekend wild tenzij je een pad bedoeld) kies ik voor de 25€ extra.

Pas hier wel voor op. In geval van een snelheidsovertreding in de zone 50 zal het parket je tot en met een snelheid van 85 km/h je een minnelijke schikking sturen (je vragen vrijwillig je boete te betalen), terwijl het parket je vanaf een snelheid van 86 km/h rechtstreeks zal dagvaarden voor de politierechter.

De politierechter kan je bij veroordeling straffen met een boete, de oplegging van de ontstane gerechtskosten (gewoonlijk geraamd op een bedrag boven €250), je een rijverbod opleggen (tijdelijk of, in zware gevallen, levenslang) en je ertoe veroordelen een bijdrag te storten aan het Fonds voor Slachtoffers van Zware Gewelddaden (met de huidige gerechtelijke index is dat €55). Mogelijk komen daar nog advocaatkosten bij, maar dat is jouw keuze.

Wat die boete betreft:
Ik weet niet of je met die €25 het geïndexeerde bedrag bedoeld (indien niet moet je het momenteel vermenigvuldigen met de factor 5,5).

[Bece]

Patrice.
Volgens http://www.wegcode.be/divers/boetes.htm is uw redenering niet juist. Het is "minder dan 40km/uur"
De indexering is voor ander gevallen van toepassing. Voor snelhiedsovertredingen beneden de 40km/uur betaal je dus 150€ of 175€ aan boete

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Wat is eigelijk het nettoverschil tussen de boete verhogen en de pakkans verhogen? Zoals ik het begrepen heb, willen de socialisten de boetes verhogen dus als je gepakt wordt heb je veel pech, terwijl de andere partijen de boetes hetzelfde willen houden, maar vooral willen werken aan de pakkans. Bijgevolg is er dan meer kans dat je betrapt wordt, maar moet je echter minder betalen.

Pakkans verhogen en de boetes laag houden is gewoon eerlijker omdat je dan niet zo zwaar moet boeten voor eens een onoplettendheid. Ik geloof chauffeurs die beweren dat ze altijd binnen de grenzen van het toegelatene rijden helemaal niet. Het is onzin.

Bovendien is het systeem heel gevaarlijk geworden omdat de politie rechtstreeks beter wordt van de boetes. Ze krijgen er immers een deel van. Stel je voor dat je voor de rechter moet verschijnen op verdenking van moord en dat die rechter een bonus krijgt op basis van het aantal jaren gevangenis die hij uitspreekt...

Ik snap niet dat advocaten nog niet werken met dat argument... een politierechter is geen neutrale partij maar heeft er voordeel bij als jij een dikke boete krijgt. Dit is een rechtstaat onwaardig.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Patrice.
Volgens http://www.wegcode.be/divers/boetes.htm is uw redenering niet juist. Het is "minder dan 40km/uur"
De indexering is voor ander gevallen van toepassing. Voor snelhiedsovertredingen beneden de 40km/uur betaal je dus 150€ of 175€ aan boete

Ik ken iemand die stage doet op het politieparket in Turnhout. Hij heeft mij verteld dat de procureurs daar rechtstreeks dagvaarden vanaf dat de maximum toegelaten snelheid met minimum 36 km/h overschreden werd, uitgezonderd de zone 30. Daar dagvaardt men reeds sneller. Deze gelden enkel voor personenwagens. Vrachtwagens en bromfietsen worden nog sneller gedagvaard.

[Bece]

Diegene die zich een advokaat kunnen veroorloven zullen dat zeer goed nieuws vinden want dan overtreed de procureur de wet waardoor de boete vervalt wegens procedurefouten.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Natuurlijk heeft dat er mee te maken. Onze rechters worden nog altijd door politiekers benoemd. Ze zijn dus niet onafhankelijk.

Onzin dat is al sinds 98 niet meer zo, ik weet dat bepaalde groeperingen willen doen alsof dit nog steeds het geval is maar dat is een leugen.

U is dus nog nooit naar de rechtbank gestapt. Hebt u er een idee van hoeveel een advokaat vraagt? Alleen al om een zaak voor te leiden kan je al heel snel rekenen op 500€. Het bepleiten van de zaak kan elk willekeurig bedrag kosten, maar reken op minimaal 500€ voor een kleine zaak zoals een verkeersovertreding. Voor zo'n betwisting zou de rechter dan ook nog een expert(?) aanstellen wat ook al snel rond de 300€ gaat kosten. Die kan je met veel geluk gedeeltelijk terugbetaald krijgen. Ik zou zeggen "gaat uw gelijk maar eens een keertje halen voor de rechtbank." Je gaat de zaken dan wel anders bekijken.

Ik had het over de rechters die geen eigen mening hebben, zoals ik al zei, onzin en onmogelijk te bewijzen.

Dat is geen omschrijving maar een bepaling. Je kan ook zeggen dat 500km/uur onaangepaste snelheid is maar daar heb ik niets aan. Een omschrijving graag.

80 in de bebouwde kom is geen omschrijving? Of het dan 12h of 24h is maakt weinig uit hoor, of het een rode of blauwe BMW is nog minder.

Zelfde voor 140 in de regen, wat ik ook regelmatig zie gebeuren.

Maar je hebt zelf al toegegeven dat je op onaangepaste snelheid geen getal kan plakken. Het is inderdaad zo dat op punt a op tijdstip b 120km/uur volkomen veilig kan zijn terwijl op datzelfde punt a op een ander tijdstip 20km /uur waanzinnig gevaarlijk is.

Idd, en in belgie is dat tegenwoordig de vlaamse overheid voor vlaanderen en de gemeenten denk ik. Als je dus iets als niet correct aanschouwt, zeg dat dan tegen de gemeenten (of wie er ook verantwoordelijk voor is) en willen ze niet luistern, stem dan op iemand anders die wel zal luisteren.

In België heb je ook van die (bij regen)bordjes , zou je eigenlijk moeten weten als je met de auto rijd.

Ja? Waar? Nog geen tegengekomen.

Fout. Het zijn de parketten die reclameren, niet de politie want die moeten er eigenlijk niets voor doen. De camera's zijn onbemand.

mijn vraag staat er nog steeds : kan je eens laten zien van die quota's?

ALs over dat reclameren, zowel politiek als parket doen dat hoor, niet alle camera's zijn onbemande en zelfs die vergen nog werk.

Ik kom trouwens niet op cafe. De krant lezen of naar het nieuws kijken kan soms leerrijk zijn.

Waarom doe je dat dan niet ?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Dat is theorie, zoals er ook in theorie een scheiding der machten is.

Dat is praktijk

Zolang er geen controle door het volk mogelijk is zijn alle benoemingen politiek.

Onzin,zo kan je ook zeggen dat moest het volk de benoemingen doen, ze ook politiek zouden zijn. Zo is alles politiek.

Bvb. Wie benoemd de magistraten? En zo kan je door blijven gaan.

De magistraten + enkele personen gekozen door de senaat benoemen de magistraten als ik mij niet vergis.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Is niet echt een goede vergelijking. Er zijn op de markt lichten die automatisch reageren en die niet afhankelijk zijn van dynamo's. Zonder licht rijden kan je dus rustig een bewuste daad noemen die bovendien zeer gevaarlijk is.

Idd, alhoewel direct een superboete misschien overdreven is, en ik denk dat dit ondertussen al veranderd was.

Ik heb ook principieel niets tegen supperboetes mits die gerechtvaardigd zijn.
Voor de auto's is het zo dat je beter 88km/uur in de bebouwde kom kan rijden (een goede bestuurder houd altijd rekening met de weg en verkeersomstandigheden, een slechte kan dat niet en zou dus gewoon het rijbewijs moeten afgenomen worden) dan proberen om je aan de 50km te houden.

Vind ik van niet, jij denkt dat je blijkbaar altijd zonder probleem tegen 88 door de bebouwde kom kan rijden (vind ik wel wat arrogant je kan niet alles zien tegen die snelheid ) en buiten het rijexamen kan je geen onderscheid maken tussen goede of slechte chauffeurs. De 50 is dus een compromis oplossing, soms kan je inderdaad zonder problemen 60 of zelfs 80 rijden maar de meeste mensen meestal niet .