Vuurwapens: een basisrecht, een MUST.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Ik zie de "sterke toename" niet?
Ik zie enkel de geïndividualiseerde maatschappij in werking?
En een toename van het aantal moorden: van 312 naar 381 valt volgens mij duidelijk binnen marge. Toename van 69 moorden, in 3 jaar tijd. Kijk naar de cijfers in andere landen en je zult zien dat overal het geweld is toegenomen, naar de eeuwwisseling toe.

Dit is zelfs een tendens te noemen, volgens mij. Iets wat zich elke eeuw voordoet naar de jaarwisseling toe. De onzekerheid onder de bevolking is daar een deel verantwoordelijk voor, bijvoorbeeld.

Daarbij, niet vergeten: wanneer er wapens al lang zijn verspreid, is het moeilijk om terug te keren naar een wapenloze maatschappij. Dat kost tijd, want de wapens zijn al "uitgedeeld".

Dus als we morgen alle auto's verbieden en het aantal verkeersdoden stijg van 312 naar 381 dan is dat binnen de marge.

[BartP]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Quasi-stoere praat met pseudo-argumenten van een would be-cowboy

Inderdaad, de bange blanke man.
Nu ik vind het positief dat zo iemand een vuurwapen zou mogen kopen.
Dan schiet hij iemand kapot, misschien wel een allochtone aan de deur verkoper die voor Nuon werkt, en vliegt hij de bak in. Dan kan hij zich daar veel veiliger voelen, want de autochtone cipiers zullen hem dan goed kunnen beschermen.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door BartP

Inderdaad, de bange blanke man.
Nu ik vind het positief dat zo iemand een vuurwapen zou mogen kopen.
Dan schiet hij iemand kapot, misschien wel een allochtone aan de deur verkoper die voor Nuon werkt, en vliegt hij de bak in. Dan kan hij zich daar veel veiliger voelen, want de autochtone cipiers zullen hem dan goed kunnen beschermen.

..want de allochtone cipiers, op inburgeringscursus, kunnen hem dan laten inzien dat zij de kwaadsten nog niet zijn..

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus als we morgen alle auto's verbieden en het aantal verkeersdoden stijg van 312 naar 381 dan is dat binnen de marge.

Wèl als je er rekening mee houdt, dat er nog heel wat vehikels op de weg te vinden zijn, die dan ineens zonder legale controle worden ingezet. Niet als er nog nooit een auto over straat heeft gereden, anders dan een keer een tractor en een overheidsvoertuig. Een beetje alsof je alle verkeerslichten voor druk bereden wegen ineens op non-actief stelt en het verkeer enkel nog laat regelen door een onderbemande verkeerspolitie.

Dat is in België echter niet aan de orde; hier zijn wapens nog geen gemeengoed.

Daarnaast kan deze toename ook te maken hebben met het feit dat we naar de eeuwwisseling toegingen. Onzekerheid speelde bij veel mensen een rol; ik denk dat dat een grotere factor tot moorden is dan al dan niet legaal zijn van je wapen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Was de titel van het topic, en de insteek, niet dat (vuur-)wapenbezit een basisrecht zou moeten worden?
Dat heeft weinig te maken met het inperken van rechten, me dunkt!

Zal ik voor u nog eens de openingpost quoten.

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Politieke pseudo-intellectuelen uit de pseudo-communistische klasse uit het pseudo zuidelijke landsgedeelte broeden op pseudo-fascistische plannen om het wapenbezit aartsmoeilijk te maken.

Ik vind wapens een noodzaak, niet in het minst om mij in geval van nood te beschermen tegen een ontsporende staat.

Dat wilt dus voor mijn part zeggen, nog moeilijker dan het als is.
Ik heb er trouwens geen probleem mee om ook jachtwapens op vergunning te zetten.
Evenmin om alle vuurwapens onder verweerwapens te klasseren.(behalve automatische wapens) Dan zijn we meteen af van die onzin dat sommige .22 wapens als oorlogswapens beschouwd worden.
Als tegenprestatie zou ik voorstellen om de aankoop gemakkelijker te maken voor personen met een vergunning. Waarom telkens de hele rimram opnieuw moeten doorlopen ?
Een persoon wordt echt niet gevaarlijker omdat hij een tweede wapen aanschaft.
Dus in plaats van telkens een nieuwe vergunning aan te vragen, eenmalig een aanvraag indienen en de nodige proeven afleggen voor een wapenboekje waar alle volgende wapens kunnen bijgeschreven worden. Uiteraard mits registratie zoals nu voor jachtwapens bestaat. (registratie in het CWR)
Spaart meteen véél werk uit voor de betrokken diensten.

[Mephisto]

Voor alle wapens die legaal worden toegelaten een klassering gebruiken. Binnen een bepaalde klasse zus-of-zo proef, eenmalig afleggen. Wil je een wapen van buiten die klasse, nieuwe testen afleggen, nieuwe licentie verwerven. Zelfde als rijbewijs ABCDE+.

[Mephisto]

Dit brengt me trouwens ook op de ver-van-me-bed-show: De oeverloze discussie

Hoe kan de USA de wapenwedloop en -verkoop aan banden leggen in eigen land?
- Zonder gelijk te verzeilen in een situatie van zwarte handel
- Zonder meteen een machtsvacuüm te scheppen van gewapende overvallers en onbewapende burgers
- enz..

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Wèl als je er rekening mee houdt, dat er nog heel wat vehikels op de weg te vinden zijn, die dan ineens zonder legale controle worden ingezet. Niet als er nog nooit een auto over straat heeft gereden, anders dan een keer een tractor en een overheidsvoertuig. Een beetje alsof je alle verkeerslichten voor druk bereden wegen ineens op non-actief stelt en het verkeer enkel nog laat regelen door een onderbemande verkeerspolitie.

Dat is in België echter niet aan de orde; hier zijn wapens nog geen gemeengoed.

Daarnaast kan deze toename ook te maken hebben met het feit dat we naar de eeuwwisseling toegingen. Onzekerheid speelde bij veel mensen een rol; ik denk dat dat een grotere factor tot moorden is dan al dan niet legaal zijn van je wapen.

U geeft daar zelf het antwoord.
Het zou zinvol zijn als er nooit wapens geweest waren.
Illegalen zullen heus hun wapens niet binnenbrengen en de smokkel zal evenmin stilvallen.
Ze richten hun pijlen op de verkeerde doelen. Het aantal misdrijven met legale wapens is verwaarloosbaar.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Voor alle wapens die legaal worden toegelaten een klassering gebruiken. Binnen een bepaalde klasse zus-of-zo proef, eenmalig afleggen. Wil je een wapen van buiten die klasse, nieuwe testen afleggen, nieuwe licentie verwerven. Zelfde als rijbewijs ABCDE+.

Lijkt mij vergezocht.
Ge moet ook geen ander rijbewijs halen voor een R4 en een mercedes.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Dit brengt me trouwens ook op de ver-van-me-bed-show: De oeverloze discussie

Hoe kan de USA de wapenwedloop en -verkoop aan banden leggen in eigen land?
- Zonder gelijk te verzeilen in een situatie van zwarte handel
- Zonder meteen een machtsvacuüm te scheppen van gewapende overvallers en onbewapende burgers
- enz..

Wapendracht verbieden is al een stap in de goede richting.
Niet het aantal wapen is bepalend maar het feit dat iedereen een geladen wapen in het handschoenkastje van zijn wagen heeft liggen.

[kimbalé]

Misschien moeten al die voorstanders van privé wapenbezit er maar is Norbert Elias' Civilisatieproces op nalezen. In dit werk wordt de overgang van de 'barbaarse' samenleving naar de 'beschaafde' samenleving uit de doeken gedaan. Eén van de voornaamste oorzaken voor deze ontwikkeling is de instelling van het geweldsmonopolie bij de overheid. De overheid als enige regulerende instantie dus. Het lijkt wel of velen hier zin hebben om terug te keren naar de middeleeuwen (oog om oog, tand om tand??).

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door kimbalé

Misschien moeten al die voorstanders van privé wapenbezit er maar is Norbert Elias' Civilisatieproces op nalezen. In dit werk wordt de overgang van de 'barbaarse' samenleving naar de 'beschaafde' samenleving uit de doeken gedaan. Eén van de voornaamste oorzaken voor deze ontwikkeling is de instelling van het geweldsmonopolie bij de overheid. De overheid als enige regulerende instantie dus. Het lijkt wel of velen hier zin hebben om terug te keren naar de middeleeuwen (oog om oog, tand om tand??).

Ge weet toch dat privé wapenbezit in de middeleeuwen verboden was?
Dat het ook verboden werd net voor WOII.
Wat zegt Norbert Elias daarover?

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Inderdaad. Ik zie aan Uw antwoorden en Uw uitleg dat ge absoluut niet weet wat een schuttersvereniging is. En dat U zelfs geen flauw benul heeft over de wetgeving aangaande de schietsport.

Ik hoef niet te weten wat een schuttersvereniging is, maar ik mag toch wel een mening hebben over het gevaar van wapens zeker. Wat in een schuttersclub kan mij niet schelen. Ik weet dat daarbinnen de veiligheid oke is. Mij gaat het erom wat er gebeurt als die wapens uit de club komen. Of nog erger, als de gewone burger zich een wapen gaat aanschaffen voor zijn 'veiligheid'. Versta mij niet verkeerd, ik heb helemaal niets tegen schuttersverenigingen.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wees nu toch eens ernstig.
Doe mij een plezier en vraag bij een volgend bezoek aan het politiecommissariaat eens wat zij er van denken om alle wapens van hun burgers bij hen op te slaan.

Waar heb ik beweerd dat wapens van burgers in commissariaten moeten worden opgeslaan ? Burgers moeten helemaal geen wapen bezitten. Tenzij sportschutters. En een sportschutter zal er geen probleem mee hebben zijn wapen achter te laten. Ik begrijp niet waarom die zogenaamde sportschutters absoluut hun wapen mee naar huis willen nemen.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Een zwaluw maakt de lente niet.

Ga dat maar eens vertellen aan de ouders van dat jongetje. En hij is niet de enige zwaluw.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daar gaat het ook niet over.
Voor mijn part mag de wapenwet best nog wat bijgewerkt worden.
De topic gaat over het vrijwel onmogelijk maken van wapenbezit, de schietsport en de jacht.

Ik heb dan ook niets tegen de schietsport. Wel tegen wapenbezit omwille van zijn eigen 'veiligheid'.

[Mephisto]

BBC news, zijdelings gerelateerd:
Casualties in US court shooting

Nu weet ik wel, dat dit weer een stroom van kritiek zal opleveren, maar toch..

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Lijkt mij vergezocht.
Ge moet ook geen ander rijbewijs halen voor een R4 en een mercedes.

Terwijl een 10-tonner iets heel anders vergt. Wil jij een vlammenwerper kopen?

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

U geeft daar zelf het antwoord.
Het zou zinvol zijn als er nooit wapens geweest waren.
Illegalen zullen heus hun wapens niet binnenbrengen en de smokkel zal evenmin stilvallen.
Ze richten hun pijlen op de verkeerde doelen. Het aantal misdrijven met legale wapens is verwaarloosbaar.

Terwijl u zelf ook wel weet dat het aantal illegale even hard mee zal groeien met het aantal legale wapens. En nog ietsie-pietsie meer, anders verliezen ze de voorsprong.

[Mephisto]

Goed, na mijn eerdere tegenslag, nogmaals het eerste bericht doorlezen:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Politieke pseudo-intellectuelen uit de pseudo-communistische klasse uit het pseudo zuidelijke landsgedeelte broeden op pseudo-fascistische plannen om het wapenbezit aartsmoeilijk te maken.

Ik vind wapens een noodzaak, niet in het minst om mij in geval van nood te beschermen tegen een ontsporende staat.

Ik vind het nog niet eens verkeerd. Láát het ze maar aartsmoeilijk maken. Want als iemand op een schietclub wil en hij/zij kan op de club wapens huren, hoeft hij/zij deze zelf niet te kopen. En als hij/zij dat dan tóch wil, dan is daar altijd de mogelijkheid van de juiste procedure.

Oftewel: je stapt naar de opper-sheriff en je vraagt vriendelijk of je een pistooltje mag gaan kopen. Zij zetten wat stempels, fietsen even door je records en geven je uiteindelijk een bewijsje mee waarop staat dat jij een pistooltje mag kopen. Bij de wapenhandelaar legitimeer je jezelf weer en wordt je in de database gezet. Gun xx bij persoon yy. Groot gelijk hebben ze.

Waarom zo moeilijk doen?
Omdat de wapenverkoop dan binnen de perken blijft. Dat heeft 2 voordelen.
1. De kans dat wapens "zoek" raken is klein, vanwege de centrale opslag van gegevens én het kleine aantal wapens. Een verlies van 1% wapens op een arsenaal van 10.000 is lang niet zo rampzalig als op een arsenaal van 1 miljoen. En gemakkelijker terug te vinden.
2. De import van wapens is overzichtelijker, transparanter. Maakt dat het moeilijker is om illegaal wapens mee te smokkelen in legale partijen. Dát is wat je krijgt, wanneer je de wapenverkoop de vrije ruimte biedt.