Overleden paus had het erg moeilijk met holebi's

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Hoe klein moet volgens u het percentage dan zijn voordat het een afwijking van de norm is?? 8%, 3%, 1%?

?????????????????????????????????????????????????? ?????????

Blijkbaar is het dus nog te moeilijk voor u, en ik heb de "kleutertuin-logica" techniek al aangewend.

Bon, dan gaan we dus verder op baby-niveau.

De menskes zijn opgedeeld in de mannekes en de vrouwkes. Er worden ongeveer evenveel mannekes als vrouwkes geboren. Dit wil zeggen (moeilijke berekening !) dat er ongeveer 50% mannekes en 50% vrouwkes rondlopen op deze aardbol. Die 50/50 verhouding is dus de norm. Alles wat afwijkt van deze norm, noemen we abnormaal. Als je bvb. naar baby's in China kijkt, dan komen daar veel meer mannekes als vrouwkes in voor. De verhouding in China is dus abnormaal. De verklaring daarvoor is dat vrouwelijke baby's worden achtergelaten, geaborteerd of weet ik wat nog voor gruwelijke toestanden.

Nu zijn er binnen de mannekes ook twee groepen. De heterokes en de homokes. De heterokes zijn in de meerderheid. Over het algemeen lopen er 90% heterokes rond en 10% homokes. Die verhouding 90/10 is dus de norm. Alles wat afwijkt van deze norm, noemen we abnormaal. Een land zonder homo's is dus abnormaal. Een land met 50% homo's is ook abnormaal.

Hopelijk hebt u het nu (eindelijk) begrepen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat u dat dan godverdomme eens bewijst, terwijl ik nondepotverdekke al zevenhonderdduizend keer heb gestaafd dat die akkerdjiese kuthomo's een niet te verwaarlozen rol kunnen spelen binnen de biologie van het nondegodverse menselijke ras (uitroepteken)

Verstaat u het zo beter?

Ik ga nog 1 (één) maal vragen dit te staven en wanneer U dat niet kan beschouw ik uw statement als uit de mouw geschud door een pseudo bioloog.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

?????????????????????????????????????????????????? ?????????

Blijkbaar is het dus nog te moeilijk voor u, en ik heb de "kleutertuin-logica" techniek al aangewend.

Bon, dan gaan we dus verder op baby-niveau.

De menskes zijn opgedeeld in de mannekes en de vrouwkes. Er worden ongeveer evenveel mannekes als vrouwkes geboren. Dit wil zeggen (moeilijke berekening !) dat er ongeveer 50% mannekes en 50% vrouwkes rondlopen op deze aardbol. Die 50/50 verhouding is dus de norm. Alles wat afwijkt van deze norm, noemen we abnormaal. Als je bvb. naar baby's in China kijkt, dan komen daar veel meer mannekes als vrouwkes in voor. De verhouding in China is dus abnormaal. De verklaring daarvoor is dat vrouwelijke baby's worden achtergelaten, geaborteerd of weet ik wat nog voor gruwelijke toestanden.

Nu zijn er binnen de mannekes ook twee groepen. De heterokes en de homokes. De heterokes zijn in de meerderheid. Over het algemeen lopen er 90% heterokes rond en 10% homokes. Die verhouding 90/10 is dus de norm. Alles wat afwijkt van deze norm, noemen we abnormaal. Een land zonder homo's is dus abnormaal. Een land met 50% homo's is ook abnormaal.

Hopelijk hebt u het nu (eindelijk) begrepen.

Nope. En het denigrerende toontje dat u aanslaat pleit niet onmiddellijk in uw voordeel.
Nu is ineens de verhouding 90/10 de norm bij u.
Neen, de norm is dat mannen voor 90 % hetero zijn.
Een kleinen minderheid wijkt af van die norm en is bijgevolg "abnormaal".

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik ga nog 1 (één) maal vragen dit te staven en wanneer U dat niet kan beschouw ik uw statement als uit de mouw geschud door een pseudo bioloog.

Beschouw wat ge wilt. Als ge te dom zijt om the bleeding obvious te zien, dan zal het mij eerlijk gezegd worst wezen hoe "pseudo" ge mij wel niet vindt.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Nope. En het denigrerende toontje dat u aanslaat pleit niet onmiddellijk in uw voordeel.
Nu is ineens de verhouding 90/10 de norm bij u.
Neen, de norm is dat mannen voor 90 % hetero zijn.
Een kleinen minderheid wijkt af van die norm en is bijgevolg "abnormaal".

Zeg, als ge het niet wilt snappen, ga dan op een ander zijn tijd verspelen hé...

Maar kom, omdat ik mijn groot hart nog eens wil laten zien:

1. Die verhouding is niet ineens 90/10 bij mij: IK HOUD DIE VERHOUDING AL AAN ALS VOORBEELD ZOLANG IK TEGEN U BEZIG BEN.

2. Als 90% heteromannen de norm is, dan is die 10% die anders is OOK DE NORM. De verhouding 90/10 is dan normaal en afwijkingen van de norm, zijn afwijkingen van die verhouding.

Als ge bovenstaande niet snapt, stel ik voor dat u eens het aan iemand anders gaat vragen (6 uur wiskunde in het middelbaar is een basisvereiste).

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Beschouw wat ge wilt. Als ge te dom zijt om the bleeding obvious te zien, dan zal het mij eerlijk gezegd worst wezen hoe "pseudo" ge mij wel niet vindt.

Dus uw stelling was een leugen!?

Bedankt voor de bevestiging.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

ben jij misschien fan van Richard Dawkins? Want dit lijkt sterk op wat te lezen staat in the Extended Phenotype.

Fan is niet het woord, maar ik heb wat over biologie (ook Dawkins) gelezen.

Is wat ik schreef volgens u verkeerd? Ik ben geen biologe, hé, dus schiet maar als ik fout zat.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Dus uw stelling was een leugen!?

Bedankt voor de bevestiging.

Believe what you want to believe

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Dus uw stelling was een leugen!?

Bedankt voor de bevestiging.

Neen, zijn stelling is in deze thread herhaaldelijk bewezen!

In gewoon Nederlands nog wel!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Neen, zijn stelling is in deze thread herhaaldelijk bewezen!

In gewoon Nederlands nog wel!

Wie we hier hebben ... dan nog om te bevestigen dat er bewijs is aangevoerd ... I didn't see any!

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wie we hier hebben ... dan nog om te bevestigen dat er bewijs is aangevoerd ... I didn't see any!

Je hebt het bewijs wel gezien, maar kennelijk niet begrepen!

Nu ja, professor Turkje is als Nobelprijskandidaat enkele maatjes te groot voor dit forum.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Je hebt het bewijs wel gezien, maar kennelijk niet begrepen!

Nu ja, professor Turkje is als Nobelprijskandidaat enkele maatjes te groot voor dit forum.

Och, stik in uw hoogdravendheid, -moed, -verhevenheid, ...

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Och, stik in uw hoogdravendheid, -moed, -verhevenheid, ...

Ik snap eigenlijk wat jouw probleem is. Ze hebben het nu al zovele keren herhaald...?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Nu ja, professor Turkje is als Nobelprijskandidaat enkele maatjes te groot voor dit forum.

Het is prof. dr. ir. Turkje voor jou

*floeps*

Akkerdije, weeral een knopke van de col van mijn hemd dat eraf springt...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het is prof. dr. ir. Turkje voor jou

*floeps*

Akkerdije, weeral een knopke van de col van mijn hemd dat eraf springt...

En dan hebben ze het over mijn "hoogdravendheid, -moed, -verhevenheid,"

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het is prof. dr. ir. Turkje voor jou

*floeps*

Akkerdije, weeral een knopke van de col van mijn hemd dat eraf springt...

Love is in the air tussen Turkje en Firestone blijkbaar?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Ik snap eigenlijk wat jouw probleem is. Ze hebben het nu al zovele keren herhaald...?

Ze hebben keer op keer herhaald wat zij denken dat de mogelijke reden is waarom homofilie nog niet op natuurlijke manier is weggeëbd. En ik vraag doodgewoon naar enige staving, bewijs, ...

Waar halen ze deze wetenschap vandaan?

c'est tout!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En dan hebben ze het over mijn "hoogdravendheid, -moed, -verhevenheid,"

Ik weet niet hoe het komt, maar blijkbaar gaat een ander altijd lopen met mijn slechte kwaliteiten

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ze hebben keer op keer herhaald wat zij denken dat de mogelijke reden is waarom homofilie nog niet op natuurlijke manier is weggeëbd. En ik vraag doodgewoon naar enige staving, bewijs, ...

Waar halen ze deze wetenschap vandaan?

c'est tout!

Ik zal het voor u spellen, voor de allerlaatste keer:

d-e e-v-o-l-u-t-i-e-t-h-e-o-r-i-e

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ze hebben keer op keer herhaald wat zij denken dat de mogelijke reden is waarom homofilie nog niet op natuurlijke manier is weggeëbd. En ik vraag doodgewoon naar enige staving, bewijs, ...

Waar halen ze deze wetenschap vandaan?

c'est tout!

Ah dan is het goed, nu begrijpen we elkaar.