Briefschrijver Remmery is socialiste!

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

En geloof me maar: wie laatst lacht, best lacht.

Hoe?

Gaan ze de VB-top in 't prison steken,mss?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Hoe?

Gaan ze de VB-top in 't prison steken,mss?

Hmm.. Geen slecht idee! Misdadigers horen achter de tralies, per slot van rekening.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hmm.. Geen slecht idee! Misdadigers horen achter de tralies, per slot van rekening.

' t Ziet er eerder naar uit dat er enkele burgemeester gaan worden in 2006.
Horreur!
(Tiens, je avatar aangepast?)

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Motieven niet racistisch??
Omdat Rob Vereycken dat zegt op zijn website betekent het nog niet dat hij gelijk heeft.
Iemand die dergelijke brieven schrijft is duidelijk wel racistisch.
En als de reden is dat de vrouw van de racistische Ledegemnaar (die nu weigert te bekennen) jaloers is op een collega omdat die als buitenlandster een job krijgt (neen, terugkrijgt na een periode van ziekte) waar ze zelf haar zinnen op had gezet, dan is het motief zeker en vast racistisch. Want ze pikt er precies die collega uit om haar man en diens relaties erop los te laten vanwege de hoofddoek en de buitenlandse afkomst. De brieven hebben het trouwens over niks anders.

Als ze op 't kabinet van de socialisten beslissen om een dreigbriefactie op te zetten om een vermeende racistische partij in diskrediet te brengen, dan is de schuldige volgens u die zogegd "racistische" partij die een zogenaamd "racistisch" klimaat heeft veroorzaakt ? Mooi zo ! Dat is precies hetzelfde als de moslims die vrouwen uitschelden voor hoer en verkrachten omdat ze het zogezegd uitgelokt hebben door geen hijab of burqa te dragen !

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

' t Ziet er eerder naar uit dat er enkele burgemeester gaan worden in 2006.
Horreur!

Dat noemen ze het vel van de beer verkopen vóór hij geschoten is. Ik zou er maar niet te veel op rekenen als ik jou was...

Oorspronkelijk geplaatst door stab

(Tiens, je avatar aangepast?)

Yep, n.a.v. het "kunsttopic" heb ik besloten om dit forum op mijn eigen bescheiden wijze te verfraaien met een beetje kunst.

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat noemen ze het vel van de beer verkopen vóór hij geschoten is. Ik zou er maar niet te veel op rekenen als ik jou was...


Yep, n.a.v. het "kunsttopic" heb ik besloten om dit forum op mijn eigen bescheiden wijze te verfraaien met een beetje kunst.

Ziemaar dat ge niet tegen de wind in pist!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Sinds wanneer beschouwt het VB de schrijver van een krantenartikel als een objectieve rechter?
Ik zie in dat krantenartikel alleen de pen van een man of vrouw die hoopt dat het motief niet racistisch is, om welke reden dan ook.
Maar ik vrees dat die journalist ongelijk zal krijgen als de ware daders bekend worden.

Heel uw bericht is gevuld met zelfingenomen veronderstellingen.

Immers,

(a) het Vlaams Belang heeft geen stelling genomen in het onderzoek. Bijgevolg zou ik niet weten waar u het vandaan haalt te stellen dat "het VB de schrijver van een krantenartikel als een objectieve rechter" beschouwt. Uit je duim gezogen dus;
(b) uit het krantenartikel kan men helemaal niet afleiden dat de schrijver ervan zou hopen dat het motief niet racistisch is. De journalist stelt alleen, op basis van uitgelekte informatie (even trouwens melden dat het parket na contactname gesteld heeft het bericht niet te willen bevestigen of ontkennen... wat in de wereld van het gerecht meestal zoveel betekent als een "ja"), dat onderzoeker nu een andere piste bewandelen en bijna met zekerheid stellen dat het helemaal niet gaat om racisme;
(c) het is totaal onduidelijk op basis van welke informatie u hier plotseling komt stellen dat die journalist "ongelijk" zal krijgen. Waarop is uw besluit dan gebaseerd? Of bent u bij het onderzoek betrokken misschien?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Iemand die dergelijke brieven schrijft is duidelijk wel racistisch.

Dit is een giller, waarop we slechts twee dingen uit kunnen besluiten: ofwel bent u ongelooflijk dom en naïef, ofwel weigert u pertinent ook maar te geloven dat mensen andere motieven kunnen hebben die tot dergelijke brieven kunnen leiden.

Heeft u nog nooit gehoord over "camouflage", over "afleidingsmanoeuvers", over "valse identiteit"... Blijkbaar niet.

Papier is echter heel gewillig. Dat weet u blijkbaar niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Typische insinuaties van Janneman, de geschiedenisvervalser.

Ik wacht nog steeds op een voorbeeld van een dergelijke door mij uitgewerkte geschiedenisvervalsing. Immers, u heeft me dat eerder ook al eens voor de voeten geworpen, waarop ik toen naar een voorbeeld vroeg. Een antwoord heeft u evenwel nooit gegeven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik wacht nog steeds op een voorbeeld van een dergelijke door mij uitgewerkte geschiedenisvervalsing. Immers, u heeft me dat eerder ook al eens voor de voeten geworpen, waarop ik toen naar een voorbeeld vroeg. Een antwoord heeft u evenwel nooit gegeven.

Het zou nochtans niet de eerste keer zijn dat je de geschiedenis naar je hand zet, nietwaar, Van den Berghe, net zoals je je geheel eigen interpretatie van de bijbel hanteert... Je zal wel weer naar voorbeelden vragen, maar ik heb absoluut geen zin om je 30.000 berichten te gaan doorzoeken naar bewijzen. De mensen die al met jou in discussie gingen, weten wel wat ik bedoel...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het zou nochtans niet de eerste keer zijn dat je de geschiedenis naar je hand zet, nietwaar, Van den Berghe, net zoals je je geheel eigen interpretatie van de bijbel hanteert...

Eigen interpretatie van de bijbel? Helemaal niet, ik volg wat de Kerk me daarin leert (en hiertoe gebruik ik de twaalfdelige bijbel met uitleg van Beelen alsook de achtentwintig delige bijbeluitleg van de Froissart).

Voor de rest zie ik graag een voorbeeld tegemoet van door mij bedreven geschiedenisvervalsing. Ik wacht.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigen interpretatie van de bijbel? Helemaal niet, ik volg wat de Kerk me daarin leert (en hiertoe gebruik ik de twaalfdelige bijbel met uitleg van Beelen alsook de achtentwintig delige bijbeluitleg van de Froissart).

En ondertussen verlies je de essentie van het christendom (heb uw naaste lief) volledig uit het oog...

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voor de rest zie ik graag een voorbeeld tegemoet van door mij bedreven geschiedenisvervalsing. Ik wacht.

Jajaja...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En ondertussen verlies je de essentie van het christendom (heb uw naaste lief) volledig uit het oog...

Dan heeft u nooit goed de godsdienstlessen gevolgd: de kernboodschap van het christendom is de heilbrengende menswording van Jezus. Slechts in en door Hem is er redding. Niet door zomaar een gebod te isoleren en daar een eigen invulling van te maken.

En tot slot: het moet toch niet zo'n groot probleem zijn meerdere voorbeelden te vinden van door mij bedreven geschiedenisvervalsing, daar er toch beweerd wordt dat ik me daar meermaals aan schuldig maak. Welnu, tussen die duizenden berichten zullen er wel een paar honderd te vinden zijn. Of geldt bij jullie de zienswijze: men is schuldig omdat wij het zeggen?! Blijkbaar.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan heeft u nooit goed de godsdienstlessen gevolgd: de kernboodschap van het christendom is de heilbrengende menswording van Jezus. Slechts in en door Hem is er redding. Niet door zomaar een gebod te isoleren en daar een eigen invulling van te maken.

Volgens mij is de boodschap van het christendom in de eerste plaats naastenliefde en niet wat jij er van verkiest te maken. Ik ben er redelijk zeker van dat er nog wel wat mensen zo over denken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Volgens mij is de boodschap van het christendom in de eerste plaats naastenliefde en niet wat jij er van verkiest te maken. Ik ben er redelijk zeker van dat er nog wel wat mensen zo over denken.

Dan denkt u verkeerd. En denken die anderen ook verkeerd. Hun stelling is niet gebaseerd op wat de Kerk in haar eeuwenoude wijsheid leert. Daarnaast is het ook niet in overeenstemming te brengen met wat de apostelen en de apostolische vaders hierover leren. Zeker niet wanneer men bekijkt hoe men tegenwoordig het gebod "heb uw naaste lief" is gaan isoleren en er wel een heel eigen en liberale invulling is aan geven.

[Jezus Christus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigen interpretatie van de bijbel? Helemaal niet, ik volg wat de Kerk me daarin leert (en hiertoe gebruik ik de twaalfdelige bijbel met uitleg van Beelen alsook de achtentwintig delige bijbeluitleg van de Froissart).

Voor de rest zie ik graag een voorbeeld tegemoet van door mij bedreven geschiedenisvervalsing. Ik wacht.

En de kerk heeft de geschiedenis meermaals vervalst. Zo heeft de kerk de mensen bijvoorbeeld wijsgemaakt dat ik een vreselijke dood moest sterven opdat de erfzonde door God vergeven zou kunnen worden. [size=3]De kruisdood was in werkelijkheid echter helemaal niet nodig voor God maar wel om der wille van de mensheid.[/size] ( Het idee van een god die zo wreed is dat ie een dergelijk wreed loskoopoffer eist van zijn eigen zoon is in feite pure door de kerk verspreidde godslastering en bovendien de grootste vorm van godslastering die ik op de planeet ooit tegen kwam ). Ook de leer van de reincarnatie was na 333 plotseling verdwenen ? En ga zo maar door ....

En indien de ene blinde de andere gaat leiden dan vallen beiden in een put. niet ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan denkt u verkeerd. En denken die anderen ook verkeerd. Hun stelling is niet gebaseerd op wat de Kerk in haar eeuwenoude wijsheid leert. Daarnaast is het ook niet in overeenstemming te brengen met wat de apostelen en de apostolische vaders hierover leren. Zeker niet wanneer men bekijkt hoe men tegenwoordig het gebod "heb uw naaste lief" is gaan isoleren en er wel een heel eigen en liberale invulling is aan geven.

Wat jouw katholicisme daarover vertelt, interesseert me niet, Van den Berghe. Jouw kerk is in de eerste plaats een machtsinstituut en heeft NIETS met de boodschap van naastenliefde te maken, behalve dat ze ze misbruikt heeft tot meerdere eer en glorie van zichzelf.

[Jezus Christus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat jouw katholicisme daarover vertelt, interesseert me niet, Van den Berghe. Jouw kerk is in de eerste plaats een machtsinstituut en heeft NIETS met de boodschap van naastenliefde te maken, behalve dat ze ze misbruikt heeft tot meerdere eer en glorie van zichzelf.

Juist ! De (Rooms Katholieke)dame zal echter nog dienstbaar worden. Maar we zullen nog wat geduld moeten hebben.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Volgens mij is de boodschap van het christendom in de eerste plaats naastenliefde en niet wat jij er van verkiest te maken. Ik ben er redelijk zeker van dat er nog wel wat mensen zo over denken.

zegt al genoeg zou ik zo denken..

Wie ben jij om te bepalen wat het Christendom inhoudt? Bovendien, in wiens naam spreek jij? Aan het bekeren ofzo Raf?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan heeft u nooit goed de godsdienstlessen gevolgd: de kernboodschap van het christendom is de heilbrengende menswording van Jezus. Slechts in en door Hem is er redding. Niet door zomaar een gebod te isoleren en daar een eigen invulling van te maken.

De kernboodschap, is dat niet eerder de kruisiging en verrijzenis (dat vooral)? Ik wil je best geloven, maar tot nu toe dacht ik dus anders.