Homo-Adoptie

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De wet maakt een onderscheid tussen koppels die bestaan uit mensen van hetzelfde geslacht en koppels die bestaan uit mensen van verschillende geslachten.

De wet maakt nergens onderscheid op basis van sexuele geaardheid, en stelt dat criterium niet als voorwaarde voor adoptie. Alleenstaande homo's kunnen perfect adopteren. Homo's die deel uitmaken van een koppel (al dan niet getrouwd), kunnen perfect adopteren. Nogmaals: het gebeurt al jaren, en volledig in overeenstemming met de adoptiewet.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Je vergelijkt appelen met citroenen. Of is hetero-zijn misschien een stiel?

Je ontwijkt mijn punt, maar niet handig genoeg.

Vrouw zijn is ook geen stiel. Gehandicapt zijn ook niet. Wil je dan de rechten van vrouwen en gehandicapten?

Ik herhaal dus mijn vraag: waarom zou je de rechten van een hetero willen als geen hetero bent?

Egidius

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

De wet maakt nergens onderscheid op basis van sexuele geaardheid, en stelt dat criterium niet als voorwaarde voor adoptie. Alleenstaande homo's kunnen perfect adopteren. Homo's die deel uitmaken van een koppel (al dan niet getrouwd), kunnen perfect adopteren. Nogmaals: het gebeurt al jaren, en volledig in overeenstemming met de adoptiewet.

Egidius

De huidige wet maakt een onderscheid tussen koppels bestaande uit partners van hetzelfde geslacht en koppels van partners van verschillende geslachten.

Op welke objectieve gronden gebeurt dit onderscheid?

Dat is de enige vraag die hier gesteld wordt.

Dat is ook de enige vraag waar geen antwoord op komt.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

De wet maakt nergens onderscheid op basis van sexuele geaardheid, en stelt dat criterium niet als voorwaarde voor adoptie. Alleenstaande homo's kunnen perfect adopteren. Homo's die deel uitmaken van een koppel (al dan niet getrouwd), kunnen perfect adopteren. Nogmaals: het gebeurt al jaren, en volledig in overeenstemming met de adoptiewet.

Egidius

iets waarbij de partner, de niet adoptant, geen rechten & plichten heeft tov het kind, niet echt een ideale situatie lijkt me ...
Is het dan niet beter de situtie legaal te verankeren in het voordeel van het kind?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Als degene die het kind geadopteerd heeft als eerste komt te overlijden en het kind is nog jong, heeft de partner geen enkel recht!!! En is het kind dus in principe wees; is het dat waar jullie naar toe willen misschien?

Als daar reden toe is, kan hij het dan toch adopteren?

Egidius

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

En wat is daar precies het nadeel van?

Egidius

... *zucht*
Als je niet weet waarover de discussie gaat zwijg dan ...

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

De strijd voor homo-adoptie gaat blijkbaar niet over kinderen maar over de erkenning van homo-koppels als gelijkwaardig. Moeten kinderen daar dan maar als breekijzer voor dienen?

Egidius

U hebt juist gezegd dat holebi's al kinderen kunnen adopteren, wat is dan het probleem met deze situatie volledig te legaliseren zodat alle huidige problemen opgelost zijn?

bv:

de niet-adoptant heeft legaal geen inspraak, geen legale band met het kind.
In de realiteit komt dat erop neer dat als de relatie stukgaat de niet-adoptant geen rechten & plichten meer heeft tov het kind (bv: alimentatie, bezoekrecht etc), terwijl zij toch samen de beslissingen genomen hebben om het kind te adopteren.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De huidige wet maakt een onderscheid tussen koppels bestaande uit partners van hetzelfde geslacht en koppels van partners van verschillende geslachten.

Je klacht betreft dus alleen het geval waarin getrouwde partners alletwee voogdij willen over het kind? Want in alle andere gevallen is homo-adoptie perfect mogelijk.

Op welke objectieve gronden gebeurt dit onderscheid?

Het recht van kinderen op een mama en een papa, in de mate van het mogelijke, neem ik aan.

Dat is de enige vraag die hier gesteld wordt.

Nee hoor, er wordt hier heel wat meer gëeist, beweerd en onzin verkocht.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

iets waarbij de partner, de niet adoptant, geen rechten & plichten heeft tov het kind, niet echt een ideale situatie lijkt me ...
Is het dan niet beter de situtie legaal te verankeren in het voordeel van het kind?

Ik weet het niet.

Egidius

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Je klacht betreft dus alleen het geval waarin getrouwde partners alletwee voogdij willen over het kind? Want in alle andere gevallen is homo-adoptie perfect mogelijk.



Het recht van kinderen op een mama en een papa, in de mate van het mogelijke, neem ik aan.



Nee hoor, er wordt hier heel wat meer gëeist, beweerd en onzin verkocht.

Egidius

IK heb geen klacht, Egidius.
Ik ben in deze discussie geen betrokken partij, u kunt dus deze keer niet beweren dat ik hier mijn enge belangen verdedig.

Staat er ergens in de grondwet/wet het recht op papa en mama?

Daar gaat het toch om.

Als u mij kunt aantonen dat twee mannen of twee vrouwen het beduidend slechter afbrengen met kindjes opvoeden dan een man en een vrouw, dan ben ik tegen adoptie door homokoppels en lesbiennekoppels.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik weet het niet.

Egidius

Lees dan mijn andere posts ipv selectief op eentje te reageren.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 22-06-2005 at 09:26
Reason:
--------------------------------

Lees dan mijn andere posts ipv selectief op eentje te reageren.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Lees dan mijn andere posts.[/size]

[/edit]

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

En vice versa.... Sterker nog het gros van alle opmerkingen hier op Politics.be tegen de holebi's, komt uit rechtse en katholieke hoek.

Daar doe ik in iedergeval nooit aan mee. 'Over' mag wel eens, 'tegen' is al minder.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik ben in deze discussie geen betrokken partij, u kunt dus deze keer niet beweren dat ik hier mijn enge belangen verdedig.

Tja, dit probleem valt niet op te lossen met een minirokje, nietwaar?

Staat er ergens in de grondwet/wet het recht op papa en mama?
Daar gaat het toch om.

Het wordt hoog tijd om dat er in te zetten, samen met een heleboel andere evidente zaken.

Als u mij kunt aantonen dat twee mannen of twee vrouwen het beduidend slechter afbrengen met kindjes opvoeden dan een man en een vrouw, dan ben ik tegen adoptie door homokoppels en lesbiennekoppels.

Als het over milieuzaken gaat, dan hanteert men in dergelijke gevallen het voorzorgsprincipe. Is dat voor kinderen niet nodig?
Als het de voorstanders van homo-adoptie werkelijk om het belang van het kind gaat, dan wacht men beter tot enkele generaties exclusief door homokoppels opgevoede kinderen gepasseerd zijn en hun bevindingen in wereldwijde, langlopende onderzoeken opgetekend zijn. In afwachting kan de wet beter geen experimenten organiseren.

Egidius

[Postmoderne Flikker]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Je ontwijkt mijn punt, maar niet handig genoeg.

Vrouw zijn is ook geen stiel. Gehandicapt zijn ook niet. Wil je dan de rechten van vrouwen en gehandicapten?

Ik herhaal dus mijn vraag: waarom zou je de rechten van een hetero willen als geen hetero bent?

Egidius

Holebi zijn is geen handicap. En voor zover ik weet zijn de rechten van mannen en vrouwen wel degelijk gelijk.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Lees dan mijn andere posts ipv selectief op eentje te reageren.

Ik lees alles, maar reageren doe ik nog altijd wanneer ik dat nodig vind, Eternity.

Egidius

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Tja, dit probleem valt niet op te lossen met een minirokje, nietwaar?

Hierop mag ik niet reageren, want dan zorg ik voor problemen en zet ik de boel op stelten!

[Postmoderne Flikker]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Tja, dit probleem valt niet op te lossen met een minirokje, nietwaar?



Het wordt hoog tijd om dat er in te zetten, samen met een heleboel andere evidente zaken.



Als het over milieuzaken gaat, dan hanteert men in dergelijke gevallen het voorzorgsprincipe. Is dat voor kinderen niet nodig?
Als het de voorstanders van homo-adoptie werkelijk om het belang van het kind gaat, dan wacht men beter tot enkele generaties exclusief door homokoppels opgevoede kinderen gepasseerd zijn en hun bevindingen in wereldwijde, langlopende onderzoeken opgetekend zijn. In afwachting kan de wet beter geen experimenten organiseren.

Egidius

Ik verwijs je terug door naar mijn post met het citaat van Berghman en Lammertyn. Er bestaat niet zoiets als "recht op een mama en een papa". Het is bewezen dat een kind niet zozeer een mama en een papa nodig heeft, en wat doe je wanneer een heteroman uit een heterogezin omkomt; kan het kind dan een rechtzaak aanspannen omwille van het "Recht op een mama en een papa"?

Er zijn wel degelijk studies geweest ivm kinderen opgevoed door holebi's. Ik ga hier nu geen uitspraken over doen, omdat ik zou moeten studeren op dit eigenste moment en mijn bewering dan ook nog niet kan staven, maar ik zal dit op gepaste tijd doen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Holebi zijn is geen handicap.

Geen insinuaties, please.
Waarom zou een mens de rechten van de gehandicapten nodig hebben als hij geen gehandicapte is, dat is de vraag.

En voor zover ik weet zijn de rechten van mannen en vrouwen wel degelijk gelijk.

Dat denk ik niet. Zo heeft een vrouw recht op bevallingsverlof en een man veel minder op vaderschapsverlof. Of gescheiden vrouwen hebben recht op alimentatie, mannen niet. Etc etc.

Of ze gelijke rechten hebben of niet, is trouwens het punt niet. Waarom zou je recht hebben op de specifieke rechten van een andere groep als je niet tot die groep behoort: dat was de vraag.

Egidius

[Postmoderne Flikker]

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Ik verwijs je terug door naar mijn post met het citaat van Berghman en Lammertyn. Er bestaat niet zoiets als "recht op een mama en een papa". Het is bewezen dat een kind niet zozeer een mama en een papa nodig heeft, en wat doe je wanneer een heteroman uit een heterogezin omkomt; kan het kind dan een rechtzaak aanspannen omwille van het "Recht op een mama en een papa"?

Er zijn wel degelijk studies geweest ivm kinderen opgevoed door holebi's. Ik ga hier nu geen uitspraken over doen, omdat ik zou moeten studeren op dit eigenste moment en mijn bewering dan ook nog niet kan staven, maar ik zal dit op gepaste tijd doen.

'k Heb nog even m'n studietijd opgeschort om een paar studies op te zoeken. Uit deze transparante bronnen blijkt dat kinderen, opgevoed door een holebikoppel,
1) Geen enkel probleem ondervinden met hun seksuele of genderidentiteit
2) Geen enkel probleem ervaren bij hun persoonlijke ontwikkeling
3) Geen enkel probleem ondervinden bij het aangaan van sociale relaties
(American Psychological Association, 07.2004)
En dat kinderen met twee (lesbische) moeders die inmiddels de leeftijd van 7-18 jaar bereikt hebben; niet meer gepest worden dan kinderen uit heterogezinnen (Borghs, 2003, pp. 18-21)

American Psychological Association (07.2004). Resolution on sexual orientation, parents and children. [22.06.2005, American Psychological Association: http://www.apa.org/ ]
Borghs, P. (2003). Kinderen in Lesbische gezinnen. Zizo, pp. 18-21. [22.06.2005, Holebifederatie: www.holebifederatie.be ]

[Postmoderne Flikker]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dat denk ik niet. Zo heeft een vrouw recht op bevallingsverlof en een man veel minder op vaderschapsverlof. Of gescheiden vrouwen hebben recht op alimentatie, mannen niet. Etc etc.

Artikel 10 Gec. G.W : De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd.

Of ze gelijke rechten hebben of niet, is trouwens het punt niet. Waarom zou je recht hebben op de specifieke rechten van een andere groep als je niet tot die groep behoort: dat was de vraag.

Egidius

Voor zover ik weet maak ik wel deel uit van de Belgische bevolking.
Artikel 11 Gec. G.W. : Het genot van de rechten en de vrijheden aan de Belgen toegekend moet zonder discriminatie verzekerd worden.
Artikel 346 B.W. : Niemand kan worden geadopteerd door meer dan een persoon, behalve door twee echtgenoten van verschillend geslacht.

Aangezien volgens artikel 11 Gec. G.W. De rechten van de Belgen zonder discriminatie moeten verzekerd worden, is Artikel 346 B.W. dus eigenlijk in strijd met de grondwet.