aanslagen Londen

[filosoof]

Opmerkelijk is dat de bommen na het speruur ontploften: als die "bloeddorstige terroristen" een maximaal aantal slachtoffers hadden willen maken, dan zouden ze volgens alle logica op het speruur hebben toegeslagen... Honderd doden is erg, OK, maar wat is dit dan?http://www.iraqbodycount.net/

Civilians reported killed by military intervention in Iraq

[size=+3][size=4]Min[/size]22787[/size]
[size=+3][size=4]Max[/size]25814 [/size]

[size=6]en dit?:[/size]
[size=-1]washingtonpost.com [/size]http://www.washingtonpost.com/ac2/wp...nguage=printer

[size=+2]100,000 Civilian Deaths Estimated in Iraq[/size]

[size=-1]By Rob Stein
Washington Post Staff Writer
Friday, October 29, 2004; Page A16 [/size]



One of the first attempts to independently estimate the loss of civilian life from the Iraqi war has concluded that at least 100,000 Iraqi civilians may have died because of the U.S. invasion.

The analysis, an extrapolation based on a relatively small number of documented deaths, indicated that many of the excess deaths have occurred due to aerial attacks by coalition forces, with women and children being frequent victims, wrote the international team of public health researchers making the calculations.

Pentagon officials say they do not keep tallies of civilian casualties, and a spokesman said yesterday there is no way to validate estimates by others. The spokesman said that the past 18 months of fighting in Iraq have been "prosecuted in the most precise fashion of any conflict in the history of modern warfare," and that "the loss of any innocent lives is a tragedy, something that Iraqi security forces and the multinational force painstakingly work to avoid."

Previous independent estimates of civilian deaths in Iraq were far lower, never exceeding 16,000. Other experts immediately challenged the new estimate, saying the small number of documented deaths upon which it was based make the conclusions suspect.

"The methods that they used are certainly prone to inflation due to overcounting," said Marc E. Garlasco, senior military analyst for Human Rights Watch, which investigated the number of civilian deaths that occurred during the invasion. "These numbers seem to be inflated."

The estimate is based on a September door-to-door survey of 988 Iraqi households -- containing 7,868 people in 33 neighborhoods -- selected to provide a representative sampling. Two survey teams gathered detailed information about the date, cause and circumstances of any deaths in the 14.6 months before the invasion and the 17.8 months after it, documenting the fatalities with death certificates in most cases.

The project was designed by Les Roberts and Gilbert M. Burnham of the Center for International Emergency, Disaster and Refugee Studies at the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health in Baltimore; Richard Garfield of Columbia University in New York; and Riyadh Lafta and Jamal Kudhairi of Baghdad's Al-Mustansiriya University College of Medicine.

Based on the number of Iraqi fatalities recorded by the survey teams, the researchers calculated that the death rate since the invasion had increased from 5 percent annually to 7.9 percent. That works out to an excess of about 100,000 deaths since the war, the researchers reported in a paper released early by the Lancet, a British medical journal.

The researchers called their estimate conservative because they excluded deaths in Fallujah, a city west of Baghdad that has been the scene of particularly intense fighting and has accounted for a disproportionately large number of deaths in the survey.

"We are quite confident that there's been somewhere in the neighborhood of 100,000 deaths, but it could be much higher," Roberts said.

When the researchers examined the causes of the 73 violent deaths collected in the study, 84 percent were due to the actions of coalition forces, although the researchers stressed that none was the result of what would have been considered misconduct. Ninety-five percent were due to airstrikes by helicopter gunships, rockets or other types of aerial weaponry.

Forty-six percent of the violent deaths involving coalition forces were men ages 15 to 60, but 46 percent were children younger than 15, and 7 percent were women, the researchers reported.

The researchers and the Lancet editors acknowledged that the study has clear limitations, including a relatively small sample of violent deaths that were examined directly and the researchers' reliance on individual memories for some information. But the researchers said the findings represent the most reliable estimate to date.

The paper was "extensively peer-reviewed, revised, edited" and rushed into print "because of its importance to the evolving security situation in Iraq, Richard Horton, the journal's editor, wrote in an accompanying editorial.

But Garlasco of Human Rights Watch said it is extremely difficult to estimate civilian casualties, especially based on relatively small numbers. "I certainly think that 100,000 is a reach," Garlasco said.

In addition, his group's investigation indicated that the ground war, not the air war, caused more of the deaths that have occurred.

Staff writer Josh White and research editor Lucy Shackelford contributed to this report.





© 2004 The Washington Post Company

Ik veronderstel dat men voor jullie de waarde van een mensenleven berekent door
1)het te vermenigvuldigen met het BNP p/c en
2)te delen door de afstand van jullie bed?
3)een multiplicatiefactor te geven aan zijn huidskleur, afstamming en godsdienst???
Wat is de waarde van irakese tranen vergeleken met westeuropese tranen in jullie ogen??[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 10-07-2005 at 12:57
Reason:
--------------------------------

Opmerkelijk is dat de bommen na het speruur ontploften: als die "bloeddorstige terroristen" een maximaal aantal slachtoffers hadden willen maken, dan zouden ze volgens alle logica op het speruur hebben toegeslagen... Honderd doden is erg, OK, maar wat is dit dan?http://www.iraqbodycount.net/

Civilians reported killed by military intervention in Iraq

[size=+3][size=4]Min[/size]22787[/size]
[size=+3][size=4]Max[/size]25814 [/size]

[size=6]en dit?:[/size]
[size=-1]washingtonpost.com [/size]http://www.washingtonpost.com/ac2/wp...nguage=printer

[size=+2]100,000 Civilian Deaths Estimated in Iraq[/size]

[size=-1]By Rob Stein
Washington Post Staff Writer
Friday, October 29, 2004; Page A16 [/size]



One of the first attempts to independently estimate the loss of civilian life from the Iraqi war has concluded that at least 100,000 Iraqi civilians may have died because of the U.S. invasion.

The analysis, an extrapolation based on a relatively small number of documented deaths, indicated that many of the excess deaths have occurred due to aerial attacks by coalition forces, with women and children being frequent victims, wrote the international team of public health researchers making the calculations.

Pentagon officials say they do not keep tallies of civilian casualties, and a spokesman said yesterday there is no way to validate estimates by others. The spokesman said that the past 18 months of fighting in Iraq have been "prosecuted in the most precise fashion of any conflict in the history of modern warfare," and that "the loss of any innocent lives is a tragedy, something that Iraqi security forces and the multinational force painstakingly work to avoid."

Previous independent estimates of civilian deaths in Iraq were far lower, never exceeding 16,000. Other experts immediately challenged the new estimate, saying the small number of documented deaths upon which it was based make the conclusions suspect.

"The methods that they used are certainly prone to inflation due to overcounting," said Marc E. Garlasco, senior military analyst for Human Rights Watch, which investigated the number of civilian deaths that occurred during the invasion. "These numbers seem to be inflated."

The estimate is based on a September door-to-door survey of 988 Iraqi households -- containing 7,868 people in 33 neighborhoods -- selected to provide a representative sampling. Two survey teams gathered detailed information about the date, cause and circumstances of any deaths in the 14.6 months before the invasion and the 17.8 months after it, documenting the fatalities with death certificates in most cases.

The project was designed by Les Roberts and Gilbert M. Burnham of the Center for International Emergency, Disaster and Refugee Studies at the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health in Baltimore; Richard Garfield of Columbia University in New York; and Riyadh Lafta and Jamal Kudhairi of Baghdad's Al-Mustansiriya University College of Medicine.

Based on the number of Iraqi fatalities recorded by the survey teams, the researchers calculated that the death rate since the invasion had increased from 5 percent annually to 7.9 percent. That works out to an excess of about 100,000 deaths since the war, the researchers reported in a paper released early by the Lancet, a British medical journal.

The researchers called their estimate conservative because they excluded deaths in Fallujah, a city west of Baghdad that has been the scene of particularly intense fighting and has accounted for a disproportionately large number of deaths in the survey.

"We are quite confident that there's been somewhere in the neighborhood of 100,000 deaths, but it could be much higher," Roberts said.

When the researchers examined the causes of the 73 violent deaths collected in the study, 84 percent were due to the actions of coalition forces, although the researchers stressed that none was the result of what would have been considered misconduct. Ninety-five percent were due to airstrikes by helicopter gunships, rockets or other types of aerial weaponry.

Forty-six percent of the violent deaths involving coalition forces were men ages 15 to 60, but 46 percent were children younger than 15, and 7 percent were women, the researchers reported.

The researchers and the Lancet editors acknowledged that the study has clear limitations, including a relatively small sample of violent deaths that were examined directly and the researchers' reliance on individual memories for some information. But the researchers said the findings represent the most reliable estimate to date.

The paper was "extensively peer-reviewed, revised, edited" and rushed into print "because of its importance to the evolving security situation in Iraq, Richard Horton, the journal's editor, wrote in an accompanying editorial.

But Garlasco of Human Rights Watch said it is extremely difficult to estimate civilian casualties, especially based on relatively small numbers. "I certainly think that 100,000 is a reach," Garlasco said.

In addition, his group's investigation indicated that the ground war, not the air war, caused more of the deaths that have occurred.

Staff writer Josh White and research editor Lucy Shackelford contributed to this report.





© 2004 The Washington Post Company

Ik veronderstel dat men voor jullie de waarde van een mensenleven berekent door
1)het te vermenigvuldigen met het BNP p/c en
2)te delen door de afstand van jullie bed?
3)een multiplicatiefactor te geven aan zijn huidskleur, afstamming en godsdienst???
Wat is de waarde van irakese tranen vergeleken met westeuropese tranen in jullie ogen??[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Opmerkelijk is dat de bommen na het speruur ontploften: als die "bloeddorstige terroristen" een maximaal aantal slachtoffers hadden willen maken, dan zouden ze volgens alle logica op het speruur hebben toegeslagen... Honderd doden is erg, OK, maar wat is dit dan?http://www.iraqbodycount.net/

[font=Arial, Helvetica, sans-serif]Civilians reported killed by military intervention in Iraq[/font]
[font=Arial, Helvetica, sans-serif][size=+1][/size][/font]
[font=Arial, Helvetica, sans-serif][size=+1][/size][/font]
[font=Courier New, Courier, mono][size=+3][font=Arial][size=4]Min[/size][/font]22787 [/size][/font]
[font=Courier New, Courier, mono][size=+3][font=Arial][size=4]Max[/size][/font]25814 [/size][/font]
[font=Courier New][size=6][/size][/font]
[font=Courier New][size=6]en dit?:[/size][/font]
[font=helvetica,arial][size=-1]washingtonpost.com [/size][/font]
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp...nguage=printer

[size=+2]100,000 Civilian Deaths Estimated in Iraq[/size]

[size=-1]By Rob Stein
Washington Post Staff Writer
Friday, October 29, 2004; Page A16 [/size]



One of the first attempts to independently estimate the loss of civilian life from the Iraqi war has concluded that at least 100,000 Iraqi civilians may have died because of the U.S. invasion.

The analysis, an extrapolation based on a relatively small number of documented deaths, indicated that many of the excess deaths have occurred due to aerial attacks by coalition forces, with women and children being frequent victims, wrote the international team of public health researchers making the calculations.

Pentagon officials say they do not keep tallies of civilian casualties, and a spokesman said yesterday there is no way to validate estimates by others. The spokesman said that the past 18 months of fighting in Iraq have been "prosecuted in the most precise fashion of any conflict in the history of modern warfare," and that "the loss of any innocent lives is a tragedy, something that Iraqi security forces and the multinational force painstakingly work to avoid."

Previous independent estimates of civilian deaths in Iraq were far lower, never exceeding 16,000. Other experts immediately challenged the new estimate, saying the small number of documented deaths upon which it was based make the conclusions suspect.

"The methods that they used are certainly prone to inflation due to overcounting," said Marc E. Garlasco, senior military analyst for Human Rights Watch, which investigated the number of civilian deaths that occurred during the invasion. "These numbers seem to be inflated."

The estimate is based on a September door-to-door survey of 988 Iraqi households -- containing 7,868 people in 33 neighborhoods -- selected to provide a representative sampling. Two survey teams gathered detailed information about the date, cause and circumstances of any deaths in the 14.6 months before the invasion and the 17.8 months after it, documenting the fatalities with death certificates in most cases.

The project was designed by Les Roberts and Gilbert M. Burnham of the Center for International Emergency, Disaster and Refugee Studies at the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health in Baltimore; Richard Garfield of Columbia University in New York; and Riyadh Lafta and Jamal Kudhairi of Baghdad's Al-Mustansiriya University College of Medicine.

Based on the number of Iraqi fatalities recorded by the survey teams, the researchers calculated that the death rate since the invasion had increased from 5 percent annually to 7.9 percent. That works out to an excess of about 100,000 deaths since the war, the researchers reported in a paper released early by the Lancet, a British medical journal.

The researchers called their estimate conservative because they excluded deaths in Fallujah, a city west of Baghdad that has been the scene of particularly intense fighting and has accounted for a disproportionately large number of deaths in the survey.

"We are quite confident that there's been somewhere in the neighborhood of 100,000 deaths, but it could be much higher," Roberts said.

When the researchers examined the causes of the 73 violent deaths collected in the study, 84 percent were due to the actions of coalition forces, although the researchers stressed that none was the result of what would have been considered misconduct. Ninety-five percent were due to airstrikes by helicopter gunships, rockets or other types of aerial weaponry.

Forty-six percent of the violent deaths involving coalition forces were men ages 15 to 60, but 46 percent were children younger than 15, and 7 percent were women, the researchers reported.

The researchers and the Lancet editors acknowledged that the study has clear limitations, including a relatively small sample of violent deaths that were examined directly and the researchers' reliance on individual memories for some information. But the researchers said the findings represent the most reliable estimate to date.

The paper was "extensively peer-reviewed, revised, edited" and rushed into print "because of its importance to the evolving security situation in Iraq, Richard Horton, the journal's editor, wrote in an accompanying editorial.

But Garlasco of Human Rights Watch said it is extremely difficult to estimate civilian casualties, especially based on relatively small numbers. "I certainly think that 100,000 is a reach," Garlasco said.

In addition, his group's investigation indicated that the ground war, not the air war, caused more of the deaths that have occurred.

Staff writer Josh White and research editor Lucy Shackelford contributed to this report.

© 2004 The Washington Post Company[/size]

[/edit]

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Hoedanook, Al Quaeda is sterk van zijn pluimen aan het verliezen.

Bij elke grote aanslag gaat de impact met een factor 5 �* 10 achteruit.

New York 2000 doden
Madrid 200 doden
London 40 doden

Ze vinden blijkbaar ook al geen zelfmoordenaars meer. Al het goed materiaal heeft immers in het begin reeds al het beste van "zichzelf" gegeven...

Als de zelfde aanslagen in Bagdad zouden gebeurd zijn zou het amper een vermelding in het nieuws opgeleverd hebben.

22.000 �* 100.000 burgerdoden in Irak tgv de aanval
(de 500.000 gestorven kinderen tgv de blokkade van de vorige jaren niet meegerekend
Ik veronderstel dat men voor jullie de waarde van een mensenleven berekent door
1) het te vermenigvuldigen met het BNP p/c en
2) te delen door de afstand van jullie bed?
3) een multiplicatiefactor te geven aan zijn huidskleur, afstamming en godsdienst??? (hoe witter, westerser en christelijker, hoe groter die factor?)
Wat is de waarde van irakese tranen vergeleken met westeuropese tranen in jullie ogen??

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

En waarom zijn er nooit Turkse jongeren betrokken bij die relletjes? Dat zijn toch ook moslims.
De Albanese en Russische maffiakernen en mensenhandelaars die in Antwerpen vele cafés hebben ingepalmd (en ook messengevechten plegen en een veel groter gevoel van onveiligheid veroorzaken dan de Marokkaanse machopubers) zijn ook bijzonder lastig, maar het zijn geen moslims.
Om nog maar te zwijgen van de Vlaamse en Franse disco-maffia's die onze jongeren met allerlei drugs hebben vergiftigd. Ook geen moslims.

Niet geheel juist (Albanië); uitsluitend voor de goede orde:

2.2 Religie Tussen 1967 en 1990 bestond er een verbod op elke godsdienstuitoefening. Alle moskeeën en kerken in het land werden gesloopt of ingericht voor andere doeleinden; geestelijke leiders werden gedwongen de uitoefening van hun ambt op te geven. Naar schatting is thans 70% van de bevolking islamitisch (soenieten), 10% rooms-katholiek en behoort 20% tot de Grieks-orthodoxe Kerk, vnl. Gegen.



"Albanië," Encarta® - Encyclopedie 2000 - Winkler Prins. © 1993-1999 Microsoft Corporation/Elsevier. Alle rechten voorbehouden.

[willem1940NLD]

@Filosoof: Ja, moord blijft moord.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Niet geheel juist (Albanië); uitsluitend voor de goede orde:

2.2 Religie Tussen 1967 en 1990 bestond er een verbod op elke godsdienstuitoefening. Alle moskeeën en kerken in het land werden gesloopt of ingericht voor andere doeleinden; geestelijke leiders werden gedwongen de uitoefening van hun ambt op te geven. Naar schatting is thans 70% van de bevolking islamitisch (soenieten), 10% rooms-katholiek en behoort 20% tot de Grieks-orthodoxe Kerk, vnl. Gegen.



"Albanië," Encarta® - Encyclopedie 2000 - Winkler Prins. © 1993-1999 Microsoft Corporation/Elsevier. Alle rechten voorbehouden.

Zeventig procent van de bevolking is islamitisch, zie ik daar staan. Wat wou je nu precies zeggen?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik ben eveneens van mening dat er veel kordater moet worden opgetreden tegen allerlei soorten van asociaal nozem-gedrag dat overal meer en meer de kop opsteekt. Marokkaanse jongeren die meisjes lastigvallen zijn daar zeker een onderdeel van, maar er is ook verkeersagressie, hooliganisme, nachtlawaai, zattekloten die het plezant vinden om vuiniszakken kapot te schoppen, mensen die hun auto parkeren waar ze maar willen, en wat nog allemaal. Het lijken mij allemaal tekens van een maatschappij die steeds assertiever-agressiever wordt tegenover zichzelf. En die tendens komt niet uit het oosten, maar uit het westen.

Dat is geen asociaal gedrag, maar anti-sociaal gedrag. Asociaal gedrag is jezelf opsluiten in je huis, daar doe je niemand kwaad mee.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

@Filosoof: Ja, moord blijft moord.

maar als het over buitenlanders gaat, ver van ons bed, en 't zijn van die (expletive deleted) Moslims, dan is 't niet zo erg?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 10-07-2005 at 17:20
Reason:
--------------------------------

maar als het over buitenlanders gaat, ver van ons bed, en 't zijn van die (expletive deleted) Moslims, dan is 't niet zo erg?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

maar als het over buitenlanders gaat, ver van ons bed, is 't niet zo erg?[/size]

[/edit]

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

maar als het over buitenlanders gaat, ver van ons bed, is 't niet zo erg?

Natuurlijk wèl allemaal even erg.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Zeventig procent van de bevolking is islamitisch, zie ik daar staan. Wat wou je nu precies zeggen?

Je had "Albanezen" in de opsomming als "geen islamieten".

[filosoof]

Waarom dan zulke collectieve verontwaardiging over een 100-tal onrechtvaardigbare doden in Londen, maar niet over méér dan een half miljoen onrechtvaardigbare doden ginds?
Daar bestaat een uitdrukking voor: selectieve verontwaardiging[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 10-07-2005 at 17:29
Reason:
--------------------------------

Waarom dan zulke collectieve verontwaardiging over een 100-tal onrechtvaardigbare doden in Londen, maar niet over méér dan een half miljoen onrechtvaardigbare doden ginds?
Daar bestaat een uitdrukking voor: selectieve verontwaardiging[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 10-07-2005 at 17:27
Reason:
--------------------------------

Waarom dan zulke collectieve verontwaardiging over een 100-tal onrechtvaardigbare doden in Londen, maar niet over méér dan een half miljoen onrechtvaardigbare doden ginds?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Waarom dan zulke collectieve verontwaardiging over een 100-tal onrechtvaardigbare doden in Londen, maar niet over meer dan méér dan een half miljoen onrechtvaardigbare doden ginds?[/size]

[/edit]

[filosoof]

Als je de cijfers (uit westerse bronnen) naast elkaar zet, is dergelijke selectieve verontwaardiging choquerend:
Waar was die verontwaardiging toen Madeleine Albright over die 500.000 dode kinderen op CBS verklaarde "It was a very hard decision, but it was worth it"?
Hier op dit forum (en in onze pers) was de verontwaardiging in elk geval afwezig[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 10-07-2005 at 17:36
Reason:
--------------------------------

Als je de cijfers (uit westerse bronnen) naast elkaar zet, is dergelijke selectieve verontwaardiging choquerend:
Waar was die verontwaardiging toen Madeleine Albright over die 500.000 dode kinderen op CBS verklaarde "It was a very hard decision, but it was worth it"?
Hier op dit forum (en in onze pers) was de verontwaardiging in elk geval afwezig[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Als je de cijfers (uit westerse bronnen) naast elkaar zet, is dergelijke selectieve verontwaardiging choquerend:
Waar was die verontwaardiging toen Madeleine Albright over die 500.000 dode kinderen op CBS ver klaarde "It was a very hard decision, but it was worth it"?
Hier op dit forum (en in onze pers) was de verontwaardiging in elk geval afwezig[/size]

[/edit]

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Waarom dan zulke collectieve verontwaardiging over een 100-tal onrechtvaardigbare doden in Londen, maar niet over méér dan een half miljoen onrechtvaardigbare doden ginds?

Ja, heel erg; collectieven of doctrines onderling wensen elkaar van de wereld af.

Beschaving heeft nog een zeer lange weg te gaan.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Als je de cijfers (uit westerse bronnen) naast elkaar zet, is dergelijke selectieve verontwaardiging choquerend:
Waar was die verontwaardiging toen Madeleine Albright over die 500.000 dode kinderen op CBS verklaarde "It was a very hard decision, but it was worth it"?
Hier op dit forum (en in onze pers) was de verontwaardiging in elk geval afwezig

Waar is/was de (linkse) verontwaardiging voor

• de 5.000.000 doden in Congo en in het gebied van de Grote Meren?
• de 300.000 doden in Soedan (en de 2.000.000 personen die in mensonwaardige omsta&ndheden moeten leven)?
• de 300.000 Tsjetjeneense doden?
• de meer dan 1.000.000 slachtoffers van Saddam Hoessein?
• de Balkandoden?
• [size=4]...[/size]

[size=6]?[/size]

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Waar is/was de (linkse) verontwaardiging voor

• de 5.000.000 doden in Congo en in het gebied van de Grote Meren?
• de 300.000 doden in Soedan (en de 2.000.000 personen die in mensonwaardige omsta&ndheden moeten leven)?
• de 300.000 Tsjetjeneense doden?
• de meer dan 1.000.000 slachtoffers van Saddam Hoessein?
• de Balkandoden?
• [size=4]...[/size]

[size=6]?[/size]

Allemaal even erg; ik denk dat de meeste slachtoffers weinig besef hadden/hebben van links of rechts in politieke zin, burgers zijn slechts materiaal en getallen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Waarom dan zulke collectieve verontwaardiging over een 100-tal onrechtvaardigbare doden in Londen, maar niet over méér dan een half miljoen onrechtvaardigbare doden ginds?
Daar bestaat een uitdrukking voor: selectieve verontwaardiging

Het is allemaal even erg maar het is nogal logisch dat men er langer bij stilstaat wanneer het over mensen gaat die dichter bij je staan.

Konden we deze barbaarse terroristen maar eens wijsmaken dat onschuldige mensen opblazen hen geen meter vooruit helpt.

[Bhairav]

Onnozelaar, die terroristen hebben een héél ander idee van vooruit gaan. Denk maar lekker westers en probeer hun manier van denken vooral niet kennen...

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Onnozelaar, die terroristen hebben een héél ander idee van vooruit gaan. Denk maar lekker westers en probeer hun manier van denken vooral niet kennen...

Je hebt helaas gelijk maar zelfs dat helpt niet.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Onnozelaar, die terroristen hebben een héél ander idee van vooruit gaan. Denk maar lekker westers en probeer hun manier van denken vooral niet kennen...

Kunt U dat eens meer uitleggen, zodat sommigen ook begrip voor hun manier van denken (en doen) kunen opbrengen?...
En waarom moet U die forumdeelnemer voor onnozelaar uitschelden?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 10-07-2005 at 19:36
Reason:
--------------------------------

Kunt U dat eens meer uitleggen, zodat sommigen ook begrip voor hun manier van denken (en doen) kunen opbrengen?...
En waarom moet U die forumdeelnemer voor onnozelaar uitschelden?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Kunt U dat eens meer uitleggen, zodat sommigen ook begrip voor hun manier van denken (en doen) kunen opbrengen?...[/size]

[/edit]

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Onnozelaar, die terroristen hebben een héél ander idee van vooruit gaan. Denk maar lekker westers en probeer hun manier van denken vooral niet kennen...

Men zou beter ipv naar de terroristen te kijken eens kijken naar de zogenaamde leiders die pretenderen het beste met ons voor hebben, maar ons in de knoet houden met terroristische aanslagen die ze op hun eigen volk doen.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Men zou beter ipv naar de terroristen te kijken eens kijken naar de zogenaamde leiders die pretenderen het beste met ons voor hebben, maar ons in de knoet houden met terroristische aanslagen die ze op hun eigen volk doen.

Een stevige portie anarchie mag dus wel van u?