God = Niemand

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jezus Christus

Zoals ik al zei ; God is alles maar bovenalles iemand. Maar da s natuurlijk maar mijn invulling en die van de andere personalisten he

Wat rammelt er aan die invulling?
Ze is contradictorisch.
In Aalst is bestaat er een oud gezegde:"Vanalles is kiekestront"
Ik hou me er ver van om kiekestront in uw godsbeeld te integreren, ik wil zo weinig mogelijk op religieuze tenen trappen. Maar je kan niet ontkennen dat bij logische doortrekking van 't eerste deel van je uitspraak, kiekestront en zelfs veel minder propere zaken noodzakelijkerwijs deel moeten uitmaken van je god.

Gelukkig limiteer je onmiddelijk de initiële 'allesomvattendheid' van je god: hij is volgens jou iemand. Als je iemand bent, dan ben je al van een ander (ik zeg niet beter!) gehalte dan kiekestront. Maar 'iemand zijn' is hoe je het draait of keert niet echt veel concreets. Kan je die iemand die voor jouw god doorgaat iets nauwkeuriger omschrijven?
Heb geen angst voor kritiek of spot hoor. Integendeel. Ik kan kritiekloos leven met een uitspraak als:"De viswachter in 't Stadspark is mijn God omdat hij de vijvers en zijn inwoners goed verzorgt, het visbestand op peil houdt, en de vissers vriendelijk bejegent."
Dat zou b.v. nu eens een uitspraak zijn waar niks tegen in te brengen valt. Het limiteert je wel in die zin, dat je die viswachter niet kan bekleden met almacht, alomtegenwoordigheid, eeuwigdurendheid, scheppingscapaciteiten voor 't volledige heelal (hoewel!), ondoorgrondelijk onfeilbaar oordeelsvermogen over al wat zichtbaar en onzichtbaar is, etc. etc.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je kan mij niet aanwrijven dat ik de gelovigen in dat hokje duwde.
Ikzelf ben geen radicaal, die hier met mijn theorie de boel ongenadig komt neerhakken.

ik wilde niet suggereren dat ik u tot die groep rekende.

Ik beschouw mezelf als een onwetende, die nog nooit op een treffelijk idee stuitte omtrent de goden waarover heel de wereld de mond vol heeft.
Ik kom daarom even kijken hoe jullie over het zaakje denken, en toets de verschillende visies en eigenschappen van jullie godsbeelden aan mekaar en aan de realiteit zoals ik ze ervaar.

Een correctere discussievorm had er bijvoorbeeld kunnen in bestaan om, in het geval waar ik op doel, ietwat neutraler te stellen:"Mijn God is het levensbeginsel in mijzelf"
Dan had ik na wat nadere uitleg te vragen, die opvatting kunnen naast andere leggen, en even kunnen toetsen of de eigenschappen aan god(en) toegeschreven kunnen teruggevonden worden in het voorgestelde goddelijke item.

Iemand die niks beweert, of die geen stelling naar voor schuift, hoeft ook geen argumenten te verzinnen om dat 'niets' te bewijzen.
Wie wél god(en) claimt mag ze etaleren, en mag hun eigenschappen beschrijven.
Daarna staat het eenieder vrij om de consistentie en zinnigheid ervan te toetsen aan zijn denken, voelen, horen, ruiken, zien, waarnemen en te slikken of uit te spuwen.

Je gebruikt vaak het woord 'toetsen'.



Je hebt zo waarschijnlijk al tientallen religieuze opinies getoetst aan uw innerlijke toetssteen. Misschien moet je, ipv die opinies te bekijken, eens die innerlijke toetssteen bekijken.

________________________________
In plaats van 1600+ postings had ik ook al een roman kunnen schrijven
4806

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Je gebruikt vaak het woord 'toetsen'.

Klinkt u dat onaangenaam in de oren?

Je hebt zo waarschijnlijk al tientallen religieuze opinies getoetst aan uw innerlijke toetssteen. Misschien moet je, ipv die opinies te bekijken, eens die innerlijke toetssteen bekijken.

Je wentelt het hele zaakje dus op mij af.
Sinds kort na mijn geboorte word ik bestookt met religieuze opinies allerhande. Ik merkte in zovele religieuze opvattingen en praktijken, zodanig veel onzin, incosistentie en inkonsekwentie, dat ik besloot om niet direct blindelings een of andere ideologie of religie achterna te hollen. Geef toe, het mag een wonder heten dat ik ook de atheïstische religie niet vervoegde.
Ik huppel dus rond, van hot naar her, vraag ieders opinie, draai en keer ze en denk er vervolgens het mijne over. Dat is de ene keer al meer flatterend dan de andere keer.
De zwakste argumenten door religieuzen aangehaald bleken steeds de vermomde gezagsargumenten te zijn: "Je bent er niet aan toe, te jong voor, niet slim genoeg voor, niet rijp genoeg voor,........."

Ook uw bovenstaande argument, het omkeren van de bewijslast, is nauwelijks waardevoller.
Ik herhaal waarom: ik vind in de religieuze grabbelton dewelke jullie ijverig vullen, nauwelijks of geen waardevolle, consistente godsbeelden. Dat heeft niet tot gevolg dat ik zelf een bijdrage hoef te leveren, en zelf ook een religieus idool ineen behoor te boksen.

Ik mag alle chefkoks hun hoofdgerecht afkeuren, zij kunnen me niet verplichten in hun plaats aan het fornuis te gaan staan. Zo werkt het niet. Als zij hun reputatie willen hoog houden of herstellen, moeten ze zelf opnieuw aan de slag. Dus snel aan het werk, voor ik van restaurant verander en de Michelin inlicht.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Klinkt u dat onaangenaam in de oren?

nee zeker niet. Toetsing is fundamenteel.

Je wentelt het hele zaakje dus op mij af.
Sinds kort na mijn geboorte word ik bestookt met religieuze opinies allerhande. Ik merkte in zovele religieuze opvattingen en praktijken, zodanig veel onzin, incosistentie en inkonsekwentie, dat ik besloot om niet direct blindelings een of andere ideologie of religie achterna te hollen. Geef toe, het mag een wonder heten dat ik ook de atheïstische religie niet vervoegde.
Ik huppel dus rond, van hot naar her, vraag ieders opinie, draai en keer ze en denk er vervolgens het mijne over. Dat is de ene keer al meer flatterend dan de andere keer.
De zwakste argumenten door religieuzen aangehaald bleken steeds de vermomde gezagsargumenten te zijn: "Je bent er niet aan toe, te jong voor, niet slim genoeg voor, niet rijp genoeg voor,........."

Ook uw bovenstaande argument, het omkeren van de bewijslast, is nauwelijks waardevoller.
Ik herhaal waarom: ik vind in de religieuze grabbelton dewelke jullie ijverig vullen, nauwelijks of geen waardevolle, consistente godsbeelden. Dat heeft niet tot gevolg dat ik zelf een bijdrage hoef te leveren, en zelf ook een religieus idool ineen behoor te boksen.

Maar toch heb je de hoop dat hier op een dag iemand een paar zinnen neerschrijft waarvan je uitroept: "voorwaar, dat is het" ???

Socrates-gewijs zou men dan kunnen stellen: de waarheid waar je naar zoekt zit al lang in jezelf, juist omdat je zult kunt herkennen als je hem ziet.

Of nog: die verzameling van criteria die je gebruikt om onze godsbeelden te toetsen (en af te keuren), waarom zou ik die niet "het geloof van Supe®Staaf" mogen noemen?

Ik mag alle chefkoks hun hoofdgerecht afkeuren, zij kunnen me niet verplichten in hun plaats aan het fornuis te gaan staan. Zo werkt het niet. Als zij hun reputatie willen hoog houden of herstellen, moeten ze zelf opnieuw aan de slag. Dus snel aan het werk, voor ik van restaurant verander en de Michelin inlicht.

ik ga geen nieuwe religie maken omdat je mijn religie niet lust hoor. De kok staakt!

____________________________
Religieuze instincten verhogen de overlevingskans van de menselijke soort (als de evolutieleer correct is).
4894

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Maar toch heb je de hoop dat hier op een dag iemand een paar zinnen neerschrijft waarvan je uitroept: "voorwaar, dat is het" ???

Niet echt: Laat varen alle hoop die op politics.be begint te posten......

't Lijkt me iets zoals lotto spelen. Je weet dat bijna zeker nooit iets zal winnen, maar kan het niet laten af en toe een bulletin binnen te doen.

Socrates-gewijs zou men dan kunnen stellen: de waarheid waar je naar zoekt zit al lang in jezelf, juist omdat je zult kunt herkennen als je hem ziet.

Socrates lult hier een lekker eind weg (maar misschien mis ik de contekst)
Als ik hem involg, dan werd mijn 'religieuze' deeltje van de waarheid nog niet door herkenning tot leven gewekt.
Misschien is dat deeltje onbestaande, misschien bestaat er voor mij geen 'wekker'

Of nog: die verzameling van criteria die je gebruikt om onze godsbeelden te toetsen (en af te keuren), waarom zou ik die niet "het geloof van Supe®Staaf" mogen noemen?

Dat mag.
In 'mijn geloof' is de plaats voor een godheid nog vrij.
Ik hou dat plaatsje liever vrij dan er een hoop crap op te laten plaatsnemen.

ik ga geen nieuwe religie maken omdat je mijn religie niet lust hoor. De kok staakt!

Haal dan wel het zwarte bord met de suggesties van voor je deur, en geef die jongen die de mensen moet binnenlokken vrijaf.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een klassieke demagogische truuk overigens, om niet verder het daaropvolgende dogma, axioma, stelling of bewering te behoeven argumenteren.
Een correctere discussievorm had er bijvoorbeeld kunnen in bestaan om, in het geval waar ik op doel, ietwat neutraler te stellen:"Mijn God is het levensbeginsel in mijzelf".
Wat niet wegneemt dat hij een extra bal kan vragen.

"Het doel van de vereniging van Purusha (bewustzijn) en Prakriti (materie) is, dat Purusha het besef zal verkrijgen omtrent zijn ware aard en ook de ontplooiing van de krachten, inherent in hem en Prakriti." [size=1]Deel 2, Sutra 23 v.d. Yoga-Sutra's van Patanjali.[/size]

Is deze voorzet voor U dan voldoende om te scoren of zet dit uw tegenargumenten buiten spel ?

Ciao.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

"Het doel van de vereniging van Purusha (bewustzijn) en Prakriti (materie) is, dat Purusha het besef zal verkrijgen omtrent zijn ware aard en ook de ontplooiing van de krachten, inherent in hem en Prakriti." [size=1]Deel 2, Sutra 23 v.d. Yoga-Sutra's van Patanjali.[/size]

Is deze voorzet voor U dan voldoende om te scoren of zet dit uw tegenargumenten buiten spel ?

Ciao.

Ik ben met verstomming geslagen.

[labyrinth]

[quote=Supe®Staaf]

Het holistische labyrinth start desondanks weer met een splijtende dychotomie:"Ja en neen, raap er zelf je gerief uit, dan hoef ik geen knoop door te hakken....."

Neen, niet een knoop doorhakken want alles is verbonden, aanwezig, zowel het negatieve als het positieve maar ook hier moet er evenwicht zijn. Neem nu bijvoorbeeld onze huidige internationale toestand. Als je bij onze hedendaagse ecologische en economische problemen ook nog eens problemen van racisme en oorlog gaat opstapelen dan wordt het gewoon te veel van het negatieve. Er ontstaat dan automatisch disharmonie, het negatieve neemt de overhand.

Daar heb ik persoonlijk niks tegen.
De rol van jouw godheid beperkt zich dus tot blij zijn om de harmonie en ongezond worden omwille van disharmonie.
Strikt genomen kan je jouw beeld dus reduceren tot: God is ofwel harmonie ofwel disharmonie.

Alles is harmonie en disharmonie, maar alles moet wel in evenwicht zijn.....
En je moet geen schrik hebben dat we ooit een tekort aan disharmonie zullen kennen..... de mens zal altijd met genoeg problemen geconfronteerd worden om nieuwe uitdagingen te hebben.

Een naamgeving, een etiketje.
Good for you, maar ik word er niet echt veel wijzer van.

Hoeft ook niet. Godsdienstvrijheid houdt ook in dat je kan kiezen voor geen godsdienst.

Zijn wij dan de behoeder van 't humeur van uw god?

Ja...... 'Aide-toi et Dieu t'aidera'

Zou hij er wel goed aan doen om zijn luim afhankelijk te maken van ons (on)vermogen om in vrede en harmonie te leven?


Dat lijkt me haast even malloot van zijn kant als aan de directie van FN-Herstal te vragen een substantiële bijdrage te leveren tot de wereldvrede.......

Is het niet goed voor hem ( want dat weten we natuurlijk nooit met zekerheid ) dan is het in ieder geval goed voor ons......

Je godsbeeld komt bij me over als een vaag pantheïsme.

Het verleden heeft inderdaad veel goden gekend. Ze maken deel uit van ons net als onze ex-liefjes waarmee we ook soms een liefde-haat verhouding hadden. We kunnen het verleden niet ongedaan maken maar we kunnen wel aan de toekomst bouwen.

Je god zit zowat overal, binnen en buiten jezelf. Hij is humeurig, en zeer afhankelijk van ons, de entiteit waarrond (vanwaaruit?) hij is opgebouwd.


Ik heb echt weinig materiaal om daartegen te argumenteren en voel er zelfs de noodzaak niet toe om tegen jouw concept in te gaan.
Ik heb het gevoel:"Okay, labyrinth, so be it but so what?"

Ik verwacht eigenlijk vanwege diegenen die hun god beweren gevonden te hebben de argumenten of de invulling van hun godheid

Is het beter dat wij volledig afhankelijk blijven van hem en verder zeggen : ‘ het is Gods wil ‘. Pionnen op een schaakbord zonder enig medezeggenschap.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik ben met verstomming geslagen.

SS,ik ga effe een paar korte verzen citeren en moet je eens eerlijk zijn wat jezelf verstaat uit deze verzen.Het moet je aanzetten tot nadenken.

1:"Onze wereld is zoals die door ons begrepen wordt;de gedachte en het bestaan zijn verstrengeld.Alles zou in onbewustheid verloren gaan als de mens niets was;als uw eigen aanroep beantwoord wordt kent u de betekenis van de werkelijkheid."

2:een hymne aan de zon:"Gij die de aarde voedt,die alleen gaat,O Zon,trek uw stralen terug,onthul mij uw overtreffende schoonheid en laat mij beseffen dat de Persoon die daar is de Ene is die ik ben".

3:"Hemel en aarde zijn geboren uit mijn ogen,
hardheid en zachtheid,koude en hitte zijn voortbrengselen van mijn lichaam,
zoete geur en kwade zijn van mijn neusgaten".

Ik hoop met deze korte verzen het stof uit u ogen te kunnen blazen.Toen ik deze teksten,en de Vedische wijsheden in het algemeen onder ogen kreeg,en dat zeg ik eerlijk;toen was het net of ze een zak van mijn kop trokken [size=1]en[/size] [size=1]kreeg ik perplex de tranen in mijn ogen.[/size]
Ik heb dozijnen theologische boeken gelezen,maar nu ik eenmaal in deze richting zit van het Scheppende Bewustzijn heb ik geen behoefte aan iets anders.Voor mij is dit De Waarheid.

"Dat bent Gij"

En nu effe een Bijbelse tekst:

Heer, onze God,
wij danken U dat we geboren zijn,
dat wij bestaan, met moeite en vol vreugde,
dat wij sinds mensenheugenis U ter harte gaan,
dat wij uw hemel en uw aarde zijn.
Gij die de sterren roept en hun getal bepaalt,
Gij roept ook al uw mensen bij hun naam;
van verre kent Gij ons,
God van ver en van dichtbij.
Gij zijt het licht van onze ogen.
Gij zegt ons vrijheid toe, leven in overvloed,
wij houden U aan uw woord, Heer, onze God.
Wij roepen U met deze stem die Gij gegeven hebt,
wij aanbidden U met deze woorden

Merk je de overéénkomsten?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 02-08-2005 at 07:30
Reason:
--------------------------------

SS,ik ga effe een paar korte verzen citeren en moet je eens eerlijk zijn wat jezelf verstaat uit deze verzen.Het moet je aanzetten tot nadenken.

1:"Onze wereld is zoals die door ons begrepen wordt;de gedachte en het bestaan zijn verstrengeld.Alles zou in onbewustheid verloren gaan als de mens niets was;als uw eigen aanroep beantwoord wordt kent u de betekenis van de werkelijkheid."

2:een hymne aan de zon:"Gij die de aarde voedt,die alleen gaat,O Zon,trek uw stralen terug,onthul mij uw overtreffende schoonheid en laat mij beseffen dat de Persoon die daar is de Ene is die ik ben".

3:"Hemel en aarde zijn geboren uit mijn ogen,
hardheid en zachtheid,koude en hitte zijn voortbrengselen van mijn lichaam,
zoete geur en kwade zijn van mijn neusgaten".

Ik hoop met deze korte verzen het stof uit u ogen te kunnen blazen.Toen ik deze teksten,en de Vedische wijsheden in het algemeen onder ogen kreeg,en dat zeg ik eerlijk;toen was het net of ze een zak van mijn kop trokken [size=1]en[/size] [size=1]kreeg ik perplex de tranen in mijn ogen.[/size]
Ik heb dozijnen theologische boeken gelezen,maar nu ik eenmaal in deze richting zit van het Scheppende Bewustzijn heb ik geen behoefte aan iets anders.Voor mij is dit De Waarheid.

"Dat bent Gij"

En nu effe een Bijbelse tekst:

Heer, onze God,
wij danken U dat we geboren zijn,
dat wij bestaan, met moeite en vol vreugde,
dat wij sinds mensenheugenis U ter harte gaan,
dat wij uw hemel en uw aarde zijn.
Gij die de sterren roept en hun getal bepaalt,
Gij roept ook al uw mensen bij hun naam;
van verre kent Gij ons,
God van ver en van dichtbij.
Gij zijt het licht van onze ogen.
Gij zegt ons vrijheid toe, leven in overvloed,
wij houden U aan uw woord, Heer, onze God.
Wij roepen U met deze stem die Gij gegeven hebt,
wij aanbidden U met deze woorden

Merk je de overéénkomsten?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 02-08-2005 at 07:19
Reason:
--------------------------------

SS,ik ga effe een paar korte verzen citeren en moet je eens eerlijk zijn wat jezelf verstaat uit deze verzen.Het moet je aanzetten tot nadenken.

1:"Onze wereld is zoals die door ons begrepen wordt;de gedachte en het bestaan zijn verstrengeld.Alles zou in onbewustheid verloren gaan als de mens niets was;als uw eigen aanroep beantwoord wordt kent u de betekenis van de werkelijkheid."

2:een hymne aan de zon:"Gij die de aarde voedt,die alleen gaat,O Zon,trek uw stralen terug,onthul mij uw overtreffende schoonheid en laat mij beseffen dat de Persoon die daar is de Ene is die ik ben".

3:"Hemel en aarde zijn geboren uit mijn ogen,
hardheid en zachtheid,koude en hitte zijn voortbrengselen van mijn lichaam,
zoete geur en kwade zijn van mijn neusgaten".

Ik hoop met deze korte verzen het stof uit u ogen te kunnen blazen.Toen ik deze teksten,en de Vedische wijsheden in het algemeen onder ogen kreeg,en dat zeg ik eerlijk;toen was het net of ze een zak van mijn kop trokken en kreeg ik perplex de tranen in mijn ogen.
Ik heb dozijnen theologische boeken gelezen,maar nu ik eenmaal in deze richting zit van het Scheppende Bewustzijn heb ik geen behoefte aan iets anders.Voor mij is dit De Waarheid.

"Dat bent Gij"

En nu effe een Bijbelse tekst:

Heer, onze God,
wij danken U dat we geboren zijn,
dat wij bestaan, met moeite en vol vreugde,
dat wij sinds mensenheugenis U ter harte gaan,
dat wij uw hemel en uw aarde zijn.
Gij die de sterren roept en hun getal bepaalt,
Gij roept ook al uw mensen bij hun naam;
van verre kent Gij ons,
God van ver en van dichtbij.
Gij zijt het licht van onze ogen.
Gij zegt ons vrijheid toe, leven in overvloed,
wij houden U aan uw woord, Heer, onze God.
Wij roepen U met deze stem die Gij gegeven hebt,
wij aanbidden U met deze woorden

Merk je de overéénkomsten?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

SS,ik ga effe een paar korte verzen citeren en moet je eens eerlijk zijn wat jezelf verstaat uit deze verzen.Het moet je aanzetten tot nadenken.

1:"Onze wereld is zoals die door ons begrepen wordt;de gedachte en het bestaan zijn verstrengeld.Alles zou in onbewustheid verloren gaan als de mens niets was;als uw eigen aanroep beantwoord wordt kent u de betekenis van de werkelijkheid."

2:een hymne aan de zon:"Gij die de aarde voedt,die alleen gaat,O Zon,trek uw stralen terug,onthul mij uw overtreffende schoonheid en laat mij beseffen dat de Persoon die daar is de Ene is die ik ben".

3:"Hemel en aarde zijn geboren uit mijn ogen,
hardheid en zachtheid,koude en hitte zijn voortbrengselen van mijn lichaam,
zoete geur en kwade zijn van mijn neusgaten".

Ik hoop met deze korte verzen het stof uit u ogen te kunnen blazen.Toen ik deze teksten,en de Vedische wijsheden in het algemeen onder ogen kreeg,en dat zeg ik eerlijk;toen was het net of ze een zak van mijn kop trokken en kreeg ik perplex de tranen in mijn ogen.
Ik heb dozijnen theologische boeken gelezen,maar nu ik eenmaal in deze richting zit van het Scheppende Bewustzijn heb ik geen behoefte aan iets anders.Voor mij is dit De Waarheid.

"Dat bent Gij"
[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

SS,ik ga effe een paar korte verzen citeren en moet je eens eerlijk zijn wat jezelf verstaat uit deze verzen.Het moet je aanzetten tot nadenken.

1:"Onze wereld is zoals die door ons begrepen wordt;de gedachte en het bestaan zijn verstrengeld.Alles zou in onbewustheid verloren gaan als de mens niets was;als uw eigen aanroep beantwoord wordt kent u de betekenis van de werkelijkheid."

2:een hymne aan de zon:"Gij die de aarde voedt,die alleen gaat,O Zon,trek uw stralen terug,onthul mij uw overtreffende schoonheid en laat mij beseffen dat de Persoon die daar is de Ene is die ik ben".

3:"Hemel en aarde zijn geboren uit mijn ogen,
hardheid en zachtheid,koude en hitte zijn voortbrengselen van mijn lichaam,
zoete geur en kwade zijn van mijn neusgaten".

Ik hoop met deze korte verzen het stof uit u ogen te kunnen blazen.Toen ik deze teksten,en de Vedische wijsheden in het algemeen onder ogen kreeg,en dat zeg ik eerlijk;toen was het net of ze een zak van mijn kop trokken [size=1]en[/size] [size=1]kreeg ik perplex de tranen in mijn ogen.[/size]
Ik heb dozijnen theologische boeken gelezen,maar nu ik eenmaal in deze richting zit van het Scheppende Bewustzijn heb ik geen behoefte aan iets anders.Voor mij is dit De Waarheid.

"Dat bent Gij"

Prachtig.
Je zou er staan van te kijken hoe ver ik voor mezelf doortrek wat uit het bovenstaande spreekt. Bemerk dat het begrip god niet valt.

En nu effe een Bijbelse tekst:

Heer, onze God,
wij danken U dat we geboren zijn,
dat wij bestaan, met moeite en vol vreugde,
dat wij sinds mensenheugenis U ter harte gaan,
dat wij uw hemel en uw aarde zijn.
Gij die de sterren roept en hun getal bepaalt,
Gij roept ook al uw mensen bij hun naam;
van verre kent Gij ons,
God van ver en van dichtbij.
Gij zijt het licht van onze ogen.
Gij zegt ons vrijheid toe, leven in overvloed,
wij houden U aan uw woord, Heer, onze God.
Wij roepen U met deze stem die Gij gegeven hebt,
wij aanbidden U met deze woorden

Merk je de overéénkomsten?

Deze visie is minder zuiver.
Er wordt weer een goddelijke entiteit in opgevoerd om aan anderen op te dringen.
iLiever ieder 't zijne.
Elk schept met zijn bewustzijn zijn wereld met of zonder goden, maar ze zijn totaal nutteloos voor anderen.

[labyrinth]

[quote=Supe®Staaf]

Prachtig.
Je zou er staan van te kijken hoe ver ik voor mezelf doortrek wat uit het bovenstaande spreekt. Bemerk dat het begrip god niet valt.

Het Boeddhisme spreekt over positief en negatief. Het negatief bestaat maar om gelukkig te zijn wordt het aangeraden eerder de positieve weg te volgen....

[color=#000000]
Deze visie is minder zuiver.
Er wordt weer een goddelijke entiteit in opgevoerd om aan anderen op te dringen.
iLiever ieder 't zijne.
Elk schept met zijn bewustzijn zijn wereld met of zonder goden, maar ze zijn totaal nutteloos voor anderen.

Als ze beseffen dat ze elk een stukje van de universele spiritualiteit vertegenwoordigen en niet de absolute waarheid zijn is het inderdaad al voldoende. Geloven en laten geloven of juist niet.......
Een mens moet niet geloven om voor anderen iets te betekenen.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Als ze beseffen dat ze elk een stukje van de universele spiritualiteit vertegenwoordigen en niet de absolute waarheid zijn is het inderdaad al voldoende. Geloven en laten geloven of juist niet.......
Een mens moet niet geloven om voor anderen iets te betekenen.

Mooie conclusie van een zeer mooie discussie.

Dit is al een van de knapste topics die ik gelezen heb op dit forum.

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Dit is al een van de knapste topics die ik gelezen heb op dit forum.

Amen

En volgens mij bestaat er niet iets als goed of slecht, iets als harmonie of disharmonie. Wat is is. Er is enkel materialisme (chemie, biologie, neurologie, ...) de rest is waan. Het zijn de vodden rond het koude vuile lijf of wanneer je een beetje goed uit je woorden komt de zijden gewaden rond het gebronsde strakke lekkere sexy lichaam. Vrijheid is waan, liefde is waan, vriendschap is waan, waan is hoop. De wereld is grijs, heeft geen kleur. Ze is een zielloos mechanisme dat eet, verteert en vooral kakt. En zich voortplant. En om zich voort te planten heeft het wel een zeer grote stimulans nodig.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

[/color]
Prachtig.
Je zou er staan van te kijken hoe ver ik voor mezelf doortrek wat uit het bovenstaande spreekt. Bemerk dat het begrip god niet valt.



Deze visie is minder zuiver.
Er wordt weer een goddelijke entiteit in opgevoerd om aan anderen op te dringen.
iLiever ieder 't zijne.
Elk schept met zijn bewustzijn zijn wereld met of zonder goden, maar ze zijn totaal nutteloos voor anderen.

Voila,hier sla je de nagel op de kop(volgens mij)!
Het scheppende is heel ons leven al in ons aanwezig.Was je al eerder tot deze conclusie gekomen of na het lezen van de verzen?

Dieren hebben een ander bewustzijnsniveau.Zij scheppen (en gebruiken) hun eigen wereld vanwege aan ander(lager) bewustzijnsniveau.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 02-08-2005 at 16:06
Reason:
--------------------------------

Voila,hier sla je de nagel op de kop(volgens mij)!
Het scheppende is heel ons leven al in ons aanwezig.Was je al eerder tot deze conclusie gekomen of na het lezen van de verzen?

Dieren hebben een ander bewustzijnsniveau.Zij scheppen (en gebruiken) hun eigen wereld vanwege aan ander(lager) bewustzijnsniveau.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Voila,hier sla je de nagel op de kop(volgens mij)!
Het scheppende is heel ons leven al in ons aanwezig.Was je al eerder tot deze conclusie gekomen of na het lezen van de verzen?[/size]

[/edit]

[Grellig]

[quote=labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het Boeddhisme spreekt over positief en negatief. Het negatief bestaat maar om gelukkig te zijn wordt het aangeraden eerder de positieve weg te volgen....
Als ze beseffen dat ze elk een stukje van de universele spiritualiteit vertegenwoordigen en niet de absolute waarheid zijn is het inderdaad al voldoende. Geloven en laten geloven of juist niet.......
Een mens moet niet geloven om voor anderen iets te betekenen.

Wat is geloven he Labyrinth?

Voor mij persoonlijk heb ik een diepgaande ervaring gehad omdat ik erg op zoek was(eigenlijk is een mens heel zijn leven opzoek).Er was een bepaalde snaar in mij aanwezig die beroert moest worden.

En de indische Yogi's kunnen die snaar bespelen bij mij.Telkens geraak ik in vervoering bij het lezen van hun Wijsheden.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Amen

En volgens mij bestaat er niet iets als goed of slecht, iets als harmonie of disharmonie. Wat is is. Er is enkel materialisme (chemie, biologie, neurologie, ...) de rest is waan. Het zijn de vodden rond het koude vuile lijf of wanneer je een beetje goed uit je woorden komt de zijden gewaden rond het gebronsde strakke lekkere sexy lichaam. Vrijheid is waan, liefde is waan, vriendschap is waan, waan is hoop. De wereld is grijs, heeft geen kleur. Ze is een zielloos mechanisme dat eet, verteert en vooral kakt. En zich voortplant. En om zich voort te planten heeft het wel een zeer grote stimulans nodig.

Waar plaats je dan de gevoelens van een mens?Liefde,uitbundigheid,kwaad,humor,neerslachtig heid?Het rouwen door het verliezen van een geliefd persoon?

"In de geest van een mens zijn muzieknoten aanwezig(gedachten).Het is aan de mens om er een muziekstuk van te maken."[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 02-08-2005 at 16:08
Reason:
--------------------------------

Waar plaats je dan de gevoelens van een mens?Liefde,uitbundigheid,kwaad,humor,neerslachtig heid?Het rouwen door het verliezen van een geliefd persoon?

"In de geest van een mens zijn muzieknoten aanwezig(gedachten).Het is aan de mens om er een muziekstuk van te maken."[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 02-08-2005 at 16:03
Reason:
--------------------------------

Waar plaats je dan de gevoelens van een mens?Liefde,uitbundigheid,kwaad,humor,neerslachtig heid?Het rouwen door het verliezen van een geliefd persoon?

"In het de geest van een mens zijn muzieknoten aanwezig(gedachten).Het is aan de mens om er een muziekstuk van te maken."[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Waar plaats je dan de gevoelens van een mens?Liefde,uitbundigheid,kwaad,humor,neerslachtig heid?Het rouwen door het verliezen van een geliefd persoon?

"In het de geest van een mens zijn muzieknoten aanwezig(gedachten).Het is aan de mens om er een muziekstuk van te maken."[/size]

[/edit]

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Er is enkel materialisme (chemie, biologie, neurologie, ...) de rest is waan.

Als alles waan is, wie is het dan die bedrogen wordt?

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Waar plaats je dan de gevoelens van een mens?Liefde,uitbundigheid,kwaad,humor,neerslachtig heid?Het rouwen door het verliezen van een geliefd persoon?

"In de geest van een mens zijn muzieknoten aanwezig(gedachten).Het is aan de mens om er een muziekstuk van te maken."

De gevoelens van een mens komen van daar waar ze komen, geneen die het weet. Je kan die gevoelens ook steeds vanuit andere perspectieven (motieven) bezien. Rouw je omdat die persoon niet meer gelukkig mag leven, rouw je omdat je alleen achterblijft, rouw je omdat je eigenlijk zelf liever eerst was gegaan, rouw je omdat het hoort, rouw je omdat iets dat je zo gewoon bent dat je zo vertrouwd niet meer is (net zoals veel mensen moeilijk afscheid lijken te nemen van een broek of een trui) Waan zoveel je wilt. Het rouwen is niet meer dan chemie, gevoelens zijn chemie, liefde is chemie, ook oudere rijpere liefde. Wij zijn niet meer dan de vogel die willekeurig lijkt door de lucht te zweven. Wij zouden ons echter bewust zijn moehaaaa waaan. Menselijke hoogheidswaanzin, net als onszelf afspiegelen in een god of van nog vroeger, te denken dat we het door te dansen laten regenen. Proest. Koud en hard is de waarheid. Net als het heelal.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Koud en hard is de waarheid. Net als het heelal.

een strikte materialist als jij mag het woord 'waarheid' zelf niet gebruiken. Volgens uw eigen opvatting is het mechanisme waarmee uw hersens oordelen over 'waarheid' niets meer dan een verzameling biochemische reacties. Er is geen enkele reden waarom dit oordeel ook maar de minste waarde zou hebben.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

De gevoelens van een mens komen van daar waar ze komen, geneen die het weet. Je kan die gevoelens ook steeds vanuit andere perspectieven (motieven) bezien. Rouw je omdat die persoon niet meer gelukkig mag leven, rouw je omdat je alleen achterblijft, rouw je omdat je eigenlijk zelf liever eerst was gegaan, rouw je omdat het hoort, rouw je omdat iets dat je zo gewoon bent dat je zo vertrouwd niet meer is (net zoals veel mensen moeilijk afscheid lijken te nemen van een broek of een trui) Waan zoveel je wilt. Het rouwen is niet meer dan chemie, gevoelens zijn chemie, liefde is chemie, ook oudere rijpere liefde. Wij zijn niet meer dan de vogel die willekeurig lijkt door de lucht te zweven. Wij zouden ons echter bewust zijn moehaaaa waaan. Menselijke hoogheidswaanzin, net als onszelf afspiegelen in een god of van nog vroeger, te denken dat we het door te dansen laten regenen. Proest. Koud en hard is de waarheid. Net als het heelal.

Ten eerste skaldis,ik wil hier absoluut niet het Heilig Woord komen verkondigen.Trouwens,De Waarheid is aanwezig in de stilte en niet in een verkondiging.

Iedereen is zoekende,het leven is een constante balancering tussen leven en dood.Het éne wil sterven,het andere niet.
Net zoals een mens niet kan vertellen en herinneren of hij geboren is,kan hij ook niet zeggen of hij terugkomt.Zou het leven niet onnoemelijk saai zijn als alles alleen uit getallen bestaat?Zou het leven niet onnoemelijk saai zijn als materie alleen bestaat uit wiskunde en opééngepropte energie?

"Het heeft de mens eeuwen geduurd om de vraag te stellen naar zijn eigen waarheidsgetrouwe aard,en nog altijd is hij niet tot een slotsom gekomen.Hij heeft ingewikkelde religies opgebouwd om zichzelf,tegen zijn natuurlijke neigingen in,te overtuigen van de paradox dat hij niet is wat hij is,maar iets groters.Veelbetekenend bij deze pogingen is het feit dat teneinde zichzelf waarlijk te kennen de Mens in zijn relgie het visioen van een Wezen kweekt dat hem in waarheid te boven gaat en met wie hij evenzeer verwant is.Deze reliegie's zijn anders in details en vaak ook in zedelijke betekenis,maar er is een gemeenschappelijke tendens.Hierin zoeken mensen hun eigen verheven waarden,zie zij goddelijk noemen,in de een of andere persoonlijkheid naar hun eigen beeltenis geschapen.Het brein,dat absoluut wetenschappelijk is,spot hiermee;Maar het dient te weten dat religie in essentie niet kosmisch of abstract is.Het vindt in zichzelf als het de Brahma in de mens aanraakt;op de een of andere manier is er geen rechtvaardiging voor zijn bestaan."