Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.
|
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
|||||||
| Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
| Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora. |
 |
|
|
Discussietools |
2 augustus 2005, 16:37
|
#181 | |
|
Minister
Geregistreerd: 12 mei 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 3.474
 |
Citaat:
|
|
|
|
|
2 augustus 2005, 16:43
|
#182 | |
|
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 6 september 2004
Locatie: Hoofdstad der holbewoners waar de Schelde op z'n mooist is en de gevangenen nog vrij rondlopen
Berichten: 13.284
|
Citaat:
 Schieten op de boodschapper is gemakkelijker dan het probleem aanpakken. |
|
|
|
|
|
2 augustus 2005, 16:48
|
#183 | |
|
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 augustus 2004
Berichten: 47.785
|
Citaat:
En wat dan te denken van deze smeerlapperij?  1973 Abel Dubois staatssecretaris betrokken in de SP-miljardenzwendel van het RTT-schandaal 1973 Edward Anseele betrokken in de SP-miljardenzwendel van het RTT-schandaal 1974 Willy Claes, André Cools en Henri Simonet hebben in hun functie van minister van Economische Zaken direct of indirect voordelen verleend aan de Fabrique Nationale de Guerre (FN), Kalkar en World Trade Center 1974 Anseele, Dubois, Baudrin en Guchez, lid van de BSP en betrokkenen in de RTT-zaak waarbij 617 miljoen Bfr. naar de partijkas vloeit 1975 Jan Luyten algemeen partijsecretaris BSP betrokken in het RTT-schandaal 1988 SP en Willy Claes ontvingen 60 miljoen Bfr. Agusta-smeergeld 1988 Luikse PS ontving 11 miljoen Bfr. smeergeld in het parkeermeterschandaal 1988 Hermanus ontving 30 miljoen Bfr. Dassault-smeergeld 1989 PS-schatbewaarder François Pirot ontving 5 miljoen Bfr. Dassault-smeergeld 1989 Luc Wallyn ontving 20 miljoen Bfr. Agusta- en Dassault-smeergeld 1989 Guy Spitaels ontving 30 miljoen Bfr. smeergeld 1989 Carla Galle 20 miljoen Dassault smeergeld 1990 Socialisten spekken hun partijkas met 15 miljoen dollar smeergeld van 25 Belgische Mirages aan Chili 1991 André Cools neergeschoten door mede-socialisten 1992 Guy Mathot als socialist en smeergeldontvanger betrokken in het Augusta-schandaal 1992 Guy Coëme smeergeldontvanger in het Augusta-schandaal 1992 Guy Spitaels smeergeldontvanger in het Augusta-schandaal 1995 Frank Vandenbroucke krijgt 5 miljoen zwart geld in handen en poogt de bewijzen te vernietingen ('geld verbranden') 1995 Etienne Mangé SP-penningmeester en smeergeldontvanger in het Augusta-schandaal 1995 Generaal Jacques Lefebvre pleegt zelfmoord onder druk van de socialistische maffia 1996 Richard Taxquet socialistisch kabinetsmedewerker medeplichtig aan moord 1996 Pino Di Mauro socialistisch kabinetsmedewerker medeplichtig aan moord 1997 Anissa Temsamani toekomstig staatssecretaris SP en de oplichting RSZ 1997 Detiège ontving 9 miljoen Zillion geld 1999 Hubert Massa advocaat-generaal pleegt zelfmoord onder druk van de socialistische maffia ivm proces Cools 1999 De socialisten hebben hun veto gesteld tegen een parlementaire onderzoekscommissie naar de moord op cools, niets mag uitlekken. 2002 Alain van der Biest pleegt zelfmoord onder druk van de socialistische maffia ivm Agusta-Dassault en de moord op Cools 2002 Patrick Janssens tracht de sociale zekerheid op te lichten met Telepolis 2002 Fred Nolf stadssecretaris corruptie rond JC Decaux SPA - verduistering van stadsgelden 2002 Monica De Coninck socialistische OCMW-voorzitster douche van 9172 Euro op kosten van het OCMW 2003 SPA steelt 20 miljoen Bfr. uit de stadskas, onder het mom van aankoop eigendommen 2003 Steve Stevaert gebruik van overheidsgeld voor electorale propaganda 420.000 Bfr. 2003 Richard Carlier socialist in Charleroi verduistering van 400.000 Bfr. ivm Intercommunale d'Oeuvres Sociales 2003 Werner Daem socialist - doodsbedreigingen inbraak en intimidatie 2003 Patrick Janssens verkwist 6.860 euro of 276.731 Bfr aan postzegels die helemaal niet nodig waren 2003 Luc Lamine socialistische politiehoofdcommissaris - corruptie en Visa schandaal 2003 Freddy Vandekerckhove adjunct-stadssecretaris SPA verduistering van stadsgelden 2003 Roger Bekaert stadsontvanger SPA verduistering van stadsgelden 2003 Kathy Lindekens Visa schandaal 2003 Tuur Van Wallendael Visa schandaal 2003 Sylvain Sleypen en Guy Vrijs Visa schandaal 2003 Ivan Verleyen Visa schandaal 2003 Steve Stevaert onkostenfraude 22.210 euro of 895.951 Bfr. 2003 Eric Tomas socialistisch minister in Brussel onkostenfraude waaronder bvb. een poetsvrouw voor 1250 euro in de maand 2003 Tanja Smit is fractieleidster van de SP.a gebruikt manschappen, wagens, computers, enz... van de politie voor haar verkiezingscampagne 2003 Johan Vande Lanotte SPA verspilt 36 miljoen euro belastingsgeld aan vakantiedorpen om te laten verloederen 2003 Tobback wordt genoemd in Oostduitse spionagedienst STASI archieven, Laurette Onkelinx weigert een onderzoek te openen 2003 Sylvain Sleypen (SP.A gedeputeerde ) zou er in twee jaar tijd 23.000 euro Visa geld hebben doorgejaagd 2003 Piazza dell' Arte - Marijke Seresia socialistische Mutualiteiten per maand 200.000 Bfr. + jaarlijks 9.278.177 Bfr. 2003 Patrick Janssens geeft Telepolis een speeltuin voor topambtenaren en politici die loon willen aanvullen Wordt - zoals gezegd - ongetwijfeld vervolgd... |
|
|
|
|
|
2 augustus 2005, 16:52
|
#184 | |
|
Minister
Geregistreerd: 12 mei 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 3.474
|
Citaat:
 |
|
|
|
|
|
2 augustus 2005, 16:54
|
#185 | |
|
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 25 april 2005
Berichten: 12.883
|
Citaat:
Recente uitspraken (uitspraken uit 1999 en 2000) 1. Antiracisme Correctionele rechtbank van Oudenaarde, 24 mei 2002 (Hitlergroet) Wij ontvangen een vonnis van de rechtbank van Oudenaarde dat een gemeentesecretaris vrijspreekt op grond van de antiracismewet. Hoewel het vaststaat dat hij de Hitlergroet bracht, is het intentioneel element niet bewezen. Het blijft dus slechts een moreel verwerpelijke daad. Deze redenering lijkt niet correct, daar - zoals meester Verstraeten erop heeft gewezen - er geen bijzonder opzet vereist is in toepassing van de antiracismewet. Bijzonder opzet moet enkel worden bewezen wanneer de wet dat uitdrukkelijk bepaalt. De antiracismewet zegt hierover echter niets. Een algemeen opzet kan dus volstaan. Juridisch gezien zou het bijgevolg voldoende zijn aan te tonen dat de persoon wetens en willens een Hitlergroet bracht. Niettemin zegt onze eigen publicatie dat er een bijzonder opzet vereist is....</FONT> Correctionele rechtbank van Brugge, 23 april 2002 (Art. 1 en 3) Leden van Burgerinitiatief Oostende werden door de correctionele Rechtbank in Brugge veroordeeld tot geldboetes van 495,79 Euro, wegens de verspreiding van racistische pamfletten. Zij hadden daarin bewoners van een transitcentrum gecriminaliseerd. Zij beweerden zonder meer dat vreemdelingen zich omschoolden tot criminelen, drugsdealers en hoeren. De rechter argumenteert in een goed uitgewerkt vonnis dat hier niet zozeer de vrijheid van mening werd beoefend, maar wel op strafbare wijze werd aangezet tot vreemdelingenhaat en zo de strafwet werd overtreden. De vereniging Artsen zonder Grenzen en het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding kregen hiervoor elk 1 euro morele schadevergoeding toegekend. De beklaagden werden vrijgesproken voor inbreuken op artikel 3, dat het georganiseerd propageren van racisme en discriminatie strafbaar stelt, omdat de rechter van oordeel was dat het “Burgerinitiatief” op het ogenblik van de feiten geen groepering was in de zin van de wet wegens het ontbreken van een zekere duurzaamheid en minimale structuur om haar doelstellingen naar buiten uit te verwezenlijken. Correctionele rechtbank van Doornik, 19 februari 2002 In het openbaar roept een man tegen de politie “dat ze beter hun werk zouden doen met de Algerijnen in plaats van hem lastig te vallen” en “dat de autoriteiten hun verantwoordelijkheid moeten opnemen in verband met die vreemdelingen”. De allochtoon met wie hij ruzie had, krijgt te horen “vuile Arabier, bougnoul, keer terug naar jouw land”. De rechtbank was van mening dat het racistisch karakter van deze uitingen nog versterkt werd doordat het gebeurde tegenover een politieagent die tussenbeide kwam naar aanleiding van een persoonlijk incident tussen de beklaagde en de allochtoon. Hij wordt dan ook veroordeeld voor laster en het aanzetten tot racisme. Correctionele rechtbank van Antwerpen, 4 februari 2002 (Hitlergroet) Bij de installatie van de nieuwe gemeenteraad van Boom op 2 januari 2001 bracht een verkozene van het Vlaams Blok bij zijn eedaflegging de "Hitlergroet". Op basis van geschreven getuigenissen en een foto van het gebeuren stelde het Centrum een rechtstreekse dagvaarding in tegen de dader. Met zijn veroordeling volgt de rechtbank het vonnis van de correctionele rechtbank van Brussel van 15 juli 1996 en stelt dat "de Hitlergroet onbetwistbaar verbonden is met een fascistisch regime dat uitgaande van een vermeende suprematie van het ene ras boven het andere, overging tot het plegen van allerlei misdaden waaronder genocide. Het uitbrengen van de Hitlergroet kan niet op een andere manier geïnterpreteerd worden dan een verwijzing naar deze praktijken waardoor wordt aangezet tot discriminatie, haat, geweld en rassenscheiding jegens een groep wegens zijn ras, huidskleur, afstamming of nationaliteit"; De beklaagde wordt veroordeeld tot 3 maand met uitstel en een geldboete van 991 €, mede omdat hij "de voorbeeldfunctie die hij als gemeenteraadslid tegenover de maatschappij draagt en waarvoor hij zich trouwens vrijwillig verkiesbaar stelde, door de gepleegde feiten ontkracht." Correctionele rechtbank van Luik, 28 januari 2002 (Art. 1 en 3) Hubert D was door het Hof van beroep van Luik veroordeeld voor het houden van een racistische toespraak in de provincieraad (Luik, 18/10/99). Bij het commentariëren van dit arrest in een publicatie van het REF bevestigde hij zijn voorstellen ondanks deze veroordeling wegens aanzetten tot racisme. In dezelfde periode had hij een nieuwe beweging opgericht, het BLOC WALLON, waarvoor hij verkiezingsdrukwerk had uitgegeven. Op 28 januari 2002 veroordeelde de Correctionele rechtbank van Luik een extreemrechtse leider voor de tweede maal wegens het aanzetten tot haat. De rechter oordeelde dat deze tekst "contient les mêmes approximations diverses et amalgames inutilement injurieux �* l'encontre des personnes étrangères"; Bovendien werd hij ook veroordeeld voor zijn lidmaatschap aan twee groeperingen die segregatie en rassenhaat verkondigen (artikel 3). Gezien de veelheid aan artikels in hun publicaties die aanzetten tot haat, beschouwt de rechtbank zowel het REF als het Bloc Wallon als racistische bewegingen. De beklaagde werd veroordeeld tot 4 maanden effectief en een boete van 4.957 Euro. De drie burgerlijke partijen kregen elk 1 euro toegekend. Correctionele rechtbank van Brussel, 15 januari 2002 Tussen december 1997 en februari 1999 verspreidt de beklaagde via internet racistische en negationistische teksten. Na herhaaldelijke waarschuwingen van zijn provider die geen resultaat kenden, diende de provider klacht in met burgerlijke partijstelling. Hij wordt door de rechter bij verstek veroordeeld tot 1 jaar gevangenisstraf wegens inbreuken op de antiracisme- en negationismewet omdat uit het dossier blijkt dat de feiten ernstig zijn. Wat er in het dossier staat, wordt nergens vermeld en het vonnis maakt geen melding van de inhoud van de betwiste berichten, zelfs geen argumentatie waarom ze strafbaar zijn.  In een aantal kranten verscheen in oktober 2000 een advertentie voor de huur van een appartement, met de vermelding "Etrangers, s'abstenir". Het Centrum daagde de verhuurder voor de rechtbank wegens inbreuken op artikel 1, 3° en 4° van de antiracismewet. De rechtbank gaf het Centrum gelijk omdat deze wetbepaling geen kwaadwillige intentie vereist. De rechtbank schorste haar uitspraak van de veroordeling op, mede omwille van het beperkte karakter van de feiten en de spijtbetuiging van de beklaagde. Het Centrum kreeg 1 frank morele schadevergoeding. Correctionele Rechtbank van Antwerpen, 28 november 2001 Op 30 maart 2001 werd in een café een man van Senegalese afkomst op een bijzonder brutale manier afgesnauwd, beledigd en bespuwd, waarbij racistische opmerkingen werden geuit. Een van de beklaagde bracht bovendien de Hitlergroet toen hij door de overige cafébezoekers werd buiten gezet. De rechtbank meende dat hun "houding weerzin opwekt en aanzet tot haat of geweld tegen een medeburger van een andere afkomst, waardoor het algemeen veiligheidsgevoel wordt aangetast. De beklaagden betoonden geen enkel respect voor de medeburger waardoor ook maatschappelijke democratische waarden werden aangetast, zodat hun houding dan ook streng dient beteugeld te worden". Ze veroordeelde beiden tot een gevangenisstraf van 2 maand met uitstel en een effectieve boete van 10.000 BEF. Correctionele rechtbank van Brussel, 27 november 2001 Een schoonmaakbedrijf stelt arbeiders te werk in een grootwarenhuis. Een zwarte bedrijfsverantwoordelijke begeeft zich naar het grootwarenhuis en deelt aan de tewerkgestelde arbeider (van Portugese herkomst) mee dat hij van werkplaats moet veranderen. Verscheidene personeelsleden van het grootwarenhuis nemen het op voor deze arbeider en beginnen de twee aanwezige zwarten (de bedrijfsverantwoordelijke en een arbeider met een zwarte huidskleur) te beledigen en te bedreigen ("sale nègre, c'est l'autre nègre qui partira, nous allons l'enculer, ...") Van de vier beklaagden, waaronder de betrokken arbeider, worden er drie vrijgesproken omdat hun schuld niet bewezen is. De vierde wordt veroordeeld voor het uiten van beledigingen door de bedrijfsmicrofoon. De term "sale nègre" wordt als racistisch beschouwd. Door het uiten van de beledigingen via de microfoon zodat iedereen het kon horen, is ook aan de publiciteitsvoorwaarde voldaan. Rechtbank van Eerste Aanleg te Brussel, 26 oktober 2001 Op 26 oktober 2001 veroordeelde de rechtbank van eerste aanleg te Brussel de VZW NOS (Nationalistische Omroepstichting) die de televisieprogramma's van de politieke partij Vlaams Blok verzorgt, tot betaling van een schadevergoeding van 25.000 fr. aan de heer Leman, Directeur van het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding. Deze zaak betrof een televisie-uitzending van 1 juni 1998 waarin het jaarverslag van het Centrum van 1997 verkeerd werd voorgesteld en de heer Leman persoonlijk werd beledigd.Hoewel de rechter meerdere malen bevestigde dat het om een eenzijdige en foutieve weergave van de voorstellen van het Centrum ging, was hij toch van oordeel dat "veralgemeningen, gemis aan objectiviteit, eenzijdige interpretaties of niet volledig correcte weergave (…) althans in het kader van een dergelijke uitzending, geen fout is in de zin van artikel 1382 van het B.W". Want "van de 'journalisten' die in het kader van deze eenzijdige politieke tribunes aan het woord komen, dient niet dezelfde neutraliteit en objectiviteit verwacht te worden als (…) van echte journalisten". Het Centrum ontvangt dus geen schadevergoeding. Hoewel dergelijke foutieve informatie volgens de rechter toegelaten is, mocht de NOS hierbij de Directeur van het Centrum niet persoonlijk aanvallen door gebruik te maken van beledigende en eerrovende taal. Het verweer van de NOS dat deze VZW niets met de inhoud van de programma's te maken zou hebben omdat de verantwoordelijkheid hiervoor uitsluitend berust bij de politieke partij Vlaams Blok - verweer dat eveneens wordt ingeroepen in het kader van het proces tegen de drie VZW's van de politieke partij Vlaams Blok - werd door de rechter afgewezen. Jeugdrechtbank van Dinant, 22 oktober 2001 Een groepje minderjarigen bedreigde drie jongeren, waarvan één zwarte en één van Marokkaanse herkomst. Door het beledigingen en het dreigen met geweld, verhinderde dit groepje hen om dezelfde trein te nemen. Bovendien bleek dat de minderjarigen gekend waren voor hun racistische uitspraken en hun fascistoïde gedrag (hakenkruisen op hun schriften, nazi-groet, " I love Hitler "). De rechtbank is van oordeel dat de gedaagde minderjarige zijn wil om te discrimineren onthulde door zich in het openbaar en in het gezelschap van anderen herhaaldelijk vijandig op te stellen tegenover andere jongeren, zonder enig andere rechtvaardigingsgrond dan een fysische kenmerk dat wijst op een niet-Europese herkomst. De rechtbank sprak hem echter wel vrij voor inbreuken op de negationismewet. Doordat hij hakenkruisen tekende en de hitlergroet bracht "om te doen zoals de anderen", zonder ten volle te beseffen welke wreedheden dit verderfelijk regime heeft begaan, blijft er twijfel bestaan aan zijn intentie om het nazi-regime goed te keuren of er zich een aanhanger van te noemen. Correctionele rechtbank van Brussel, 29 juni 2001 Reeds in oktober 2000 dagvaardden het Centrum en de Liga voor mensenrechten drie vzw's, namelijk de vzw Vlaamse Concentratie, de vzw Nationalistisch Vormingsinstituut en de vzw Nationalistische Omroepstichting, rechtstreeks voor de Correctionele Rechtbank te Brussel wegens het behoren tot of medewerking verlenen aan een groep of vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie of segregatie bedrijft of verkondigt (art. 3 van de wet van 30 juli 1981), te weten de politieke partij Vlaams Blok. Op 29 juni 2001 werd het vonnis uitgesproken. De rechter oordeelde dat hij onbevoegd is om de feiten te berechten, nu het zou gaan om een politiek misdrijf waarvan volgens de Grondwet enkel het Assisenhof kennis kan nemen. Volgens de rechter is het verkondigen van discriminatie een aanslag op de politieke instellingen in ons land. Het herhaaldelijk verkondigen van dergelijk programma dat in strijd is met de Belgische wet en dat aanzet tot ongehoorzaamheid tegen deze wet, zou een politiek misdrijf zijn zodra de politieke partij hierdoor een andere politieke orde wil vestigen. Ook de eventuele politieke gevolgen van dit proces, die werden toegelicht door de voorzitter van de Liga in een interview op de wijze zoals deze voorzitter het zag (zonder dat dit het Centrum kan engageren), lijken de rechter tot deze ongewone kwalificatie van politiek misdrijf te hebben aangezet. Hoewel de rechter met deze onbevoegdheidsverklaring had kunnen volstaan, voegt hij toch een aantal inhoudelijke beschouwingen toe. Zo herneemt hij de argumenten uit de dagvaarding, echter zonder hieraan gevolgtrekkingen te koppelen en voegt hij geheel ongebruikelijk een persoonlijke noot toe aangaande de deugd van de vaderlandsliefde. Het Centrum, de Liga en het parket tekenden hoger beroep aan tegen dit vonnis. Correctionele rechtbank van Nijvel, 25 juni 2001 Een man raakt slaags met een allochtone familie. De volgende ochtend schrijft hij op een muur in de wijk: "Je chie sur ta sous race. Retourne dans ton pays, fils de pute de marocain ". Drie dagen later verwondt hij de broer van zijn eerste slachtoffer. De rechtbank is van oordeel dat deze hatelijke uitingen niet noodzakelijk een aanzetten tot discriminatie, haat of geweld vormen, maar dat het wel duidelijk een voornemen tot geweld betreft, zoals bepaald in artikel 1, 4° van de wet. De rechtbank houdt bovendien rekening met het gedrag van de beklaagde tijdens de zitting, waar hij zijn haat tegenover "gekleurden" bevestigt om de straf te bepalen. Correctionele rechtbank van Brussel, 5 juni 2001 (Weigering van bediening) Op 22 juni 1998 weigert een café in Brussel een bestelling op te nemen van een klas met leerlingen van Turkse en Marokkaanse afkomst. Ondanks een gebrekkig onderzoek (het café is al twee jaar gesloten en van de eigenaar ontbreekt elk spoor, het personeel is nooit geïdentificeerd, laat staan ondervraagd, de enige bron is de lerares die zich burgerlijke partij gesteld heeft) beslist het parket om de eigenaar van het café te vervolgen op basis van artikel 1 en 2 van de antiracismewet. De rechtbank is van oordeel dat het aanzetten tot discriminatie, haat of geweld niet bewezen is, maar meent wel dat de beklaagde zich schuldig maakte aan discriminatie toen ze weigerde die leerlingen te bestellen en daarom veroordeelt de rechter de beklaagde tot een geldboete van 60.000 BEF en een morele schadevergoeding van 5.000 BEF aan de burgerlijke partij. Correctionele rechtbank van Antwerpen, 21 mei 2001 (Dancings) Op 21 mei 2000 veroordeelt de correctionele rechtbank van Antwerpen de beklaagde tot een gevangenisstraf van 2 jaar met uitstel en geldboete van 40.000 BEF omdat hij zich als portier op verschillende momenten te buiten ging aan overmatig geweld. Bovendien had hij op 30 april 1999 een Belg van vreemde origine - toevallig een rijkswachter - de toegang ontzegd omdat de portier dacht dat hij een vreemdeling was. Daar het slachtoffer vergezeld was van een ander persoon die zonder problemen binnen mocht, oordeelde de rechter dat de weigering werd ingegeven door de huidskleur en afstamming van het slachtoffer en niet om één of andere reden. Het slachtoffer kreeg een morele schadevergoeding toegekend van 50.000 BEF. Correctionele rechtbank van Mechelen, 17 mei 2001 Correctionele rechtbank van Hasselt, 8 mei 2001 (Horeca) Een allochtoon werd de toegang tot een café geweigerd omdat de portier ten onrechte van oordeel was dat het slachtoffer de week ervoor enkele vrouwen had lastiggevallen. De beklaagden gaven toe dat deze weigering op een vergissing berustte. Omdat uit het summiere onderzoek de racistische opzet niet kon afgeleid worden, was de rechter van oordeel dat de weigering werd ingegeven door de bezorgdheid om de vrouwelijke bezoekers een aangename en ongestoorde avond te kunnen garanderen. Correctionele rechtbank van Hasselt, 24 april 2001 (Dancings) Op 10 oktober 1999 werd het slachtoffer de toegang tot een dancing geweigerd. Officieel mocht hij niet binnen omdat hij niet over een lidkaart beschikte, maar de klager vermoedde dat de weigering ingegeven was door racistische motieven en diende dan ook klacht in. De rechtbank sprak de portier vrij omdat "het zeer gebrekkig onderzoek, niet heeft aangetoond dat aan de burgerlijke partijen de toegang werd geweigerd omwille van hun ras, huidskleur, afstamming, afkomst of nationaliteit".Bovendien zou "een bijkomend onderzoek evenwel niet kunnen aantonen dat een "lidkaart een bekende truc" is "om racistisch geïnspireerd gedrag te maskeren" nu de verbalisanten op dit punt geen onderzoek hebben gevoerd door bijvoorbeeld de dancingbezoekers naar een lidkaart te vragen. Correctionele rechtbank van Doornik, 4 april 2001 In aanwezigheid van anderen krijgt een allochtoon tijdens een verhitte discussie te horen dat hij een "kwaadaardig iemand is die altijd ruzie zoekt" en dat hij “sale bougnoul” is. Met haar oordeel dat de term ‘bougnoul’ op zich racistisch is, bevestigd de rechtbank een eerder vonnis (Corr. Charleroi 23.12.87). Bovendien blijkt uit de omstandigheden en de andere beledigingen de manifeste vijandigheid tegenover het slachtoffer. Deze woorden zijn dus niet enkel een uiting van een persoonlijke woede-uitbarsting maar vormen eveneens een aanzetten tot haat. Correctionele rechtbank van Antwerpen, 26 maart 2001 (Hitlergroet) De Correctionele Rechtbank van Antwerpen is van oordeel dat de 'Hitlergroet', het strekken van de rechterarm met geopende palm in de richting van de raadzaal, onbetwistbaar verbonden is met een fascistisch regime dat uitgaande van een vermeende suprematie van het ene ras boven het andere, overging tot het plegen van allerlei misdaden waaronder genocide. Het uitbrengen van de Hitlergroet kan niet op een andere manier geïnterpreteerd worden dan een verwijzing naar deze praktijken waardoor wordt aangezet tot discriminatie, haat, geweld en rassenscheiding jegens een groep, wegens zijn ras, huidskleur, afstamming of nationaliteit. De rechter was verder van mening dat het uitbrengen van dergelijke groet vergaande gevolgen heeft, namelijk het tegen elkaar opzetten van mensen van verschillende origine en het uitlokken van wederzijds geweld waardoor buurten voor iedereen onleefbaar worden en hierdoor de samenleving in haar essentie wordt aangetast. Jeugdrechtbank van Antwerpen, 26 januari 2001 (Artikel 1, 2°) Een Afrikaanse vrouw wordt achterna gezeten door enkele minderjarige jongeren die allerlei racistische onzin uitkramen. De jongeren krijgen haar uiteindelijk te pakken en slaan haar met een leiband. Een van deze jongeren wordt veroordeeld voor racisme tot een alternatieve straf, nl. het verrichten van een prestatie van opvoedkundige aard gedurende 24 uren en het volgen van een vormingsproject aangaande racisme gedurende 15 uren; De rechter is immers van oordeel dat "er een verband is tussen het slaan van de slachtoffers door MS en de racistisch getinte uitspraken van gedaagde die hierdoor de mededader bevestigde in zijn racistische stoerdoenerij. Het staat vast dat de gedaagde een aansporende rol vervulde in de racistisch getinte groepsdynamiek en dat de huidskleur, de afkomst of de etnische afstamming een doorslaggevend criterium vormde om de slachtoffers op een volstrekt laakbare wijze agressief te benaderen". Correctionele rechtbank van Brussel, 23 januari 2001 (Art. 1, 2°) Een conciërge had een pamflet, dat hij zelf niet geschreven had, rondgedeeld waarin de spot wordt gedreven met de afkomst van asielzoekers en waarin ze worden voorgesteld als toekomstige criminelen en sociale profiteurs. De rechtbank is van oordeel dat zelfs een beperkte verspreiding van een dergelijke pamflet aanzet tot discriminatie en haat jegens een groep wegens de nationale of etnische afstamming. Omdat de beklaagde zijn spijt betuigt en belooft "te werken voor vreemdelingen", verleent de rechter hem opschorting van straf gedurende drie jaar op voorwaarde dat hij 150 uur gemeenschapsdienst verricht. 2. Aanverwante wetgeving Hof van Cassatie, 11 mei 2001 (Wet van 14 juli 1991 betreffende de handelspraktijken) Het Brusselse gemeenschapscentrum "De Maalbeek" had geweigerd om in de periode voorafgaandelijk aan de parlementverkiezingen van 13 juni 1999 een advertentie van het Vlaams Blok in haar tijdschrift op te nemen. De vzw Vlaamse Concentratie, de vzw van het Vlaams Blok, had klacht ingediend omdat ze zich als consument benadeelde voelde in de zin van artikel 94 van de wet van 14 juli 1991 betreffende de handelspraktijken en de voorlichting en bescherming van de consument. 1) In eerste aanleg had de rechtbank het VB gelijk gegeven en "De Maalbeek" verplicht om de publicatie op te nemen tegen een dwangsom van 5 miljoen. 2) Het Hof van Beroep vernietigt op 2 februari 2000 dit vonnis omdat ze van oordeel is "dat uit geen enkele bepaling (van de WHPC) volgt dat een natuurlijke of rechtspersoon die beroepsmatig een activiteit voert die erop gericht is een politieke, ideologische of filosofische strekking te bevorderen of die diensten verleent ter ondersteuning van zulke activiteiten, zich ondanks het beroepsmatig karakter ervan op de hoedanigheid van te beschermen consument zou kunnen beroepen 3) Op 11 mei 2001 bevestigt het Hof van Cassatie dat de eiseres niet kan aangezien worden als een consument in de zin van artikel 1.7 Wet Handelspraktijken omdat het afhuren van publicitaire ruimte voor het opnemen van verkiezingspropaganda ten voordele van het Vlaams Blok een beroepsmatig karakter heeft. Een consument is immers iedere natuurlijke persoon of rechtspersoon die, uitsluitend voor niet-beroepsmatige doeleinden, op de markt gebrachte producten of diensten verwerft of gebruikt, waarbij niet het winstoogmerk of het doel, maar de aard zelf van de activiteit of gestelde handeling determinerend is voor het al dan niet beroepsmatig karakter ervan; Arbitragehof, 7 februari 2001 (Artikel 15 ter van de wet op de partijfinanciering) De vzw Vlaamse Concentratie en verschillende politici van het Vlaams Blok stelden beroep in bij het Arbitragehof tot gehele of gedeeltelijke vernietiging van de partijfinancieringswet van 12 februari 1999 die bepaalt dat politieke partijen hun overheidssubsidies kunnen verliezen als ze vijandig staan tegenover het EVRM. Het Arbitragehof is van oordeel dat deze wet geen discriminatie inhoudt wanneer er rekening wordt gehouden met de volgende drie overwegingen: 1. Hoewel een democratie zich met energie moet kunnen verdedigen en in het bijzonder niet mag toestaan dat politieke vrijheden, die haar eigen zijn en haar kwetsbaar maken, worden aangewend om haar te vernietigen, dan nog moeten dergelijke maatregelen beperkt worden tot de bescherming van het democratische karakter van het regime. Bijgevolg is het belangrijk dat de in het geding zijnde bepalingen strikt worden geïnterpreteerd. "Vijandig" kan in die context enkel worden begrepen als een aanzetting tot schending van een vigerende rechtsnorm die essentieel is voor het democratische karakter van het regime. De veroordeling van racisme en vreemdelingenhaat vormt ontegenzeggelijk zulk een beginsel. 2. Een mening of stem uitgebracht in de uitoefening van het parlementair mandaat kan geen aanleiding geven tot het verlies van de dotatie. 3. Een politieke partij kan haar dotatie verliezen wanneer zij blijk geeft van de vijandigheid, zowel door eigen toedoen of door toedoen van haar componenten, lijsten, kandidaten of gekozenen. Dit is enkel mogelijk indien er geen twijfel bestaat over de band tussen die geledingen en de betrokken politieke partij én indien die partij de vijandigheid uitgaande van een van de voormelde geledingen niet openlijk en duidelijk heeft afgekeurd.  document.write('');document.write(''); |
|
|
|
|
|
2 augustus 2005, 16:58
|
#186 | |
|
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 augustus 2004
Berichten: 47.785
|
Citaat:
|
|
|
|
|
|
2 augustus 2005, 17:03
|
#187 |
|
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 augustus 2004
Berichten: 47.785
|
15/06 Ex-PS-baas Richard Carlier definitief veroordeeld
Het Hof van Cassatie heeft woensdagnamiddag het cassatieberoep van Richard Carlier (77), oud-voorzitter van de afdeling Charleroi van de Parti Socialiste (PS), tegen zijn veroordeling in de zaak IOS verworpen. In januari van dit jaar veroordeelde het hof van beroep van Brussel hem tot tien maanden cel met uitstel en een boete van 7.500 euro. Het hof van beroep veroordeelde Carlier voor schriftvervalsing, verduistering, oplichting en passieve corruptie in verband met de voormalige Intercommunale des Oeuvres Sociales (IOS), waarvan hij tot in 1994 voorzitter was. Die veroordeling is nu definitief. Carlier zat in deze zaak in 1994 een veertigtal dagen in voorlopige hechtenis. Jacques Larose (63), de rechterhand van Carlier en voormalige secretaris-generaal van het IOS werd aan dezelfde feiten schuldig bevonden. Zijn veroordeling tot acht maanden cel met uitstel en een boete van 5.700 euro is definitief, maar het hof van beroep zal zich nog opnieuw over het burgerlijk aspect van deze zaak moeten uitspreken. |
|
|
|
|
2 augustus 2005, 17:04
|
#188 |
|
Europees Commissaris
Geregistreerd: 31 mei 2005
Berichten: 7.200
|
ericferemans,
kun je je laatste post hier ook op de topic "Stelling: VB is racistisch. Objectieve feiten voor en tegen." plaatsen ? Het lijkt me daar ook een gepaste plaats voor. Alvast bedankt.
__________________
Pelgrim [post=1803775] The B@ron roept net als vuilB op tot geweld [/post] Cashflow, alias Austrian, alias born2bewild, het stalken gaat door. Thai bedreigt mij fysiek Vlaams belangers dwepen met Hitler |
|
|
|
|
2 augustus 2005, 17:13
|
#189 | ||
|
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 25 april 2005
Berichten: 12.883
|
[size=5]Nog?[/size] [size=5][/size] Iets minder recente uitspraken1. Antiracisme Correctionele rechtbank van Brussel, 7 november 2000 (Negationisme) In toepassing op de wet van 23 maart 1995 tot bestraffing van het ontkennen, minimaliseren, rechtvaardigen of goedkeuren van de genocide die tijdens de tweede wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd, werd David V veroordeeld tot 6 maand gevangenisstraf met uitstel en een geldboete van 40.000 BEF. Bovendien is hij ook veroordeeld tot het publiceren van het vonnis in een Franstalig en een Nederlandstalig dagblad. Het Centrum had in augustus 1997 ontdekt dat David V via een Brusselse boekhandel een Engelstalige negationistische publicatie had verspreid. Het Centrum stelde onmiddellijk de procureur des konings hiervan op de hoogte gebracht die een gerechtelijke inbeslagname van de voorraad in de boekhandel beval. Het Centrum is ervan overtuigd dat deze eerste gerechtelijke uitspraak een stevige signaalwaarde heeft naar de ontkenners of negationisten, hun politieke ondersteuners en zelfs diegenen die tegen wil en dank zorgen voor de verspreiding van negationistische ideeën. Hierbij behoren ook de boekhandels, die volgens het vonnis, niet aan hun verantwoordelijkheid kunnen ontsnappen. Zij moeten de wettelijkheid nagaan van de publicaties die ze te koop aanbieden. Correctionele rechtbank van Veurne, 20 oktober 2000 (Art. 1) In het gerechtelijke arrondissement Veurne heeft de lokale politie het recht om kleinere misdrijven autonoom te behandelen en om ze slechts daarna door te sturen voor eventuele vervolging. De Correctionele Rechtbank van Veurne volgde op 20 oktober 2000 het advies van de rijkswacht die meende dat de beklaagde “bewust een vreemdeling van Servische afkomst vernederde. Het was geen uiting van zijn gevoelens, maar wel degelijk de intentie om de persoon in kwestie te kwetsen. Door de uitlatingen werd A.N. duidelijk in zijn eer gekrenkt”. Aangezien de beklaagde nog maar net een opschorting had genoten, veroordeelde de rechtbank hem tot een effectieve gevangenisstraf van 1 maand en 20.000 BEF boete. Correctionele rechtbank van Leuven, 15 september 2000 (Art. 1) Op 26 mei 2000 riep de beklaagde op straat en in aanwezigheid van een getuige "vuile aap, ze moesten u afvoeren naar Polen. Heil Hitler" naar het slachtoffer en bespuugde hem tweemaal. De beklaagde bevestigde het gebeuren en gaf grif toe dat hij een racist is. Omdat de rechtbank van oordeel is dat het "gedrag van de beklaagde verwerpelijk,aanstootgevend en onaanvaardbaar is" en dat "er een duidelijk teken gezet moet worden dat de maatschappij geen enkele vorm van discriminatie aanvaardt". veroordeelt ze de beklaagde bij verstek tot een effectieve gevangennisstraf van zes maanden. Het slachtoffer krijgt 15.000 en het CGKR 10.000 BEF morele schadevergoeding. Correctionele rechtbank van Verviers, 05 september 2000 (Art. 1) Tijdens de gemeenteraad te Verviers op 24 maart 1997 had een extreemrechts gemeenteraadslid het over “canaille maghrébine”, “racaille policière”, enz. Zowel de gemeente als de MRAX dienden klacht in wegens laster en het aanzetten tot haat. De rechtbank nam het de beklaagde kwalijk dat hij, als advocaat, bleef ontkennen een strafbaar feit te hebben gepleegd door het uitspreken van “woorden die manifest en onnodig agressief en beledigend waren tegenover de politie en een bevolkingsgroep”. Ook zijn ‘opmerking’ over het inzetten van “buitengewone middelen, disproportioneel en duidelijk niet beredeneerd voor een eenvoudige klacht in verband met laster en racisme” kon op niet veel begrip rekenen. De rechtbank veroordeelt de beklaagde voor racisme tot 3 maand met uitstel. Hof van Cassatie, 28 juni 2000 (Art. 1, 1°) Uit de vermelding alleen dat het uiterlijk van de beklaagde overeenkomt met de informatie verstrekt door een niet geïdentificeerde getuige, die erop gewezen heeft dat de daders Maghrebijnen waren, kan niet worden afgeleid dat het arrest dat de beklaagde veroordeelt, art. 1 van de antiracismewet schendt. Hof van Beroep van Brussel, 27 juni 2000 (Art. 1) - (Vrije Nederlandstalige vertaling) Op 27 juni 2000 veroordeelde het Hof van Beroep van Brussel Wim E. voor de verspreiding van racistische e-mails op elektronische discussiefora op Internet (de zogenaamde newsgroups). In de loop van 1997 en 1998 had de auteur immers een vijftal e-mails verstuurd waarin hij openlijk aanzette tot racisme en discriminatie tegen allochtonen. Dit arrest heeft een dubbele betekenis: enerzijds is het de eerste keer dat de verspreiding van racistische berichten op Internet wordt bestraft en anderzijds betreft het de eerste toepassing van de correctionalisering van persmisdrijven na de herziening van artikel 150 van de grondwet van 7 mei 1999. (Originele Franstalige versie ) Met dit arrest bevestigde het Hof de uitspraak van de Correctionele Rechtbank van Brussel van 22 december 1999, waarin de beklaagde veroordeeld werd tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden en een effectieve boete van 100.000 fr. Het Hof herleidde de morele schadevergoeding voor het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding wel tot 1 symbolische frank. Hof van Cassatie, 13 juni 2000 (Art. 4 en 5) Op 20 oktober 1998 had het Krijgshof een Belgische para veroordeeld omdat hij in Somalië een moslimkind verplicht had om varkensvlees te eten. Het Hof veroordeelde hem ook tot het betalen van 15.000 BEF morele schadevergoeding aan het CGKR die als burgerlijke partij optrad. De beklaagde diende hiertegen een cassatieverzoek in omdat het Centrum niet had aangetoond dat zij de instemming van het slachtoffer had, zoals bepaald door artikel 5, 2de lid van de antiracismewet wanneer het misdrijf betreft, zoals bedoeld in de artikel 4, eerste lid. Het Hof van Cassatie verklaart dit verzoek onontvankelijk omdat de beklaagde nagelaten had de non-ontvankelijkheid van de burgerlijke partijstelling op te roepen voor het Krijgshof. En volgens de vaste rechtspraak van Cassatie kan een middel niet voor de eerste maal voor dit Hof worden opgeworpen Correctionele rechtbank van Hasselt - A, 10 mei 2000 (Art. 2) Op 10 mei 2000 velde de correctionele rechtbank van Hasselt een opmerkelijk vonnis door een portier van een dancing die ervan verdacht werd op verschillende momenten allochtonen de toegang geweigerd te hebben, vrij te speken. In tegenstelling met hogere rechtspraak (cfr. bv HvB, Antwerpen, 25/4/2000), was de rechter van oordeel dat het hanteren van selectiecriteria door een portier weliswaar tot vergissingen en mistoestanden kan leiden, maar dat deze geen bewijzen zijn van een inbreuk op de antiracismewet. Ze heeft immers "begrip voor het feit dat beklaagde als portier preventieve controlehandelingen stelt teneinde de orde in een dancing te handhaven en de veiligheid van het cliënteel te waarborgen. Dergelijke objectieve redenen acht de rechtbank dan ook aannemelijk om een weigering te verantwoorden". Parket en burgerlijke partijen gaan in beroep. Correctionele rechtbank van Hasselt - B, 10 mei 2000 (Art. 2) Op 10 mei 2000 velde de correctionele rechtbank van Hasselt twee vonnissen in verband met het weigeren van allochtonen in twee dancings in het Hasseltse. In deze zaak betreft het de samenvoeging van drie dossiers over verschillende portiers van dezelfde dancing tegenover verschillende slachtoffers. In een deelzaak werd het bewijs van discriminatie geleverd door het realiseren van een video-opname en een bandopname van het gesprek tussen de beklaagde en het slachtoffer. De Rechtbank is van oordeel dat "deze video-opnames, zelfs als ze buiten het medeweten van de portiers werden gemaakt, op zich geen onrechtmatig verkregen bewijs oplevert. Het feit dat deze opnames gebeurden met het oog op het vaststellen van bepaalde feiten, betekent immers niet dat de feiten werden uitgelokt". De beklaagde wordt dan ook schuldig bevonden aan een inbreuk op artikel 2 van de antiracismewet. In de andere gevallen, waar dit bewijs ontbreekt, was de rechter van oordeel dat het hanteren van selectiecriteria door een portier weliswaar tot vergissingen en mistoestanden kan leiden, maar dat deze geen bewijzen zijn van een inbreuk op de antiracismewet. Vrijspraak voor portiers en zaakvoerder. Hof van Beroep van Antwerpen, 25 april 2000 (Art. 2) 1) De Correctionele Rechtbank van Antwerpen van 26 juni 1998 had de zaakvoerder, een medevennoot en de portier van een dancing veroordeeld wegens het weigeren van personen van vreemde herkomst. Hoewel de rechtbank begrip kon opbrengen voor de bezorgdheid van de dancinguitbaters om te waken over de veiligheid van hun klanten, was ze toch van oordeel dat men zich hier niet achter kan verschuilen om bepaalde mensen te weigeren die blijkbaar helemaal niet buiten het concept van de zaak vallen. Daarenboven bleek het concept van de zaak te zijn dat er in principe geen vreemdelingen worden toegelaten. 2) Het Hof van Beroep bevestigde dit vonnis vanuit de overweging dat voor de strafbaarheid geen rabiate hetzij constante feiten vereist zijn doch ook een occasionele daad van racisme een misdrijf oplevert. De medevennoot werd vrijgesproken omdat hij niet aanwezig was toen de feiten gepleegd werden. Correctionele rechtbank van Gent, 29 februari 2000 (Art. 1) Een klant slingert de uitbater van een pitazaak racistische uitlatingen naar het hoofd, waarbij zowel de man, als de Turkse gemeenschap wordt beledigd. Dit gebeurt in de aanwezigheid van getuigen. De Correctionele Rechtbank van Gent veroordeelt hem op 23 november 1999 bij verstek tot een hoofdgevangenisstraf van drie maanden en tot een geldboete van tweehonderd vijftig frank en tot het betalen van 1 frank aan de burgerlijke partij (CGKR). Op verzet bevestigt de rechtbank dit vonnis en schort de straf op indien de beklaagde 150 uren dienstverlening verricht. Correctionele rechtbank van Kortrijk, 20 oktober 1999 (Art. 2) Betreft een herhaaldelijke weigering om jongeren van allochtone herkomst toe te laten in een discotheek. De Rechtbank veroordeelt de uitbater en overweegt hierbij dat liet toelaten van een beperkt aantal vreemdelingen, waaronder Belgen die het uitwendig voorkomen van allochtonen vertonen, wijst op het negeren van de bepalingen van de racismewet. De Rechtbank stelt verder dat de houding van een bepaald cliënteel die de instelling van beklaagde frequenteren, geen voorwendsel mag zijn om de racismewet te negeren. Evenmin mag het argument aangehaald worden door beklaagde dat de rust niet verzekerd wordt, indien hij slechts een aantal vreemdelingen toelaat. Hof van Beroep van Luik, 18 oktober 1999 (Art. 1 en 3) Het publiceren van een toespraak in een tijdschrift volstaat niet om het misdrijf dat gebeurd is ter gelegenheid van het uitspreken ervan om te zetten in een drukpersmisdrijf. De correctionele rechtbank is dan ook bevoegd om kennis te nemen van het misdrijf. Een toespraak tijdens een zitting van de provincieraad die duidelijke en onnodige kwetsende uitlatingen bevat over vreemdelingen of personen van vreemde herkomst en die deze personen voorstelt als criminelen die enkel geïnteresseerd zijn in de voordelen die ze kunnen verwerven tijdens hun verblijf in ons land, vormt een misdrijf volgens de antiracismewet. Hof van Beroep van Gent, 16 september 1999 (Art. 1) 1) De Correctionele rechtbank van Kortrijk besliste op 19 augustus 1998 dat in het openbaar verklaren "het stinkt hier stinkende Iranees, vuile Iranees, bende van Saddam, vuile drughandelaar, ga terug naar Iran" waarbij men duidelijk gevoelens van haat laat blijken en bewust een staatshoofd uit een ander land van het Midden-Oosten meesleurt teneinde meer gewicht te geven aan zijn racistische uitlatingen, een uiting van aanstichting of aanmoediging tot discriminatie en haat uitmaakt op grond van de etnische, de nationale oorsprong of de huidskleur. 2) Het Hof van Beroep van Gent bevestigde op 16 september 1999 deze uitspraak: "De uitgesproken woorden hadden meer dan de bedoeling enkel het individu RH te treffen, maar ze getuigden van een discriminerend opzet ten aanzien van het lraanse volk: dit zou stinken en uit drughandelaars bestaan en het moet derhalve geminacht of gediscrimineerd worden". Correctionele rechtbank van Antwerpen, 23 juni 1999 (Art. 1) In een dossier van burgerlijke partijstelling door het Centrum sprak de correctionele rechtbank van Antwerpen op 23 juni 1999 een provincieraadslid van het Vlaams Blok vrij voor het brengen van de Hitlergroet tijdens een provincieraad. De rechtbank was van oordeel dat uit het armgebaar van de verdachte geen Hitlergroet kon afgeleid worden, "wel een grove minachting opzichtens een gesteld politiek orgaan als de provincieraad". De afwezigheid van verder objectief bewijs ter zake leidde tot de vrijspraak van beklaagde Hof van Beroep van Gent, 18 mei 1999 (Art. 2bis) Met dit arrest bevestigt het Hof van Beroep van Gent de uitspraak van de Correctionele Rechtbank van Dendermonde van 13 oktober 1998 en overweegt dat de eerste rechter zich terecht onbevoegd verklaarde. De Correctionele rechtbank oordeelde dat de in de bijlage 'Vacature' verschenen aankondiging waarbij een commercieel medewerker met 'liefst de Nederlandse nationaliteit' werd gevraagd, een meningsuiting betreft. Daar het beoordelen van deze meningsuiting en het al dan niet discriminerend karakter ervan (inbreuk racismewet) tot de exclusieve bevoegdheid van de jury (Assisenhof) behoort, dient de rechtbank zich onbevoegd te verklaren Correctionele rechtbank van Leuven, 8 februari 1999 (Art. 1) Na een aanrijding gaat een van de betrokken partijen, onder invloed van drank, tamelijk heftig te keer en beledigt de Somalische tegenligger als zijnde "een zwarte zak", "zwarte aap" en "zwart krapuul" en verklaart hierbij verder onder meer dat "Al die apen worden gelijkgetrokken, het in België ver gekomen is met die zwarte apen". Ook de politie die werd opgeroepen om de nodige vaststellingen van het verkeersongeval te doen, moet het ontgelden. De Correctionele Rechtbank van Leuven veroordeelt de beklaagde op 6 april 1998 bij verstek. Op 8 februari 1999 verklaart de Correctionele Rechtbank van Leuven het verzet ontvankelijk en deels gegrond Correctionele rechtbank van Brussel, 19 januari 1999 (Art. 1) Twee allochtonen worden verschillende keren uitgemaakt voor "sale étranger, sale macaque, retournez chez vous". De rechter is van oordeel dat degene die deze uitspraken deed, hierdoor aanzet tot discriminatie en artikel 1 van de antiracismewet overtrad. Correctionele rechtbank van Turnhout, 5 januari 1999 (Art. 2) De uitlatingen van beklaagde luid gezegd aan een derde, terwijl er bovendien nog ander publiek in het restaurant aanwezig was: "zorg dat die makak van mijn eten blijft, anders sla ik u de kop in…" en "mee die zwette kan ik niet om", hierbij verwijzend naar de burgerlijke partij die hierop begon te huilen, vallen duidelijk onder toepassing van de wet van 30 juli 1981. Het "aanzetten" dient niet beschouwd als een rechtstreeks opruiende uitlating in de richting van derden. Volgens de geest van de wet is het voldoende dat de racistische uitlatingen niet enkel door het slachtoffer worden gehoord. Voor de strafbaarheid van de aanzetting tot discriminatie, haat of geweld is de openlijke wil om een publiek of een individu aan te zetten tot concrete, bepaalde of bepaalbare daden niet vereist.[edit] [size=1]Edit:[/size]
Laatst gewijzigd door ericferemans : 2 augustus 2005 om 17:14. |
||
|
|
|
|
2 augustus 2005, 17:18
|
#190 | |
|
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 25 april 2005
Berichten: 12.883
|
Citaat:
|
|
|
|
|
|
2 augustus 2005, 17:31
|
#191 | |
|
Parlementslid
Geregistreerd: 2 april 2005
Berichten: 1.545
|
Citaat:
Magere buit feremans. |
|
|
|
|
|
2 augustus 2005, 18:08
|
#192 | |
|
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 25 april 2005
Berichten: 12.883
|
Citaat:
|
|
|
|
|
|
2 augustus 2005, 18:55
|
#193 | |||||
|
Schepen
Geregistreerd: 14 januari 2004
Locatie: Leuven
Berichten: 489
|
Citaat:
En hiervan kregen wij duidelijke "voorbeelden". Eigenlijk zouden deze veel beter moeten bekend zijn bij het brede publiek, alhoewel ik in princiepe niet ben om feiten (ook deze) maximaal op te blazen. Om dezelfde reden als deze waarom ik de overdreven meldingsijver van het VB afkeur. Wèl zou ik deze vonnissen bespreken en toelichten in alle scholen onder maatschappelijke opleiding. Misschien zou er dan een veel objectievere en verdraagzame samenleving kunnen door opgebouwd worden. De lijst van daiwa, is echter een duidelijk VB voorbeeld. Terwijl in de meeste gevallen zij niet de aanklagers waren, vermits zij toen zelfs nog niet bestonden, toch haalt hij deze bekende lijst, opgesteld door FDW, aan. Waarom? Duidelijk niet als objectieve informatie, maar om mensen tegen mekaar op te zetten. Zo zie je maar duidelijk wie en wat het VB in feite IS! En natuurlijk om er hun voordeel mee te doen, zoals met de dioxinecrisis.[edit] [size=1]Edit:[/size]
__________________
Eerlijk en rechtvaardig, zorg voor de zwaksten in de samenleving. Laatst gewijzigd door Doffer : 2 augustus 2005 om 18:57. |
|||||
|
|
|
|
2 augustus 2005, 18:56
|
#194 |
|
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 23 juni 2005
Berichten: 732
|
Het VB kan tevreden zijn met het cordon, op die manier worden ze gevrijwaard van gesjoemel met en gegraai uit de openbare kassen. Of denkt er ook maar iemand dat VB-ers daar immuun voor zijn?
|
|
|
|
|
2 augustus 2005, 19:03
|
#195 |
|
Minister
Geregistreerd: 12 mei 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 3.474
|
is er al nieuws over wie de brief geschreven heeft?
|
|
|
|
|
2 augustus 2005, 19:15
|
#196 | |
|
Banneling
Geregistreerd: 16 februari 2004
Berichten: 23.890
|
Citaat:
|
|
|
|
|
|
2 augustus 2005, 19:19
|
#197 | |
|
Minister
Geregistreerd: 12 mei 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 3.474
|
Citaat:
|
|
|
|
|
|
2 augustus 2005, 19:21
|
#198 | |
|
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 23 juni 2005
Berichten: 732
|
Citaat:
|
|
|
|
|
|
2 augustus 2005, 19:28
|
#199 | |
|
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 23 juni 2005
Berichten: 732
|
Citaat:
|
|
|
|
|
|
2 augustus 2005, 20:05
|
#200 | |
|
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 oktober 2003
Locatie: Vlaams Brabant
Berichten: 20.121
|
Citaat:
__________________
Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme. |
|
|
|
|
|
|
|
