De nieuwe wereld orde

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De Bijbel.

Er is trouwens een hele (pseudo-)wetenschappelijke literatuur die probeert aan te tonen dat de aarde niet veel ouder is.

idd, en dinosaurussen zijn dieren die niet welkom waren op de ark van Noah... Heb daar ook al wat van gelezen...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De Bijbel.

Er is trouwens een hele (pseudo-)wetenschappelijke literatuur die probeert aan te tonen dat de aarde niet veel ouder is.

Oh pardon ... heb ik dus niet gelezen. Daar staat dus letterlijk in 'in 4000 voor Christus schiep God de aarde ...' ?

Hihi, sja, wie zal het zeggen hoe oud hij is?
En hij kan dan nog altijd 6000 jaar geleden gecreëerd zijn, maar zodanig met alles erop en eraan van een aarde die al veel langer bestaat en een evolutie heeft doorgemaakt ...
... bijvoorbeeld omdat hij normaal miljoenen jaren geleden gecreëerd moest worden maar dat toen niet kon wegens technische problemen, gebrek aan een vergunning ofzo.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Je moet echt geen moeite doen (niet ironisch bedoeld).

Hoezo, je bedoelt dat je me niet gelooft?
In Leuven gaan ze de studenten toch geen dingen doceren die niet waar zijn?

Of is dit meer een verdoken "Je mag erbij slepen wat je wilt, ik geloof je toch niet want ik ben ervan overtuigd dat je ongelijk hebt"? ...
Het gaat me trouwens alleen over die stelling, de mensenhersenen zijn volgens darwiniaanse termen veel te snel geëvolueerd, namelijk op een 30 000 jaar ( het kunnen er ook 40 000 zijn). En dat is niet meer te verklaren aan de hand van een simpele 'mutatie die beter was voor overleving van de soort, dus standhield en meer nakomelingen had'.
En dus niet over de hele NWO-theorie ...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 01-08-2005 at 17:46
Reason:
--------------------------------

Hoezo, je bedoelt dat je me niet gelooft?
In Leuven gaan ze de studenten toch geen dingen doceren die niet waar zijn?

Of is dit meer een verdoken "Je mag erbij slepen wat je wilt, ik geloof je toch niet want ik ben ervan overtuigd dat je ongelijk hebt"? ...
Het gaat me trouwens alleen over die stelling, de mensenhersenen zijn volgens darwiniaanse termen veel te snel geëvolueerd, namelijk op een 30 000 jaar ( het kunnen er ook 40 000 zijn). En dat is niet meer te verklaren aan de hand van een simpele 'mutatie die beter was voor overleving van de soort, dus standhield en meer nakomelingen had'.
En dus niet over de hele NWO-theorie ...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hoezo, je bedoelt dat je me niet gelooft?
In Leuven gaan ze de studenten toch geen dingen doceren die niet waar zijn? [/size]

[/edit]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Oh pardon ... heb ik dus niet gelezen. Daar staat dus letterlijk in 'in 4000 voor Christus schiep God de aarde ...' ?

Hihi, sja, wie zal het zeggen hoe oud hij is?
En hij kan dan nog altijd 6000 jaar geleden gecreëerd zijn, maar zodanig met alles erop en eraan van een aarde die al veel langer bestaat en een evolutie heeft doorgemaakt ...
... bijvoorbeeld omdat hij normaal miljoenen jaren geleden gecreëerd moest worden maar dat toen niet kon wegens technische problemen, gebrek aan een vergunning ofzo.

Het staat niet letterlijk in de Bijbel, neen.

Maar als men alle gebeurtenissen in de Bijbel op een rijtje zet, vanaf de eerste dag van de schepping, dan "blijkt" dat de wereld zo'n 6500 jaar geleden geschapen werd. Vandaar...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 01-08-2005 at 17:44
Reason:
--------------------------------

Het staat niet letterlijk in de Bijbel, neen.

Maar als men alle gebeurtenissen in de Bijbel op een rijtje zet, vanaf de eerste dag van de schepping, dan "blijkt" dat de wereld zo'n 6500 jaar geleden geschapen werd. Vandaar...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het staat niet letterlijk in de Bijbel, neen.

Maar als men alle gebeurtenissen in de Bijbel op een rijtje zet, vanaf de eerste dag van de schepping, dan komt men aan +/- 6000 jaar.[/size]

[/edit]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hoezo, je bedoelt dat je me niet gelooft?
In Leuven gaan ze de studenten toch geen dingen doceren die niet waar zijn?

Neen, sorry als het zo overkwam.

Ik bedoelde letterlijk dat je geen overdreven moeite moest doen. Dit is maar een discussie op een forum, en het is zeker niet mijn bedoeling je veel werk te bezorgen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 01-08-2005 at 18:03
Reason:
--------------------------------

Neen, sorry als het zo overkwam.

Ik bedoelde letterlijk dat je geen overdreven moeite moest doen. Dit is maar een discussie op een forum, en het is zeker niet mijn bedoeling je veel werk te bezorgen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 01-08-2005 at 17:47
Reason:
--------------------------------

Neen, sorry als het zo overkwam.

Ik bedoelde letterlijk dat je geen overdreven moeite moest doen. Dit is maar een discussie op een forum, en het is zeker niet mijn bedoeling je veel werk te bezorgen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Neen, sorry als het zo overkwam.

Ik bedoelde letterlijk dat je geen overdreven moeite moest doen. Dit is een discussie op een forum, en het is zeker niet mijn bedoeling je veel werk te bezorgen.[/size]

[/edit]

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Oh, maar dat weten we maar al te best, hoor.

/\|cazar zuigt niets uit zijn duim. Hij herhaalt gewoon (som heel oude) verhalen, die meestal al lang door ernstige wetenschappers naar de prullenbak werden verwezen.

Hij doet zich wel voor als een vrijdenker, maar verder dan oude bekende roddels is hij nog niet gekomen.

Zegt dat een vakidiote wiskundige het gezegd heeft .

Kent u eigenlijk iets fundamenteels van scheikunde, geologie, biologie of zit u de hele dag tussen bits.

Er zijn generalisten-wetenschappers genoeg die het huidige wereldbeeld aardig in vraag stellen.

Ik heb uw oordeel dus niet nodig.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Er zijn generalisten-wetenschappers genoeg die het huidige wereldbeeld aardig in vraag stellen.
.

Geef er eens 1 met een reputatie.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by parcifal on 01-08-2005 at 18:50
Reason:
--------------------------------

Geef er eens 1 met een reputatie.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Geef er eens 1 met een reputatie?[/size]

[/edit]

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Neen, sorry als het zo overkwam.

Ik bedoelde letterlijk dat je geen overdreven moeite moest doen. Dit is maar een discussie op een forum, en het is zeker niet mijn bedoeling je veel werk te bezorgen.

Tuurlijk niet, maar ondertussen vraagt madam hier wel een referentielijst uit cell, nature, siam enz. waaruit zou moeten blijken dat de missing link erg gemist wordt, iets wat door iet of wat deftige antropoloog mompelend moet worden toegegeven: verhaal klopt niet.

En oeroud zijn die verhalen niet firestone, de theosofische beweging die vragen begon te stellen op de ruïnes van het katholisistisch braakveld, opgevolgd door von danicken ( die ook zijn fouten had, hij is maar een mens, wel met veel centen, en daar zijn veel loonslaafjes erg jaloers op ), velikovsky wiens thesis werd gesteund door einstein, hapgood, ingenieur bauval en geoloog West die met kurkdroge wetenschap aantonen dat het Egypte verhaal langs alle kanten rammelt enz.

Enz ...


Maar als je de wereld ziet als eentjes en nulletjes , maar niet wil zien naar de masse archeologische bewijzen die een heel ander beeld scheppen over ons verleden.

Bram Vermeulen zou zeggen: Het zij zo.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Zegt dat een vakidiote wiskundige het gezegd heeft .

Wordt u deze beledigingen nooit beu?

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Kent u eigenlijk iets fundamenteels van scheikunde, geologie, biologie of zit u de hele dag tussen bits.

Ik denk, op basis van wat ik hier lees, dat ik er meer over weet dan u.

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Er zijn generalisten-wetenschappers genoeg die het huidige wereldbeeld aardig in vraag stellen.

Welke?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 01-08-2005 at 18:55
Reason:
--------------------------------

Wordt u deze beledigingen nooit beu?

Ik denk, op basis van wat ik hier lees, dat ik er meer over weet dan u.

Welke?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wordt u deze beledigingen nooit beu?

Ik denk, op basis van wat ik hier lees, dat ik er meer obver weet dan u.

Welke?[/size]

[/edit]

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Geef er eens 1 met een reputatie.

burgerlijk ingenieur Bauval

geoloog Anthony West.

O ja, generalisten zijn erg dun gezaaid.

Ik heb aan de univ 1 jaar gewerkt als doctoraal student aan de fac. toegepaste wetenschappen en had tevens veel contact met collega's van de fac. wetenschappen: dat is dus een regelrechte ramp wat daar zit van vakidioten.

Vakidioten op overschot, generalisten zijn zeldzaam.

Maar ja, reputatie ... als je boeken schrijft en er aardig mee verdient ( veelvouden wat hoogleraars aan de univ in hun heel leven bij elkaar schrapen ), dan wordt je al gauw afgedaan als charlatan ...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Tuurlijk niet, maar ondertussen vraagt madam hier wel een referentielijst uit cell, nature, siam enz. waaruit zou moeten blijken dat de missing link erg gemist wordt, iets wat door iet of wat deftige antropoloog mompelend moet worden toegegeven: verhaal klopt niet.

En oeroud zijn die verhalen niet firestone, de theosofische beweging die vragen begon te stellen op de ruïnes van het katholisistisch braakveld, opgevolgd door von danicken ( die ook zijn fouten had, hij is maar een mens, wel met veel centen, en daar zijn veel loonslaafjes erg jaloers op ), velikovsky wiens thesis werd gesteund door einstein, hapgood, ingenieur bauval en geoloog West die met kurkdroge wetenschap aantonen dat het Egypte verhaal langs alle kanten rammelt enz.

Enz ...


Maar als je de wereld ziet als eentjes en nulletjes , maar niet wil zien naar de masse archeologische bewijzen die een heel ander beeld scheppen over ons verleden.

Bram Vermeulen zou zeggen: Het zij zo.

Tiens, nu toch Hapgood.

De "bewijzen" van Hapgood en Beauval zijn al lang geleden naar de prullenbak verwezen, hoor. Niks "kurkdroge wetenschap", alléén maar onnozele pseudo-wetenschap.

(En nog een belediging. Dat voor diegenen die de lemmings verwijten op de man te spelen.)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 01-08-2005 at 19:00
Reason:
--------------------------------

Tiens, nu toch Hapgood.

De "bewijzen" van Hapgood en Beauval zijn al lang geleden naar de prullenbak verwezen, hoor. Niks "kurkdroge wetenschap", alléén maar onnozele pseudo-wetenschap.

(En nog een belediging. Dat voor diegenen die de lemmings verwijten op de man te spelen.)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Tiens, nu toch Hapgood.

De "bewijzen" van Hapgood zijn al lang geleden naar de prullenbak verwezen, hoor. Niks "kurkdroge wetenschap", alléén maar onnozele pseudo-wetenschap.

(En nog een belediging. Dat voor diegenen die de lemmings verwijten op de man te spelen.)[/size]

[/edit]

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Tiens, nu toch Hapgood.

De "bewijzen" van Hapgood en Beauval zijn al lang geleden naar de prullenbak verwezen, hoor. Niks "kurkdroge wetenschap", alléén maar onnozele pseudo-wetenschap.

(En nog een belediging. Dat voor diegenen die de lemmings verwijten op de man te spelen.)

als ze in de prullenmand liggen, graag dan een argument uit de prullenmand: hoe verwerp je west's thesis dat de erosiesporen op de sfinx niet veroorzaakt zijn door watererosie, ten tijde van het einde van de ijstijd, 12500 jaar geleden. Hiervoor is wel enige basiskennis van geologie nodig, heb wel zo'n paar vakken gevolgd aan de unv, maar gezond boerenverstand is al meer dan genoeg om te kunnen inzien dat vertikale symmetrische afdruipsporen niet door wind veroorzaakt zijn. Meteen wordt de bouwperiode van de sfinx naar de prullenmand verwezen, maar dan valt heel de egyptologie op zijn gat. tuurlijk dat dit niet echt geapprecieerd wordt door 'geschiedkundigen' die dikwijls nougabollen verstand hebben van enig wetenschappelijk inzicht.

hoe verwerp je de thesis van Bauval, bouwkundig ingenieur, die waarschijnlijk als 1 van de weinige bouwkundigen inside de pyramides is geweest: gigantische stukken graniet perfect opgebouwd, vazen van dioriet die hol zijn uitgehouwen, lukt nog niet vandaag, hoe zouden ze het dan toen gedaan hebben ?
Van dioriet kan men momenteel geen vazen maken, het is nog sterker dan graniet, toch vind je daar perfect uitgehouwen 'tombes' en holle vazen.

Oe kan da ?

Alle, haal eens argumenten uit de prullenmand.
Kom nu firestone, graag hier argumentatie op ![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by /\|cazar on 01-08-2005 at 19:08
Reason:
--------------------------------

als ze in de prullenmand liggen, graag dan een argument uit de prullenmand: hoe verwerp je west's thesis dat de erosiesporen op de sfinx niet veroorzaakt zijn door watererosie, ten tijde van het einde van de ijstijd, 12500 jaar geleden. Hiervoor is wel enige basiskennis van geologie nodig, heb wel zo'n paar vakken gevolgd aan de unv, maar gezond boerenverstand is al meer dan genoeg om te kunnen inzien dat vertikale symmetrische afdruipsporen niet door wind veroorzaakt zijn. Meteen wordt de bouwperiode van de sfinx naar de prullenmand verwezen, maar dan valt heel de egyptologie op zijn gat. tuurlijk dat dit niet echt geapprecieerd wordt door 'geschiedkundigen' die dikwijls nougabollen verstand hebben van enig wetenschappelijk inzicht.

hoe verwerp je de thesis van Bauval, bouwkundig ingenieur, die waarschijnlijk als 1 van de weinige bouwkundigen inside de pyramides is geweest: gigantische stukken graniet perfect opgebouwd, vazen van dioriet die hol zijn uitgehouwen, lukt nog niet vandaag, hoe zouden ze het dan toen gedaan hebben ?
Van dioriet kan men momenteel geen vazen maken, het is nog sterker dan graniet, toch vind je daar perfect uitgehouwen 'tombes' en holle vazen.

Oe kan da ?

Alle, haal eens argumenten uit de prullenmand.
Kom nu firestone, graag hier argumentatie op ![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

als ze in de prullenmand liggen, graag dan een argument uit de prullenmand: hoe verwerp je west's thesis dat de erosiesporen op de sfinx niet veroorzaakt zijn door watererosie, ten tijde van het einde van de ijstijd, 12500 jaar geleden.

hoe verwerp je de thesis van Bauval, bouwkundig ingenieur, die waarschijnlijk als 1 van de weinige bouwkundigen inside de pyramides is geweest: gigantische stukken graniet perfect opgebouwd, vazen van dioriet die hol zijn uitgehouwen, lukt nog niet vandaag, hoe zouden ze het dan toen gedaan hebben ?

Kom nu firestone, graag hier argumentatie op ![/size]

[/edit]

[Jozef Ostyn]

Komaan jongens. Bauval? Ik lach me hier een breuk!

Let wel: het is juist dat er te weinig generalisten zijn. Je merkt dat bv. in het hele klimaatdebat. Maar al dat piramiden- en sterren-gedoe van Bauval? Laat me niet lachen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

als ze in de prullenmand liggen, graag dan een argument uit de prullenmand: hoe verwerp je west's thesis dat de erosiesporen op de sfinx niet veroorzaakt zijn door watererosie, ten tijde van het einde van de ijstijd, 12500 jaar geleden. Hiervoor is wel enige basiskennis van geologie nodig, heb wel zo'n paar vakken gevolgd aan de unv, maar gezond boerenverstand is al meer dan genoeg om te kunnen inzien dat vertikale symmetrische afdruipsporen niet door wind veroorzaakt zijn. Meteen wordt de bouwperiode van de sfinx naar de prullenmand verwezen, maar dan valt heel de egyptologie op zijn gat. tuurlijk dat dit niet echt geapprecieerd wordt door 'geschiedkundigen' die dikwijls nougabollen verstand hebben van enig wetenschappelijk inzicht.

hoe verwerp je de thesis van Bauval, bouwkundig ingenieur, die waarschijnlijk als 1 van de weinige bouwkundigen inside de pyramides is geweest: gigantische stukken graniet perfect opgebouwd, vazen van dioriet die hol zijn uitgehouwen, lukt nog niet vandaag, hoe zouden ze het dan toen gedaan hebben ?
Van dioriet kan men momenteel geen vazen maken, het is nog sterker dan graniet, toch vind je daar perfect uitgehouwen 'tombes' en holle vazen.

Oe kan da ?

Alle, haal eens argumenten uit de prullenmand.
Kom nu firestone, graag hier argumentatie op !

De beweringen van West over de erosie van de Sphinx worden door de wetenschappers niet aanvaard.
Bauval bouwt dan zijn beweringen op de ongefundeerde beweringen van West.

Zand op zand op zand ...

Er is geen enkele reden waarom er een algemeen complot zou zijn met zowat alle historici en archeologen en egyptologen.

Als West echt kon bewijzen wat hij beweert, dan kon men deze waarheid niet onderdrukken. Maar hij kan het niet bewijzen...

Google er eens over, maar niet alléén op de sites die (veel) geld verdienen met deze pseudo-wetenschappelijke onzin

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Komaan jongens. Bauval? Ik lach me hier een breuk!

Let wel: het is juist dat er te weinig generalisten zijn. Je merkt dat bv. in het hele klimaatdebat. Maar al dat piramiden- en sterren-gedoe van Bauval? Laat me niet lachen.

Ik wist echt niet dat intelligente mensen deze Bauval-Orion onzin ernstig namen.

Dat is dan weer iets dat ik op dit forum geleerd heb.

Spijtig dat het (nogmaals) niet echt goed nieuw is.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 01-08-2005 at 19:18
Reason:
--------------------------------

Ik wist echt niet dat intelligente mensen deze Bauval-Orion onzin ernstig namen.

Dat is dan weer iets dat ik op dit forum geleerd heb.

Spijtig dat het (nogmaals) niet echt goed nieuw is.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik wist echt niet dat intelligent mensen deze Bauval-Orion onzin ernstig namen.

Dat is dan weer iets dat ik op dit forum geleerd heb.

Spijtig dat het (nogmaals) niet echt goed nieuw is.[/size]

[/edit]

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik wist echt niet dat intelligente mensen deze Bauval-Orion onzin ernstig namen.

Dat is dan weer iets dat ik op dit forum geleerd heb.

Spijtig dat het (nogmaals) niet echt goed nieuw is.

Ach kijk. Die boeken verkopen als hete broodjes: "Orion Mysterie"; "Holy Blood, Holy Grail"; etc.;etc.
Sprookjes verkopen beter dan echte geschiedenis en echte wetenschap.

Misschien moeten we op dit forum een speciaal sub-forum oprichten: "X-files" voor onze conspiracy-believers en consoorten.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Komaan jongens. Bauval? Ik lach me hier een breuk!

Let wel: het is juist dat er te weinig generalisten zijn. Je merkt dat bv. in het hele klimaatdebat. Maar al dat piramiden- en sterren-gedoe van Bauval? Laat me niet lachen.

ik spreek bewust niet over zijn orion dinges.

daar gaat hij serieus de bocht uit, dat is statistisch gezien irrelevant wat hij laat zien.

wat niet wegneemt dat niemand kan verklaren hoe men indertijd die 70 ton granieten blokken perfect op elkaar heeft gekregen in de pyramide, hoe ze het voor ekaar gekregen hebben ( dat woestijnvolk dat zich verveelde en dan maar wat steentjes ging stapelen ) in die pyramide het getal pi te stoppen al resultaat van deling van hoogte en grondvlak, hoe ze erin geslaagd zijn ze op de graad nauwkeurigheid perfect te schikken volgens de noord zuid as, het ding te bouwen met een precisie waar men nu amper toe kan komen met laser technologie enz ...

maar bovenal: dat de pyramides erna allemaal bouwvallige ( iemand die cairo bezocht heeft, zal ze wel gezien hebben ) dinges die op niks trekken ...

aan de kul gaven ze zo'n keuzevak over vragen over egyptologie, heb toen vrijwillig ... enfin zal het maar niet vertellen om geen mensen te viseren ... echt ludiek was het.

en als dat onze intellectuele elite is ... jawadde ... die kerels hebben compleet geen zicht om elementaire mechanica, constructieleer, maar ze komen u wel vertellen dat een woestijnvolk met teveel tijd effekes het grootste stukje bouwkundig engeneering op deze aardkloot heeft neergepoot, en nadien niet meer geëvenaard werd.

santé, dat verdient een phd !

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De beweringen van West over de erosie van de Sphinx worden door de wetenschappers niet aanvaard. Ik vraag voorbeelden, geen vage verklaringen.

Bauval bouwt dan zijn beweringen op de ongefundeerde beweringen van West.
Neen, de thesis van bauval handelt over iets anders dan waar west over bezig is
Zand op zand op zand ...
In uw ogen zeker

Er is geen enkele reden waarom er een algemeen complot zou zijn met zowat alle historici en archeologen en egyptologen.

Er is ook geen complot, alleen een hoop geschiedkundigen die compleet niets afweten van elementaire engineering.

Als West echt kon bewijzen wat hij beweert, dan kon men deze waarheid niet onderdrukken. Maar hij kan het niet bewijzen...

In de geschiedkunde kan je niets bewijzen, hoewel jij het tegendeel beweert.

Google er eens over, maar niet alléén op de sites die (veel) geld verdienen met deze pseudo-wetenschappelijke onzin

Ik heb respect voor mensen die veel geld verdienen: ze zijn slim en niet lui.

[Firestone]

/\lcazar, u probeert de "bewijslast" om te draaien.

U post hier de éne theorie na de andere, zonder enige ernstige referentie.
Geef eens referenties die de berekeningen van West ernstig nemen. Wedden dat u niet verder dan Bauval en co geraakt?

Dan praten we verder.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Ja, we worden vannalles en nog wat voorgelogen. Maar leg dan a.u.b. eens uit wat dit met de N.W.O. te maken heeft.
En een bron is niet één of andere conclusie die een bepaald persoon trekt. Een bron in dit geval is een feit, een gegeven, niet de opinie van één of andere persoon die op de proppen komt met een samenzweringstheorie.
En het belangrijkste is trouwens dat die bronnen getoetst worden aan de historische kritiek. Als je dat niet doet is de conclusie waardeloos.

Ik noem even enkele wereldschokkende gebeurtenissen die duidelijk door machtige mensen in de juiste positie in de doofpot gestopt zijn en voor de massa angstvallig worden verborgen...
Wie financierde Hitler en de nazi's(wie leverde hun tanks? ook;het is absurd te geloven dat Marinus van der Lubben verantwoordelijk was voor de Reichstag Fire(wat de nazi's beweerden...de nazi's hebben het zelf gedaan)die Hitler dictatoriale macht bezorgde...
De moord op JFK....wie gelooft in godsnaam dat Lee Harvey Oswald J. F. K. vermoordde en daarbij alleen handelde...geen motief..wie had wel motief?Kennedy wou de Vietnam oorlog stoppen;ging niet akkoord met Operation Northwoods;wilde de CIA opsplitsen;wilde de staatsschuld laten verdwijnen door het geld te veranderen waardoor de Federal Reserve bankiers 100en miljarden verloren...
Hoeveel dictators hebben de Amerikaanse regering(en diegenen die hen bestuurden/besturen) aan de macht geholpen?Norriega in Panama;Pinochet in Chilie...
Het trainen en opleiden van USAma Bin Ladens Al-CIAda-en het inschakelen ervan wanneer het hen uitkomt.
Op dit eigenste ogenblik de Midden-Oosten regio veranderen door o.a. de oorlog in Iraq onder het valse mom van de Weapons of Mass Destruction ons aangepraat door de neocons en Phony Tony B. Liar....
En niet te vergeten de rode draad doorheen de beleiden van grootmachten....government sponsored terrorism(Operation Gladio;Operation Northwoods;Reichstag Fire;de voorkennis en laten plaatsvinden van Pearl Harbor;in 1999 werden leden van Putins FSB op heterdaad betrapt door Moscowse politie terwijl ze een bom in een appartement aan het plaatsen; waren;een MI5 agent in de Omagh bomb squad;Mc Veigh die zogezegd alleen handelde;CIA die in 53 een golf van bommen in Iran laat afgaan om het bewind daar te veranderen(toegegeven door Kermit Roosevelt op NSB radio...);Israel die Hamas in de jaren '70 gefinanced heeft...en er is zoveel wat we niet weten...

Deze quote van David Rockefeller(als je hem niet kent,research maar even naar de Rockefellar familie).Quote:"All we need is the right major crisis and the nations will accept the New World Order".