Ruimtevaart; ja of nee

[woffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Idd!
Tegenwoordig is het zelfs al duidelijk genoeg, zodat er al geen onderzoek meer nodig is vanuit de rumite...

Denken dat er na het oplossen van de huidige milieu-problemen geen nieuwe zullen ontstaan is reinste onzin.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ruimtevaart is je reinste vlucht van de realiteit ...

Of mss eerder een zoektocht naar de realiteit ? Ge ziet enkel de nadelen van ruimtevaart, maar wat met de voordelen ? Neem nu de Huygens-sonde die onlangs geland is op Titan. De informatie die hierdoor is verzameld is een schat aan informatie naar het ontstaan van het leven. Titan gelijkt immers heel fel op onze eigen aarde zo'n slordige 3 miljard jaar geleden, het moment dat de eerste levensvormen op aarde zijn ontstaan. Ik kan mij niet inbeelden dat iemand zoals u - die volgens mij toch wel een zeker respect en verwondering voor de natuur en al zijn levensvormen bezit - niet gefascineerd is door zulk soort onderzoek...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by woffer on 15-08-2005 at 15:39
Reason:
--------------------------------

Denken dat er na het oplossen van de huidige milieu-problemen geen nieuwe zullen ontstaan is reinste onzin.

Of mss eerder een zoektocht naar de realiteit ? Ge ziet enkel de nadelen van ruimtevaart, maar wat met de voordelen ? Neem nu de Huygens-sonde die onlangs geland is op Titan. De informatie die hierdoor is verzameld is een schat aan informatie naar het ontstaan van het leven. Titan gelijkt immers heel fel op onze eigen aarde zo'n slordige 3 miljard jaar geleden, het moment dat de eerste levensvormen op aarde zijn ontstaan. Ik kan mij niet inbeelden dat iemand zoals u - die volgens mij toch wel een zeker respect en verwondering voor de natuur en al zijn levensvormen bezit - niet gefascineerd is door zulk soort onderzoek...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Denken dat er na het oplossen van de huidige milieu-problemen geen nieuwe zullen ontstaan is reinste onzin.

Of mss eerder een zoektocht naar de realiteit ? Ge ziet enkel de nadelen van ruimtevaart, maar wat met de voordelen ? Neem nu de Huygens-sonde die onlangs geland is op Titan. De informatie die hierdoor is verzameld is een schat aan informatie naar het ontstaan van het leven. Titan gelijkt immers heel fel op onze eigen aarde zo'n slordige 3 miljard jaar geleden, het moment dat de eerste levensvormen op aarde zijn ontstaan. Ik kan mij niet inbeelden dat iemand zoals u - die volgens mij mij toch wel een zeker respect en verwondering voor de natuur en al zijn levensvormen - niet gefascineerd is door zulk soort onderzoek...[/size]

[/edit]

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door woffer

Denken dat er na het oplossen van de huidige milieu-problemen geen nieuwe zullen ontstaan is reinste onzin.

Denken dat er nieuwe problemen zullen ontstaan die alleen maar zichtbaar zullen zijn dmv een sattelliet is je reinste onzin.

Of mss eerder een zoektocht naar de realiteit ? Ge ziet enkel de nadelen van ruimtevaart, maar wat met de voordelen ? Neem nu de Huygens-sonde die onlangs geland is op Titan. De informatie die hierdoor is verzameld is een schat aan informatie naar het ontstaan van het leven. Titan gelijkt immers heel fel op onze eigen aarde zo'n slordige 3 miljard jaar geleden, het moment dat de eerste levensvormen op aarde zijn ontstaan. Ik kan mij niet inbeelden dat iemand zoals u - die volgens mij toch wel een zeker respect en verwondering voor de natuur en al zijn levensvormen bezit - niet gefascineerd is door zulk soort onderzoek...

Ik ben wel geïnteresseerd in het ontstaan van het leven, hoewel ik anderzijds niet zit te wachten op een kille wetenschappelijke verklaring hiervoor ...
Sommige dingen mogen van mij mysterie blijven.
Zeker op een moment dat er veel dringendere prioriteiten zijn, tenzij het natuurlijk de bedoeling van de wetenschappers is om het vergaan van het leven eens van heel dichtbij te kunnen bestuderen ...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Denken dat er nieuwe problemen zullen ontstaan die alleen maar zichtbaar zullen zijn dmv een sattelliet is je reinste onzin.

*Sigh*, kan jij bijvoorbeeld de groei van plankton in een hele oceaan manueel volgen ? Plankton is bijvoorbeeld belangrijk voor zowat alles wat er in de zeeen leeft. MBV Envisat kunnen we dat bijna real time volgen.

Ik ben wel geïnteresseerd in het ontstaan van het leven, hoewel ik anderzijds niet zit te wachten op een kille wetenschappelijke verklaring hiervoor ...
Sommige dingen mogen van mij mysterie blijven.
Zeker op een moment dat er veel dringendere prioriteiten zijn, tenzij het natuurlijk de bedoeling van de wetenschappers is om het vergaan van het leven eens van heel dichtbij te kunnen bestuderen ...

Dat is uw persoonlijke mening. De wetenschap en technici verspreid over deze planeet denken er anders over. Zij willen die kennis wel hebben, en wie heeft het recht om deze te ontzeggen ? Het komt er op neer dat een bepaalde groep in onze samenleving de vooruitgang van de mens blijkbaar mag stilleggen ?

Dat noemt met onderdrukking. Wij betalen ook belastingsgeld, en de ruimtevaartenthousiasten vormen een hele grote groep van de bevolking. Zie maar naar de poll hier....[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Tavek on 15-08-2005 at 22:52
Reason:
--------------------------------

*Sigh*, kan jij bijvoorbeeld de groei van plankton in een hele oceaan manueel volgen ? Plankton is bijvoorbeeld belangrijk voor zowat alles wat er in de zeeen leeft. MBV Envisat kunnen we dat bijna real time volgen.

Dat is uw persoonlijke mening. De wetenschap en technici verspreid over deze planeet denken er anders over. Zij willen die kennis wel hebben, en wie heeft het recht om deze te ontzeggen ? Het komt er op neer dat een bepaalde groep in onze samenleving de vooruitgang van de mens blijkbaar mag stilleggen ?

Dat noemt met onderdrukking. Wij betalen ook belastingsgeld, en de ruimtevaartenthousiasten vormen een hele grote groep van de bevolking. Zie maar naar de poll hier....[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Sign, kan jij bijvoorbeeld de groei van plankton in een hele oceaan manueel volgen ? Plankton is bijvoorbeeld belangrijk voor zowat alles wat er in de zeeen leeft. MBV Envisat kunnen we dat bijna real time volgen.

Dat is uw persoonlijke mening. De wetenschap en technici verspreid over deze planeet denken er anders over. Zij willen die kennis wel hebben, en wie heeft het recht om deze te ontzeggen ? Het komt er op neer dat een bepaalde groep in onze samenleving de vooruitgang van de mens blijkbaar mag stilleggen ?

Dat noemt met onderdrukking. Wij betalen ook belastingsgeld, en de ruimtevaartenthousiasten vormen een hele grote groep van de bevolking. Zie maar naar de poll hier....[/size]

[/edit]

[maddox]

Als u kiest moet kiezen tussen het stoppen van de ruimtevaart en het vermoorden van mensen kiest u dus voor het laatste ? Boeiend.

Groentje-18
Ik kies voor de ruimtevaart zodanig we geen mensen moeten doden om de aarde leefbaar te houden zonder rare dingen te doen of delen natuur op te offeren.

Nogmaals, de enige manier om 6 miljard mensen in leven te houden met iets of wat levenstandaard is door de milieuproblemen aan te pakken met energie. Die op zijn beurt weer milieuproblemen veroorzaakt.
En dus de aarde gaat uitputten, of de natuur er zelf iets aan gaat doen.

De directe opties zijn duidelijk.
Doorgaan zoals nu, in de hoop dat God/aliens/whatever ons een goeie oplossing aanreikt.

De mensheid met 90% terugbrengen, om zo de natuur niet meer te belasten door pure nummers.

Meer energie steken in alternatieven, en accepteren dat de natuur NU schade ondervind van die 6 miljard mensen die NU leven. En hopen dat de alternatieven goed genoeg zijn om die schade NU MORGEN acceptabel te maken.

Levensstandaard NU inleveren, en niet meer kweken als konijnen. Helaas gaat dit al helemaal tegen de menselijke natuur in. Op verschillende manieren.

Ik kies voor oplossing 3, waar ruimtevaart bijhoord. Mits de juiste technologie zetten we gewoon een hele hoop pioniers op de andere bruikbare planeten. Geen 3 mans missie om een vlag te planten op de maan, en wat steentjes mee te brengen. Neen, een volwassen colonie, die zelfbedruipend is vanaf de start.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

*Sigh*, kan jij bijvoorbeeld de groei van plankton in een hele oceaan manueel volgen ? Plankton is bijvoorbeeld belangrijk voor zowat alles wat er in de zeeen leeft. MBV Envisat kunnen we dat bijna real time volgen.

We weten toch wat het effect op plankton zal zijn als we de CO2 zullen terugdringen? En dan kunnen we dat eens gaan controleren met een duikboot ofzo. 8)

Als Envisat wordt gebouwd, erop uitgestuurd en we dan (nog geld hebben om) iets (te) doen aan de problemen die hij signaleert dan ben ik absoluut zeer grote voorstander!!

Dat is uw persoonlijke mening. De wetenschap en technici verspreid over deze planeet denken er anders over. Zij willen die kennis wel hebben, en wie heeft het recht om deze te ontzeggen ? Het komt er op neer dat een bepaalde groep in onze samenleving de vooruitgang van de mens blijkbaar mag stilleggen ?

Wie heeft het recht om onze kinderen een leven op aarde te ontzeggen?
Wie heeft het recht om heden ten dage de toekomst van de aarde te hypothikeren?

Het komt er wel op neer dat een bepaalde groep in onze samenlevig de achteruitgang mag op gang trekken blijkbaar.
Het komt er zelfs op neer dat een bepaalde groep de vooruitgang gaat achteruit trekken...

Dat noemt met onderdrukking. Wij betalen ook belastingsgeld, en de ruimtevaartenthousiasten vormen een hele grote groep van de bevolking. Zie maar naar de poll hier....

Vraag hen te kiezen: het milieu of de ruimtevaart. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 15-08-2005 at 23:14
Reason:
--------------------------------

We weten toch wat het effect op plankton zal zijn als we de CO2 zullen terugdringen? En dan kunnen we dat eens gaan controleren met een duikboot ofzo. 8)

Als Envisat wordt gebouwd, erop uitgestuurd en we dan (nog geld hebben om) iets (te) doen aan de problemen die hij signaleert dan ben ik absoluut zeer grote voorstander!!

Wie heeft het recht om onze kinderen een leven op aarde te ontzeggen?
Wie heeft het recht om heden ten dage de toekomst van de aarde te hypothikeren?

Het komt er wel op neer dat een bepaalde groep in onze samenlevig de achteruitgang mag op gang trekken blijkbaar.
Het komt er zelfs op neer dat een bepaalde groep de vooruitgang gaat achteruit trekken...

Vraag hen te kiezen: het milieu of de ruimtevaart. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

We weten toch wat het effect op plankton zal zijn als we de CO2 zullen terugdringen? En dan kunnen we dat eens gaan controleren met een duikboot ofzo. 8)

Als Envisat wordt gebouwd, erop uitgestuurd en we dan (nog geld hebben om) iets (te) doen aan de problemen die hij signaleert dan ben ik absoluut zeer grote voorstander!!

Het komt er wel op neer dat een bepaalde groep in onze samenlevig de achteruitgang mag op gang trekken blijkbaar.
Het komt er zelfs op neer dat een bepaalde groep de vooruitgang gaat achteruit trekken...

Vraag hen te kiezen: het milieu of ruimtevaart. [/size]

[/edit]

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Groentje-18
Ik kies voor de ruimtevaart zodanig we geen mensen moeten doden om de aarde leefbaar te houden zonder rare dingen te doen of delen natuur op te offeren.

Nogmaals, de enige manier om 6 miljard mensen in leven te houden met iets of wat levenstandaard is door de milieuproblemen aan te pakken met energie. Die op zijn beurt weer milieuproblemen veroorzaakt.
En dus de aarde gaat uitputten, of de natuur er zelf iets aan gaat doen.

De directe opties zijn duidelijk.
Doorgaan zoals nu, in de hoop dat God/aliens/whatever ons een goeie oplossing aanreikt.

De mensheid met 90% terugbrengen, om zo de natuur niet meer te belasten door pure nummers.

Meer energie steken in alternatieven, en accepteren dat de natuur NU schade ondervind van die 6 miljard mensen die NU leven. En hopen dat de alternatieven goed genoeg zijn om die schade NU MORGEN acceptabel te maken.

Levensstandaard NU inleveren, en niet meer kweken als konijnen. Helaas gaat dit al helemaal tegen de menselijke natuur in. Op verschillende manieren.

Ik kies voor oplossing 3, waar ruimtevaart bijhoord. Mits de juiste technologie zetten we gewoon een hele hoop pioniers op de andere bruikbare planeten. Geen 3 mans missie om een vlag te planten op de maan, en wat steentjes mee te brengen. Neen, een volwassen colonie, die zelfbedruipend is vanaf de start.

Ik kies ook voor oplossing nummer drie.
Maar ik zie de noodzaak van ruimtevaart hierin niet.
En ik begrijp iets niet ... je bedoelt dus testen als er andere planeten leefbaar zijn?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

We weten toch wat het effect op plankton zal zijn als we de CO2 zullen terugdringen? En dan kunnen we dat eens gaan controleren met een duikboot ofzo. 8)

Ik geef het op.

Echt

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Levensstandaard NU inleveren, en niet meer kweken als konijnen. Helaas gaat dit al helemaal tegen de menselijke natuur in. Op verschillende manieren.

Dit is een optie die ik zou kiezen.En waarom is "niet meer kweken als konijnen" tegenstrijdig met de menselijke natuur?Waar er teveel van is kunnen we verminderen,niet?Zie hier geen tegenstrijdigheid in.

[maddox]

Groentje-18
Ik heb al een paar keer uitgelegd dat met genoeg energie de mens overal kan leven.

De noodzaak van de ruimtevaart zit in de voorplantingsdrift van de mens.
Ik zie nog niemand in staat op een democratische wijze de mens zichzelf te laten beperken tot 2.4 kinderen per koppel.

Grellig. Ik geef net aan dat ik niemand wil afmaken. En wil jij je levensstandaard inleveren? Ik niet[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maddox on 15-08-2005 at 23:39
Reason:
--------------------------------

Groentje-18
Ik heb al een paar keer uitgelegd dat met genoeg energie de mens overal kan leven.

De noodzaak van de ruimtevaart zit in de voorplantingsdrift van de mens.
Ik zie nog niemand in staat op een democratische wijze de mens zichzelf te laten beperken tot 2.4 kinderen per koppel.

Grellig. Ik geef net aan dat ik niemand wil afmaken. En wil jij je levensstandaard inleveren? Ik niet[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Groentje-18
Ik heb al een paar keer uitgelegd dat met genoeg energie de mens overal kan leven.

De noodzaak van de ruimtevaart zit in de voorplantingsdrift van de mens.
Ik zie nog niemand in staat op een democratische wijze de mens zichzelf te laten beperken tot 2.4 kinderen per koppel.[/size]

[/edit]

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Meer investeren in ruimtevaart. Veel meer. Budget moet terug richting wat het was in het midden van de koude oorlog, en dat maal 3 nog eens.

Waarom ? Omdat onze toekomst ligt in de ruimtevaart. Het is de eeuwige drang der mensen om verder te gaan, hun grenzen te verleggen, en een van deze grenzen is de atmosfeer.

Als er een doel is in het leven van een mens, dan is het wel de ontdekking van nieuwe dingen en zijn verstand te gebruiken om uitdagingen aan te gaan en te overwinnen.

Buiten deze romantische redenen zijn er nog een aantal, nl.

Werk voor hooggeschoolden
Kennis wordt opgebouwd
Spin offs naar de reguliere markt

Jij bent wel een vooruitgangsoptimist. Je klinkt als Gilbert Hottois, een denker aan de ULB die ook beweert dat de mens probeert zichzelf te transcenderen d.m.v. technologie. Daarbij gelooft hij ook dat de toekomst in de ruimte ligt.
Maar is één vogel in de hand niet beter dan tien in de lucht ? Zouden we niet beter onze planeet redden en in stand houden, i.p.v. op zoek te gaan naar andere werelden om te vervuilen of te veroveren ?
Stel dat er daar intelligente wezens zouden wonen, zouden die blij zijn met onze komst ?
Stel dat wij organismen uit de ruimte meebrengen die hier niet thuishoren en die hier ziektes kunnen verspreiden ?

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Grellig. Ik geef net aan dat ik niemand wil afmaken. En wil jij je levensstandaard inleveren? Ik niet

Als dit collectief wordt geregeld en onze planeet kan er wel bij varen?Direct ben ik dan bereid om de luxe vaarwel te zeggen.

En afmaken is heus niet nodig,geboortebeperking kan alvast voorgesteld worden.

[woffer]

Ik heb het al gezegd in een andere discussie Groentje-18, elk individu heeft zijn eigen waarden, z'n eigen prioriteiten, z'n eigen dromen. Een goed beleid bestaat erin de waarden, prioriteiten en dromen van iedereen zo goed en efficiënt mogelijk te combineren en te verwezenlijken. Iemand anders z'n droom, waarde of prioriteit ontzeggen om de uwe te verwezenlijken lokt onherroepelijk conflicten uit. Werken met zulke methoden in politieke kringen zal leiden tot een totaal verlies van geloofwaardigheid en overtuigingskracht, waardoor ge uw idealen eerder schaadt dan baat. Tot mijn grootste spijt merk ik dat zeer veel milieu-gezinden aan deze ziekte lijden en ik denk dat de grootschalige desinteresse en absurdisering van ecologische kwesties voor een groot deel te wijten is aan dit soort mensen, ondanks hun goede bedoelingen. Daarom vraag ik, als individu waarbij groene ideeën altijd hebben geprimeerd op eender welke andere waarden, u Groentje-18, nee, ik smeek het u: In dienst van moeder natuur en al zijn bewonders, matig uw standpunt, kom tot inzicht, samen kunnen we dingen veranderen, maar kies het juiste pad......

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Dit is een optie die ik zou kiezen.En waarom is "niet meer kweken als konijnen" tegenstrijdig met de menselijke natuur?Waar er teveel van is kunnen we verminderen,niet?Zie hier geen tegenstrijdigheid in.

Omdat ze graag kweken, de meerderheid toch. Dat ligt in hun natuur. Mensen als ik zouden vijftig jaar geleden automatisch in een klooster zijn beland, maar ik zie de vrouwen ook te graag, het is sterker dan mezelf. En daarom denk ik dat het in de natuur ligt.

De meeste mensen ervaren geboortebeperking als een inbreuk op de vrijheid. Het is een van de redenen die men altijd aanhaalt, al dan niet terecht, om China te bekritiseren, het enige land dat ooit met succes zo'n geboortebeperking heeft doorgevoerd.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Jij bent wel een vooruitgangsoptimist. Je klinkt als Gilbert Hottois, een denker aan de ULB die ook beweert dat de mens probeert zichzelf te transcenderen d.m.v. technologie. Daarbij gelooft hij ook dat de toekomst in de ruimte ligt.
Maar is één vogel in de hand niet beter dan tien in de lucht ? Zouden we niet beter onze planeet redden en in stand houden, i.p.v. op zoek te gaan naar andere werelden om te vervuilen of te veroveren ?
Stel dat er daar intelligente wezens zouden wonen, zouden die blij zijn met onze komst ?
Stel dat wij organismen uit de ruimte meebrengen die hier niet thuishoren en die hier ziektes kunnen verspreiden ?

AGH! wat ik dus niet snap is dat mensen hier constant denken dat als men aan ruimtevaart doet tot men de planeet links laat liggen. DE GROOTSTE BONDGENOOT VAN DE MILIEULOBBY IS DE RUIMTEVAART. Zowat alle earth oriented missies die niet van militaire/communicatie aard zijn, zijn voor het milieu te observeren. Deze satellieten geven onmisbare informatie door aan onderzoeksinstituten en overheden. Hoe denkt u anders dat de VN mooie klimaatrapporten kan samenstellen ? Door middel van data die al jaren wordt gewonnen door satellieten.

NIET 1 persoon hier heeft eens degelijk onderzocht wat de ESA en de NASA doen voor het milieu. Niet 1 ! Allemaal meent men te weten uit een almachtige bron dat ruimtevaart gewoon geld wegschieten is. Verspillen. Ego tripperij van wetenschappers die lekker in hun eigen droomwereld willen zitten....

Degene die dat denkt is gewoon totaal niet geinformeerd en op de hoogte van de ruimtevaart. Die lezen gewoon iedere week in de gazet enkel de kop "missie kost 400 miljoen...."

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Deze satellieten geven onmisbare informatie door aan onderzoeksinstituten en overheden. Hoe denkt u anders dat de VN mooie klimaatrapporten kan samenstellen ? Door middel van data die al jaren wordt gewonnen door satellieten.

Die klimaatrapporten zijn maar voor 1 ding goed,om te laten zien hoe belabberd onze planeet er aan toe is.En wat hebben we eraan dat we weten dat er één of andere orkaan woed in het midden van de pacific?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 15-08-2005 at 23:57
Reason:
--------------------------------

Die klimaatrapporten zijn maar voor 1 ding goed,om te laten zien hoe belabberd onze planeet er aan toe is.En wat hebben we eraan dat we weten dat er één of andere orkaan woed in het midden van de pacific?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Die klimaatrapporten zijn maar voor 1 ding goed,om te laten zien hoe belabberd onze planeet er aan toe is.En wat hebben we eraan dat er één of andere orkaan woed in het midden van de pacific?[/size]

[/edit]

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Die klimaatrapporten zijn maar voor 1 ding goed,om te laten zien hoe belabberd onze planeet er aan toe is.En wat hebben we eraan dat we weten dat er één of andere orkaan woed in het midden van de pacific?

Ik weet het niet...scheepvaart ? Luchtvaart ? Die eilandengroepen daar ?

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Omdat ze graag kweken, de meerderheid toch. Dat ligt in hun natuur. Mensen als ik zouden vijftig jaar geleden automatisch in een klooster zijn beland, maar ik zie de vrouwen ook te graag, het is sterker dan mezelf. En daarom denk ik dat het in de natuur ligt.

Ik zie ook graag vrouwen leeuw,absoluut.Maar wilt niet zeggen dat je bij iedere vrouw die je graag ziet een kind moet maken hé.En tegenwoordig worden er wel zeer snel kinderen gebaard zonder na te denken over de gevolgen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

AGH! wat ik dus niet snap is dat mensen hier constant denken dat als men aan ruimtevaart doet tot men de planeet links laat liggen.

Dat is toch vaak het geval, dat men naar boven wijst om niet te laten opvallen wat er onder je voeten ligt ?

DE GROOTSTE BONDGENOOT VAN DE MILIEULOBBY IS DE RUIMTEVAART. Zowat alle earth oriented missies die niet van militaire/communicatie aard zijn, zijn voor het milieu te observeren. Deze satellieten geven onmisbare informatie door aan onderzoeksinstituten en overheden. Hoe denkt u anders dat de VN mooie klimaatrapporten kan samenstellen ? Door middel van data die al jaren wordt gewonnen door satellieten.

En tot wat hebben al die klimaatrapporten gediend ? Juist ja, men probeert het weer te voorspellen. En wat zeggen die rapporten over de opwarming van de aarde ?

NIET 1 persoon hier heeft eens degelijk onderzocht wat de ESA en de NASA doen voor het milieu. Niet 1 ! Allemaal meent men te weten uit een almachtige bron dat ruimtevaart gewoon geld wegschieten is. Verspillen. Ego tripperij van wetenschappers die lekker in hun eigen droomwereld willen zitten....

Wetenschappelijke projecten en ruimtevaart hangen grotendeels samen. Toch wil ik pleiten voor onbemande vluchten. We hebben daar inderdaad enorm veel uit geleerd. Maar geen prestigeprojecten waarbij men mensenlevens opoffert.

Degene die dat denkt is gewoon totaal niet geinformeerd en op de hoogte van de ruimtevaart. Die lezen gewoon iedere week in de gazet enkel de kop "missie kost 400 miljoen....

Er wordt veel geld gestoken in dat soort ondernemingen. Ik ben niet tegen wetenschappelijk onderzoek, maar is het echt nodig onze matten te rollen en naar andere werelden te gaan ? Denkt men dat die op de duur leefbaarder gemaakt kunnen worden ? Als we het in dit aards paradijs niet eens leefbaar kunnen maken voor elkaar, wat gaan we dan zoeken in andere zonnestelsels ?

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik weet het niet...scheepvaart ? Luchtvaart ? Die eilandengroepen daar ?

Ach,je hebt gelijk Tavek.Misschien ben ik ouderwets op dat gebied.Ik heb in heel mijn leven nog geen voet gezet in een vliegtuig en ben dat ook niet van zin.Luchthavens en vliegtuigen zijn één bron van bacteriën en overdraagbare ziekte's.Ik blijf er weg.Zout smaakt overal hetzelfde.

Als het aan mij lag zaten we nog steeds in de levensstandaard van 100 jaar geleden.Ik ben een gelovig mens en denk dat De Waarheid binnen in de mens zit en niet erbuiten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 16-08-2005 at 00:04
Reason:
--------------------------------

Ach,je hebt gelijk Tavek.Misschien ben ik ouderwets op dat gebied.Ik heb in heel mijn leven nog geen voet gezet in een vliegtuig en ben dat ook niet van zin.Luchthavens en vliegtuigen zijn één bron van bacteriën en overdraagbare ziekte's.Ik blijf er weg.Zout smaakt overal hetzelfde.

Als het aan mij lag zaten we nog steeds in de levensstandaard van 100 jaar geleden.Ik ben een gelovig mens en denk dat De Waarheid binnen in de mens zit en niet erbuiten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ach,je hebt gelijk Tavek.Misschien ben ik ouderwets op dat gebied.Ik heb in heel mijn leven nog geen voet gezet in een vliegtuig en ben dat ook niet van zin.Luchthavens en vliegtuigen zijn één bron van bacteriën en overdraagbare ziekte's.ik blijf er weg.Zout smaakt overal hetzelfde.

Als het aan mij lag zaten we nog steeds in de levensstandaard van 100 jaar geleden.Ik ben een gelovig mens en denk dat De Waarheid binnen in de mens zit en niet erbuiten.[/size]

[/edit]

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Ik zie ook graag vrouwen leeuw,absoluut.Maar wilt niet zeggen dat je bij iedere vrouw die je graag ziet een kind moet maken hé.En tegenwoordig worden er wel zeer snel kinderen gebaard zonder na te denken over de gevolgen.

Dat heb ik ook nooit gedaan. Mensen zouden inderdaad beter twee keer nadenken voordat ze een kindje nemen. Het is een hele verantwoordelijkheid.