Zijn de flaminganten nu tevreden?

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

dan hadden we ook geen problemen gehad met verschillende geluidsnormen, en een hoop geld in de zak gehouden, dat nu naar een totaal overbodige instelling vloeit, die het land meer ontregelt dan bestuurt.

Ohw je bedoelt Wallonistan

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dan kan je ook op Alexandra Coolen stemmen.

So what's the difference?8)

[Agitator]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat gaan de heren flaminganten daarmee aanvangen?
Werkkamp?
Euthanasie?
Of dumpen over de nieuwgecreëerde Vlaams-Waalse grens?

Omdat iemand flamingant is, is hij van plan mensen zonder inkomen te vermoorden of in een werkkamp te stoppen? Besef jij wel goed wat je hier allemaal uitkraamt?

[Agitator]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Die wonen in een anderland.
Daar moet de rijke toplaag maar opdraaien voor hun sociale débâcles.

Ik voel niet meer affiniteit met Wallonië dan pakweg Kroatië. Trouwens, ben ik verplicht solidair te zijn met Wallonië omdat dit gedrocht van een land, tegen mijn zin, nog steeds bestaat?

[size=4]Aan alle Belgicisten hier[/size]: wanneer een politieke meerderheid morgen beslist dat pakweg Nederland, Frankrijk, Duitsland en Luxemburg tot één staat worden herenigd (dik tegen jullie zin want jullie houden toch zo van deze schurkenstaat), gaan jullie dan ook onvoorwaardelijk solidair zijn met de inwoners van die voormalige andere landen?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Je vergeet nog iets: ze kennen in Wallonië geen sikkepit van degelijk bestuur voeren.

Mogelijk... Maar het zal tenminste een Waalse politiek voor Wallonië, en een Vlaamse politiek voor Vlaanderen, zijn.

[restons courtois]

Oorspronkelijk geplaatst door Agitator

[size=4]Aan alle Belgicisten hier[/size]: wanneer een politieke meerderheid morgen beslist dat pakweg Nederland, Frankrijk, Duitsland en Luxemburg tot één staat worden herenigd (dik tegen jullie zin want jullie houden toch zo van deze schurkenstaat), gaan jullie dan ook onvoorwaardelijk solidair zijn met de inwoners van die voormalige andere landen?

Yup, vind het trouwens een mooi idee.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Maar mocht ik flamingant zijn, dan zou ik tactisch gezien op het VB stemmen. Wat de N-Va ervan bakt, is duidelijk: nogabollen.
Een stem daarvoor is vanuit flamingantisch oogpunt dus waardeloos geworden.

Als Belgicist , zou ik op n-va stemmen... en in alle bescheidenheid gezegd, een betere tacticus zijn.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Agitator

[size=4]Aan alle Belgicisten hier[/size]: wanneer een politieke meerderheid morgen beslist dat pakweg Nederland, Frankrijk, Duitsland en Luxemburg tot één staat worden herenigd (dik tegen jullie zin want jullie houden toch zo van deze schurkenstaat), gaan jullie dan ook onvoorwaardelijk solidair zijn met de inwoners van die voormalige andere landen?

1. Wat verstaat u onder een politieke meerderheid? De wil van de burgers (via een referendum) of een politieke meerderheid waar de bevolking eigenlijk helemaal niet achterstaat, enkel de politici?
2. In het eerste geval: ja, in het tweede geval: nee

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

1. Wat verstaat u onder een politieke meerderheid? De wil van de burgers (via een referendum) of een politieke meerderheid waar de bevolking eigenlijk helemaal niet achterstaat, enkel de politici?
2. In het eerste geval: ja, in het tweede geval: nee

Blijkbaar bent u voor de afschaffing van het Parlement. Is dat omdat u beseft dat de BUB er nooit in zal slagen om een significant aantal stemmen te behalen bij verkiezingen?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Blijkbaar bent u voor de afschaffing van het Parlement. Is dat omdat u beseft dat de BUB er nooit in zal slagen om een significant aantal stemmen te behalen bij verkiezingen?

Neen, u ziet mijn redenering verkeerd.

Politici kunnen zeer veel beslissen, maar daarom is de burger het er niet altijd mee eens. Met ingrijpende zaken zoals bovenstaande situatie moet men m.i. de opinie van de burger vragen via een referendum, enkel op die manier kan men inschatten hoe zeer de verandering in kwestie gewenst is.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kim on 25-08-2005 at 08:51
Reason:
--------------------------------

Neen, u ziet mijn redenering verkeerd.

Politici kunnen zeer veel beslissen, maar daarom is de burger het er niet altijd mee eens. Met ingrijpende zaken zoals bovenstaande situatie moet men m.i. de opinie van de burger vragen via een referendum, enkel op die manier kan men inschatten hoe zeer de verandering in kwestie gewenst is.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Neen, u ziet dat verkeerd in.

Politici kunnen zeer veel beslissen, maar daarom is de burger het er niet altijd mee eens. Met ingrijpende zaken zoals bovenstaande situatie moet men m.i. de opinie van de burger vragen via een referendum, enkel op die manier kan men inschatten hoe zeer de verandering in kwestie gewenst is.[/size]

[/edit]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

1. Wat verstaat u onder een politieke meerderheid? De wil van de burgers (via een referendum) of een politieke meerderheid waar de bevolking eigenlijk helemaal niet achterstaat, enkel de politici?
2. In het eerste geval: ja, in het tweede geval: nee

Ik vind het wel merkwaardig dat u geen opening laat voor "een politieke meerderheid onder bevolking als politici". Blijkbaar moet er voor u altijd een tweedeling zijn: ofwel de politici die voor iets zijn maar de bevolking tegen, ofwel de bevolking die ervoor is...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Agitator

Ik voel niet meer affiniteit met Wallonië dan pakweg Kroatië.

Wat gij voelt is van geen tel in deze kwestie.
Ge beslist uit vrije wil te leven in dit land 'as is', mét Vlamingen én Walen samen. Daaruit vloeien wettelijke vastgelegde verplichtingen zoals die tot solidariteit via de SZ.
Ge moogt dat uiteraard contesteren, maar zolang ge geen democraische meerderheid achter uw splitsingsvoorstellen krijgt, dient ge u aan de wet te houden van het land waarin ge wenst te wonen.
Dat zijn de feiten, wat uw gevoel u ook moge proberen wijsmaken.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Politici kunnen zeer veel beslissen, maar daarom is de burger het er niet altijd mee eens.

Het is de burger die de politici verkiest en een mandaat heeft. Als de burger niet tevreden is met de manier waarop dat mandaat uitgeoefend wordt, dan kan hij bij de volgende verkiezingen dit mandaat intrekken.

Ik ben op zich niet principieel tegen referenda. Maar de stelling dat een beslissing genomen door een meerderheid (en in sommige gevallen zelfs door een supermeerderheid) van een democratisch verkozen Parlement geen legitieme uiting van de volkswil zou zijn is een uiting van een anti-democratisch instelling. Zij is typisch voor extremistische splintergroepen die beseffen dat zij via de normale democratische weg geen kans maken.

Als u wil pleiten voor referenda, dan zijn daar perfect rationele argumenten voor. Het is niet nodig te vervallen in een anti-democratisch en anti-parlementair discours.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik vind het wel merkwaardig dat u geen opening laat voor "een politieke meerderheid onder bevolking als politici". Blijkbaar moet er voor u altijd een tweedeling zijn: ofwel de politici die voor iets zijn maar de bevolking tegen, ofwel de bevolking die ervoor is...

Dat is muggeziften, Jan.
Een meerderheid onder politici alhier zou in principe reeds volstaan, daar de bevolking geen ander instrument ter beschikking heeft om eningszins haar wil kenbaar te maken.
Beter ware een meerderheid onder politici, terwijl de burger ook het BROV of recall ter beschikking heeft. Dan kan mits een burgerinitiatief blijken of de burgermeerderheid (die in elk geval souverein het laatste woord dient te hebben) akkoord gaat met de politieke meerderheid.
Er hoeft dus geen algemene instemming burgers-politici te zijn: de burgerwil heeft voorrang in een democratie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat is muggeziften, Jan.
Een meerderheid onder politici alhier zou in principe reeds volstaan, daar de bevolking geen ander instrument ter beschikking heeft om eningszins haar wil kenbaar te maken.
Beter ware een meerderheid onder politici, terwijl de burger ook het BROV of recall ter beschikking heeft. Dan kan mits een burgerinitiatief blijken of de burgermeerderheid (die in elk geval souverein het laatste woord dient te hebben) akkoord gaat met de politieke meerderheid.
Er hoeft dus geen algemene instemming burgers-politici te zijn: de burgerwil heeft voorrang in een democratie.

Dat er geen referenda komen in België hebben we te danken aan die "grote politici" die u in een andere berichtenreeks opsomde... U weet wel waarover u de lof zong, maar die wel zich uitgesproken hebben tegen het bindend referendum. Niet echt consequent van u.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Als Belgicist , zou ik op n-va stemmen... en in alle bescheidenheid gezegd, een betere tacticus zijn.

Grapjas.
Ik nam enkel ff het standpunt in van een flamingant.
Voor hen is er geen brede keuze.
Als Belgicist heb je naargelang je opvatting plenty andere mogelijkheden: groen-blauw-rood. Tsjeef gaat niet langer tenzij ze hun Nieuw-Vlaams aanhangsel dumpen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het is de burger die de politici verkiest en een mandaat heeft.

Dat wij de politici een mandaat zouden geven is een dogma dat steeds maar als een mantra herhaald wordt, maar nooit beargumenteerd. Onderbouwt u die stelling dus maar eens, alstublieft.

Egidius

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat er geen referenda komen in België hebben we te danken aan die "grote politici" die u in een andere berichtenreeks opsomde... U weet wel waarover u de lof zong, maar die wel zich uitgesproken hebben tegen het bindend referendum. Niet echt consequent van u.

Dat euvel hebben ze inderdaad, dat kan ik niet tegenspreken.
Nochtans behoren de grotere politici in dit land tot strekkingen die in theorie althans het referendum genegen zijn. De praktijk wijst jammer genoeg in een andere richting.
Veel inkonsekwenter zijn m.i. politici zoals Geert Lambert (Spirit) die zich laat verkiezen op zijn democratische standpunten i.v.m. directe democratie, maar er vanonder muist de eerste de beste keer dat hij zijn standpunt kan gestalte geven door een stem pro Europees referendum. Dan lijkt het hem plots opportuner om zijn kartelpatner die hij schatplichtig is, niet tegen de haren in te strijken.

[J.Black]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Grapjas.
Ik nam enkel ff het standpunt in van een flamingant.
Voor hen is er geen brede keuze.
Als Belgicist heb je naargelang je opvatting plenty andere mogelijkheden: groen-blauw-rood. Tsjeef gaat niet langer tenzij ze hun Nieuw-Vlaams aanhangsel dumpen.

ja, ik zou er toch maar beginnen over na te denken rood te schrappen. Vandelanotte heeft al laten verstaan dat een verdere federalisering noodzakelijk is.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door J.Black

ja, ik zou er toch maar beginnen over na te denken rood te schrappen. Vandelanotte heeft al laten verstaan dat een verdere federalisering noodzakelijk is.

Ik sidder en beef.
Not.

Elke partij beweegt des zomers als het regent wel eens Vlaams. Vooral wanneer de volgende verkiezingen in aantocht zijn. Hoe zouden de tsjeven anders de N-VA hebben binnengerijfd?
Die onozelaars zijn er met open ogen ingetrapt. Eens aan de bak in 't Vlaams parlement en regering, hebben ze zich hoogst on-Vlaams in de reet laten rijden, zowel op de pleintjes van het kiesdistrict B-H-V niet-splitsing)als in de Laekensche boskes (dotatie Prins Philippe par Loones-merçi-bien)
[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 25-08-2005 at 09:15
Reason:
--------------------------------

Ik sidder en beef.
Not.

Elke partij beweegt des zomers als het regent wel eens Vlaams. Vooral wanneer de volgende verkiezingen in aantocht zijn. Hoe zouden de tsjeven anders de N-VA hebben binnengerijfd?
Die onozelaars zijn er met open ogen ingetrapt. Eens aan de bak in 't Vlaams parlement en regering, hebben ze zich hoogst on-Vlaams in de reet laten rijden, zowel op de pleintjes van het kiesdistrict B-H-V niet-splitsing)als in de Laekensche boskes (dotatie Prins Philippe par Loones-merçi-bien)
[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 25-08-2005 at 09:15
Reason:
--------------------------------

Ik sidder en beef.
Not.

Elke partij beweegt des zomers als het regent wel eens Vlaams. Vooral wanneer de volgende verkiezingen in aantocht zijn. Hoe zouden de tsjeven anders de N-VA hebben binnengerijfd?
Die onozelaars zijn er met open ogen ingetrapt. Eens aan de bak in 't Vlaams parlement en regering, hebben ze zich hoogst on-Vlaams in de reet laten rijden, zowel op de pleintjes van het kiesdistrict B-H-V niet-splitsing)als in de Laekensche boskes (dotatie Prins Philippe par Loones-merçi-bien)
[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 25-08-2005 at 09:15
Reason:
--------------------------------

Ik sidder en beef.
Not.
Elke partij beweegt des zomers als het regent wel eens Vlaams. Vooral wanneer de volgende verkiezingen in aantocht zijn. Hoe zouden de tsjeven anders de N-VA hebben binnengerijfd?
Die onozelaars zijn er met open ogen ingetrapt. Eens aan de bak in 't Vlaams parlement en regering, hebben ze zich hoogst on-Vlaams in de reet laten rijden, zowel op de pleintjes van het kiesdistrict B-H-V niet-splitsing)als in de Laekensche boskes (dotatie Prins Philippe par Loones-merçi-bien)
[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 25-08-2005 at 09:14
Reason:
--------------------------------

Ik sidder en beef.
Not.
Elke partij beweegt des zomers als het regent wel eens Vlaams. Vooral wanneer de volgende verkiezingen in aantocht zijn. Hoe zouden detsjeven anders de N-VA hebben binnengerijfd. Die onozelaars zijn er met open ogen ingetrapt. Eens aan de bak in 't Vlaams parlement en regering, hebben ze zich hoogst on-Vlaams in de reet laten rijden, zowel op de pleintjes van het kiesdistrict B-H-V niet-splitsing)als in de Laekensche boskes (dotatie Prins Philippe par Loones-merçi-bien)
[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik sidder en beef.
Not.
Elke partij beweegt des zomers als het regent wel eens Vlaams. Vooral wanneer de volgende verkiezingen in aantocht zijn. Hoe zouden detsjeven anders de N-VA hebben binnengerijfd. Die onozelaars zijn er met open ogen ingetrapt. Eens aan de bak in 't Vlamas parlement en regering, hebben ze zich hoogst on-Vlaams in de reet laten rijden, zowel op de pleintjes van het kiesdistrict B-H-V als in de Laekensche boskes.
[/size]

[/edit]