Berchemse districtsburgemeester weigert homohuwelijk

[fernand]

Schat:
Wat jij al dan niet "voelt" is niet interessant en volledig benevens de kwestie. Het gaat zuiver en alleen om het respecteren van de wet. Zo simpel is het.

maar waneer de"wet" verandert, hoe gaat U dan piepen? Zo simpel is dat, verander de "wet", voegen de islamitische wet in (waarvoor ik zeker voorstander ben!),....... en Raf?
Voor mij mag men de islamitische wet ogenblikkelijk toepassen. dief poot afkappen, pedofiel,.... , homo...., moordenaar...., joepie, mijn geliuk kan niet meer op. wet is wet. maar niet iedereen kiest voor die wet. nietwaar Raf? hopelijk mag na mij Abhoe jha jah aan de macht.
Dat zal effen een grote kuis wezen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

maar waneer de"wet" verandert, hoe gaat U dan piepen? Zo simpel is dat, verander de "wet", voegen de islamitische wet in (waarvoor ik zeker voorstander ben!),....... en Raf?
Voor mij mag men de islamitische wet ogenblikkelijk toepassen. dief poot afkappen, pedofiel,.... , homo...., moordenaar...., joepie, mijn geliuk kan niet meer op. wet is wet. maar niet iedereen kiest voor die wet. nietwaar Raf? hopelijk mag na mij Abhoe jha jah aan de macht.
Dat zal effen een grote kuis wezen.

Leef jij maar lekker verder in je fantasiewereldje hoor

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat jij al dan niet "voelt" is niet interessant en volledig benevens de kwestie. Het gaat zuiver en alleen om het respecteren van de wet. Zo simpel is het.

Ah nu gaan we het krijgen een minderheid geeft uiteindelijk toe dat wij er geen slecht gevoel mogen bij hebben dat zij "anders" zijn.
Wet of niet de man heeft gelijk dat hij weigert om dat huwelijk te sluiten.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

[
Leef jij maar lekker verder in je fantasiewereldje hoor

En jij op je roze wolk.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken

Tgeeft nie Vl72, gevoel voor humor had ik toch niet van je verwacht. (zelfs niet voor flauwe)

Jouw soort humor ligt me totaal niet.

Maar goed. Wat wil je nu zeggen. Vind je het verdedigbaar om zomaar discriminerende uitspraken te doen zonder ook maar één redelijk argument te brengen. En dat "redelijk" nogal interpreteerbaar is weet iedereen hier, want man/vrouw kijk eens om je heen. Holebi's zijn de normaalste mensen van de wereld. Gewone, doodnormale mensen. Is het dan zo moeilijk om dat onder ogen te zien. Moet je weer je persoonlijke haat keer op keer ventileren?

Ik ben het niet eens met dat holebi gedoe en wil jij dat als haat zien mij nietgelaten.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Ah nu gaan we het krijgen een minderheid geeft uiteindelijk toe dat wij er geen slecht gevoel mogen bij hebben dat zij "anders" zijn.
Wet of niet de man heeft gelijk dat hij weigert om dat huwelijk te sluiten.

Allé een minderheid, daar gaan we weer, een minderheid en een minderheid mag blijkbaar niet spreken. Tja, typische woordtaal weer voor die homohaters.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Schat:
Wat jij al dan niet "voelt" is niet interessant en volledig benevens de kwestie. Het gaat zuiver en alleen om het respecteren van de wet. Zo simpel is het.

maar waneer de"wet" verandert, hoe gaat U dan piepen? Zo simpel is dat, verander de "wet", voegen de islamitische wet in (waarvoor ik zeker voorstander ben!),....... en Raf?
Voor mij mag men de islamitische wet ogenblikkelijk toepassen. dief poot afkappen, pedofiel,.... , homo...., moordenaar...., joepie, mijn geliuk kan niet meer op. wet is wet. maar niet iedereen kiest voor die wet. nietwaar Raf? hopelijk mag na mij Abhoe jha jah aan de macht.
Dat zal effen een grote kuis wezen.

En wet veranderen, hoe denk je dat je dat zal oplossen. Moesten we beginnen alle wetten aanpassen tzou hier proper beginnen worden. Dat gaat niet zo maar hoor, blijkbaar ben je daar niet van goed op de hoogte. En nog iets wat zou je dan doen met alle gesloten huwelijken?

[bartje]

En voor de elvenderstigste keer, die burgemeester MOET huwelijken voltrekken, hij heeft geen andere keuze, het is de wet, en de wet moet hij volgen.

OF ja, zoals hier reeds eerder aangehaald, och het druist in tegen mijn geweten om in de dorpskom maar aan 50 km/u te rijden en hupla ik zal er eens 120 rijden in de dorpskom. Heeft die chauffeur dan ook gelijk dat hij de wet niet volgt?

Een wet is een wet en moet nageleefd worden! Zo eenvoudig is dat!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Ah nu gaan we het krijgen een minderheid geeft uiteindelijk toe dat wij er geen slecht gevoel mogen bij hebben dat zij "anders" zijn.
Wet of niet de man heeft gelijk dat hij weigert om dat huwelijk te sluiten.

Neen, kieken, hij heeft geen gelijk, want hij overtreedt de wet. Ben jij nu echt te stompzinnig om dat te begrijpen?

[wardje]

Hmmm ik heb hier een aantal posts geleden die burgemeester verdedigd maar ik wist niet dat hij "uitspraken" had gedaan m.b.t. homo's. Dan liggen de zaken anders. Als burgemeester kan dat niet.

Maar kan dat als gewoon burger? als schrijver of dichter of demonstrant bijvoorbeeld. In belgië is het, als ik het goed begrijp, strafbaar om op straat te komen met een groot spandoek: "homo's zijn dégénérés en moeten worden uitgeroeid".

Let goed op: ik vind dat een verwerpelijke uitspraak. Maar moet dat strafbaar zijn? Het is maar een uitspraak he. Moeten we discriminatie zo breed definiëren dat je ook Alleen In Woorden kunt discrimineren? Ik zou liever zien dat de term discriminatie beperkt bleef tot handelingen die materieel nadeel toebrengen aan de gediscrimineerde (bijvoorbeeld een persoon werk weigeren op grond van zijn geaardheid of ras).

Ik ben akkoord met Hooghe en Voltaire: "ik verafschuw uw mening, maar ik zal er voor vechten dat u ze kunt uiten".

Nogmaals, ik zal zelf niet op straat komen met een plakkaat "Negers zijn apen en horen in de zoo thuis" of iets dergelijks. Ik verafschuw die mening, om zo te zeggen. Maar ik vind niet dat het uiten van een mening (en louter dat) strafbaar zou mogen zijn.

We hebben de excessen daarvan gezien. Ik heb geen enkele affiniteit met revisionisme, nog minder met negationisme, maar ik vond Anciaux' démarche destijds voor een révisionistische index hééél gevaarlijk. Waar eindigt dat?

Onfatsoenlijke meningen zijn juist dat: onfatsoenlijk. Onfatsoenlijke dingen worden afgekeurd; tegen onfatsoenlijke meningen moet scherp worden gereageerd. Maar onfatsoenlijke meningen worden niet bij wet verboden. Zo zou ik het toch willen.

Om de discussie nog wat aan te zwengelen: ik vind dat je met een t-shirt "white power" + hakenkruis mag rondlopen (dan weet je ineens wat je aan die persoon hebt ). Ik vind dat je zelfs in ku-klux clan kostuum mag rondlopen - zolang je niemand rechtstreeks materieel nadeel bezorgt. Je mag homo's op straat uitschelden voor dégénérés en op het werk tegen een vrouw zeggen dat ze alleen maar goed is om met haar benen op te liggen. Die vrouw mag op haar beurt tegen mij zeggen dat ik alleen mijn pik achterna loop en dat mijn brein in mijn broek zit. In het kort wil ik het hier opnemen voor de Vrije Meningsuiting. Daar wordt aan geknabbeld de laatste jaren. En zo realiseren we het programma van Extreem-rechts juist.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Neen, kieken, hij heeft geen gelijk, want hij overtreedt de wet. Ben jij nu echt te stompzinnig om dat te begrijpen?

Ik stel vast dat jij wel meer bent dan een kieken wet of niet weigeren moet kunnen!
Of ben jij dan te stompzinnig om dat te begrijpen!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Ik stel vast dat jij wel meer bent dan een kieken wet of niet weigeren moet kunnen!
Of ben jij dan te stompzinnig om dat te begrijpen!

Goed, hij mag weigeren, maar dan wel met de consequentie van een onmiddellijke afzetting.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

[

Goed, hij mag weigeren, maar dan wel met de consequentie van een onmiddellijke afzetting.

Neen hoor dan neemt een ander het maar effe over die er geen probleem mee heeft.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Neen hoor dan neemt een ander het maar effe over die er geen probleem mee heeft.

Neen, meisje, ZO werkt het systeem niet. Een burgemeester die de wet overtreedt MOET op staande voet buitengezwierd worden, zonder pardon!

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

[
Neen, meisje, ZO werkt het systeem niet. Een burgemeester die de wet overtreedt MOET op staande voet buitengezwierd worden, zonder pardon!

Tja "manneke" dat is JOUW mening maar belange na niet de MIJNE!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Tja "manneke" dat is JOUW mening maar belange na niet de MIJNE!

Neen, dat is niet mijn mening, dat is de WET, en die geldt zowel voor jou als voor mij, of je dat nu leuk vindt of niet

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Neen, dat is niet mijn mening, dat is de WET, en die geldt zowel voor jou als voor mij, of je dat nu leuk vindt of niet

En denk jij nu echt dat ik zo iemand ben die de letter van de wet naleeft denk dan maar vlug iets anders zelle!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

En denk jij nu echt dat ik zo iemand ben die de letter van de wet naleeft denk dan maar vlug iets anders zelle!

Wat voor onnozele kul is dat nu weer? Jij vindt dus dat je de wet niet hoeft na te leven als ze je niet aanstaat?

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

voor onnozele kul is dat nu weer? Jij vindt dus dat je de wet niet hoeft na te leven als ze je niet aanstaat?

In sommige gevallen lap ik die vierkant aan mijn laars inderdaad.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

In sommige gevallen lap ik die vierkant aan mijn laars inderdaad.

Dan zal je nog vaak tegen de lange arm van de wet aanlopen, en terecht!