Holebi-adoptie :Moslims- en Vlaamse extremisten �* la Colen hand in hand

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door michroscoop

nergens in de homoo-argumentatie hoor ik dat het belang van het kind voorop staat

Perfect transponeerbaar op de hetero-argumentatie.
Denk maar aan het

• 'belastingskindje'
• 'liefdeskindje'
• 'ongelukje'
• 'verzoeningskindje'
• 'snel-voor-ik-te-oud-word-kindje'
• 'kindje-om-er-evenveel-als-vriendin-te-hebben'
• 'therapeutisch kindje'
• ...............

Een onuitputtelijke lijst van gevallen waar in een hetero-relatie de zelfrealisatie, financiëel voordeel of sociale status prevaleren op het naakte belang van het kind.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Je bent dus een homofoob.

homos-fobein in t oud Grieks...neen ik heb geen schrik van homoos als ge dat bedoelt. Ik laat die mensen doen, maar ze moeten er geen anderen bij betrekken die geen inspraak hebben in hun activiteiten, kinderen dus.
De natuurlijke voortplanting is door sex tussen de verschillende geslachten, net zoals het de natuurlijk wijze van voedselopname van de mens is via de mond. Stel dat er een heterokoppel tot de conclusie komt dat dit op een of andere wijze niet kan en begint zich uitsluitend intraveneus te voeden met baxters, wat perfect mogelijk is...zoudt u die mensen een kind laten adopteren?
Of mensen die uit religieuze overtuiging geen bloedtransfusie willen?

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het gaat niet over garanties maar over kansen op een goede opvoeding.

???

Verklaar je nader.

Het enige dat de realiteit bewijst is dat ze selectief bekeken wordt.

Hoe zou dat toch komen?

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Blockwatcher

Bonte coalitie op straat tegen holebiadoptie(Eigen berichtgeving 06:05)De mars voor het gezin en tegen het adoptierecht voor holebi’s, die vandaag in Brussel wordt gehouden, krijgt steun uit wel zeer diverse hoeken. Van de bisschoppen tot de moslimgemeenschap tot conservatieve flaminganten en de Franstalige bourgeoisie en adel. De Gezinsbond zal er niet zijn, maar distantieert zich ook niet van de inhoud. Net als het Vlaams Belang, dat eerder kiest voor de Europese manifestatie in Brussel volgende zaterdag. Op minstens één uitzondering na: Alexandra Colen.

Bien étonnés de se trouver ensemble. Dat gevoel zal wel overheersen vanmiddag aan het Brusselse Jubelpark. [size=4]Alexandra Colen van het Vlaams Belang naast Mohammed Boulif, de vertegenwoordiger van de o zo verfoeide vorige moslimexecutieve.[/size] De flamingant Matthias Storme en Spiritist Fouad Ahidar naast de vele belgicisten met ronkende adellijke familienamen. De leergetrouwe bisschop van Namen, André-Mutien Léonard, samen met vertegenwoordigers van de protestanten, orthodoxe christenen, joden en moslims.
Een wel heel bonte coalitie heeft zich gevonden in het verzet tegen het adoptierecht voor holebi’s, om de familiewaarden te verdedigen zoals dat heet. Waarbij een kind "het best af is" als het één vader en één moeder heeft. De morele overtuiging, vaak godsdienstig geïnspireerd, is het bindmiddel.
Het is een pluralistisch burgerinitiatief, zegt Kris Vleugels, een van de initiatiefnemers. "Het klopt dat velen een andere ideologische achtergrond hebben, maar we komen samen om een doel te verdedigen: dat van het gezin. Zo overstijgen we elkaars tegenstellingen op andere domeinen. We hebben respect voor iedereen, ook voor de holebi’s. Maar we mogen toch op straat komen om ons standpunt te verdedigen."




Hoe geloofwaardig zijn sommigen nog?

Niet meer zeker? Alle fundamentalisten samen= een zeer leuke multi-culturele groep. Eindelijk elkaar gevonden !! En wie was tegen de multicul???

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Perfect transponeerbaar op de hetero-argumentatie.
Denk maar aan het

• 'belastingskindje'
• 'liefdeskindje'
• 'ongelukje'
• 'verzoeningskindje'
• 'snel-voor-ik-te-oud-word-kindje'
• 'kindje-om-er-evenveel-als-vriendin-te-hebben'
• 'therapeutisch kindje'
• ...............

Een onuitputtelijke lijst van gevallen waar in een hetero-relatie de zelfrealisatie, financiëel voordeel of sociale status prevaleren op het naakte belang van het kind.

klopt.
Maar moet we daarom nog meer ongevallen creëren bij wijze van de homo-adoptie?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

homos-fobein in t oud Grieks...neen ik heb geen schrik van homoos als ge dat bedoelt. Ik laat die mensen doen, maar ze moeten er geen anderen bij betrekken die geen inspraak hebben in hun activiteiten, kinderen dus.

Hebben kinderen van hetero's dan inspraak bij geboorte of adoptie?

De natuurlijke voortplanting is door sex tussen de verschillende geslachten, net zoals het de natuurlijk wijze van voedselopname van de mens is via de mond. Stel dat er een heterokoppel tot de conclusie komt dat dit op een of andere wijze niet kan en begint zich uitsluitend intraveneus te voeden met baxters, wat perfect mogelijk is...zoudt u die mensen een kind laten adopteren?
Of mensen die uit religieuze overtuiging geen bloedtransfusie willen?

Elke stel bezekoeken kan zich een kind te hope schieten, ongeacht hoe geflipt ze zijn.
In vergelijking met sommige afwijkingen is homosexualiteit een te verwaarlozen bijkomstigheidje.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

klopt.
Maar moet we daarom nog meer ongevallen creëren bij wijze van de homo-adoptie?

1/De ongevallen met homokoppels zijn niet bewezen significant meer voor te komen (wegens nog niet bestaan van adoptie)
2/Om iedereen gelijke kans op ongevallen te gunnen

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

???Verklaar je nader.

Hoe zou dat toch komen?

Stelt u zich garant dat elk door een homokoppel geadopteerd kind een goede opvoeding zal krijgen of beweert u enkel dat het niet minder kans erop heeft? De vraag stellen is ze beantwoorden. Geldt ook voor uw tweede opmerking.

[Doffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Perfect transponeerbaar op de hetero-argumentatie.
Denk maar aan het

• 'belastingskindje'
• 'liefdeskindje'
• 'ongelukje'
• 'verzoeningskindje'
• 'snel-voor-ik-te-oud-word-kindje'
• 'kindje-om-er-evenveel-als-vriendin-te-hebben'
• 'therapeutisch kindje'
• ...............

Een onuitputtelijke lijst van gevallen waar in een hetero-relatie de zelfrealisatie, financiëel voordeel of sociale status prevaleren op het naakte belang van het kind.

Dit is een caricatuur welke jij ervan maakt.
De werkelijkheid is eenvoudiger: Een natuurlijke behoefte om het ras verder te zetten, ga en vermenig vuldig je. Wat u erbij dicht is louter ikzucht financieel en economisch, maar heeft niets te maken met het doorgeven van ..."Leven".

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Perfect transponeerbaar op de hetero-argumentatie.
Denk maar aan het

• 'belastingskindje'
• 'liefdeskindje'
• 'ongelukje'
• 'verzoeningskindje'
• 'snel-voor-ik-te-oud-word-kindje'
• 'kindje-om-er-evenveel-als-vriendin-te-hebben'
• 'therapeutisch kindje'
• ...............

Een onuitputtelijke lijst van gevallen waar in een hetero-relatie de zelfrealisatie, financiëel voordeel of sociale status prevaleren op het naakte belang van het kind.

Dat lijkt alleen maar zo, wij menselijke zoogdieren zijn geprogrammeerd om eens het kind er is al die problematische redenen opzij te zetten en het kind an sich als een nieuw persoon te accepteren( in veruit de meeste gevallen).
Bij homo adoptie is de redenering net omgekeerd, er is nl. een probleem(homosex is per definitie onvruchtbaar) dus moet een ander-in casu het te adopteren kind-dat probleem oplossen.

Vergelijk het even met iemand die denkt dat hij een kat is en een plastisch chirurg zoekt die hem puntoortjes, een snor en scherpe klauwtjes belooft...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Waar zit de on... zin?
1. Een kinderwens is een aangelegenheid van beide partners.
2. Wanneer bij hetero's de natuur wat tegenzit is dit om medische redenen niet om "fysieke" redenen zoals bij holibi's.
3. Adoptie om andere redenen? Welke? bv. wanneer een holibi partner uit een vorige hetero relatie kinderen heeft? Mijn visie: Geen adoptie, maar een wettelijke regeling voor bV. nalatenschap. Dus biet vergeten!
4. Uit anale sex kunnen,vooralsnog, geen kinderen verwekt worden.

overal zowat....

1) niet waar da's in eerste instantie een persoonlijke wens
- zit het even mee en je partner van het andere geslacht ziet dat ook zitten kan je er onmiddelijk aan beginnen
- zit het je niet mee omdat de ander niet wilt dan hangt alles af of je zo per toeval V bent want dan valt er wel wat te regelen
- en je kan het helemaal niet meezitten als beiden het niet willen en toch staat er eentje binnen de kortste keren
dus je ziet ... totaal onafhankelijk van het gegeven MV-koppel dus
2) wat is in godsnaam het verschil tussen medische en fysische redenen als het niet geneesbaar of herstelbaar is en er een oplossing buiten het medische moet gezocht worden
3) wel vergeten ... daar ik denk ( vrijuit ? ) dat je niet tegen adoptie bent als het om een nieuw hetero-koppel gaat
of zie ik dat fout ?
4) neen en dan ?
uit onvruchtbaarheid die je niet kunt laten behandelen of een ander fysische handicap kunnen ook geen kinderen komen

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

1/De ongevallen met homokoppels zijn niet bewezen significant meer voor te komen (wegens nog niet bestaan van adoptie)
2/Om iedereen gelijke kans op ongevallen te gunnen

1)Beter voorkomen dan genezen.
2)Geljke kansen is niet hetzelde als gelijke rechten in ongelijke omstandigheden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Dat lijkt alleen maar zo, wij menselijke zoogdieren zijn geprogrammeerd om eens het kind er is al die problematische redenen opzij te zetten en het kind an sich als een nieuw persoon te accepteren( in veruit de meeste gevallen).

Schei uit stefaan De Clerck
We hebben je door.


Die afzeik geloof je zelf niet.
Kijk naar het aantal scheidingen, en constateer met mij dat kinderen weinig of geen rol spelen in het oplossen van de problematiek van het koppel.

Bij homo adoptie is de redenering net omgekeerd, er is nl. een probleem(homosex is per definitie onvruchtbaar) dus moet een ander-in casu het te adopteren kind-dat probleem oplossen.

Ik zou de hetero-koppls geen eten willen geven die hun relationele problemen (pogen) op te lossen met een extra kindje................

Vergelijk het even met iemand die denkt dat hij een kat is en een plastisch chirurg zoekt die hem puntoortjes, een snor en scherpe klauwtjes belooft...

Zwakke vergelijking.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 12-09-2005 at 00:40
Reason:
--------------------------------

Schei uit stefaan De Clerck
We hebben je door.


Die afzeik geloof je zelf niet.
Kijk naar het aantal scheidingen, en constateer met mij dat kinderen weinig of geen rol spelen in het oplossen van de problematiek van het koppel.

Ik zou de hetero-koppls geen eten willen geven die hun relationele problemen (pogen) op te lossen met een extra kindje................

Zwakke vergelijking.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Schei uit stefaan De Clerck
We hebben je door.


Die afzeik geloof je zelf niet.
Kijk naar het aantal scheidingen, en constateer met mij dat kinderen weinig of geen rol spelen in het oplossen van de problematiek van het koppel.

Ik zou de hetero-koppls geen eten willen geven die hun relationele problemen (pogen) op te lossen met een extra kindje................


Vergelijk het even met iemand die denkt dat hij een kat is en een plastisch chirurg zoekt die hem puntoortjes, een snor en scherpe klauwtjes belooft...[/quote][/size]

[/edit]

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

homos-fobein in t oud Grieks...neen ik heb geen schrik van homoos als ge dat bedoelt. Ik laat die mensen doen, maar ze moeten er geen anderen bij betrekken die geen inspraak hebben in hun activiteiten, kinderen dus.

Wat zijn het dan Untermenschen?

De natuurlijke voortplanting is door sex tussen de verschillende geslachten, net zoals het de natuurlijk wijze van voedselopname van de mens is via de mond. Stel dat er een heterokoppel tot de conclusie komt dat dit op een of andere wijze niet kan en begint zich uitsluitend intraveneus te voeden met baxters, wat perfect mogelijk is...zoudt u die mensen een kind laten adopteren?
Of mensen die uit religieuze overtuiging geen bloedtransfusie willen?

Als ik je goed begrijp hebben onvruchbare mensen geen recht op een kind, want deze mensen moeten het tenslotte op een onnatuurlijke wijze verwekken?

Wat nu met de adoptie kinderen?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Apocalyps on 12-09-2005 at 00:36
Reason:
--------------------------------

Wat zijn het dan Untermenschen?

Als ik je goed begrijp hebben onvruchbare mensen geen recht op een kind, want deze mensen moeten het tenslotte op een onnatuurlijke wijze verwekken?

Wat nu met de adoptie kinderen?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat zijn het dan Untermenschen?

[QOTE]
De natuurlijke voortplanting is door sex tussen de verschillende geslachten, net zoals het de natuurlijk wijze van voedselopname van de mens is via de mond. Stel dat er een heterokoppel tot de conclusie komt dat dit op een of andere wijze niet kan en begint zich uitsluitend intraveneus te voeden met baxters, wat perfect mogelijk is...zoudt u die mensen een kind laten adopteren?
Of mensen die uit religieuze overtuiging geen bloedtransfusie willen?[/quote]

Als ik je goed begrijp hebben onvruchbare mensen geen recht op een kind, want deze mensen moeten het tenslotte op een onnatuurlijke wijze verwekken?

Wat nu met de adoptie kinderen?[/size]

[/edit]

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Perfect transponeerbaar op de hetero-argumentatie.
Denk maar aan het

• 'belastingskindje'
• 'liefdeskindje'
• 'ongelukje'
• 'verzoeningskindje'
• 'snel-voor-ik-te-oud-word-kindje'
• 'kindje-om-er-evenveel-als-vriendin-te-hebben'
• 'therapeutisch kindje'
• ...............

Een onuitputtelijke lijst van gevallen waar in een hetero-relatie de zelfrealisatie, financiëel voordeel of sociale status prevaleren op het naakte belang van het kind.

Nog een belangrijk vergeten: rap een kindje om onze relatie te redden, wat ALTIJD verkeerd afloopt.

Alle respondenten in deze discussie vergeten dé sociollogische realiteit: 1/3 van de kinderen wordt opgevoed door ALLEENSTAANDE moeders (een kleine minderheid door vaders). 1/3 door zogezegd 'huisgezinnen' (maar wie zegt dat alles daar optimaal is voor het kind?), en het andere 1/3 zit op de dool (bij grootouders, tantes, onthaalmoeders, instellingen...).
Waarom zouden 2 vrouwen en/of 2 mannen niet even goed een kind in liefde kunnen opvoeden? Omdat het anders in de bijbel staat?-> dan zijn wij even fundamentalistisch als de Islam en hoeven wij deze niets te verwijten. Laat een kind opgroeien waar het in liefde kan opgroeien, en dat kan bij iedereen zijn die graag kinderen ziet. Punt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Dit is een caricatuur welke jij ervan maakt.

Ik kan er niet aan doen dat sommige koppels door hun specifieke kinderwens van de realiteit een lachwekkend geheel maken.
De feiten zijn er, en ze ondergraven de hele argumentatie van de homo-adoptietegenstanders.
Face it.
Ook bij hetero's is het kindergeluk vaak van secundair belang.

De werkelijkheid is eenvoudiger: Een natuurlijke behoefte om het ras verder te zetten, ga en vermenig vuldig je. Wat u erbij dicht is louter ikzucht financieel en economisch, maar heeft niets te maken met het doorgeven van ..."Leven".

Ik zie geen enkele zin in het doorgeven van het leven.
Dat is baarlijke nonsens u opgelepeld door meneer pastoor die zelf zijn zaad in een teljoor schiet en al evenmin 'leven doorgeeft' als homo's.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 12-09-2005 at 00:38
Reason:
--------------------------------

Ik kan er niet aan doen dat sommige koppels door hun specifieke kinderwens van de realiteit een lachwekkend geheel maken.
De feiten zijn er, en ze ondergraven de hele argumentatie van de homo-adoptietegenstanders.
Face it.
Ook bij hetero's is het kindergeluk vaak van secundair belang.

Ik zie geen enkele zin in het doorgeven van het leven.
Dat is baarlijke nonsens u opgelepeld door meneer pastoor die zelf zijn zaad in een teljoor schiet en al evenmin 'leven doorgeeft' als homo's.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik kan er niet aan doen dat sommige koppels door hun specifieke kinderwens van de realiteit een lachwekkend geheel maken.
De feiten zijn er, en ze ondergraven de hele argumentatie van de homo-adoptietegenstanders.
Face it.
Ook bij hetero's is het kindergeluk vaak van secundair belang.

Ik zie geen enkele zin in het doorgeven van het leven.
Dat is baarlijke nonsens u opgelepeld door meneer pastoor die zelf zijn zaad in een teljoor schiet en zich al evenmin leven doorgeeft als homo's.[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Nog een belangrijk vergeten: rap een kindje om onze relatie te redden, wat ALTIJD verkeerd afloopt.

Die vallen onder de therapeutische kindjes

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Niet akkoord. Wat een koppel op dit moment aanvoelt en denkt is geen garantie voor later.
Dit geldt uiteraard ook voor natuurlijk verwekte kinderen, die later worden mishandeld en zelfs vermoord door hunne eigen ouders.

Als ik het goed begrijp zijn er dus GEEN voorwaarden nodig voor u om kinderen te adopteren? Stel, een notoir Neo Nazi koppel wil een kind adopteren, ze hebben centen, een mooi huis...

??? jonge jonge
waar zegt ie dat nu weeral ?
er zijn net héél véél voorwaarden nodig
je moet verdekke al kunnen aabtonen dat ge een superouder bent alvorens je nog maar weerhouden wordt

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Schei uit stefaan De Clerck
We hebben je door.


Die afzeik geloof je zelf niet.
Kijk naar het aantal scheidingen, en constateer met mij dat kinderen weinig of geen rol spelen in het oplossen van de problematiek van het koppel.
]

Het grote aantal scheidingen is idd een ramp voor de kinderen, ik vind zelfs persoonlijk dat als er kinderen zijn scheiding in principe verboden zou moeten worden.
Superstaaf ik ben het volledig met u eens dat er onnoemelijk met kinderen gesold wordt tijdens hetero-scheidingen maar dat is GEEN reden om andere kind-onvriendelijke situaties in het leven te roepen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Idd,dat ook niet.Het manipuleren van de natuur leid een weg naar chaos,dat mogen we nu al ondervinden en onze kinderen zullen het nog veeeeeeel meer ondervinden.

okay ...dat is jouw mening en nu ben je ook consequent en daar breng ik respect voor op