(con)Federatie Groot-Nederland

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen. In Friesland is de "streektaal" Nederlands als Fries. Geen nood dus om een Friese eentaligheid in te voeren.

Je wipt over van het ene thema naar het andere naar gelang het uitkomt.

De is is dat een trein die Friesland binnenrijdt Friestalig personeel aan boord heeft. En dat een Friese volksvertegenwoordiger zijn eigen taal mag spreken in een parlement waar hij Friesland vertegenwoordigt.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 25-09-2005 at 22:43
Reason:
--------------------------------

Je wipt over van het ene thema naar het andere naar gelang het uitkomt.

De is is dat een trein die Friesland binnenrijdt Friestalig personeel aan boord heeft. En dat een Friese volksvertegenwoordiger zijn eigen taal mag spreken in een parlement waar hij Friesland vertegenwoordigt.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Je wipt over van het ene thema naar het andere naar gelang het uitkomt.

Eentaligheid is de eis niet. Wel dat een trein die Friesland binnenrijdt Friestalig personeel aan boord heeft.

Egidius[/size]

[/edit]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Helemaal niet. Nederland moet zijn meertaligheid erkennen, tenzij het Friesland wil laten gaan. Openbare contacten in en met Friesland moeten in de streektaal gebeuren. Op het vlak van de individuele burger moeten de talen gelijkwaardig zijn, meerderheid of minderheid mag daar geen rol spelen. Anders is er geen enkele reden waarom niet elke Vlaming verplicht zou moeten worden een vreemdeling in het Frans of het Engels de weg te wijzen.

Geen enkele regionaal erkende taal staat op hetzelfde niveau als de nationaal erkende talen. Dit verschil in erkenning houdt altijd een verschil in. In Friesland kan de individuele burger in het Fries terecht. Buiten de provincie Friesland kan hij evenwel niet terecht.

En nogmaals: de streektaal in Friesland is Fries EN NEDERLANDS. Blijkbaar dringt dat bij u maar niet door. Schijnbaar heeft u nog nooit in Friesland geweest (ik ook niet, maar ik heb tenminste vroeger nog contact gehad met Friezen).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Je wipt over van het ene thema naar het andere naar gelang het uitkomt.

De is is dat een trein die Friesland binnenrijdt Friestalig personeel aan boord heeft. En dat een Friese volksvertegenwoordiger zijn eigen taal mag spreken in een parlement waar hij Friesland vertegenwoordigt.

Egidius

En wat bedoelt u nu eigenlijk? Over dat laatste heb ik trouwens nog niets gezegd... Leren lezen, jongen!

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Larie. U zet op een totaal verkeerd spoor. Frans was nooit de "genormeerde taalvorm van de Vlaamse taalgroep", maar Frans nu eenmaal niet de genormeerde, overkoepelende en culturele taalvorm is van de in Vlaanderen gesproken Nederlandse dialecten. U verwart duidelijk twee zaken: taalkundige overkoepeling van dialecten en staatkundige invoering van een eenheidstaal.

Frans is dat wel voor de dialecten van de langue d'Oïl. Net zo is de in de 19e eeuw al bestaande "Nederduitse" standaardtaal de overkoepelende taalvorm voor de Nederlandse dialecten in Nederland als in Vlaanderen.

Het Frans is in Wallonië opgelegd op dezelfde wijze als het in Vlaanderen opgelegd is. Succesvoller, dat wel, en dat is te danken aan het feit dat het Waals tot dezelfde grotere taalgroep behoort als het Frans.
Aantonen dat het Nederlands de overkoepelende cultuurtaal van de Vlaamse en Noord-Nederlandse dialecten is, is betrekkelijk eenvoudig. Ik kijk uit naar een bewijsvoering dat hetzelfde opgaat voor het Frans en de diverse Waalse dialecten.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Doet u nu alsof? Of weet u dat echt niet? Het huidige Frans is het resultaat van een historische ontwikkeling en gebaseerd op de taal die aan het Franse hof werd gebruikt. In de 17e eeuw is men beginnen strikt normeren en werd een instelling als de Académie Française in het leven geroepen. Vanaf toen werd de normering bij die instelling gelegd en legt de bevoegdheid ervan er nog altijd.

En op welke wijze kwamen Wallonië en de Walen aan die normering te pas?

Egidius

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Het Frans is in Wallonië opgelegd op dezelfde wijze als het in Vlaanderen opgelegd is. Succesvoller, dat wel, en dat is te danken aan het feit dat het Waals tot dezelfde grotere taalgroep behoort als het Frans.
Aantonen dat het Nederlands de overkoepelende cultuurtaal van de Vlaamse en Noord-Nederlandse dialecten is, is betrekkelijk eenvoudig. Ik kijk uit naar een bewijsvoering dat hetzelfde opgaat voor het Frans en de diverse Waalse dialecten.

U mist duidelijk historisch inzicht. Het Frans is in Wallonië helemaal niet opgelegd zoals dat is gebeurd in Vlaanderen. Frans ("le françois du Roy") is vanaf het ogenblik al dat in het aan het Franse hof werd gebruikt ook al in de Romaanse gewesten gebruikt. Net zoals men in de Dietstalige gewesten ijverig de Vlaamse schrijftaal overal navolgde.

Wat bedoelt u met de laatste vraag? Beweert u nu dat de Waalse dialecten geen deel vormen van de taalgroep "langue d'Oïl", net zoals de Brabantse dialecten bijvoorbeeld horen tot de "Nederduitse" taalgroep?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

En op welke wijze kwamen Wallonië en de Walen aan die normering te pas?

Net zo min kwamen de inwoners van de Bourgogne of de Bourdolais er aan te pas. Normering was in die tijd een zaak van een heel kleine toplaag.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, wel omdat hun taal slechts regionaal erkend is en dat ze in een land leven waar de absolute meerderheid Nederlands spreekt. Net zo is het Hongaars een volwaardige taal, maar is het maar normaal dat de Volkshongaar met Oostenrijkse nationaliteit het Duits goed beheerst. In Oostenrijk is de rijkstaal Duits; in Nederland is dat het Nederlands.

Als minderheid behoren tot een land met een andere taalmeerderheid betekent dus dat je minderheidstaal automatisch een mindere status mag krijgen. Als dat geen rechtmatig argument is voor een afscheiding...

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Net zo min kwamen de inwoners van de Bourgogne of de Bourdolais er aan te pas. Normering was in die tijd een zaak van een heel kleine toplaag.

Diezelfde toplaag die in Vlaanderen het Frans invoerde als "cultuurtaal".

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wat bedoelt u nu eigenlijk? Over dat laatste heb ik trouwens nog niets gezegd... Leren lezen, jongen!

Over dat laatste gaat het hier al enkele dagen. Bij de les blijven, jongen!

Egidius

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Diezelfde toplaag die in Vlaanderen het Frans invoerde als "cultuurtaal".

Blijkbaar snapt u er nog altijd niets van. Uw oren en ogen blijven blijkbaar gesloten voor een heel vanzelfsprekende waarheid, nl. het verschil tussen het bestaan van een TAALKUNDIG overkoepelende standaardtaal die dialecten van eenzelfde taalgroep met elkaar bindt enerzijds, tegenover het STAATKUNDIG opleggen van een welbepaalde taal die totaal los staat van de aldaar gesproken dialecten.

[stab]

Wsl zijn de Friezen een vd best beschermde minderheden.
Als je de situatie vergelijkt met de Oostkantons en zeker met het Areler Land.
Dat Wallonië de vorming van een eigen provincie om niet te spreken van een gewest voor de Oostkantons verhindert maakt vanuit Nederlands standpunt uit geen verschil.
We hebben wat bescherming van minderheden betreft aan de Nederlanders geen lessen te geven.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkele regionaal erkende taal staat op hetzelfde niveau als de nationaal erkende talen. Dit verschil in erkenning houdt altijd een verschil in. In Friesland kan de individuele burger in het Fries terecht. Buiten de provincie Friesland kan hij evenwel niet terecht.

Waarom zou een nationaal erkende taal op een lager niveau moeten staan als een regionaal erkende taal?

Egidius

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Over dat laatste gaat het hier al enkele dagen. Bij de les blijven, jongen!

Over dat laatste heb ik gewoon niets gezegd. U suggereert dat dit wel het geval is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Waarom zou een nationaal erkende taal op een lager niveau moeten staan als een regionaal erkende taal?

Omdat de ene taal nationaal is erkend, de andere regionaal. Nogal wiedes, dunkt me. Of meent u nu echt dat die twee erkenning geen verschil in staatrechtelijk status voor gevolg hebben. Zelfs de Raad van Europa kent dit onderscheid alsook de gevolgen voor de werking van de overheid.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u met de laatste vraag? Beweert u nu dat de Waalse dialecten geen deel vormen van de taalgroep "langue d'Oïl", net zoals de Brabantse dialecten bijvoorbeeld horen tot de "Nederduitse" taalgroep?

Dat moet aangetoond worden dat de dominantie van het Frans niet het gevolg is van een politiek beleid, maar uitsluitend van een spontaan cultureel proces. Welke niet opgelegde band is er tussen het Waals en het Frans, behalve dat ze beide van dezelfde ouder afstammen?

Egidius

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Als minderheid behoren tot een land met een andere taalmeerderheid betekent dus dat je minderheidstaal automatisch een mindere status mag krijgen. Als dat geen rechtmatig argument is voor een afscheiding...

Aan u de eerste Volkssloveen in Oostenrijk te vinden die voor afscheiding te vinden is! Veel geluk met uw zoektocht! U zult dat geluk echt nodig hebben, daar de Volksslovenen helemaal geen zin in afscheiding hebben, niettegenstaande hun taal slechts regionale erkenning geniet. Net zo min loopt in Friesland niemand warm voor afscheiding.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar snapt u er nog altijd niets van. Uw oren en ogen blijven blijkbaar gesloten voor een heel vanzelfsprekende waarheid, nl. het verschil tussen het bestaan van een TAALKUNDIG overkoepelende standaardtaal die dialecten van eenzelfde taalgroep met elkaar bindt enerzijds, tegenover het STAATKUNDIG opleggen van een welbepaalde taal die totaal los staat van de aldaar gesproken dialecten.

U beweert dat het Frans de taalkundig overkoepende standaardtaal van de Waalse dialecten is. Er zijn Walen die dat ontkennen. Dat blijft dus aan te tonen.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over dat laatste heb ik gewoon niets gezegd. U suggereert dat dit wel het geval is.

Mijn uitlatingen situeren zich in het kader van het onderwerp van deze draad. Niet meer, niet minder. U moet niet alles op uw persoon betrekken.

Egidius

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dat moet aangetoond worden dat de dominantie van het Frans niet het gevolg is van een politiek beleid, maar uitsluitend van een spontaan cultureel proces. Welke niet opgelegde band is er tussen het Waals en het Frans, behalve dat ze beide van dezelfde ouder afstammen?

Dat is allemaal al gezegd: de Waalse dialecten ("het Waals" bestaat trouwens niet: het Luikerwaals is heel anders dan dat van Charleroi) vormen deel van de taalgroep "langue d'Oïl". Taalkundig is er dus een grote verwantschap. Daarom is het Standaardfrans de overkoepelende cultuurtaal van de Waalse, Picardische, Normandische, Bourdolaiser, enz. dialecten.

In het prinsbisdom Luik en het graafschap Henegouwen werd het "françois du Roy" al van in het vroege begin gebruikt. U zult geen enkel middeleeuws dialect aantreffen dat in een zuiver Waals dialect is opgesteld. Er werd, net zoals Brabant in de vroege Middeleeuwen streefde naar de imitatie van de Vlaamse schrijftaal, ijverig nagevolgd wat in Ile-de-France gangbaar was. Daarbij slopen wel nog wat eigenheden in de geschreven taal, maar het was zeker geen Waals dialect dat men gebruikte.