Dewever versus De Winter

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Hallo ben jij tevreden met zo'n pannelat?
Geef mij maar een veel lekkerder brokske zene!

Verandering van spijs doet eten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Je gaat toch ook niet iets promoten wat iemand van u heeft gestolen?

Dat is een heel foute voorstelling van zaken.
Ideeën kan je niet stelen.
Als je gaat voor een voorstel, dan speelt het geen rol wie er allemaal mee instemt.

Als ik iets wil bereiken, en mijn aartsvijand helpt mee, dan laat ik hem begaan, tot mijn doel verwezenlijkt is. Je kan hem achteraf nog steeds de ezelsstamp geven, maar als je hem nekt terwijl hij jou helpt, schiet je in eigen voet!

Dan ga je toch ook probren ervoor te zorgen dat duidelijk is dat JIJ dat heb bedacht? Indien je het niet eens bent: word nooit zelfstandige, manager of ondernemer.

Uw redeneerwijze betekent de totale afgang van de politiek.
Het is politiek politicienne, politiek enkel om te scoren, in plaats van goede beleidsdaden te stellen.

Een goed bestuurder stelt de juiste bestuursdaden, ongeacht of hij daarvoor pluimen op zijn hoed kan steken of niet. Hij geniet zijn riante wedde en dat behoort te volstaan. Hij is niet verkozen om te schitteren, maar om de wil van de burger te voltrekken.

Je vergelijking met een onderneming is totaal van de pot gerukt.
Een land, gewest of stad besturen, doe je niet uit eigenbelang, maar in het belang van de gemeenschap waarvan je een mandaat kreeg.

Ik verwacht een antwoord met beschaamde smileys van jou!

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Je gaat toch ook niet iets promoten wat iemand van u heeft gestolen? Dan ga je toch ook proberen ervoor te zorgen dat duidelijk is dat JIJ dat heb bedacht? Indien je het niet eens bent: word nooit zelfstandige, manager of ondernemer.

Zeer juist!

Daarbij komt nog eens dat het niet enkel gestolen was, maar ook nog eens door het VB misbruikt werd om stokken in de wielen trachten te steken in de strategie gesteund door de Vlaamse regering en de Vlaamse burgemeesters.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Johanna on 25-09-2005 at 15:09
Reason:
--------------------------------

Zeer juist!

Daarbij komt nog eens dat het niet enkel gestolen was, maar ook nog eens door het VB misbruikt werd om stokken in de wielen trachten te steken in de strategie gesteund door de Vlaamse regering en de Vlaamse burgemeesters.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zeer juist!

Daarbij komt nog eens dat het niet enkel gestolen was, maar ook nog eens door het VB misbruikt werd om stokken in de wielen trachten te steken in de strategie gesteund door de Vlaamse regering en de Vlaamse burgemeesters.[/size]

[/edit]

[Vrijheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Daarbij komt nog eens dat het niet enkel gestolen was.

Dit is volgens mij geen valabel argument. De N-VA zou tevreden moeten zijn dat haar BHV-voorstel (dat nota bene de naam Daems droeg) werd overgenomen door het Vlaams Belang.

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

maar ook nog eens door het VB misbruikt werd om stokken in de wielen trachten te steken in de strategie gesteund door de Vlaamse regering en de Vlaamse burgemeesters.

Dit is wel een legitiem argument. Bij de Vlaamse regeringsonderhandelingen was afgesproken dat de federale paarse coalitie eerst de kans moest krijgen het dossier in overleg te ontmijnen, alvorens het voorstel Daems door CD&V/N-VA, SP.A/SPIRIT en VLD zou worden goedgekeurd. Wanneer het kartel CD&V/N-VA het VB-voorstel zou hebben goedgekeurd, dan zou de afspraak met de Vlaamse paarse partijen verbroken zijn.

CD&V/N-VA heeft zich zeer nauw aan de afspraken met VLD en SP.A gehouden. De VLD daarentegen heeft de afspraak uiteindelijk botweg verbroken, door na mislukt overleg (dat eindigde met een afwijzing door SPIRIT van een Verhofstadtcompromis zéér nadelig voor Vlaanderen) het wetsvoorstel Daems (!!!!!!!!!!) te boycotten.

[leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

De zoveelste match om een puntenloos gelijkspel... .
Tuurlijk gaat u dit zeggen, maar hoe kunnen wij u geloven? Door bewijzen. En die heeft u vooralsnog niet.
Als ik zeg dat bijvoorbeeld zeg dat ik VB'ers ken die een persoonlijke vriend van FDW zijn, dan kan u dat geloven of niet geloven (en waarom zou u? Ik kan dat toch niet bewijzen).
P.S. ik ken dus zo geen VB'ers die persoonlijke vrienden zijn met De Winter.

Je hebt gelijk, je zal mij op mijn woord moeten geloven... (je weet niet eens wie ik dan wel ben)...

Je hoeft mij ook niet te geloven é, ik heb enkel mijn ervaringen meegedeeld, hoe ik mijn recente overstap ervaren heb.

[leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Marie-Rose,

Keuzes maken of overstappen naar een nadere partij heeft Bart De Wever zeker niet veroordeeld, wel de MANIER WAAROP!

Best het debat eens herbekijken en beluisteren!



Jouw weinig fraaie politieke opstelling, maakt dat jij de titel van politieke hoer dubbel en dik verdiend hebt of je dit nu wil of niet!

De welkomEcho ligt hier naast mij en staat inderdaad vol leugens en halve waarheden en onterechte aanvallen naar N-VA.

Dat CD&V/N-VA in nauw overleg met de Vlaamse burgemeesters werkten en zich 100 % inzette voor de splitsing BHV wordt nergens vermeld.
Dat FDW in het Vlaams parlement en Annemans in de kamer zich tijdens de periode van de debatten omtrent BHV op een laag bij de grondse manier richtten tegen CD&V/N-VA zal de paarse regering zéér amusant en bruikbaar hebben gevonden.
Ook Verhofstadt wil niet liever dat het Vlaamse kartel zou uitéénspatten.

De laatste WelkomEcho-pagina staat dan vol met fragmenten uit kranten die je goed uitkomen.
Zeer hypocriet! Immers van diezelfde kranten beweert het VB dat ze vol leugens of verdraaiingen van feiten staan wanneer er iets geschreven staat over hen.

N-VA machtsgeil?
Zou het VB en vooral jij best eens niet naar de balk in eigen oog kijken inplaats van naar de splinter in het oog van N-VA???

Moest BDW machtsgeil zijn geweest dan had hij destijds na de federale verkiezingen 2003 ingegaan op het VB-voorstel om gecoöpteerd senator te worden.
Met een jobke kan je BDW niet omkopen.
Dat is bij de regionale verkiezingen wel gelukt bij jou, Marie-Rose Morel.

Het is ook schandelijk en bijna crimineel hoe het VB omgaat met zijn kiezerspotentieel en dat verwijt wilde FDW niet graag horen tijdens het debat Polspoel en Desmet.

Ten eerste, ik ben Marie Rose niet, ik ben een man!

Ten tweede, zijn zowel Marie Rose als ik gewoon rechtdoor gegaan, het is de N-VA die afgewijkt is... (naar links dan nog wel)

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door leeuw

Ten eerste, ik ben Marie Rose niet, ik ben een man!

Ten tweede, zijn zowel Marie Rose als ik gewoon rechtdoor gegaan, het is de N-VA die afgewijkt is... (naar links dan nog wel)

Op je eerste reactie heb ik reeds vroeger gereageerd, 't is al goed.
Geef mijn boodschapje aan Marie-Rose dan maar door, man!

Je bent een goede discipel van Marie-Rose Morel, of moet ik zeggen slaafje?

Je bent overgestapt naar een partij met extreme standpunten, vooral naar vreemdelingen toe. Voorlopig zorgt het VB niet voor meer gematigde kandidaten zodat toenaderingsgesprekken met andere politieke partijen zo goed als uitgesloten zijn.

Zulke extreme standpunten heeft N-VA nooit ingenomen en zij kan dus wel in gesprek gaan met andere partijen en op die manier meer politici trachten te overtuigen dat er moet gewerkt worden aan een meer en beter Vlaanderen.

N-VA is niet veranderd en ook het VB is niet veranderd!

[Vrijheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

een partij met extreme standpunten, vooral naar vreemdelingen toe.

"Extreem" is een woord dat je in discussies zou moeten proberen vermijden. Het is een etiket en gemakkelijkheidsoplossing. Zoek een meer specifieke omschrijving en argumenteer.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 25-09-2005 at 17:32
Reason:
--------------------------------

"Extreem" is een woord dat je in discussies zou moeten proberen vermijden. Het is een etiket en gemakkelijkheidsoplossing. Zoek een meer specifieke omschrijving en argumenteer.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Extreem is een woord dat je in discussies zou moeten proberen vermijden. Het is een etiket en gemakkelijkheidsoplossing. Zoek een meer specifieke omschrijving en argumenteer.[/size]

[/edit]

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheid

Dit is volgens mij geen valabel argument. De N-VA zou tevreden moeten zijn dat haar BHV-voorstel (dat nota bene de naam Daems droeg) werd overgenomen door het Vlaams Belang.

Stelen gebeurt nooit of te nimmer om diegene die bestolen wordt te plezieren.
Het VB gebruikte het BHV-voorstel Daems, zéér goed wetende dat wanneer CD&V/N-VA was ingegaan op het “hoogdringendheid VB-voorstel”, hiermee het uiteindelijke doel, de splitsing BHV, zou zijn misgelopen van bij de start.

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheid

Dit is wel een legitiem argument. Bij de Vlaamse regeringsonderhandelingen was afgesproken dat de federale paarse coalitie eerst de kans moest krijgen het dossier in overleg te ontmijnen, alvorens het voorstel Daems door CD&V/N-VA, SP.A/SPIRIT en VLD zou worden goedgekeurd. Wanneer het kartel CD&V/N-VA het VB-voorstel zou hebben goedgekeurd, dan zou de afspraak met de Vlaamse paarse partijen verbroken zijn.

CD&V/N-VA heeft zich zeer nauw aan de afspraken met VLD en SP.A gehouden. De VLD daarentegen heeft de afspraak uiteindelijk botweg verbroken, door na mislukt overleg (dat eindigde met een afwijzing door SPIRIT van een Verhofstadtcompromis zéér nadelig voor Vlaanderen) het wetsvoorstel Daems (!!!!!!!!!!) te boycotten.

Akkoord,

En dat VLD en SP.a-spirit nadien woordbreuk zouden plegen, was op dat moment nog niet geweten.

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheid

"Extreem" is een woord dat je in discussies zou moeten proberen vermijden. Het is een etiket en gemakkelijkheidsoplossing. Zoek een meer specifieke omschrijving en argumenteer.

Die extreme standpunten van het VB vind je o.a. terug in hun 70 puntenprogramma, dat ze voorlopig hebben opgeborgen in de koelkast.

Het 70-puntenprogramma was met haar harde anti-migranten standpunten een regelrechte aanfluiting van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens.

De VB-topmensen blijven echter deze extreme standpunten ondersteunen en dat merk je tot op de dag van vandaag aan hun uitspraken.

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Deman

"Een moslim kan geen democraat zijn"

Oorspronkelijk geplaatst door FDW

'Elke vrouw die een hoofddoek draagt, tekent meteen haar terugkeercontract.'

Oorspronkelijk geplaatst door FDW

“Multicultureel betekent multicrimineel”

Oorspronkelijk geplaatst door FDW

"Met de islam hebben we een paard van Troje binnengehaald dat we ook nog eens te eten geven."

Oorspronkelijk geplaatst door FDW

“Alle alibaba's hand in hand terug naar eigen land”

Oorspronkelijk geplaatst door FVH

“Waar de islam heerst, valt de verdraagzaamheid weg”

[Vrijheid]

@Johanna,

Wel, schrijf dan bijvoorbeeld:

"Je bent overgestapt naar een partij met een anti-islamitisch profiel [verwijs naar recente uitspraken]. Voorlopig zorgt het VB niet voor meer gematigde kandidaten zodat toenaderingsgesprekken met andere politieke partijen zo goed als uitgesloten zijn.

Zulke anti-islamitische/anti-migratie standpunten [verwijs naar voormalig 70-puntenplan] heeft N-VA nooit ingenomen en zij kan dus wel in gesprek gaan met andere partijen en op die manier meer politici trachten te overtuigen dat er moet gewerkt worden aan een meer en beter Vlaanderen."

Maak ook steeds een duidelijk onderscheid tussen:
1. Huidige partijstandpunten
2. Voormalige partijstandpunten
3. Persoonlijke uitspraken van VB-toppolitici, wanneer ze niet officieel door de partij alsdusdanig worden ondersteund (zoals de eerste twee van je voorbeelden)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 25-09-2005 at 20:45
Reason:
--------------------------------

@Johanna,

Wel, schrijf dan bijvoorbeeld:

"Je bent overgestapt naar een partij met een anti-islamitisch profiel [verwijs naar recente uitspraken]. Voorlopig zorgt het VB niet voor meer gematigde kandidaten zodat toenaderingsgesprekken met andere politieke partijen zo goed als uitgesloten zijn.

Zulke anti-islamitische/anti-migratie standpunten [verwijs naar voormalig 70-puntenplan] heeft N-VA nooit ingenomen en zij kan dus wel in gesprek gaan met andere partijen en op die manier meer politici trachten te overtuigen dat er moet gewerkt worden aan een meer en beter Vlaanderen."

Maak ook steeds een duidelijk onderscheid tussen:
1. Huidige partijstandpunten
2. Voormalige partijstandpunten
3. Persoonlijke uitspraken van VB-toppolitici, wanneer ze niet officieel door de partij alsdusdanig worden ondersteund (zoals de eerste twee van je voorbeelden)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 25-09-2005 at 20:42
Reason:
--------------------------------

@Johanna,

Wel, schrijf dan bijvoorbeeld:

"Je bent overgestapt naar een partij met een anti-islamitisch profiel [verwijs naar recente uitspraken]. Voorlopig zorgt het VB niet voor meer gematigde kandidaten zodat toenaderingsgesprekken met andere politieke partijen zo goed als uitgesloten zijn.

Zulke anti-islamitische standpunten [verwijs naar voormalig 70-puntenplan] heeft N-VA nooit ingenomen en zij kan dus wel in gesprek gaan met andere partijen en op die manier meer politici trachten te overtuigen dat er moet gewerkt worden aan een meer en beter Vlaanderen."

Maak ook steeds een duidelijk onderscheid tussen:
1. Huidige partijstandpunten
2. Voormalige partijstandpunten
3. Persoonlijke uitspraken van VB-toppolitici, wanneer ze niet officieel door de partij alsdusdanig worden ondersteund (zoals de eerste twee van je voorbeelden)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 25-09-2005 at 20:41
Reason:
--------------------------------

@Johanna,

Wel, schrijf dan bijvoorbeeld:

"Je bent overgestapt naar een partij met een anti-islamitisch profiel [verwijs naar recente uitspraken]. Voorlopig zorgt het VB niet voor meer gematigde kandidaten zodat toenaderingsgesprekken met andere politieke partijen zo goed als uitgesloten zijn.

Zulke anti-islamitische standpunten [verwijs naar voormalig 70-puntenplan] heeft N-VA nooit ingenomen en zij kan dus wel in gesprek gaan met andere partijen en op die manier meer politici trachten te overtuigen dat er moet gewerkt worden aan een meer en beter Vlaanderen."

Maak ook een onderscheid tussen:
1. Huidige partijstandpunten
2. Voormalige partijstandpunten
3. Persoonlijke uitspraken van VB-toppolitici, wanneer ze niet officieel door de partij alsdusdanig worden ondersteund (zoals de eerste twee van je voorbeelden)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 25-09-2005 at 20:41
Reason:
--------------------------------

@Johanna,

Wel schrijf dan bijvoorbeeld:

"Je bent overgestapt naar een partij met een anti-islamitisch profiel [verwijs naar recente uitspraken]. Voorlopig zorgt het VB niet voor meer gematigde kandidaten zodat toenaderingsgesprekken met andere politieke partijen zo goed als uitgesloten zijn.

Zulke anti-islamitische standpunten [verwijs naar voormalig 70-puntenplan] heeft N-VA nooit ingenomen en zij kan dus wel in gesprek gaan met andere partijen en op die manier meer politici trachten te overtuigen dat er moet gewerkt worden aan een meer en beter Vlaanderen."

Maak ook een onderscheid tussen:
1. Huidige partijstandpunten
2. Voormalige partijstandpunten
3. Persoonlijke uitspraken van VB-toppolitici, wanneer ze niet officieel door de partij alsdusdanig worden ondersteund (zoals de eerste twee van je voorbeelden)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 25-09-2005 at 20:40
Reason:
--------------------------------

@Johanna,

Wel schrijf dan bijvoorbeeld:

"Je bent overgestapt naar een partij met een anti-islamitisch profiel [verwijs naar recente uitspraken]. Voorlopig zorgt het VB niet voor meer gematigde kandidaten zodat toenaderingsgesprekken met andere politieke partijen zo goed als uitgesloten zijn.

Zulke anti-islamitische standpunten [verwijs naar 70-puntenplan] heeft N-VA nooit ingenomen en zij kan dus wel in gesprek gaan met andere partijen en op die manier meer politici trachten te overtuigen dat er moet gewerkt worden aan een meer en beter Vlaanderen."

Maak ook een onderscheid tussen:
1. Huidige partijstandpunten
2. Voormalige partijstandpunten
3. Persoonlijke uitspraken van VB-toppolitici, wanneer ze niet officieel door de partij alsdusdanig worden ondersteund (zoals de eerste twee van je voorbeelden)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 25-09-2005 at 20:35
Reason:
--------------------------------

@Johanna,

Wel schrijf dan bijvoorbeeld:

"Je bent overgestapt naar een partij met een anti-islamitisch profiel. Voorlopig zorgt het VB niet voor meer gematigde kandidaten zodat toenaderingsgesprekken met andere politieke partijen zo goed als uitgesloten zijn.

Zulke anti-islamitische standpunten heeft N-VA nooit ingenomen en zij kan dus wel in gesprek gaan met andere partijen en op die manier meer politici trachten te overtuigen dat er moet gewerkt worden aan een meer en beter Vlaanderen."

Maak ook een onderscheid tussen:
1. Huidige partijstandpunten
2. Voormalige partijstandpunten
3. Persoonlijke uitspraken van VB-toppolitici, wanneer ze niet officieel door de partij alsdusdanig worden ondersteund (zoals de eerste twee van je voorbeelden)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 25-09-2005 at 20:34
Reason:
--------------------------------

@Johanna,

Wel schrijf dan bijvoorbeeld:

"Je bent overgestapt naar een partij met een anti-islamitisch profiel. Voorlopig zorgt het VB niet voor meer gematigde kandidaten zodat toenaderingsgesprekken met andere politieke partijen zo goed als uitgesloten zijn.

Zulke anti-islamitische standpunten heeft N-VA nooit ingenomen en zij kan dus wel in gesprek gaan met andere partijen en op die manier meer politici trachten te overtuigen dat er moet gewerkt worden aan een meer en beter Vlaanderen."

Maak ook een onderscheid tussen:
1. Huidige partijstandpunten
2. Voormalige partijstandpunten
3. Persoonlijke uitspraken van VB-toppolitici, wanneer ze niet door de partij alsdusdanig worden ondersteund (zoals de eerste twee van je voorbeelden)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 25-09-2005 at 20:32
Reason:
--------------------------------

@Johanna,

Wel schrijf dan bijvoorbeeld:

"Je bent overgestapt naar een partij met een anti-islamitisch profiel. Voorlopig zorgt het VB niet voor meer gematigde kandidaten zodat toenaderingsgesprekken met andere politieke partijen zo goed als uitgesloten zijn.

Zulke anti-islamitische standpunten heeft N-VA nooit ingenomen en zij kan dus wel in gesprek gaan met andere partijen en op die manier meer politici trachten te overtuigen dat er moet gewerkt worden aan een meer en beter Vlaanderen."

Maak ook een onderscheid tussen:
1. Huidige partijstandpunten
2. Voormalige partijstandpunten
3. Persoonlijke uitspraken van VB-toppolitici, wanneer ze niet door de partij alsdusdanig worden ondersteund[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 25-09-2005 at 20:32
Reason:
--------------------------------

@Johanna,

Wel schrijf dan bijvoorbeeld:

"Je bent overgestapt naar een partij met een anti-islamitisch profiel. Voorlopig zorgt het VB niet voor meer gematigde kandidaten zodat toenaderingsgesprekken met andere politieke partijen zo goed als uitgesloten zijn.

Zulke anti-islamitische standpunten heeft N-VA nooit ingenomen en zij kan dus wel in gesprek gaan met andere partijen en op die manier meer politici trachten te overtuigen dat er moet gewerkt worden aan een meer en beter Vlaanderen."

Maak ook een onderscheid tussen:
1. Huidige partijstandpunten
2. Voormalige partijstandpunten
3. Persoonlijke uitspraken van VB-toppolitici, wanneer ze niet door de partij alsdusdanig worden ondersteund.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 25-09-2005 at 20:31
Reason:
--------------------------------

@Johanna,

Wel schrijf dan bijvoorbeeld:

"Je bent overgestapt naar een partij met een anti-islamitische houding. Voorlopig zorgt het VB niet voor meer gematigde kandidaten zodat toenaderingsgesprekken met andere politieke partijen zo goed als uitgesloten zijn.

Zulke anti-islamitische standpunten heeft N-VA nooit ingenomen en zij kan dus wel in gesprek gaan met andere partijen en op die manier meer politici trachten te overtuigen dat er moet gewerkt worden aan een meer en beter Vlaanderen."

Maak ook een onderscheid tussen:
1. Huidige partijstandpunten
2. Voormalige partijstandpunten
3. Persoonlijke uitspraken van VB-toppolitici, wanneer ze niet door de partij alsdusdanig worden ondersteund.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 25-09-2005 at 20:28
Reason:
--------------------------------

@Johanna,

Wel schrijf dan bijvoorbeeld:

"Je bent overgestapt naar een partij met een anti-islamitische houding. Voorlopig zorgt het VB niet voor meer gematigde kandidaten zodat toenaderingsgesprekken met andere politieke partijen zo goed als uitgesloten zijn.

Zulke anti-islamitische standpunten heeft N-VA nooit ingenomen en zij kan dus wel in gesprek gaan met andere partijen en op die manier meer politici trachten te overtuigen dat er moet gewerkt worden aan een meer en beter Vlaanderen."[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 25-09-2005 at 20:23
Reason:
--------------------------------

@Johanna,

Wel schrijf dan bijvoorbeeld:

"Je bent overgestapt naar een anti-islamitische partij. Voorlopig zorgt het VB niet voor meer gematigde kandidaten zodat toenaderingsgesprekken met andere politieke partijen zo goed als uitgesloten zijn.

Zulke anti-islamitische standpunten heeft N-VA nooit ingenomen en zij kan dus wel in gesprek gaan met andere partijen en op die manier meer politici trachten te overtuigen dat er moet gewerkt worden aan een meer en beter Vlaanderen."[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Johanna,

Wel schrijf dan bijvoorbeeld:

"Je bent overgestapt naar een anti-islamitische partij. Voorlopig zorgt het VB niet voor meer gematigde kandidaten zodat toenaderingsgesprekken met andere politieke partijen zo goed als uitgesloten zijn.

Zulke anti-islamitische standpunten heeft N-VA nooit ingenomen en zij kan dus wel in gesprek gaan met andere partijen en op die manier meer politici trachten te overtuigen dat er moet gewerkt worden aan een meer en beter Vlaanderen."[/size]

[/edit]

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheid

@Johanna,

Wel, schrijf dan bijvoorbeeld:

"Je bent overgestapt naar een partij met een anti-islamitisch profiel [verwijs naar recente uitspraken]. Voorlopig zorgt het VB niet voor meer gematigde kandidaten zodat toenaderingsgesprekken met andere politieke partijen zo goed als uitgesloten zijn.

Zulke anti-islamitische/anti-migratie standpunten [verwijs naar voormalig 70-puntenplan] heeft N-VA nooit ingenomen en zij kan dus wel in gesprek gaan met andere partijen en op die manier meer politici trachten te overtuigen dat er moet gewerkt worden aan een meer en beter Vlaanderen."

Maak ook steeds een duidelijk onderscheid tussen:
1. Huidige partijstandpunten
2. Voormalige partijstandpunten
3. Persoonlijke uitspraken van VB-toppolitici, wanneer ze niet officieel door de partij alsdusdanig worden ondersteund (zoals de eerste twee van je voorbeelden)

Goed geprobeerd, maar niet met mij!

Als VB-toppolitici in de media en in het openbaar zulke krasse en racistische uitspraken doen, zijn die zeer extreme standpunten wel partijstandpunten, want ze drukken het best uit wat er altijd binnen de partij geleefd heeft en nog leeft.

Indien de partij niet achter deze aangehaalde uitspraken van VB-toppolitici staat, moet ze deze mensen maar uit de partij zetten, tenminste als ze nog iets geloofwaardig wil overkomen.

[leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Op je eerste reactie heb ik reeds vroeger gereageerd, 't is al goed.
Geef mijn boodschapje aan Marie-Rose dan maar door, man!

Je bent een goede discipel van Marie-Rose Morel, of moet ik zeggen slaafje?

Je bent overgestapt naar een partij met extreme standpunten, vooral naar vreemdelingen toe. Voorlopig zorgt het VB niet voor meer gematigde kandidaten zodat toenaderingsgesprekken met andere politieke partijen zo goed als uitgesloten zijn.

Zulke extreme standpunten heeft N-VA nooit ingenomen en zij kan dus wel in gesprek gaan met andere partijen en op die manier meer politici trachten te overtuigen dat er moet gewerkt worden aan een meer en beter Vlaanderen.

N-VA is niet veranderd en ook het VB is niet veranderd!

Ten eerste ben ik geen slaaf, ik heb de indruk dat jij een partijslaaf bent, die blind met de partij ten onder zal lopen...

Ik heb de N-VA pas recent verlaten, ik heb alles goed onderzocht, en voor mij is het VB geen racistische partij. Anders was ik er nooit bijgegaan... En als vroeger wist wat ik nu weet, dan was ik mssn eerder reeds overgestapt.

[Vrijheid]

@ Johanna,
Semantische opmerking: culturen en godsdiensten zijn geen rassen.*

[size=1]*Dit is enkel een semantische opmerking, dit zegt niets over mijn oordeel over de bewuste cultuur en de bewuste godsdienst. Dit betekent dus niet dat ik geen reserves heb bij sommige uitspraken en standpunten van VB-mandatarissen.[/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 26-09-2005 at 00:21
Reason:
--------------------------------

@ Johanna,
Semantische opmerking: culturen en godsdiensten zijn geen rassen.*

[size=1]*Dit is enkel een semantische opmerking, dit zegt niets over mijn oordeel over de bewuste cultuur en de bewuste godsdienst. Dit betekent dus niet dat ik geen reserves heb bij sommige uitspraken en standpunten van VB-mandatarissen.[/size][/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 26-09-2005 at 00:12
Reason:
--------------------------------

@ Johanna,
Semantische opmerking: culturen en godsdiensten zijn geen rassen*.

[size=1]*Dit is enkel een semantische opmerking, dit zegt niets over mijn oordeel over de bewuste cultuur en de bewuste godsdienst. Dit betekent dus niet dat ik geen reserves heb bij sommige uitspraken en standpunten van VB-mandatarissen.[/size][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

@ Johanna,
Semantische opmerking: culturen en godsdiensten zijn geen rassen.[/size]

[/edit]

[Vrijheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Als VB-toppolitici in de media en in het openbaar zulke krasse en racistische uitspraken doen, zijn die zeer extreme standpunten wel partijstandpunten, want ze drukken het best uit wat er altijd binnen de partij geleefd heeft en nog leeft.

Dan beweer je dus dat de officiële VB-standpunten (bv op hun webstek) verschillen van de "werkelijke" VB-standpunten?

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Indien de partij niet achter deze aangehaalde uitspraken van VB-toppolitici staat, moet ze deze mensen maar uit de partij zetten, tenminste als ze nog iets geloofwaardig wil overkomen.

Ik denk dat het niet de bedoeling is van de partij geloofwaardig over te komen bij de andere partijen. Voorlopig wil het VB geloofwaardig overkomen bij haar eigen kiezers en "de kiezer" in het algemeen.

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheid

Dan beweer je dus dat de officiële VB-standpunten (bv op hun webstek) verschillen van de "werkelijke" VB-standpunten?

Ik denk dat het niet de bedoeling is van de partij geloofwaardig over te komen bij de andere partijen. Voorlopig wil het VB geloofwaardig overkomen bij haar eigen kiezers en "de kiezer" in het algemeen.

Oorspronkelijk geplaatst door uitspraken VB-toppolitici

-"Een moslim kan geen democraat zijn" (Filip Deman)
-'Elke vrouw die een hoofddoek draagt, tekent meteen haar terugkeercontract.' (FDW)
- “Multicultureel betekent multicrimineel”(FDW)
-"Met de islam hebben we een paard van Troje binnengehaald dat we ook nog eens te eten geven."(FDW)
- “Alle alibaba's hand in hand terug naar eigen land”(FDW)
- “Waar de islam heerst, valt de verdraagzaamheid weg” (FVH)

Deze krasse en racistische uitspraken van VB-toppolitici geven inderdaad het duidelijkst en het eerlijkst weer wat er binnen de partij-top leeft.

Van officieel ingenomen standpunten trekt het VB zich niet te veel aan.
Vóór de kieswethervorming kon je bij de VB-standpunten lezen dat het deze hervormingen ondemocratisch en Vlaams-onvriendelijk vond.

[SIZE=3]Nochtans steunde het VB door NIET TEGEN te stemmen de paarse regering bij deze kieswethervormingen.[/SIZE]


Het VB doet inderdaad geen enkele moeite om geloofwaardig over te komen bij andere partijen, maar dan moet ze ook niet verwonderd zijn dat geen enkele partij hen wil vertrouwen voor een eventuele samenwerking.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Het VB doet inderdaad geen enkele moeite om geloofwaardig over te komen bij andere partijen, maar dan moet ze ook niet verwonderd zijn dat geen enkele partij hen wil vertrouwen voor een eventuele samenwerking.

En Bourgeois is wel geloofwaardig volgens u?


'Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo'n uitspraak.' Geloofwaardigheid, dat is een probleem van de andere partijen.

Onder geen beding zullen wij een Vlaamse meerderheid met de socialisten depanneren, ” aldus Bourgeois,[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 26-09-2005 at 12:00
Reason:
--------------------------------

En Bourgeois is wel geloofwaardig volgens u?


'Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo'n uitspraak.' Geloofwaardigheid, dat is een probleem van de andere partijen.

Onder geen beding zullen wij een Vlaamse meerderheid met de socialisten depanneren, ” aldus Bourgeois,[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 26-09-2005 at 11:57
Reason:
--------------------------------

En Bourgeois is wel geloofwaardig volgens u?


'Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo'n uitspraak.' Geloofwaardigheid, dat is een probleem van de andere partijen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En Bourgeois is wel geloofwaardig volgens u?


[font=Verdana]'Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was,[/font][font=Verdana] wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was.[/font][font=Verdana] Maar de achterban verwachtte zo'n uitspraak.[/font][font=Verdana]' Geloofwaardigheid, dat is een probleem van de andere partijen.[/font][/size]

[/edit]

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Persoonlijk vond ik Dewever er beter uitkomen dan Dewinter.

Ik ook, BDW kan veel beter schelden.

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En Bourgeois is wel geloofwaardig volgens u?


'Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo'n uitspraak.' Geloofwaardigheid, dat is een probleem van de andere partijen.

Onder geen beding zullen wij een Vlaamse meerderheid met de socialisten depanneren, ” aldus Bourgeois,

De uitspraak van Geert Bourgeois omtrent het stappen in een regering was theoretisch haalbaar , maar niet realistisch. Eerlijk toch dat een politieker dit achteraf toegeeft. Het vergroot de geloofwaardigheid van Geert Bourgeois.

Elke Vlaamse politieker weet dat Geert Bourgeois zich steeds 100% heeft ingezet voor de splitsing BHV!

Daarom heeft GB ook consequent TEGEN de kieswethervorming gestemd waar die splitsing BHV niet was in opgenomen, hetgeen niet gezegd kan worden van het VB.

Het Vlaams regeerakkoord bevatte de splitsing BHV en in die optie waren de socialisten broodnodig en dit was dus een depanneren van Vlaanderen, niet van de socialisten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

De uitspraak van Geert Bourgeois omtrent het stappen in een regering was theoretisch haalbaar , maar niet realistisch.

Bourgeois maakte dus een belofte waarvan hij op voorhand wist dat ze niet haalbaar was. Hij loog zijn achterban dus bewust voor met het oog op het verkrijgen van een mandaat.
Wat een laffelijke valse streek.

Eerlijk toch dat een politieker dit achteraf toegeeft. Het vergroot de geloofwaardigheid van Geert Bourgeois.

Een integer mens hoeft dergelijke valsigheden niet toe te geven.
Na diefstal van het mandaat toegeven dat je het onder valse voorwendsels aan je kiezers ontwrong, heeft niks met eerlijkheid te maken. Datis uw achterban uitlachen in het gezicht.
En zo een meinedige flurk lopen jullie achterna. Bedenkelijk hoor.

Elke Vlaamse politieker weet dat Geert Bourgeois zich steeds 100% heeft ingezet voor de splitsing BHV!

Als d�*t waar is, dan is Bourgeois ook voor 100% onbekwaam, want B-H-V is voor 0% gesplitst.

Het Vlaams regeerakkoord bevatte de splitsing BHV en in die optie waren de socialisten broodnodig en dit was dus een depanneren van Vlaanderen, niet van de socialisten.

Zowel de voiture in panne als de takelwagen zitten goed vast in de frigo. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 26-09-2005 at 13:10
Reason:
--------------------------------

Bourgeois maakte dus een belofte waarvan hij op voorhand wist dat ze niet haalbaar was. Hij loog zijn achterban dus bewust voor met het oog op het verkrijgen van een mandaat.
Wat een laffelijke valse streek.

Een integer mens hoeft dergelijke valsigheden niet toe te geven.
Na diefstal van het mandaat toegeven dat je het onder valse voorwendsels aan je kiezers ontwrong, heeft niks met eerlijkheid te maken. Datis uw achterban uitlachen in het gezicht.
En zo een meinedige flurk lopen jullie achterna. Bedenkelijk hoor.

Als d�*t waar is, dan is Bourgeois ook voor 100% onbekwaam, want B-H-V is voor 0% gesplitst.

Zowel de voiture in panne als de takelwagen zitten goed vast in de frigo. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Bourgeois maakte dus een belofte waarvan hij op voorhand wist dat ze niet haalbaar was. Hij loog zijn achterban dus bewust voor met het oog op het verkrijgen van een mandaat.
Wat een laffelijke valse streek.

Een integer mens hoeft dergelijke valsigheden niet toe te geven.
Na diefstal van het mandaat toegeven dat je het onder valse voorwendsels aan je kiezers ontwrong, heeft niks met eerlijkheid te maken. Datis uw achterban uitlachen in het gezicht.
En zo een meinedige flurk lopen jullie achterna. Bedenkelijk hoor.

Als d�*t waar is, dan is Bourgeois ook voor 100% onbekwaam, want B-H-V is voor 0% gesplitst.

Zowel devoiture in panne als de takelwagen zitten goed vast in de frigo. [/size]

[/edit]