Enkel ABVV staakt op 7 oktober... De gekken!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Misschien wel, maar het is vreemd dat een organisatie die pleit voor het optrekking van de brugpensioenleeftijd van 56 naar 60 (dacht ik) mensen al op 52 in dit systeem parkeert. Er over praten is blijkbaar toch moeilijker dan het in de praktijk om te zetten.

________

Wat dat betreft, zitten we in een overgangsperiode (vrees ik).

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

______________

Haahhaha.

Op de manier van de spin die de vlieg uitzuigt in zijn web?

Iemand die werkt voor iemand die bijdraagt tot de sociale zekerheid, die heeft dan ook al zijn bijdragre tot de sociale zekerheid geleverd en moet verder ook niets meer betalen, volgens dezelfde redenering(sic).

Er zijn overigens in dit land een hoop kleine zelfstandigen die alleen zichzelf tewerk stellen en over hetzelfde sociale vangnet beschikken als iedereen die
daar wél zware bijdragen voor betaalt.

Kunt U dat bewijzen of lult U maar wat?...

---

[size=1]Als men een eeuwigheid enkel nog van de sociale zekerheid geprofiteerd heeft, zou men dit dan allemaal weten?
(Let op: ik bedoel ik enkel mensen die vrijwillig, doelbewust gekozen hebben voor het pamperschap )[/size]

[eno2]

Alpina:
Hoe valt het te beargumenteren dat het enkel de werknemer is die zou bijdragen.

______

Beweer ik niet.

Wel dat veel zelfstandigen minder bijdragen betalen dan werknemers en toch dezelfde uitkeringen genieten. Zie de toelichting daarover van Solidarnosc.

[Chipie]

[size=4]Spoorchaos door stakingen.

[/size]De spoorbonden ACV en ACOD plannen een 24-urenstaking op 11 oktober, en waarschijnlijk zal het spoorwegpersoneel ook meestaken in de algemene stakingen die gepland zijn op 7 en 10 oktober in het kader van het einde loopbaandebat. Dat wil zeggen dat het treinverkeer drie dagen kan lamliggen. De vakbonden hekelen onder andere het aanwervingsbeleid bij de NMBS, en willen ook dat het wettelijk pensioen op 55 behouden blijft voor het rijdend personeel. (Freek Smets/Tine Peeters, De Morgen

Een wettelijk pensioen op 55 en dat dan nog veel hoger ligt dan normaal... Tja, omdat de behouden moeten we minstens drie dagen het land plat leggen...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Alpina:
Hoe valt het te beargumenteren dat het enkel de werknemer is die zou bijdragen.

______

Beweer ik niet.

Wel dat veel zelfstandigen minder bijdragen betalen dan werknemers en toch dezelfde uitkeringen genieten. Zie de toelichting daarover van Solidarnosc.

Waar staat die toelichting?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef_duracell

Bwa eigenlijk ben ik dienen nieuwe messias. Laat mij dit even duiden:

Ik ben der namelijke ene van de jonge garde dat inziet dat des te langer het duurt eer de brugpensioenleeftijd omhoog gaat des te langer ikzelf ga moeten werken later. Geloof mij ik ben volop bezig met velen van mijn gedacht te overtuigen. Das toch iets de taak van een Messias is hé. Ik ben gewoon niet akkoord dat de mensen gaan staken omdat ze het vertikken op termijn een jaartje of twee langer te gaan werken.

Prof. Blanpain gaf mij gisteren in De Standaard trouwens gelijk. Namelijk dat de staking volledig onterecht zou zijn.

Zelf vrees ik er gewoon voor dat als het nog lang duurt eer dienen brugpensioenleeftijd wordt opgetrokken de huidige jongerengeneratie waarvan ik deel uitmaak tot zijn 70ste gaat moeten gaan werken. Behoudens dat er dan nog überhaupt een pensioen gaat zijn?

Met uw duracelleke kan dat geen probleem zijn toch ?
Anderzijds zie ik geen enkel verband tussen de brugpensioenen nu en uw pensioen later.
Dat het in de toekomst niet houdbaar zal blijven is wel zeker.
Velen die nu op 58 op brugpensioen gaan hebben effectief 44 jaar gewerkt, legerdienst inbegrepen.
Dat is meer dan u ooit zult werken. Gesteld dat u ooit zult werken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Daarmee gaat u in tegen het internationaal recht die duidelijk stelt dat stakingspiketten toegelaten moeten zijn.

En stakingspiketten kunnen ingaan tegen het internationaal recht dat duidelijk stelt dat ieder recht heeft op arbeid.. Ze mogen dus alleen proberen mensen te overtuigen om aan de staking deel te nemen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat moet ik ten stelligste tegenspreken vanuit de ervaring van iemand die overleefde op een werkloosheidsuitkering die, na twintig jaar werk, niet meer bedroeg dan wat een van jouw zelfstandige ondernemers die spijtig genoeg failliet gaat, kan krijgen op het OCMW, en dat terwijl hij voor zijn persoontje niet de sociale lasten heeft moeten bijdragen, die op loonarbeid rusten.

Geloof ik geen barst van.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

Hoe bedoel je, er is niet genoeg geld?!...

Er is meer dan genoeg geld. Onze wereldeconomie is nog nooit in staat geweest om zoveel kapitaal te produceren als nu.

Valsmunterij is strafbaar.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Voor je het weet ben je 50 hoor. Ten andere. Ik weet niet of je lid bent van een vakbond maar ik denk dat als je niet komt werken je recht hebt op een stakingsvergoeding. Dit compenseert weliswaar het loonverlies niet volledig maar het is toch iets.

O je zult heus wel weten als je vijftig wordt wees gerust.
Durft gij spreken over die stakingsvergoeding ?
Wat zou je ervan zeggen als de patroons iemand die ziek is of werkloos het bedrag van de stakingsvergoeding zou uitkeren ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Misschien wel, maar het is vreemd dat een organisatie die pleit voor het optrekking van de brugpensioenleeftijd van 56 naar 60 (dacht ik) mensen al op 52 in dit systeem parkeert. Er over praten is blijkbaar toch moeilijker dan het in de praktijk om te zetten.

We weten het eigenlijk niet maar vinden toch dat een staking moet.
Nee, het is van 58 naar 59 behoudens bijzondere omstandigheden zoals in dit geval.

[Stef_duracell]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Met uw duracelleke kan dat geen probleem zijn toch ?
Anderzijds zie ik geen enkel verband tussen de brugpensioenen nu en uw pensioen later.
Dat het in de toekomst niet houdbaar zal blijven is wel zeker.
Velen die nu op 58 op brugpensioen gaan hebben effectief 44 jaar gewerkt, legerdienst inbegrepen.
Dat is meer dan u ooit zult werken. Gesteld dat u ooit zult werken.

Mijn beste,

Ik ben al meer dan drie jaar tewerkgesteld.
Ben op nauwelijks 21 jarige leeftijd begonnen daarmee. Dus volgens uw redenering ga ik tot mijn 65ste moeten werken. Wee uw gebeente als dat ne dag langer is hé. Gij ziet geen verband tussen nu en later. Simpel uitgelegd is het als volgt: Al die mensen wat nu voor hun 60ste op pensioen gaan en pre-pension trekken dat gaat de jonge garde van nu moeten opvangen door over zoveel jaar langer te gaan werken. Ik verrek het gewoon om een 50 jarige loopbaan uit te oefenen en dan tot de constatatie te komen dat mijn pensioen nihil of toch heel laag zal zijn. Mijn vader is 56 jaar en heeft mogelijkheid om vanaf 58 op pensioen te gaan, maar om financiële redenen blijft die werken tot zijn zestigste. Waarom doet de rest van die 50+ dat dan ook niet? Mijn vader is ook al van 22 jarige leeftijd actief in de chemische industrie. Dus als hij dat kan waarom dan elke andere mens niet? Nu ik weet voor bepaalde sectoren als de bouw en mensen die veel in openlucht werken dienen er uitzonderingen gemaakt te worden. Bij mij is gewoon de vraag hoe wil men alles betaalbaar houden vanaf 2010 en later als er meer (brug)gepensioneerden en werklozen zijn als 'actieve bevolking'.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Stef_duracell on 30-09-2005 at 13:42
Reason:
--------------------------------

Mijn beste,

Ik ben al meer dan drie jaar tewerkgesteld.
Ben op nauwelijks 21 jarige leeftijd begonnen daarmee. Dus volgens uw redenering ga ik tot mijn 65ste moeten werken. Wee uw gebeente als dat ne dag langer is hé. Gij ziet geen verband tussen nu en later. Simpel uitgelegd is het als volgt: Al die mensen wat nu voor hun 60ste op pensioen gaan en pre-pension trekken dat gaat de jonge garde van nu moeten opvangen door over zoveel jaar langer te gaan werken. Ik verrek het gewoon om een 50 jarige loopbaan uit te oefenen en dan tot de constatatie te komen dat mijn pensioen nihil of toch heel laag zal zijn. Mijn vader is 56 jaar en heeft mogelijkheid om vanaf 58 op pensioen te gaan, maar om financiële redenen blijft die werken tot zijn zestigste. Waarom doet de rest van die 50+ dat dan ook niet? Mijn vader is ook al van 22 jarige leeftijd actief in de chemische industrie. Dus als hij dat kan waarom dan elke andere mens niet? Nu ik weet voor bepaalde sectoren als de bouw en mensen die veel in openlucht werken dienen er uitzonderingen gemaakt te worden. Bij mij is gewoon de vraag hoe wil men alles betaalbaar houden vanaf 2010 en later als er meer (brug)gepensioneerden en werklozen zijn als 'actieve bevolking'.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Mijn beste,

Ik ben al meer dan drie jaar tewerkgesteld.
Ben op nauwelijks 21 jarige leeftijd begonnen daarmee. Dus volgens uw redenering ga ik tot mijn 65ste moeten werken. Wee uw gebeente als dat ne dag langer is hé. Gij ziet geen verband tussen nu en later. Simpel uitgelegd is het als volgt: Al die mensen wat nu voor hun 60ste op pensioen gaan en pre-pension trekken dat gaat de jonge garde van nu moeten opvangen door over zoveel jaar langer te gaan werken. Ik verrek het gewoon om een 50 jarige loopbaan uit te oefenen en dan tot de constatatie te komen dat mijn pensioen nihil of toch heel laag zal zijn. Mijn vader is 56 jaar en heeft mogelijkheid om vanaf 58 op pensioen te gaan, maar om financiële redenen blijft die werken tot zijn zestigste. Waarom doet de rest van die 50+ dat dan ook niet? Mijn vader is ook al van 22 jarige leeftijd actief in de chemische industrie. Dus als hij dat kan waarom dan elke andere mens niet.[/size]

[/edit]

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En stakingspiketten kunnen ingaan tegen het internationaal recht dat duidelijk stelt dat ieder recht heeft op arbeid.. Ze mogen dus alleen proberen mensen te overtuigen om aan de staking deel te nemen.

Zeg dat tegen de 600.000 mensen die werkloos zijn in ons land en 50'tigers die massaal gedumpt worden uit de arbeidsmarkt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 30-09-2005 at 13:47
Reason:
--------------------------------

Zeg dat tegen de 600.000 mensen die werkloos zijn in ons land en 50'tigers die massaal gedumpt worden uit de arbeidsmarkt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zeg dat tegen de 600.000 mensen die werkloos zijn in ons land.[/size]

[/edit]

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef_duracell

Mijn beste,

Ik ben al meer dan drie jaar tewerkgesteld.
Ben op nauwelijks 21 jarige leeftijd begonnen daarmee. Dus volgens uw redenering ga ik tot mijn 65ste moeten werken. Wee uw gebeente als dat ne dag langer is hé. Gij ziet geen verband tussen nu en later. Simpel uitgelegd is het als volgt: Al die mensen wat nu voor hun 60ste op pensioen gaan en pre-pension trekken dat gaat de jonge garde van nu moeten opvangen door over zoveel jaar langer te gaan werken. Ik verrek het gewoon om een 50 jarige loopbaan uit te oefenen en dan tot de constatatie te komen dat mijn pensioen nihil of toch heel laag zal zijn. Mijn vader is 56 jaar en heeft mogelijkheid om vanaf 58 op pensioen te gaan, maar om financiële redenen blijft die werken tot zijn zestigste. Waarom doet de rest van die 50+ dat dan ook niet? Mijn vader is ook al van 22 jarige leeftijd actief in de chemische industrie. Dus als hij dat kan waarom dan elke andere mens niet? Nu ik weet voor bepaalde sectoren als de bouw en mensen die veel in openlucht werken dienen er uitzonderingen gemaakt te worden. Bij mij is gewoon de vraag hoe wil men alles betaalbaar houden vanaf 2010 en later als er meer (brug)gepensioneerden en werklozen zijn als 'actieve bevolking'.

Zeg dat eens tegen iemand die al 40 jaar in de bouw werkt

[Stef_duracell]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Zeg dat eens tegen iemand die al 40 jaar in de bouw werkt

Leer lezen. Ik zeg dat er voor sectoren als de Bouw en anderen die in de openlucht werken wel uitzonderingen kunnen gemaakt worden. Maar het algemene brugpensioen nog lang op 58 jaar houden is op de duur gewoon weg niet meer betaalbaar. Ik heb nog al wat bouwvakkers in de familie dus ik weet waarover ik spreek.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Stef_duracell on 30-09-2005 at 14:10
Reason:
--------------------------------

Leer lezen. Ik zeg dat er voor sectoren als de Bouw en anderen die in de openlucht werken wel uitzonderingen kunnen gemaakt worden. Maar het algemene brugpensioen nog lang op 58 jaar houden is op de duur gewoon weg niet meer betaalbaar. Ik heb nog al wat bouwvakkers in de familie dus ik weet waarover ik spreek.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Leer lezen. Ik zeg dat er voor sectoren als de Bouw en anderen die in de openlucht werken. Wel uitzonderingen kunnen gemaakt worden. Maar het algemene brugpensioen nog lang op 58 jaar houden is op de duur gewoon weg niet meer betaalbaar. Ik heb nog al wat bouwvakkers in de familie dus ik weet waarover ik spreek.[/size]

[/edit]

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef_duracell

Leer lezen

Ja meester

[Stef_duracell]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Ja meester

Nee nee, niet meester maar Messias.

[Gertj3]

Het ABVV houdt de druk aan



Het ABVV zal deelnemen aan de tripartite onderhandelingen op 29 september en 4 oktober.
Een federaal comité wordt bijeengeroepen op 5 oktober om dit te evalueren.

Brugpensioen voor oudere werknemers
= jobs voor jongeren


Zo’n 140.000 jongeren kwamen van school rechtstreeks in de werkloosheid terecht. Een vaste job
voor die jongeren: dat is voor het ABVV de absolute prioriteit.


Blijkbaar is dit niet de prioriteit van de regering, want zij wil de oudere werknemers langer aan de


slag houden.
Heel wat punten uit de regeringsnota zijn onaanvaardbaar. Het ABVV zet zijn belangrijkste eisen
nog eens op een rijtje:


• Behoud van de brugpensioenen
• Respect voor de collectieve “canada dry” regelingen
• Werknemers die het slachtoffer zijn van een herstructurering mogen niet tweemaal gestraft
worden: zijn werk verliezen is al een drama op zich, daarbovenop nog eens sancties opgelegd
krijgen, kan niet!
• Geen pensioenmalus als men vóór 65 jaar met pensioen gaat
• Aan de opzeg mag niet geraakt worden, bijvoorbeeld door een verplichte deelname aan een
“tewerkstellingscel”
• Integrale eerbiediging van de gelijkgestelde periodes (werkloosheid, ziekte, brugpensioen,…) bij
de berekening van het pensioen
• Betere gelijkstellingen voor het pensioen voor de onvrijwillig deeltijdse werknemers
• Verplichte vervanging van werknemers in tijdskrediet
• Naleving van de akkoorden in verband met de opname van het aanvullend pensioen bij
brugpensionering
• Individualisering van het belastingkrediet voor alle bruggepensioneerden.
Financiële middelen voor de sociale zekerheid!
Welvaartsvaste pensioenen en uitkeringen!


De pensioenen en de sociale uitkeringen moeten de evolutie van de lonen volgen, dus:

• automatische welvaartskoppeling
• én een voldoende financiële enveloppe!
Voor de onontbeerlijke herfinanciering van de sociale zekerheid willen wij:
• een deel van de roerende belastingen gebruiken
• een Algemene Sociale Bijdrage invoeren.
Wij willen geen verhoging van de BTW: dit is immers een onrechtvaardige belasting die de lagere
inkomens zwaarder treft.

24-urenstaking op 7 oktober


De werkgevers hebben, ondanks de vele lastenverlagingen die ze kregen, tot nu toe geen enkele
ernstige inspanning gedaan voor werkgelegenheid en vorming.

Om die eisen kracht bij te zetten organiseren wij op vrijdag 7 oktober een algemene
24-urenstaking, zowel in de privé- als in de openbare sector. Want dit gaat iedereen aan!

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef_duracell

Leer lezen. Ik zeg dat er voor sectoren als de Bouw en anderen die in de openlucht werken wel uitzonderingen kunnen gemaakt worden. Maar het algemene brugpensioen nog lang op 58 jaar houden is op de duur gewoon weg niet meer betaalbaar. Ik heb nog al wat bouwvakkers in de familie dus ik weet waarover ik spreek.

Er is nu al te weinig werk, als je de mensen nog langer zult laten werken, dan zal dat zijn gevolgen hebben voor de werkloosheid. Want als mensen langer werken, zijn er minder banen mensen nodig om de productie te garanderen. Wie de (brug)pensioen-leeftijd wil verhogen, laat ook de jeugdwerkloosheid stijgen.

In feite is het in ieders belang, behalve dat van de patroons, dat de pensioenleeftijd verlaagt wordt!

[Stef_duracell]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Er is nu al te weinig werk, als je de mensen nog langer zult laten werken, dan zal dat zijn gevolgen hebben voor de werkloosheid. Want als mensen langer werken, zijn er minder banen mensen nodig om de productie te garanderen. Wie de (brug)pensioen-leeftijd wil verhogen, laat ook de jeugdwerkloosheid stijgen.

In feite is het in ieders belang, behalve dat van de patroons, dat de pensioenleeftijd verlaagt wordt!

Pensionleeftijd verlagen? De welke die voor het brugpensioen of de wettelijke pensioenleeftijd. Dit zijn namelijk twee verschilllende zaken.

Jeugdwerkloosheid. Tja ik heb geluk gehad dat ik na een paar maanden een startbaan had en zo aan een vast contract geraakt ben. Ik mag dus van geluk spreken. Dat weet ik. Maar mij gaat het erom dat het hele systeem slecht draait. Er is teveel werkloosheid maar daarnaast bestaan er dan ook weer de zo geheten knelpuntenberoepen die niet ingevuld raken. Ik weet goed genoeg dat niet elke werkloze dat zomaar is, maar ik hoor verhalen genoeg van doppers die daarnaast in het zwart bij gaan verdienen net als een pak bruggepensioneerden ook gaan bijverdienen.

Ik ben tegen zwart werk want dit is ook schadelijk voor de economie. Laat dit zwart werk door werklozen doen en dan hebt ge wit ipv zwart werk.