Activisten tegen 4x4's - Pagina 10

PelgrimForever · 21 oktober 2005, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het is niet om te schelden, of zo, maar u bent een Ecofacist. Mijn stelling is, dat als een bedrijf in staat is een wagen te ontwikkelen die bied wat de mijne bied, op alternatieve energie te laten rijden, wil ik gerust overstappen maar dat houd in :

4X4 aandrijving, actieradius van minstens 800 km en bijlanden in niet meer dan 10 minuten. Grote laadruimte (voor het woefke en bagage) veilig en comfortabel.

Ik heb onlangs die Prius van Toyota gezien, en da leek mij wel nen toffen bak, maar voor mij is m nie geschikt, anders maakte hij zeker een kans als volgende aankoop.

Mja, de volledige draagweidte van het woord Ecofacist ontgaat mij ...

Ik had het over het verkeer in de binnenstad.
De auto is zo ver geëvolueerd, en tevens ook andere vervoersmiddelen,
dat het niet meer verantwoord is om daarmee de stad nog verder te teisteren.

Als u inderdaad geen enkel compromis wil sluiten om een leefbare stad
te verkrijgen, en nog iets wil doen aan de algemene vervuiling ....
What can I say ...
We zullen er jammer genoeg allemaal de gevolgen van moeten dragen,
dit doen we trouwens al.

PelgrimForever · 21 oktober 2005, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Een molensteen om de hals en in zee droppen, was Jezus' remedie. Komt aardig in de buurt van je radbraak-voorstel.

Egidius

It doesn't come close ...

Distel · 21 oktober 2005, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

De verkeersregels niet volgen,
ook al lijken die u onzinnig,
is nog steeds onverstandiger dan heel egoïstisch
en nogal anarchistisch gaan oordelen dat je het zelf wel beter weet.

Uiteraard zijn die verkeersreglementen niet perfect,
ze zijn ook maar door staatsambtenaren opgesteld,
en het algemene oordeel over staatsambtenaren is niet echt hoog.

Maar zoals met veel, vooral als er mensenlevens op het spel staan,
liever een systeem die redelijk goed werkt dan geen systeem.
En ja, dan moet je hier en daar wat trager rijden dat dat je eigenlijk wel zou kunnen,
een mensenleven is die paar minuutjes die jij verliest wel waard,
of heb ik dat verkeerd voor ?

Het gaat mij niet om het winnen van een paar minuutjes. Ook dat is zo'n dooddoener in het snelheids-debat. Het gat mij om het feit dat sommige regels op sommige plaatsen of in sommige omstandigheden contraproductief kunnen werken. Alleen strookt dat niet met het "Het moet trager!"-dogma...

PelgrimForever · 21 oktober 2005, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het gaat mij niet om het winnen van een paar minuutjes. Ook dat is zo'n dooddoener in het snelheids-debat. Het gat mij om het feit dat sommige regels op sommige plaatsen of in sommige omstandigheden contraproductief kunnen werken. Alleen strookt dat niet met het "Het moet trager!"-dogma...

Wat is uw motivatie dan wel om
1) de verkeersregels te overtreden
2) de veiligheid in het gedrang te brengen
wegens een remafstand die exponentioneel toeneemt
en zowiezo uw reactie in absolute afstand uitgedrukt zoveel later laat gelden

?

Distel · 21 oktober 2005, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Noem een andere oorzaak die los staat van snelheid.
Je mag nog zo zat zijn, om een voorbeeld te noemen,
als je aan 20 naar je kot sukkelt zal er echt een half wonder
moeten gebeuren om een dodelijk ongeval te veroorzaken.
Er zal bijna een zatlap brakend op de weg moeten liggen
die in z'n hallucinaties denkt dat em een egel is die met
het rubber nader kennis wil maken.

De oorzaak zal daar niet de snelheid zijn, wel de dronkenschap van de chauffeur. Aan 20 km/h kan je iemand overigens kreupel rijden.

Distel · 21 oktober 2005, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Wat is uw motivatie dan wel om
1) de verkeersregels te overtreden
2) de veiligheid in het gedrang te brengen
wegens een remafstand die exponentioneel toeneemt
en zowiezo uw reactie in absolute afstand uitgedrukt zoveel later laat gelden

?

1) Waar heb ik beweerd dat ik de verkeersregels overtreed?
2) In mijn voorbeeld gaat het over een weg die bij 90 km/h al veilig was en toch naar 70km/h gebracht wordt. De veiligheid wordt bij 90km/h dus helemaal niet in het gedrang gebracht.

Fozzie · 21 oktober 2005, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Héhé, ...

Willen we de motorkaplengtes van een aantal Sedans effe naar voor brengen...

Als een kind per ongeluk vlak voor uwen auto springt, dan mag je met gelijk wat rijden en nog zo een goeie chaufeur zijn, het is het lot dat zal beslissen wat er met dat kind gebeurd, want je gaat het nie kunnen ontwijken, het gaat te snel, enkel als je stapvoets rijd, zal je iets kunnen doen.

Wat iedereen moet proberen is de rand van de weg in de gaten houden, en extra opletten als er kinderen of dieren in de buurt zijn, maar zelf dan, is da geen garantie dat je het gaat kunnen voorkomen.
.

Volledig mee accoord, maar ik had het over de hoogte van de moterkap, niet over de lengte. Een moterkap mag gerust 5 meter zijn voor mijn part, zolang die lager is dan een kind van pakweg 5 dan ga je dat kind veel sneller zien, zelfs als het plots verschijnt. Als je moterkap hoger is ga je dat kind niet zien, that's my point. Maar voorzichtigheid is natuurlijk bij alle wagens geboden en wie met iets zwaarders / groters / stevigers rijdt moet er zich van bewust zijn dat hij potentiëel meer schade kan aan richten...

Guderian · 21 oktober 2005, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vogue se

Na de melding van agressie tegen de 4X4's hieronder mijn noodkreet.
Die SUV's en andere terreinwagens zijn er nu en dat zal ook nog wel een tijdje zo blijven. De markt vraagt ernaar en krijgt uiteindelijk dit soort voertuigen. En waarom ook niet? De tijd van Trabant in ex-Oost-Duitsland is ook al lang voorbij. De verbruiken van deze voertuigen in vergelijking met andere snellere of grotere personenvoertuigen valt ook te bediscussiëren (Toyota Rav4 versus BMW 520). De plaats op de weg is veelal minder. Raar maar waar een Passat leasebreak is langer dan een Land Rover Defender 110 maar tot zover het retorische gedeelte en aldus geen antwoord hierop gevraagd wel op wat volgt)

Maar wat doe je tegen agressie tegen dit soort voertuigen? Of agressie tegen voertuigen in het algemeen want straks zijn de sportauto's, monovolumes en wie weet ook de leasebreaks aan de beurt.
De politie blijkbaar niet veel. Gelukkig is dit in't lang en breed uitgesmeerd in de pers zodat ze de volgende keer wel moeten ingrijpen. Waarschijnlijk hebben de politieagenten in questi ook niet de ernst van de zaak ingezien.

Maar wat enorm stoort is dat een groep mensen, die zich ogenschijnlijk vervelen want anders kom je niet op die gedachten, privéspullen beschadigen van mensen die hiervoor hard hebben moeten werken. En van wat leven die aggressors met veel vrije tijd. Waarschijnlijk van de belastingen uit arbeid gegenereerd door hard werkende mensen die een SUV willen kopen. Ironie o ironie.

De gepleegde agressie is dan ook nog eens enorm laf. Iemands eigendom beschadigen achter de rug. Echt daden om fier op te zijn zoals daar ook is met mutsjes over het hoofd op een internetsite gaan staan.
Ondertussen zijn er wel een hoop mensen die angst hebben om met hun terreinwagen de straat op te gaan. En vervolgens is het probleem dat je de personen in kwestie niets kan tenzij je ze op heterdaad kan betrappen en de nodige bewijzen kan leveren. Aldus schending van privacy en vrijheidsberoving en machteloosheid.

Wat zijn de rechten van de eigenaar? Hoe zal een rechter reageren bij slagen en verwondingen wanneer een moe getergde 4X4bezitter toch eens ongecontroleerd uit zijn sloefen schiet? Op verschillende forums wordt reeds tegenagressie verkondigd. Is natuurlijk ook niet de oplossing.

Waarom wordt deze organistie niet aangepakt? Iedereen is over extreem rechts aan't palaveren maar die zijn wel een stuk braver dan deze boys.
Ik hoop werkelijk dat de overheid acties onderneemt om dit een halt toe te roepen.

En ja ik heb ook hard gewerkt om van het genot van een 4X4 te kunnen genieten. En ik wil mijn hobby verder blijven beleven en mij verplaatsen naar waar ik wil.

Ik steun die acties.

In een tijd met toenemende problemen inzake mobiliteit, vervuiling,... moeten diegenen die per sé de "Grote Jan" willen uithangen in het verkeer daar ook maar de gevolgen van dragen. Jeeps en SUV's zijn ongepast in steden, ze horen thuis op het platteland voor personen die vaak "off-road" rijden: landbouwers, veeartsen, jagers en boswachters, manègehouders,...

Herr Flick · 21 oktober 2005, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Ik kan hier wel ergens inkomen.

Maar wat bepaald een "verantwoorde bestuurder" nietwaar ?
Dit is iets waar uiteindelijk nite objectief over geoordeeld kan worden,
je kan perfect nodige tests afleggen en nog altijd het beest op de baan
uithangen.

Yep ! alhoewel de meeste van die beesten meestal wel op tijd verongelukken, klinkt cru, maar het is zo. alleen is het spijtig als er dan onschuldigen het slachtoffer van zijn.

PelgrimForever · 21 oktober 2005, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Yep ! alhoewel de meeste van die beesten meestal wel op tijd verongelukken, klinkt cru, maar het is zo. alleen is het spijtig als er dan onschuldigen het slachtoffer van zijn.

Dus je begrijpt dat er iets aan gedaan moet worden ...

Jos Verhulst · 21 oktober 2005, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Wat is uw motivatie dan wel om
1) de verkeersregels te overtreden
2) de veiligheid in het gedrang te brengen
wegens een remafstand die exponentioneel toeneemt
en zowiezo uw reactie in absolute afstand uitgedrukt zoveel later laat gelden

?

Wat wordt bedoeld met "...een remafstand die exponentieel toeneemt"?!?

PelgrimForever · 21 oktober 2005, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Wat wordt bedoeld met "...een remafstand die exponentieel toeneemt"?!?

Dit wil zeggen dat de remafstand niet evenredig is van de snelheid.
Om een voorbeeld te geven:
Stel dat de remafstand voor een wagen die 50 km/h rijdt 20 m is,
Dan zal de remafstand voor diezelfde wagen die 100 km/h rijd
niet 40 m zijn (wat je intiutief zou vermoeden), maar zal eerder
tussen 50 en 60 m liggen.

Je kunt je dan wel voorstellen dat die 10 of 20 km/h te snel rijden
al een heel grote invloed heeft als er onverwachte maneuvers moeten gebeuren.

Herr Flick · 21 oktober 2005, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Mja, de volledige draagweidte van het woord Ecofacist ontgaat mij ...

Ik had het over het verkeer in de binnenstad.
De auto is zo ver geëvolueerd, en tevens ook andere vervoersmiddelen,
dat het niet meer verantwoord is om daarmee de stad nog verder te teisteren.

Als u inderdaad geen enkel compromis wil sluiten om een leefbare stad
te verkrijgen, en nog iets wil doen aan de algemene vervuiling ....
What can I say ...
We zullen er jammer genoeg allemaal de gevolgen van moeten dragen,
dit doen we trouwens al.

Binnenstad, ja, kijk, u wil dus daar iedereen verplicht een klein autoken te kopen, want die mensen mogen dan niet meer met hun grote wagen naar hun huis rijden.

Soms is het nodig van met uw auto in de stad te zijn. Als ge wat gaat kopen bv, ziede u al met uwen pasgekochten breedbeeldtv, op den tram stappen ?

De straatjes zijn hier smal, en soms moet ik al eens voor een collega verhuisdienst / koerierbedrijf spelen, da gaat nochtans goe , met da groot ding. Maar ik zal ook altijd keurig in een parkeertoren of kelder parkeren en de stad in trekken met de benenwagen, ik heb geen tijd om achter parking boven de grond te zoeken.

Dus goeie park and ride, of walk toestanden, maak ik ook gebruik van.

PelgrimForever · 21 oktober 2005, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Binnenstad, ja, kijk, u wil dus daar iedereen verplicht een klein autoken te kopen, want die mensen mogen dan niet meer met hun grote wagen naar hun huis rijden.

Soms is het nodig van met uw auto in de stad te zijn. Als ge wat gaat kopen bv, ziede u al met uwen pasgekochten breedbeeldtv, op den tram stappen ?

De straatjes zijn hier smal, en soms moet ik al eens voor een collega verhuisdienst / koerierbedrijf spelen, da gaat nochtans goe , met da groot ding. Maar ik zal ook altijd keurig in een parkeertoren of kelder parkeren en de stad in trekken met de benenwagen, ik heb geen tijd om achter parking boven de grond te zoeken.

Dus goeie park and ride, of walk toestanden, maak ik ook gebruik van.

Daar heb je een punt,
geen oplossing die perfect alle problemen oplost ...

Herr Flick · 21 oktober 2005, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Dit wil zeggen dat de remafstand niet evenredig is van de snelheid.
Om een voorbeeld te geven:
Stel dat de remafstand voor een wagen die 50 km/h rijdt 20 m is,
Dan zal de remafstand voor diezelfde wagen die 100 km/h rijd
niet 40 m zijn (wat je intiutief zou vermoeden), maar zal eerder
tussen 50 en 60 m liggen.

Je kunt je dan wel voorstellen dat die 10 of 20 km/h te snel rijden
al een heel grote invloed heeft als er onverwachte maneuvers moeten gebeuren.

En als die wagen over slechte remmen beschikt, slechte schokdempers beschikt, slechte banden beschikt, geen ABS heeft enz... enz... wordt dat remmen ook gevaarlijker.

Het is niet alleen snelheid, het is weliswaar een belangrijke factor maar niet de enig, ook natheid van het wegdek speelt mee.

Als u dus keurig 120 rijd op een spekgladde zeiknatte baan, bent u even gestoord bezig als iemand die met een golf GTI tegen 200 per uur over autostrade scheurt.

PelgrimForever · 21 oktober 2005, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

En als die wagen over slechte remmen beschikt, slechte schokdempers beschikt, slechte banden beschikt, geen ABS heeft enz... enz... wordt dat remmen ook gevaarlijker.

Het is niet alleen snelheid, het is weliswaar een belangrijke factor maar niet de enig, ook natheid van het wegdek speelt mee.

Als u dus keurig 120 rijd op een spekgladde zeiknatte baan, bent u even gestoord bezig als iemand die met een golf GTI tegen 200 per uur over autostrade scheurt.

Blij dat u over deze kennis beschikt

Past u het ook toe ?

Egidius · 21 oktober 2005, 15:36

Citaat:

Politie pakt bende tegen 4x4-wagens op

vr 21/10/05 - De politie heeft in Brussel zes twintigers opgepakt die de banden van terreinwagens lieten leeglopen.

Een patrouille heeft de zes op heterdaad betrapt in Elsene.
Eerder deze week zijn in Brussel al eens de banden leeggelaten van tientallen 4x4-terreinwagens.
De jongeren laten de banden leeglopen uit protest tegen het hoge verbruik van de terreinwagens. De wagens zijn daardoor volgens de jongeren erg belastend voor het milieu.
Het parket heeft hen inmiddels weer vrijgelaten.

http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_m...ns/index.shtml

Jos Verhulst · 21 oktober 2005, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Dit wil zeggen dat de remafstand niet evenredig is van de snelheid.
Om een voorbeeld te geven:
Stel dat de remafstand voor een wagen die 50 km/h rijdt 20 m is,
Dan zal de remafstand voor diezelfde wagen die 100 km/h rijd
niet 40 m zijn (wat je intiutief zou vermoeden), maar zal eerder
tussen 50 en 60 m liggen.

Je kunt je dan wel voorstellen dat die 10 of 20 km/h te snel rijden
al een heel grote invloed heeft als er onverwachte maneuvers moeten gebeuren.

Niet-evenredigheid impliceert toch niet automatisch een exponentieel verband?! De kinetische energie neemt bijvoorbeeld toe met het kwadraat van de snelheid. Dat is niet evenredig, maar evenmin exponentieel. Weet er iemand wat juist het verband is tussen snelheid en remafstand?

Distel · 21 oktober 2005, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Weet er iemand wat juist het verband is tussen snelheid en remafstand?

Hoe sneller je remt, hoe korter de afstand.

Slasty · 21 oktober 2005, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Niet-evenredigheid impliceert toch niet automatisch een exponentieel verband?! De kinetische energie neemt bijvoorbeeld toe met het kwadraat van de snelheid. Dat is niet evenredig, maar evenmin exponentieel. Weet er iemand wat juist het verband is tussen snelheid en remafstand?

Ik ben niet zeker, maar ik dacht dat het op een droog wegdek de helft van de snelheid was; en op een nat wegdek 5/4e.