blokkers en neo-nazi's

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Een redenering die de waarheid dichter benadert.De partij is echter niet corrupt al lopen er de laatste jaren sinds het succes meer opportunisten rond;dat was vroeger niet het geval.

Wat is jouw mening over Van Cleemput en zijn boek "Vlaanderen Geblokkeerd"?! Ken je de man persoonlijk en/of heb je het boek gelezen? Ik zou graag willen weten wat een zelfverklaard kaderlid van het VB daarover denkt.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Wat is jouw mening over Van Cleemput en zijn boek "Vlaanderen Geblokkeerd"?! Ken je de man persoonlijk en/of heb je het boek gelezen? Ik zou graag willen weten wat een zelfverklaard kaderlid van het VB daarover denkt.

Niet gelezen.

[Vlaamse Tempelier]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Eerste veronderstelling. Klein aantal. Heb je daar cijfers van ? En zo ja, zijn di cijfers betrouwbaar ? (Wie geeft toe in enquêtes dat hij een racist is ?) Ik heb niet gezegd dat iedere VB-stemmer een racist is. Het zou dom zijn dat te denken. Een overgroot deel van hen wel. Ik heb gezegd dat iedereen die voor het Blok opkomt een racist is (of een huichelaar, als hij niet achter de ideologie staat).

En jou 'stelling' is niet meer dan lege leuzes. Hmm, vanwaar kennen we dat ?



Dit is de meest gehoorde en meest onzinnige verdediging tegen de beschuldiging van racisme: Ik ben geen racist, want ik ken ook zwartjes persoonlijk. En die geef ik zelfs een hand. Daar trapt niemand in.

Zo maakt u zichzelf er wel een beetje te gemakkelijk vanaf hoor. U geeft in feite te kennen dat het niet uitmaakt of er zich allochtonen in de partij bevinden, of VB'ers al dan niet allochtoonse vrienden hebben in hun kenniskring, in uw ogen zijn het toch allemaal racisten. En wie geen racist is, is dan maar een huichelaar. U zal het altijd zodanig draaien en keren opdat u het woord 'racist' kan blijven hanteren. Alles opdat het in uw kraampje zou blijven passen hé ?
U schrijft : "Daar trapt niemand in". Zodanig heilig overtuigd van uw groot gelijk? De media heeft u blijkbaar goed gebrainwashed.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Tempelier

Zo maakt u zichzelf er wel een beetje te gemakkelijk vanaf hoor. U geeft in feite te kennen dat het niet uitmaakt of er zich allochtonen in de partij bevinden, of VB'ers al dan niet allochtoonse vrienden hebben in hun kenniskring, in uw ogen zijn het toch allemaal racisten. En wie geen racist is, is dan maar een huichelaar. U zal het altijd zodanig draaien en keren opdat u het woord 'racist' kan blijven hanteren. Alles opdat het in uw kraampje zou blijven passen hé ?
U schrijft : "Daar trapt niemand in". Zodanig heilig overtuigd van uw groot gelijk? De media heeft u blijkbaar goed gebrainwashed.

Niemand heeft mij gebrainwashed, geachte. Ik ben uitermate goed in staat om voor mezelf te denken, zelfs met de overvloed aan Blokkers in mijn stad.
Ik maak er mij niet gemakkelijk van af. Dat komt niet van mij, maar van een heel leuk boekje. Echt een aanrader! Het heet: La France Raciste (1992, Wieviorka).
Het is ook geen verdediging om te zeggen: Ik ben geen racist, omdat ik bruine vriendjes heb. Want ten eerste weet je nog niet WAAROM hij bruine vriendjes heeft, en ten tweede verandert dat niet noodzakelijk iets aan zijn racistische kijk op het leven.
"De anderen zijn huichelaars" klinkt misschien wat simplistisch, maar wat ik bedoel is: Als je in een racistische partij opkomt, en je bent niet racistisch, dan zit je daar niet op je plek.

Nee, ik keer dus niks om. Ik ben altijd precies hetzelfde blijven beweren.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Je gelooft dus werkelijk in een objectieve media? Is het dat wat je bedoelt?

Daar gaat het niet om. Ik geloof niet dat elk bericht objectief is, eerder het tegengestelde. Elk bericht is gekleurd door één kant. Maar niet altijd door dezelfde kant.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het Blok discrimineert geen mensen op basis van afkomst of huidskleur. Dat is het nu net. Ze zijn enkel voor assimilatie van die mensen. Daar is niets racistisch aan. Zij willen net dezelfde rechten EN plichten voor iedereen.

Ik heb niet gezegd dat het in hun officiele programma staat OP DIT MOMENT. Dan zouden ze het zo lang niet volgehouden hebben tegen de anti-racisme wet, hè ? Ik heb gezegd dat ze het niet eens meer MOETEN zeggen (of dat nu door het linkse complot komt, of door hun eigen imagovorming, maakt niet uit). Iedereen weet wat ze zijn, en daarom stemt een deel van de kiezers erop.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Maar moet het daarom ook een misdaad zijn?

Natuurlijk! Moet hacken een misdaad zijn ? Is precies hetzelfde, heb ik hierboven al gezegd.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het werd niet als negatief beschouwd. Dat is wat ik bedoelde.

Mij gaat het er vooral om dat men oprecht is. Naar het schijnt is het gemiddelde IQ in Afrika inderdaad heel wat lager dan in Europa. Misschien wil dat wel zeggen dat de racisten van 50 jaar geleden inderdaad gelijk had wanneer men zei dat de negertjes primitiever van geest waren dan Europeanen. Een Japanese researcher heeft dat onlangs nog eens bevestigd met een wetenschappelijke studie, die in Europa - om politieke redenen - niet eens zou kunnen.

Het citeren van deze bevindingen, zou vandaag de dag al als racistisch beschouwd worden. Nochtans hebben vooroordelen er niets mee te maken. Het zijn net de anti-racisten die bevooroordeeld zijn wanneer ze stellingen gebaseerd op serieuze studies systematisch brandmerken als racistisch, enkel en alleen omdat het niet binnen hun egalitarische ideaalbeeld past.

Vrouwen aan de haren de grot insleuren werd nog vroeger ook niet als negatief beschouwd. Laten we dat maar opnieuw doen. Veroveringstochten waren cool, laten we dat maar opnieuw doen.
En die studie: Het schijnt ook dat de hersenen van de gemiddelde racist meetbaar kleiner is. Het juiste onderzoek ben ik even kwijt, maar het schijnt zo...

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het is uiteraard verkeerd om als beter voor te doen of om mensen te discrimineren, maar je zou je verbazen hou weinig mensen die door de media als racist worden veroordeeld dat ook werkelijk doen.

Komop, dit is toch geen argument ? Hoe kan dat ooit vastgesteld worden ? De meeste mensen lopen er niet mee te koop dat ze racistische ideeën koesteren.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dat is precies wat het VB wil

Dit gaat over iets heel anders, maar ook weer niet. Het is wat het VB wil, maar pas hetzelfde toe op een andere vraag (de racismewet), en dan wil het VB het plots niet meer. Dan is het schandalig om wetten aan te passen om hen te veroordelen.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Daar heb je uiteraard cijfers van

http://www.youtube.com/watch?v=JDTZcCTn_00 : Hier zegt Dewinter dat hij zijn zeventigpuntenprogramma nooit zal verloochenen. Daarin staan verschillende racistische punten.

en
http://www.youtube.com/watch?v=GTDOSpl1g4g : Hierin gaat hij in op een Blank Europa. Zonder meer racistisch.

Gerolf Annemans (VB) kant zich tegen een wet die staatsgevaarlijke neonazistische organisaties wil buiten de wet stellen.
De Standaard 09.09.2006


Nu heb ik even geen tijd om nog wat meer dingen bij elkaar te sprokkelen, maar dat mag niet zo moeilijk zijn!

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ik ben geen racist, omdat ik bruine vriendjes heb. Want ten eerste weet je nog niet WAAROM hij bruine vriendjes heeft, en ten tweede verandert dat niet noodzakelijk iets aan zijn racistische kijk op het leven.

Een Vlaamse racist met "bruine vrienden" is een contradictio in terminis. Hoe kan iemand nu bevriend zijn met iemand waar hij op neerkijkt of die hij discrimineert? Je hebt dan wel een rare definitie van vriendschap.

Verder maakt het niet uit waarom iemand bepaalde vrienden heeft. Kennissen heb je misschien om politieke redenen... kameraden eventueel... vrienden niet.

Je bent er nog altijd niet in geslaag in de eerste plaats aan te tonen DAT het VB een racistische partij is, noch dat de meerderheid van haar leden en/of haar kiezers racistisch is. Je gaat er gewoon van uit, maar eist wel van ons dat wij het tegendeel bewijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

"De anderen zijn huichelaars" klinkt misschien wat simplistisch, maar wat ik bedoel is: Als je in een racistische partij opkomt, en je bent niet racistisch, dan zit je daar niet op je plek.

Je moet - zoals ik daarnet al zei - in de eerste plaats aantonen dat het om een racistische partij gaat.

Het VB is in de eerste plaats een conservatieve, racidaal Vlaams-Nationalistische partij die pleit voor assimilatie voor vreemdelingen en een harde aanpak voor criminelen. Daar is niets racistisch aan.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Je moet - zoals ik daarnet al zei - in de eerste plaats aantonen dat het om een racistische partij gaat.

Het Hof van Beroep in Gent deed dat al in 2004 en het Hof van Cassatie heeft dat enkele maanden later nog eens bevestigd.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het Hof van Beroep in Gent deed dat al in 2004 en het Hof van Cassatie heeft dat enkele maanden later nog eens bevestigd.

... nadat meerdere rechters hebben afgehaakt omdat dezen vonden dat ze niet bevoegd waren om dergelijke politieke uitspraken te maken en men uiteindelijk een Franskillionse rechter heeft gevonden die met veel plezier en vooringenomenheid het VB op basis van speciale tegen het VB gecreëerde wetten te veroordelen. Lang leve de rechtstaat

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

... nadat meerdere rechters hebben afgehaakt omdat dezen vonden dat ze niet bevoegd waren om dergelijke politieke uitspraken te maken en men uiteindelijk een Franskillionse rechter heeft gevonden die met veel plezier en vooringenomenheid het VB op basis van speciale tegen het VB gecreëerde wetten te veroordelen. Lang leve de rechtstaat

Dat is uw interpretatie. Ik deel ze niet.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Daar gaat het niet om. Ik geloof niet dat elk bericht objectief is, eerder het tegengestelde. Elk bericht is gekleurd door één kant. Maar niet altijd door dezelfde kant.

Niet altijd door dezelfde kant, maar wel altijd van een kant links van en vijandig tav het Vlaams Belang...

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ik heb niet gezegd dat het in hun officiele programma staat OP DIT MOMENT. Dan zouden ze het zo lang niet volgehouden hebben tegen de anti-racisme wet, hè ? Ik heb gezegd dat ze het niet eens meer MOETEN zeggen (of dat nu door het linkse complot komt, of door hun eigen imagovorming, maakt niet uit). Iedereen weet wat ze zijn, en daarom stemt een deel van de kiezers erop.

Wat een onzin kun je toch allemaal vertellen. Je moet komiek worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Natuurlijk! Moet hacken een misdaad zijn ?

Hacken is een nieuw fenomeen. Racisme niet. Er is geen vergelijkingspunt.

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Vrouwen aan de haren de grot insleuren werd nog vroeger ook niet als negatief beschouwd.

Dat is een fabeltje. Geloof je ook nog in Sinterklaas?

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Laten we dat maar opnieuw doen. Veroveringstochten waren cool, laten we dat maar opnieuw doen.

De VS en Israel doen dat alleszins, en niemand die hen tegenhoudt.

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

En die studie: Het schijnt ook dat de hersenen van de gemiddelde racist meetbaar kleiner is.

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Hoe kan dat ooit vastgesteld worden ? De meeste mensen lopen er niet mee te koop dat ze racistische ideeën koesteren.

Wat een argument. Ze tonen niet dat ze racisten, maar het zijn wel racisten... Wat zeg ik je, het zijn racisten ! Waarom kan ik je niet uitleggen, maar ik weet nu eenmaal dat het racisten zijn. Enkel racisten denken zoals zij.

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Het is wat het VB wil, maar pas hetzelfde toe op een andere vraag (de racismewet), en dan wil het VB het plots niet meer. Dan is het schandalig om wetten aan te passen om hen te veroordelen.

Het is ook schandalig om een wet zo te schrijven dat je er één organisatie mee viseert die 15% van de stemgerechtigde bevolking vertegenwoordigt.

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

http://www.youtube.com/watch?v=JDTZcCTn_00 : Hier zegt Dewinter dat hij zijn zeventigpuntenprogramma nooit zal verloochenen. Daarin staan verschillende racistische punten.

en
http://www.youtube.com/watch?v=GTDOSpl1g4g : Hierin gaat hij in op een Blank Europa. Zonder meer racistisch.

- Het VB heeft wel het zeventigpuntenprogramma geloochtent, wat één van de vele illustraties is dat FDW NIET de hele partij vertegenwoordigt.
- Wat is er zo racistisch aan dat zeventigpuntenplan? Dat is een beetje van "voor mijn tijd".

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Gerolf Annemans (VB) kant zich tegen een wet die staatsgevaarlijke neonazistische organisaties wil buiten de wet stellen.
De Standaard 09.09.2006

Misschien is dat wel omdat die "staatsgevaarlijke neonazistische organisaties" niet zo gevaarlijk zijn.

Blood & Honour zijn vooral niet meer dan een bende paranoïde, labiele en racistische nietsnutten die zo nu en dan eens een synagoge bekladden of een marokkaan in elkaar slaan, maar zich vooral bezighouden met wat op muziekoptredens staan pogo-en, veel te veel bier zuipen en overal tonen hoe stoer ze wel zijn door met swastika's en Hitler-foto's te pronken.

Combat18 is vergelijkbaar met B&H. Alleen zijn de leden nog net iets labieler en aggressiever.

BBET is niet meer dan een boekenclubje van meer intellectuele skinheads (vrij zeldzaam maar zeker niet onbestaand) dat oorspronkelijk is ontstaan uit B&H. Hun doel bestond enerzijds erin moeilijk te verkrijgen boeken en films (waarvan sommige illegaal waren in België) te verspreiden en anderzijds om zelf een magazine uit te brengen waar er ideologische principes konden worden besproken. BBET wou zo proberen om de leden van B&H een beetje intellectuele baggage te bezorgen.
De leden van B&H bleken echter meer geïnteresseerd in hun concerten en bier dan in ideologisch onderricht, waardoor BBET en B&H uiteindelijk met elkaar in conflict gegaan zijn en ieder zijn eigen weg uitging.

Deze zijn zowat de enige neonazistische organisaties waar ik in Vlaanderen mee bekend ben. Individuele leden van het VB, NSV!, VNJ, Euro-Rus, Voorpost en andere radicale nationalistische organisaties dwepen wel met fascistoïde ideeën, maar geen van allen valt onder de noemer "neonazi", nationaal-socialistisch, ...

Geen van alle opgenoemde organisaties vormt ook maar enig gevaar voor de staat. Leden van B&H en Combat18 zijn wel verantwoordelijk voor een beetje vandalisme en het in elkaar slaan van een Marokkaan of Turk hier en daar, maar daar blijft het dan ook bij. Dit zal je niet stoppen door de organisaties te verbieden. Ik dacht trouwens dat B&H al verboden was, eigenlijk

Laat mij hier trouwens aan toevoegen dat het VB wel de wet heeft goedgekeurd die het zogenaamde "negationisme" verbiedt.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is uw interpretatie. Ik deel ze niet.

Het is geen kwestie van interprettatie. Dat zijn de feiten. Als u eens verder keek dan uw neus lang is, zou u dat weten.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het is geen kwestie van interprettatie. Dat zijn de feiten. Als u eens verder keek dan uw neus lang is, zou u dat weten.

Je hoeft niet grof te worden. Wat jij daar aanhaalt, zijn helemaal geen feiten, maar louter interpretatie en stemmingmakerij.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je hoeft niet grof te worden. Wat jij daar aanhaalt, zijn helemaal geen feiten, maar louter interpretatie en stemmingmakerij.

Ontkent u dat meerdere rechters zich onbevoegd verklaarden om te oordelen of het VB al dan niet schuldig was omdat zij dit als een politieke eerder dan een gerechterlijke kwestie beschouwden? Ontkent u dat de rechter die uiteindelijk oordeelde een Franskillion was? Ontkent u dat de racismewet op maar geschreven was voor het VB?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ontkent u dat meerdere rechters zich onbevoegd verklaarden om te oordelen of het VB al dan niet schuldig was omdat zij dit als een politieke eerder dan een gerechterlijke kwestie beschouwden?

Neen, dat ontken ik niet. Maar dat oordeel is geen feitenkwestie, maar een kwestie van interpretatie. Het gaat overigens maar om twee rechters die zich onbevoegd verklaarden en in beide gevallen werden ze door het Hof van Cassatie in het ongelijk gesteld.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ontkent u dat de rechter die uiteindelijk oordeelde een Franskillion was?

Dat weet ik niet, net zomin als u dat weet. Belangrijker is dat het niet terzake doet.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ontkent u dat de racismewet op maar geschreven was voor het VB?

Wie het schoentje past, trekke het aan.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Neen, dat ontken ik niet. Maar dat oordeel is geen feitenkwestie, maar een kwestie van interpretatie. Het gaat overigens maar om twee rechters die zich onbevoegd verklaarden en in beide gevallen werden ze door het Hof van Cassatie in het ongelijk gesteld.

Het gaat erom dat die twee rechters zich onbevoegd verklaarden omdat ze dit als een politieke kwestie beschouwden... waar ze mijns inziens volkomen gelijk in hadden.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat weet ik niet, net zomin als u dat weet.

De man spreekt Nederlands met een Frans accent en is lid van de enige Franstalige afdeling van de Lions Club in Vlaanderen. Hij behoort tot de klassieke Belgicistische franstalige bougeoisie. Beschouwt u dat als een onafhankelijke en onpartijdige rechter?

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Belangrijker is dat het niet terzake doet.

Het doet niet ter zake of een rechter al dan niet bevooroordeeld is?!?!

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wie het schoentje past, trekke het aan.

Zoals ik al zei, in dit geval was het schoentje op maat gemaakt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het gaat erom dat die twee rechters zich onbevoegd verklaarden omdat ze dit als een politieke kwestie beschouwden... waar ze mijns inziens volkomen gelijk in hadden.

Juist ja...

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De man spreekt Nederlands met een Frans accent en is lid van de enige Franstalige afdeling van de Lions Club in Vlaanderen. Hij behoort tot de klassieke Belgicistische franstalige bougeoisie. Beschouwt u dat als een onafhankelijke en onpartijdige rechter?

Ja. Of vindt u dat een rechter geen privé-leven mag hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het doet niet ter zake of een rechter al dan niet bevooroordeeld is?!?!

U denkt dat die rechter bevooroordeeld is.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Zoals ik al zei, in dit geval was het schoentje op maat gemaakt.

Daar heb ik absoluut geen probleem mee.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Niet altijd door dezelfde kant, maar wel altijd van een kant links van en vijandig tav het Vlaams Belang...

Juist, het linkse complot... Nochthans heb ik net van anderen gelezen: "flamingant van dienst, Siegfried Bracke". Beauty is not the only thing that lies in the eye of the beholder.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Wat een onzin kun je toch allemaal vertellen. Je moet komiek worden.

Dank je, dat overweeg ik nu al een tijdje. Ik denk dat ik de sprong maar zal wagen .

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Hacken is een nieuw fenomeen. Racisme niet. Er is geen vergelijkingspunt.

Horsecrap. De multiculturele maatschappij is ook een 'nieuw' fenomeen.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dat is een fabeltje. Geloof je ook nog in Sinterklaas? De VS en Israel doen dat alleszins, en niemand die hen tegenhoudt.

Komop, zelfs als je die voorbeelden niet aanvaardt, dan nog is het niet zo absurd om te bedenken dat er heel wat dingen zijn die vroeger wel gebeurden en nu niet meer kunnen...

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Wat een argument. Ze tonen niet dat ze racisten, maar het zijn wel racisten... Wat zeg ik je, het zijn racisten ! Waarom kan ik je niet uitleggen, maar ik weet nu eenmaal dat het racisten zijn. Enkel racisten denken zoals zij.

Dat is ook helemaal niet wat ik zei. Ik zei: In enquêtes gaan minder mensen dat toegeven. Dat is zo bij vele enquêtevragen, niet alleen over racisme, en is een algemeen aanvaard feit. Ga jij dat in twijfel trekken ? Het gaat hier niet over het persoonlijk veroordelen van racisten, hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het is ook schandalig om een wet zo te schrijven dat je er één organisatie mee viseert die 15% van de stemgerechtigde bevolking vertegenwoordigt.

Dat er een wet komt tegen racisme, is niet meer dan normaal. Ben jij voor racisme ? Dat dan racistische partijen bestraft worden, is niet meer dan normaal. Het is aan de rechters om daarover te oordelen. Als je het hier niet mee eens bent, moet je je richten tegen de wet op racisme. Is dat wat je wilt doen ?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

- Het VB heeft wel het zeventigpuntenprogramma geloochtent, wat één van de vele illustraties is dat FDW NIET de hele partij vertegenwoordigt.
- Wat is er zo racistisch aan dat zeventigpuntenplan? Dat is een beetje van "voor mijn tijd".

De racistische aard van dit programma is al door het Blok zelf toegegeven, dus dat hoeft niet in vraag gesteld te worden. Als je wilt, snor ik er wel een paar racistische passages uit op.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Misschien is dat wel omdat die "staatsgevaarlijke neonazistische organisaties" niet zo gevaarlijk zijn.

Nu heb jij de wet al toegepast op enkele organisaties. Zo kan je een wet toch niet beoordelen ? Een wet tegen staatsgevaarlijke neonazistische organisaties, daar is toch niks mis mee ?
Als "jouw" organisaties niet staatsgevaarlijk zijn, zullen ze op basis van deze wet ook niet veroordeeld worden.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Laat mij hier trouwens aan toevoegen dat het VB wel de wet heeft goedgekeurd die het zogenaamde "negationisme" verbiedt.

En dan ? Dan zijn ze niet racistisch ?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Nu heb jij de wet al toegepast op enkele organisaties. Zo kan je een wet toch niet beoordelen ? Een wet tegen staatsgevaarlijke neonazistische organisaties, daar is toch niks mis mee ?
Als "jouw" organisaties niet staatsgevaarlijk zijn, zullen ze op basis van deze wet ook niet veroordeeld worden.

Het gaat totaal niet om de staat te beschermen tegen werkelijke staatsgevaarlijke organisaties. Het gaat er enkel om dat specifieke organisaties worden veroordeeld omdat ze (onterrecht) het label worden opgesplakt van "staatsgevaarlijk". Dat is je reinste censuur en heeft niets te maken met de bescherming van de burger noch met de bescherming van het algemeen welzijn, maar enkel met het censureren van kritiek op "democratie" en "multi-cultuur".

Als je zo naïef bent om dergelijke censuur OK te vinden, dan is het voor mij niet langer zinvol om deze discussie voort te zetten. Hetzelfde geldt voor Raf, die in zijn laatste post duidelijk heeft laten blijken dat hij er geen probleem mee heeft wanneer wetten speciaal gemaakt worden om een specifieke organisatie te treffen (en haar zo te muilkorven).

Jullie lopen blind op je eigen ondergang af, en dan nog schijnbaar met veel plezier.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Bert Anciaux zei ooit openlijk op de nationale televisie dat hij ooit een anarchist was. Ik ken niet de achtergrond van alle SPa-leden, maar het zou mij zeker niet verbazen dat heel wat van hen ook anarchistische of communistische ideeën hadden in een vorig leven. Waarom mag dit wel? Wat met de ettelijke miljoenen doden in de naam van het communisme?

Denkt u dat anarchisten en communisten (ongeveer) hetzelfde politieke doel nastreven? En dat de sociaal-democraten medestanders zijn van anarchisten enerzijds en communisten anderzijds?

Maar het volkje waar het VB het liefst mee omgaat kan je leren kennen als je nagaat wat voor pipo's er allemaal lid zijn van de nieuwe extreem-rechtse fractie van het Europees Parlement, waar ook het VB deel van uitmaakt (een VB'er is zelfs ondervoorzitter van die fractie).

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Denkt u dat anarchisten en communisten (ongeveer) hetzelfde politieke doel nastreven? En dat de sociaal-democraten medestanders zijn van anarchisten enerzijds en communisten anderzijds?

Uiteraard niet, maar deze ideologieën overlappen elkaar wel deels en zijn allemaal verwant.