Autochtonen Komen Niet In Aanmerking Voor Deze Stage - Pagina 10

Jan van den Berghe · 14 januari 2006, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Die "uit de boot gevallen partij" werd voordien al bevoordeeld; het is nu gewoon de beurt aan de andere partij. Niks aan het handje dus.

Met "partij" worden hier mensen bedoeld. Individuen dus. Niets duidt erop dat een bepaald individu in deze al op voorhand "bevoordeeld" is. U hanteert dus een onjuiste voorveronderstelling.

Het "aan de beurt" zijn is een totaal irrelevant iets. In een bedrijf selecteert men niet op die basis, maar op basis van relevante zaken (competentie bijvoorbeeld). Niet: vandaag een blanke, morgen een zwarte, overmorgen een moslim, de week erop een hindoe, enz. Indien de zwarte de competenties heeft, dan kiest men in de bedrijfswereld voor de zwarte. Indien het de blanke is, dan wordt het de blanke.

Manuel* · 14 januari 2006, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De intentie maakt niets uit: als ik een blanke kies louter en alleen omdat hij blank is of als ik een allochtoon kies enkel omdat hij allochtoon is, is een discriminerende daad. Het blijft discriminatie: in beide gevallen kies ik op basis van irrelevante criteria.

Aangezien het hier om een project gaat ter bevordering van de tewerkstelling van allochtonen, is het allochtoon zijn het ENIGE relevante criterium; da's toch niet zo ingewikkeld?

Dave Brocatus · 14 januari 2006, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Die "uit de boot gevallen partij" werd voordien al bevoordeeld; het is nu gewoon de beurt aan de andere partij. Niks aan het handje dus.

Dit vind ik een vreemde redenering. Dus volgens u mogen allochtonen jarenlang aan een stuk gediscrimineerd worden, zolang achteraf maar hetzelfde gebeurt met de autochtonen?

Jan van den Berghe · 14 januari 2006, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Aangezien het hier om een project gaat ter bevordering van de tewerkstelling van allochtonen, is het allochtoon zijn het ENIGE relevante criterium; da's toch niet zo ingewikkeld?

Voor de vijfde keer op rij moet ik dus hetzelfde herhalen: ik discussieer over uw algemene stelling "positieve discriminatie is geen discriminatie"; niet over dat bepaald project.

Bij tewerkstelling is het enige criteria de juiste competenties hebben. Indien men allochtonen moet opnemen louter en alleen omdat het allochtonen zijn, dan zit men goed fout.

Manuel* · 14 januari 2006, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een bedrijf selecteert men niet op die basis, maar op basis van relevante zaken (competentie bijvoorbeeld). Niet: vandaag een blanke, morgen een zwarte, overmorgen een moslim, de week erop een hindoe, enz.

Als het DOEL van het project erin bestaat om verscheidenheid in het bedrijf te brengen, dan is die competentie niet relevant, maar juist de afkomst, da's nogal wiedes...

Dave Brocatus · 14 januari 2006, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Aangezien het hier om een project gaat ter bevordering van de tewerkstelling van allochtonen, is het allochtoon zijn het ENIGE relevante criterium; da's toch niet zo ingewikkeld?

Tja, dan kunnen racistische werkgevers rustig starten met projecten ter bevordering van de tewerkstelling van autochtonen. Allochtonen kunnen volgens u dan volkomen wettig geweigerd worden.

Jan van den Berghe · 14 januari 2006, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Als het DOEL van het project erin bestaat om verscheidenheid in het bedrijf te brengen, dan is die competentie niet relevant, maar juist de afkomst, da's nogal wiedes...

Een bedrijf functioneert door competente mensen erbij te brengen, niet door aan "verscheidenheid" te doen. Huidskleur geeft bij mijn weten geen bepaalde meerwaarde in een geheel, tenzij u meent dat huidskleur iets bepalend is (dan hanteert u eigenlijk zelf een racistisch discours).

Manuel* · 14 januari 2006, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Dit vind ik een vreemde redenering. Dus volgens u mogen allochtonen jarenlang aan een stuk gediscrimineerd worden, zolang achteraf maar hetzelfde gebeurt met de autochtonen?

Dit vind ik dan weer een vreemde conclusie...

Neen, het uitgangspunt is dat er NIEMAND zou mogen gediscrimineerd worden. Als er in het verleden niet zo vaak gediscrimineerd was geweest, waren er geen maatregelen nodig om de scheefgetrokken situatie terug recht te zetten.

Jan van den Berghe · 14 januari 2006, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Tja, dan kunnen racistische werkgevers rustig starten met projecten ter bevordering van de tewerkstelling van autochtonen. Allochtonen kunnen volgens u dan volkomen wettig geweigerd worden.

Inderdaad, dat heb ik ook al eerder aangestipt. Indien men ervan uitgaat dat "positieve discriminatie" een waardevol is iets is, dan mag men dit op alles toepassen. Dan kunnen we ook autochtonen "positief discrimineren". Dan kunnen we ook onze familie "positief discrimineren" en nepotisme als iets waardevols vooorstellen...

Kortom, door positief te discrimineren opent men wijd de deur naar een manier van handelen die ten gronde heel onrechtvaardig is.

Jan van den Berghe · 14 januari 2006, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Dit vind ik dan weer een vreemde conclusie...

Neen, het uitgangspunt is dat er NIEMAND zou mogen gediscrimineerd worden. Als er in het verleden niet zo vaak gediscrimineerd was geweest, waren er geen maatregelen nodig om de scheefgetrokken situatie terug recht te zetten.

Ik zie niet waar de scheefgetrokken situatie in bestaat: in onze samenleving wordt immers op basis van competentie geselecteerd. Niet op totaal irrelevante zaken als huidskleur of achtergrond.

Manuel* · 14 januari 2006, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voor de vijfde keer op rij moet ik dus hetzelfde herhalen: ik discussieer over uw algemene stelling "positieve discriminatie is geen discriminatie"; niet over dat bepaald project.

Voor de vijfde keer op rij moet ik dus hetzelfde herhalen: ik discussieer over het project waarover dit topic handelt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij tewerkstelling is het enige criteria de juiste competenties hebben. Indien men allochtonen moet opnemen louter en alleen omdat het allochtonen zijn, dan zit men goed fout.

Bij een project dat tot doel heeft diversiteit te brengen, is competentie een bijkomstigheid en is het allochtoon zijn het voornaamste criterium; anders heeft het project weinig zijn.

Jan van den Berghe · 14 januari 2006, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Voor de vijfde keer op rij moet ik dus hetzelfde herhalen: ik discussieer over het project waarover dit topic handelt.

En ik discussieer over de DOOR U ZELF AANGEBRACHTE stelling: "Postieve discriminatie is geen discriminatie".

Of slikt u uw eigen woorden in nu u in nauwe schoentjes komt?

Manuel* · 14 januari 2006, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Tja, dan kunnen racistische werkgevers rustig starten met projecten ter bevordering van de tewerkstelling van autochtonen. Allochtonen kunnen volgens u dan volkomen wettig geweigerd worden.

Neen.

Autochtonen werden in het verleden niet gediscrimineerd; allochtonen wel. Wat u daar voorstelt is dus niet verdedigbaar.

Jan van den Berghe · 14 januari 2006, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Bij een project dat tot doel heeft diversiteit te brengen, is competentie een bijkomstigheid en is het allochtoon zijn het voornaamste criterium; anders heeft het project weinig zijn.

Dit project heeft dus een reeds van bij het begin discriminerende opzet: een totaal irrelevant element als basis gebruiken om mensen tewerk te stellen.

Manuel* · 14 januari 2006, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een bedrijf functioneert door competente mensen erbij te brengen, niet door aan "verscheidenheid" te doen.

Dat interesseert me niet. Hier gaat het om de bevordering van de tewerkstelling van allochtonen, niet om maatregelen om het bedrijf beter te laten functioneren. Het algemeen belang primeert boven het individueel belang.

Manuel* · 14 januari 2006, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, dat heb ik ook al eerder aangestipt. Indien men ervan uitgaat dat "positieve discriminatie" een waardevol is iets is, dan mag men dit op alles toepassen. Dan kunnen we ook autochtonen "positief discrimineren".

Neen, dat kunnen we niet. Het DOEL van positieve discriminatie is namelijk om een negatieve discriminatie uit het verleden terug recht te zetten. Aangezien autochtonen in het verleden niet gediscrimineerd werden, moet er ook niets rechtgezet worden.

Manuel* · 14 januari 2006, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie niet waar de scheefgetrokken situatie in bestaat: in onze samenleving wordt immers op basis van competentie geselecteerd. Niet op totaal irrelevante zaken als huidskleur of achtergrond.

Het klinkt bijna alsof u dat wèrkelijk gelooft...

Xenon · 14 januari 2006, 13:13

Citaat:

Die "uit de boot gevallen partij" werd voordien al bevoordeeld; het is nu gewoon de beurt aan de andere partij. Niks aan het handje dus.

Die "partijen" zijn wel groepen van individuen met allemaal verschillende kwaliteiten. Het zijn individuen die al dan niet worden gediscrimeerd. Waarom zou je een lelijke autochtoon die steeds werd geweigerd nog meer gaan discrimineren omdat hij niet tot de juiste groep behoort?! Moet die lelijke autochtoon zich dan tevreden stellen met het feit dat zijn 'groep' al voldoende is vertegenwoordigd op de vrt?

Manuel* · 14 januari 2006, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit project heeft dus een reeds van bij het begin discriminerende opzet: een totaal irrelevant element als basis gebruiken om mensen tewerk te stellen.

Nee, dat heeft het niet. Het heeft als opzet om een scheefgetrokken situatie terug recht te zetten. Daarbij gebruikt men dus het enige relevante criterium, namelijk het allochtoon zijn.

Jan van den Berghe · 14 januari 2006, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Nee, dat heeft het niet. Het heeft als opzet om een scheefgetrokken situatie terug recht te zetten. Daarbij gebruikt men dus het enige relevante criterium, namelijk het allochtoon zijn.

Volgens uw redenering hebben ze dat recht wel. U hanteert een subjectief criterium, nl. de onbewezen en totaal irrelevante bewering dat de ene groep het slachtoffer was van discriminatie. Anderen mogen dus ook subjectieve criteria dan gebruiken.

Daarnaast is uw bewering foutief gegrond: tewerkstelling gaat niet om groepen, maar men individuen. Bijgevolg gaat het niet op. Dat individu is niet het slachtoffer van een "scheefgetrokken situatie". En indien een individu hiervan het slachtoffer is, dan spreken we van een rechtzetting. Niet over "positieve discriminatie", dat steeds discriminerend is en onjuist.