Persvrijheid of provocatie?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Polma

En dat is een reactie op wat???

U begrijpt het precies niet zo goed! Ik heb het reeds zoveel gezegd maar u blijft koppig uw mening over de "reactie" in dit topic spuien. Hoeveel keer moet ik nog zeggen dat het om de "actie" gaat.

Jij bedoelt toch de cartoons die in de Deense krant verschenen met 'actie'?

Vond diezelfde Actie dan vorig jaar in november niet plaats in een Egyptische krant?

[Polma]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij bedoelt toch de cartoons die in de Deense krant verschenen met 'actie'?

Vond diezelfde Actie dan vorig jaar in november niet plaats in een Egyptische krant?

Daarmee beantwoord u mijn vraag nog steeds niet, uw reactie in u andere post, waar reageerde u toen op?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Is wel te verklaren. Wie heeft er het meeste klanten in zijn mutualiteit en zijn syndicaat ? Een diepmenselijke reactie dus ...

Machtwellust en politiek eigenbelang verklaren inderdaad meestal de 'diepmenselijke' reacties.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Polma

Daarmee beantwoord u mijn vraag nog steeds niet, uw reactie in u andere post, waar reageerde u toen op?

Stelde jij me dan een vraag?

En sinds wanneer heb JIJ te bepalen op welke ACTIES wel of niet mag gereageerd worden?

[Polma]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Stelde jij me dan een vraag?

En sinds wanneer heb JIJ te bepalen op welke ACTIES wel of niet mag gereageerd worden?

En dat is een reactie op wat???

of weet u zelf niet meer op wat u reageerde.

vrede.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Polma

of weet u zelf niet meer op wat u reageerde.

vrede.

Ik weet maar al te goed waar mijn reacties op sloegen en slaan. Ik ben namelijk VOOR vrije meningsuiting en dit voor zover het geen bedekte, of onbedekte , oproepen tot geweld zijn.

Die cartoons hadden NIKS met oproepen tot geweld te maken. Van de zoveelste reactie van de moslimwereld op wat DEZE als provocerend bestempelt kan je dat echter niet zeggen.
Zoek dus je gram bij degenen die niet alleen godsdienstgeweld prediken maar het ook nog voortdurend in de praktijk brengen.

Schijt ondertussen echter niet je broek vol van schrik omdat niet iedereen bereid is de vrije meningsuiting op te offeren in naam van een hopeloos achterlijke godsdienst.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vergeet niet dat Belgique ook een stukje van het fel bezongen Europa is. Er zijn er zelfs die Belgique de bakermat van Europa vinden.
En nu geef jij doodleuk toe dat Europa zijn ondergang aan zichzelf te wijten heeft?

Volgens jou is het dus de Arabische wereld en de Joodse die (de laatste?) wereldbrand zullen veroorzaken?
Je zou wel eens gelijk kunnen hebben, alleen, Europa is ook een stukje van het 'vrije' westen. En al wat (nog) (relatief) vrij is van de islam zal medeslagveld zijn in de grootste godsdienstoorlog ooit. De joden beschermen immers enkel zichzelf op dat kleine hapje wereld dat hen noodgedwongen werd toebedeeld. Maar zelfs dat stukje wordt hen niet gegund door de Moslimratten.

Dat la Belgique een zekere rol gespeeld heeft in het ontstaan van de EU staat buiten kijf. Zolang Europa het nationalisme blijft hanteren zal er geen EU zijn en zullen we gedomineerd worden door derden, of het nu amerikanen of moslims zijn.
Israël zal nooit een atoombom in Iran toestaan en zal daarom ook handelend optreden, met of zonder groen licht van de USA, de EU of de VN. Achteraf zullen het wij wel zijn die de gebroken potten mogen betalen.

[Polma]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik weet maar al te goed waar mijn reacties op sloegen en slaan. Ik ben namelijk VOOR vrije meningsuiting en dit voor zover het geen bedekte, of onbedekte , oproepen tot geweld zijn.

Die cartoons hadden NIKS met oproepen tot geweld te maken. Van de zoveelste reactie van de moslimwereld op wat DEZE als provocerend bestempelt kan je dat echter niet zeggen.
Zoek dus je gram bij degenen die niet alleen godsdienstgeweld prediken maar het ook nog voortdurend in de praktijk brengen.

Schijt ondertussen echter niet je broek vol van schrik omdat niet iedereen bereid is de vrije meningsuiting op te offeren in naam van een hopeloos achterlijke godsdienst.

Wat een toffe jongen! U reageert op een post van mij met iets compleet irrelevant en u wilt niet eens verklaren waar die irrelevantie vandaan kwam!

Ik ben ook voor vrije meningsuiting, maar ook voor respect, tollerantie en gezond verstand! Voor mij botsen die, voor u niet. Twee verschillende persoonlijke meningen.

Ik kan u melden dat mijn broek nog steeds lekker droog is.

Vrede.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Polma

Ik ben ook voor vrije meningsuiting, maar ook voor respect, tollerantie en gezond verstand! Voor mij botsen die, voor u niet. Twee verschillende persoonlijke meningen.

Mijns inziens kan men uit de berichten van Knuppel helemaal niet afleiden dat ze waarden als respect (dit is trouwens iets wat men uit vrije wil toont en niet opgelegd wordt) verwerpt of tegengesteld acht aan de vrije meningsuiting.

U stelt het echter voor alsof er een noodzakelijk verband is tussen beide. Dat is fout. Het recht op vrije meningsuiting wordt niet beperkt door respect (in welke vorm dan ook), tolerantie of gezond verstand. De enige grenzen aan de vrije mening vormen in een rechtstaat laster en eerroof. De wapens om die af te dwingen liggen bij de rechter. Niet bij een institutionele beknotting van dit basisrecht door vage en dus juridisch onhanteerbare elementen als "respect, tolerantie en gezond verstand".

[Knuppel]

Zolang Europa het nationalisme blijft hanteren zal er geen EU zijn en zullen we gedomineerd worden door derden, of het nu amerikanen of moslims zijn.

Het is juist door ons hopeloze gebrek aan een nationaliteitsgevoel dat we ons laten domineren door anderen met een uitgesproken nationaliteitsgevoel.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Polma

Ik ben ook voor vrije meningsuiting, maar ook voor respect, tollerantie en gezond verstand! Voor mij botsen die, voor u niet. Twee verschillende persoonlijke meningen.

Twee verschillende meningen.
Leg eens uit waarom voor u vrije mening zou moeten botsen met respect en erdoor begrensd worden?
Zijn er in uw ogen dan helemaal geen zaken, waar je absoluut géén respect voor hebt, maar die toch niet zouden mogen gezegd worden?
Mogen we bepaalde ideeën, ideologieën niet verachtelijk vinden, en dat ook uiten?
Respect of het gebrek eraan is een bewustzijnsinhoud in onze hoofden. Het uiten ervan, brengt op geen enkele manier objectief meetbare schade toe, en er is dan ook geen enkele noodzaak om de uiting ervan te beperken. Het uiten van twee totaal verschillende meningen ontneemt geen van beide 'uiters' de mogelijkheid of de vrijheid om deze twee meningen te behouden.
Wie op basis van een a-priori respectclaim anderen het zwijgen wil opleggen, gaat ervanuit dat hij de absolute standaard heeft om wat respect verdient alsdusdanig af te wegen en te beoordelen voor anderen. Wie zo denkt, verklaart zichzelf als een moreel superieur wezen ten opzichte van anderen. Hij houdt er geen rekening mee dat zijn toekennen van respect wel eens defectief zou kunnen zijn. Dergelijke houding draagt de kiem in zich waaruit totalitair denken en dictatoriale regimes ontstaan, waarin kritische uitingen, tegenspraak etc. niet meer getolereerd worden op basis van zelfverklaarde respectabelheid.
Wie is in dat geval de verdraagzame? Al zeker niet diegene die anderen het zwijgen oplegt op basis van vermeend respect.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Polma

Wat een toffe jongen! U reageert op een post van mij met iets compleet irrelevant en u wilt niet eens verklaren waar die irrelevantie vandaan kwam!

Ik ben ook voor vrije meningsuiting, maar ook voor respect, tollerantie en gezond verstand! Voor mij botsen die, voor u niet. Twee verschillende persoonlijke meningen.

Ik kan u melden dat mijn broek nog steeds lekker droog is.

Vrede.

Ik herinner mij niets van enige 'irrelevantie'.

Dat wij verschillend denken over de vrije meningsuiting is duidelijk. Jij gaat ervan uit dat IK respect moet hebben moet de overgevoeligheden van de meest over het paard getilde en gevaarlijkste godsdienstfanaten ooit. Zij moeten dan echter weer geen respect hebben voor hoe IK in MIJN wereld wens te leven. Zij mogen ongestoord, of uit broekeschijtersschrik vanwege Europa, HUN wereld aan de MIJNE opdringen. MET STEEDS MEER GEWELD ZELFS.

Maar jij bent natuurlijk degene die (vandaag toch nog) het multiculturele gelijk aan zijn kant denkt te hebben. Eens dat jij en je supertolerante politieke pluimgewichten de voor henzelf 'voordelige vergissing' inzien zal het véél en véél telaat zijn om onze westerse vrijheden alsnog te heroveren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat wij verschillend denken over de vrije meningsuiting is duidelijk. Jij gaat ervan uit dat IK respect moet hebben moet de overgevoeligheden van de meest over het paard getilde en gevaarlijkste godsdienstfanaten ooit. Zij moeten dan echter weer geen respect hebben voor hoe IK in MIJN wereld wens te leven. Zij mogen ongestoord, of uit broekeschijtersschrik vanwege Europa, HUN wereld aan de MIJNE opdringen. MET STEEDS MEER GEWELD ZELFS.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wie op basis van een a-priori respectclaim anderen het zwijgen wil opleggen, gaat ervanuit dat hij de absolute standaard heeft om wat respect verdient alsdusdanig af te wegen en te beoordelen voor anderen. Wie zo denkt, verklaart zichzelf als een moreel superieur wezen ten opzichte van anderen. Hij houdt er geen rekening mee dat zijn toekennen van respect wel eens defectief zou kunnen zijn. Dergelijke houding draagt de kiem in zich waaruit totalitair denken en dictatoriale regimes ontstaan, waarin kritische uitingen, tegenspraak etc. niet meer getolereerd worden op basis van zelfverklaarde respectabelheid.

Elk op z'n eigen manier leggen jullie de vinger op de wonde van heel de redenering, nl. wie zal dan wel bepalen waar de grenzen liggen van dat vage "respect, tolerantie en gezond verstand". Een groep wijzen? De overheid? De moslims door schreeuwerige acties? Wie heeft dan wel het recht om inhoudelijk te gaan te bepalen waar het gebrek aan respect begint?

Betreden we dit terrein, dan zijn we volop in de wereld van de meningen. Ik vind dat "dit" respect is, "dat" echter niet. Een ander zal het ongetwijfeld anders zien. Alles wordt wazig. Juridisch een echte ramp, tenzij men concreet gaat vaststellen dat deze en gene mening niet meer mag geuit worden. Dan zitten we, zoals Staaf terecht stelt, in een morele dictatuur die meent te kunnen denken voor haar burgers en dat denken ook stuurt en afschermt. Dan heeft men vakkundig een eind gemaakt aan de vrije meningsuiting. Dan mag men alleen maar denken en datgene uiten wat goedgekeurd is. Een kloon van een DDR-staat.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is juist door ons hopeloze gebrek aan een nationaliteitsgevoel dat we ons laten domineren door anderen met een uitgesproken nationaliteitsgevoel.

U bedoelt waarschijnlijk een gebrek aan europees gevoel.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Heb je het nog niet begrepen dat het deze keer om een zuiver politieke actie gaat die wil bewijzen dat de moslims hun achterban in een mum van tijd en met een vingerknip overal ter wereld kunnen mobiliseren ?. Dit als waarschuwing voor eventuele militaire acties tegen Iran, want dan zal de kar voor goed aan het rollen gaan. Ondertussen hebben we al opgemerkt tot wat ze in staat zijn en hoe de lokale autoriteiten hierop reageren.
Dit wil niet zeggen dat aan Iran niet geraakt moet worden. Het is maar de vraag wat te verkiezen is: een wereldwijze crisis met de moslims of een atoombom in Iranese handen.

Het is zeker zo dat achter de schermen Arabische en andere regimes van moslimstaten deze cartoons puur politiek uitbuiten.
Vergeet niet dat in Syrië het eerste protest begonnen is - nochtans een sterk autoritair en vrij seculier bewind waar zo iets niet kan gebeuren zonder instemming en zelfs aansporing van de overheid.
Bedoeling was gewoon vanuit Syrië de heibel te exporteren naar ... Libanon, waar mede door Christelijk verzet het Syrische leger de biezen heeft moeten pakken.
En ook andere moslim landen gebruiken deze cartoons om de ontevredenheid te kanaliseren richting het ongelovige Westen.
De Denen en meer algemeen de voorstanders van vrijheid en vrije meningsuiting zijn niet meer dan de Joden waren voor nazi-Duitsland.
Een zondebok.
Maar dit alles is vanuit onze situatie irrelevant.
Wat telt is dat de moslimgemeenschap - en ja ook deze van de tweede, derde en straks vierde generatie in Europa (!) - als één monolithisch blok reageert met betogingen zoals in Antwerpen of Londen of ...
zoals wat betreft de 'brave' moslim' niet reageert als er bomaanslagen in New-York, Madrid , London, Bali, etc. worden gepleegd.
Westerse normen en waarden zijn onverzoenbaar met Islam.
En verlichting voor Islam is onmogelijk want in tegenspraak met de grondbeginselen van die godsdienst.
Voor de tolerantie van de linkse 'intelligentsia' tegenover de totalitaire Islamafzeik riskeren onze kinderen en kleinkinderen een hoge multiculturele prijs te betalen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Twee verschillende meningen.
Leg eens uit waarom voor u vrije mening zou moeten botsen met respect en erdoor begrensd worden?
Zijn er in uw ogen dan helemaal geen zaken, waar je absoluut géén respect voor hebt, maar die toch niet zouden mogen gezegd worden?
Mogen we bepaalde ideeën, ideologieën niet verachtelijk vinden, en dat ook uiten?
Respect of het gebrek eraan is een bewustzijnsinhoud in onze hoofden. Het uiten ervan, brengt op geen enkele manier objectief meetbare schade toe, en er is dan ook geen enkele noodzaak om de uiting ervan te beperken. Het uiten van twee totaal verschillende meningen ontneemt geen van beide 'uiters' de mogelijkheid of de vrijheid om deze twee meningen te behouden.
Wie op basis van een a-priori respectclaim anderen het zwijgen wil opleggen, gaat ervanuit dat hij de absolute standaard heeft om wat respect verdient alsdusdanig af te wegen en te beoordelen voor anderen. Wie zo denkt, verklaart zichzelf als een moreel superieur wezen ten opzichte van anderen. Hij houdt er geen rekening mee dat zijn toekennen van respect wel eens defectief zou kunnen zijn. Dergelijke houding draagt de kiem in zich waaruit totalitair denken en dictatoriale regimes ontstaan, waarin kritische uitingen, tegenspraak etc. niet meer getolereerd worden op basis van zelfverklaarde respectabelheid.
Wie is in dat geval de verdraagzame? Al zeker niet diegene die anderen het zwijgen oplegt op basis van vermeend respect.

Zéér juist, Staaf!!!

De islamitische wereld BEWIJST al jaren met het nodige GEWELD dat zij zich superieur acht aan de Westerse. En de linkse zotten die deze situatie hebben mogelijk gemaakt, en er nog altijd voordeel uit denken te halen, hebben zichzelf (en ons )in een straatje zonder einde gedwongen waarin de vrijheid van meningsuiting van langsom meer dient ingeperkt te worden om de controle (en de macht ) niet te verliezen.
Kortom, we drijven af naar de zoveelste dictatuur. Deze keer onder invloed van de multiculturele waanwereld die de linkse 'elite' ons met alle mogelijke en onmogelijke middelen heeft proberen op te dringen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

U bedoelt waarschijnlijk een gebrek aan europees gevoel.

Er werd en wordt nochtans ontzettend veel moeite gedaan om zoiets als een 'Europees gevoel' aan te kweken bij de 'Europeanen'. Iets dat maar moeilijk lukt omdat geen enkel land buiten Belgique het nationaliteitsgevoel van zijn meerderheid probeert te vernietigen. Bijgevolg bestaat die éne Europese nationaliteit niet maar wel degelijk een hele hoop andere.

[Polma]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik herinner mij niets van enige 'irrelevantie'.

Dat wij verschillend denken over de vrije meningsuiting is duidelijk. Jij gaat ervan uit dat IK respect moet hebben moet de overgevoeligheden van de meest over het paard getilde en gevaarlijkste godsdienstfanaten ooit. Zij moeten dan echter weer geen respect hebben voor hoe IK in MIJN wereld wens te leven. Zij mogen ongestoord, of uit broekeschijtersschrik vanwege Europa, HUN wereld aan de MIJNE opdringen. MET STEEDS MEER GEWELD ZELFS.

Maar jij bent natuurlijk degene die (vandaag toch nog) het multiculturele gelijk aan zijn kant denkt te hebben. Eens dat jij en je supertolerante politieke pluimgewichten de voor henzelf 'voordelige vergissing' inzien zal het véél en véél telaat zijn om onze westerse vrijheden alsnog te heroveren.

Ik heb nooit beweerd dat zij ook geen respect moeten hebben voor onze cultuur ik zeg enkel dat wij ook respect moeten hebben voor hun cultuur.
Ik vertel hier eveneens nergens dat ze de wet moeten gaan aanpassen om de vrije meningsuitingen in te dammen. Ik ben me er van bewust dat dit een zeer vaag begrip is. Ik geef gewoon mijn mening en zeg dat men met meer respect en verdraagzaamheid moet omgaan met die vrije meningsuiting. Het verschil tussen onze opvattingen zit hem er in dat u vind dat alles mag onder het mom van vrije meningsuiting zolang het verbaal blijft (uw volste recht), terwijl ik een onderscheid tracht te maken tussen meningen die er zijn om te kwetsen en meningen die er zijn om op te bouwen. Ik vind dat de eerste soort sociaal meer moet bekritiseerd worden, u vindt dat ook de eerste soort het volste recht heeft om vrij hun mening te uitten. (wat eveneens u volste recht is en eveneens wordt goedgekeurd door het wetboek)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Polma

Ik heb nooit beweerd dat zij ook geen respect moeten hebben voor onze cultuur ik zeg enkel dat wij ook respect moeten hebben voor hun cultuur.

Waarom?
Wat mij betreft volstaat het om iedereen de vrijheid te gunnen zijn cultuur te beleven, als het anderen niet schaadt.
Maar klakkeloos respect betonen? Voor geen meter.

Het verschil tussen onze opvattingen zit hem er in dat u vind dat alles mag onder het mom van vrije meningsuiting zolang het verbaal blijft (uw volste recht), terwijl ik een onderscheid tracht te maken tussen meningen die er zijn om te kwetsen en meningen die er zijn om op te bouwen.

Als je kwetsen als criterium gebruikt om meningsuiting in te perken, dan glijd je af naar de dictatuur van diegene met de langste tenen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Polma

Ik heb nooit beweerd dat zij ook geen respect moeten hebben voor onze cultuur ik zeg enkel dat wij ook respect moeten hebben voor hun cultuur.
Ik vertel hier eveneens nergens dat ze de wet moeten gaan aanpassen om de vrije meningsuitingen in te dammen. Ik ben me er van bewust dat dit een zeer vaag begrip is. Ik geef gewoon mijn mening en zeg dat men met meer respect en verdraagzaamheid moet omgaan met die vrije meningsuiting. Het verschil tussen onze opvattingen zit hem er in dat u vind dat alles mag onder het mom van vrije meningsuiting zolang het verbaal blijft (uw volste recht), terwijl ik een onderscheid tracht te maken tussen meningen die er zijn om te kwetsen en meningen die er zijn om op te bouwen. Ik vind dat de eerste soort sociaal meer moet bekritiseerd worden, u vindt dat ook de eerste soort het volste recht heeft om vrij hun mening te uitten. (wat eveneens u volste recht is en eveneens wordt goedgekeurd door het wetboek)

Indien u de wet niet aanpast, hoe zult u er dan op toezien dat de vage notie "respect" juridisch wordt gehanteerd? En wie bepaalt welke meningen "opbouwend" zijn en welke niet?

Een mening mag op alle wijzen geuit worden: respectvol of aanvallend, bitter of poeslief, enzovoort. Indien we u zouden loslaten in ons wetboek, dan mogen we blijkbaar niet alleen bepaalde meningen niet meer uiten maar ook sommige vormen van het uiten zelf zullen verboden worden. Of hoe de vrije mening dan op twee manieren wordt gemuilkorfd.