Mijn vermoeden was juist :AFGHANEN SPELEN COMEDIE !!!!!!

[trinidad]

alweer een foutje

[Gorefest]

Miljaar die Afghanen zagen nogal wreed vermagerd uit, na zoveel dagen hongeren

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat klopt, wortel moet geen asielcentrum zijn. Wortel moet gewoon sluiten.

Wortel moet idd geen asielcentrum zijn, het was een prachtige manier om daklozen en zwervers verdr te helpen. Waarom wil jij Wortel gewoon sluiten?
Ik weet niet of je het weet maar Wortel was een open instelling waar ze terecht konden als ze hulp nodig hadden. Kregen de gasten weer de kribbels om te zwerven konden ze gewoon terug vertrekken.
En nu steek men dat vol enconomische avonturiers, het is een schande.

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

En nu steek men dat vol economische avonturiers, het is een schande.

En hoe omschrijf jij die daklozen dan? Zijn dat geen profiteurs & parasieten? Waarom heb je meer sympathie voor de ene werkschuwe zwerver dan voor de andere?

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

En hoe omschrijf jij die daklozen dan? Zijn dat geen profiteurs & parasieten? Waarom heb je meer sympathie voor de ene werkschuwe zwerver dan voor de andere?

Het term werkschuwe zwerver is voor jou rekening hoor.
Onze zwervers en dakloze zijn in veel gevallen heel normale mensen die onverwacht iets hebben meegemaakt dat ze niet baas konden. Zo zijn er nogal wat ex-zelfstandigen onder met een faillisement, of mensen die hun echtscheiding niet konden verwerken. En die daardoor zo diep in de put zitten dat ze geen uitweg meer zien.

Dat kan je niet vergelijken met mensen die gewoon alles in de steek laten omdat ze weten dat er hier zonder probleem op de kosten van de staat en de werkende burger kan geteert worden. Ze krijgen onderdak, hun kinderen lopen gratis school, ze krijgen een toelage, ze hebben recht op alle medisce hulp en dit gratis, enz.... Als ze hun zin niet krijgen chanteren ze de boel tot ze hun zin wel krijgen. Dat zijn mensen die gewoon willen teren van een ander zijn/haar bloed, zweet en tranen.

[Het Vraagteken]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

De laatste jaren wordt er in Europa in alle hevigheid gediscussieerd over het probleem van de vergrijzing. Alle Europese landen kampen met dat demografische probleem als gevolg van een fel dalende nataliteit. In sommige landen begint het bevolkingsaantal zelfs al af te nemen.

Sommige instanties (zoals de Europese Commissie en de VN) hebben daarover al de meest alarmerende berichten de wereld ingestuurd, telkens goed voor vette krantenkoppen. Kort gezegd kwamen die berichten telkens hier op neer: indien Europa de dalende nataliteit niet snel tegengaat door een grootschalige arbeidsmigratie op het getouw te zetten, dan is het huidige welvaartsniveau onhoudbaar. Met grootschalige arbeidsmigratie werd dan bedoeld: minstens tientallen miljoenen vreemdelingen.
Uiteraard werden die noodkreten gretig aangewend voor binnenlands gebruik. Mensen (en partijen ...) die grote vragen hebben bij een massale instroom van vreemdelingen leiden ons onvermijdelijk naar de economische slachtbank. Dat is de boodschap die ons te pas en vooral te onpas wordt meegegeven. Verzet u niet langer, het is onvermijdelijk - of opteert u voor een zware economische crisis misschien? Wie anders dan de vreemdelingen gaat onze pensioenen betalen? Wie gaat er het 'vuile' werk doen?

Het Nederlandse Centraal Planbureau (CPB) wilde wel eens weten of al die beweringen wel kloppen. Niet dus, zo blijkt uit het zopas verschenen rapport 'Immigration and the Dutch Economy'. Het tegendeel is zelfs waar: een massale arbeidsmigratie zou geen gunstige gevolgen hebben voor de economie, zeker als het zou gaan om niet-Westerse immigranten. De praktijk leert immers dat die het slechter doen op de arbeidsmarkt dan autochtonen, wat een meerkost betekent voor de collectieve financiën. Op korte termijn, zo leert ons het rapport, zou het Bruto Binnenlands Product wel beperkt stijgen, maar op langere termijn gaat de opbrengst van die stijging bijna geheel naar de immigranten en de buitenlandse kapitaalverschaffers. Per saldo zouden de kosten voor zorg, onderwijs, pensioenen en sociale zekerheid groter zijn dan de extra inkomsten. Conclusie: massale arbeidsmigratie levert geen bijdrage aan het verlichten van de financiële lasten van de vergrijzing. Dat is dus zonder meer een fabeltje.

Volgens het CPB is de enige vorm van immigratie die wel economisch zou renderen er een van het zeer gerichte soort. Hoog opgeleide immigranten die zekerheid hebben op een baan, gespecialiseerde wetenschappers of ... topvoetballers. Kortom: niet het slag van mensen dat de profeten van de multicultuur en van de massa-immigratie in gedachten hebben.

Uiteraard bestudeerde het CPB de Nederlandse economische situatie, maar aangezien die toch niet zo gek verschilt van de onze, of van die van andere Europese landen, vermoeden wij dat de conclusies van het rapport ook voor de rest van West-Europa opgaan. Het zou goed zijn mocht alvast in ons land de proef op de som worden genomen. Waarop wacht men eigenlijk?

Bron: Natioke

En dit is ook wat ik een tijdje geleden heb gezegt, een beperkte toegang tot dit land. Als we programmeurs nodig hebben laten we programmeurs binnen, als we lassers nodig hebben laten we lassers binnen. Meer moet dat niet zijn.

Er staan me toch wat "eigenaardigheden" in dit -overgins politiek gekleurd- artikel. Tientallen miljoenen vreemdelingen zijn wel heel veel mensen, en ik zie weinigen een open immigratie verdedigen, zeker op deze GIGANTISCHE schaal. In België immigreren geen miljoenen, maar enkele duizenden. Politieke vluchtelingen. Niet eens van het armste soort, want in de mogelijkheid op zijn minst een vliegticket te kopen. De echte armen geraken niet buiten hun land. Het profiel behandeld door de CPB komt dus niet overeen met wat er in België effectief binnenkomt. Concludies trekken over de economische opbrengst/meerkost van ex-asielzoekers hier aanwezig is dus fabeltjes schrijven.
Nog een "eigenaardigheid", hoewel goed verstopt in het artikel. "De praktijk toont aan" dat allochtonen het minder goed doen op de arbeidsmarkt. Heel waar, zeg maar gerust dat allochtonen ( met name ook de eventuele ex-asielzoekers) gediscrimineerd worden op de arbeidsmarkt. Geen normale situatie, gelukkig wel een die (moeilijk) verholpen kan worden. Alle 'berekeningen' rusten dus op een realiteit waar de asielzoeker gediscrimineerd wordt.

Verder hield men ook geen rekening met de verhoogde nataliteit die gepaard zou gaan bij massale immigratie (wat ik niet verdedig, bij de weg ). Of is de "bevolkingsexplosie" en "demografische tijdsbom" plots gene waar meer, zo zij een weldaad zou betekenen voor de vergrijzing?
Ik vraag me tenslotte ook af of "minder goede prestatie op de arbeidsmarkt" misschien zou inhouden dat de allochtoon eerder
slechtbetaalde jobs moet aannemen. Eigenlijk weet ik het, als ik even de populatie aan kuisvrouwen van dichtbij bekijk. Wie doet dat vuil werk als België "vol" zit?
Nee, ik mag blij zijn dat de overgekwalificeerde asielzoekers die tot hier raken verplicht worden vacatures in te vullen die niet ingevuld willen.

[Het Vraagteken]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Dat kan je niet vergelijken met mensen die gewoon alles in de steek laten omdat ze weten dat er hier zonder probleem op de kosten van de staat en de werkende burger kan geteert worden.

En dat is voor jouw rekening

[Truder]

Je schrijft bv dat allochtonen geen kans krijgen op een job.
Daar ben je toch verkeerd in volgens mij, door dat quota systeem is het het de autochtoon die geen faire kans krijgt. En de pineut is, er is immers geen enkele wet die het quota van de autochtoon bepaald. Pure discriminatie dus.

[trinidad]

oei

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Het term werkschuwe zwerver is voor jou rekening hoor.

I know; het was ook niet ernstig bedoeld

Onze zwervers en dakloze zijn in veel gevallen heel normale mensen die onverwacht iets hebben meegemaakt dat ze niet baas konden. Zo zijn er nogal wat ex-zelfstandigen onder met een faillisement, of mensen die hun echtscheiding niet konden verwerken. En die daardoor zo diep in de put zitten dat ze geen uitweg meer zien.

ah ja een echtscheiding... das stukken erger dan een burgeroorlog of hongersnood.

Dat kan je niet vergelijken met mensen die gewoon alles in de steek laten omdat ze weten dat er hier zonder probleem op de kosten van de staat en de werkende burger kan geteerd worden.

Nee die kan je daar inderdaad niet mee vergelijken. Maar ik denk dat er niet veel zulke parasieten rondlopen. Heb jij zo'n goed inzicht in de motivatie van asielzoekers/migranten? Kan dat niet dat een groot deel van die mensen hier een beter bestaan wil opbouwen, op een plek waar er kansen zijn om dat te doen?

[Het Vraagteken]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Je schrijft bv dat allochtonen geen kans krijgen op een job.
Daar ben je toch verkeerd in volgens mij, door dat quota systeem is het het de autochtoon die geen faire kans krijgt. En de pineut is, er is immers geen enkele wet die het quota van de autochtoon bepaald. Pure discriminatie dus.

-Ik zeg dat allochtonen gediscrimeerd worden op de arbeidsmarkt, en bijgevolg soms aan geen job raken, of een job moeten aannemen die maar weinig aanleunt bij hun bekwaamheden (studies).
-Ik verwerp quota's: ze werken niet in een vrije markteconomie [size=2]zo schrijf je het toch )[/size] maar vooral ze zijn discriminerend omdat de selectiecriteria andere zijn dan bekwaamheid.

Alleen duidt het wel op een bestaand probleem... dat op de ene of de andere manier fel bestreden moet worden. Armoede en criminaliteit zijn gelinkt.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

ah ja een echtscheiding... das stukken erger dan een burgeroorlog of hongersnood.

Voor die persoon in kwestie wel. En voor o.a. die personen hebben we ook ons sociaals opvangnet gebouwd. Niet voor de rest van de wereld op te vangen. Vergelijk het met een gebouw dat ontworpen is voor drie verdiepingen. En na een tijdje beslis je om er nog maar eens 5 verdiepingen bovop te zetten. De fundamenten van uw gebouw kunnen dat niet aan met als resultaat geen gebouw meer.
Zo zal het ook aflopen met ons sociaal stelsel, dat is verder aan het afbrokkelen en scheuren door een overbelasting.

Nee die kan je daar inderdaad niet mee vergelijken. Maar ik denk dat er niet veel zulke parasieten rondlopen. Heb jij zo'n goed inzicht in de motivatie van asielzoekers/migranten? Kan dat niet dat een groot deel van die mensen hier een beter bestaan wil opbouwen, op een plek waar er kansen zijn om dat te doen?

Een goed inzicht..... dat is een goede vraag, wanneer kan men van zichzelf zeggen dat hij een goed inzicht heeft in iets. Macho's en blaaskaken vinden van zichzelf dat ze goed zijn. Ik laat dat wel aan andere mensen over om te oordelen.

Maar als ik voort mag gaan op uw antwoorden dan kan ik zeggen dat degene die hier komen aanwaaien niet de sukkelaars zijn maar degene die een bom geld kunnen neertellen om hier te geraken. Het zijn dus de de betere middenklassers in hun land die hier op onze kosten willen leven. Zij die het geld en de energie hebben om hun land om te bouwen tot een gemeenschap die voldoett aan hun normen. Maar alleen te lui zijn om dat te doen.

Een reden te meer om ze niet binnen te pakken, zoals jij het zo netjs omschrijft zijn dat de "parasieten", de mensen die niet echt hulp nodig hebben.

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Zo zal het ook aflopen met ons sociaal stelsel, dat is verder aan het afbrokkelen en scheuren door een overbelasting.

Als onze sociale zekerheid onder druk staat, beste Intruder, dan ligt dat echt niet aan dat beetje allochtonen dat hier staatssteun geniet. Het systeem staat onder druk door
1. de babyboomers die straks op pensioen gaan
2. misbruiken en grove inefficiënties in de gezondheidszorg
3. een krimpende actieve bevolking

De allochtonen de schuld geven van de crisis in de sociale zekerheid, is heel kortzichtig, en onverstandig, omdat er ondertussen niet aan echte oplossingen wordt gewerkt. En dat is dringend (dringend!) nodig

Een reden te meer om ze niet binnen te pakken, zoals jij het zo netjs omschrijft zijn dat de "parasieten", de mensen die niet echt hulp nodig hebben.

De pimfortuyn-broodje-kopen-redenering. Die mensen komen hier écht niet aan met fortuinen; wel hebben ze waarschijnlijk thuis have & goed verkocht om hier te geraken. Een beetje dom, toegegeven. Maar als het zulke luie parasieten zijn, hoe zijn ze dan in eigen land aan hun fortuin gekomen? En als ze daar tot de gegoede middenklasse behoorden, waarom zijn ze dan naar hier gekomen?

Migranten zijn steeds een allegaartje van mensen met verschillende motieven en verschillende plannen. Dat is nu zo en dat is altijd zo geweest; cf. de migratie naar de VS destijds. Veralgemeningen gaan niet op.

[Babeth]

Kan ik begrijpen, maar de migranten die toendertijd naar de USA vertrokken eisten daar eenmaal aangekomen niet onmiddelijk een heel pak sociale voorzieningen op. Het was werk vinden of creperen.

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Kan ik begrijpen, maar de migranten die toendertijd naar de USA vertrokken eisten daar eenmaal aangekomen niet onmiddelijk een heel pak sociale voorzieningen op. Het was werk vinden of creperen.

Dat is waar. Veel sociale voorzieningen waren er natuurlijk nog niet, hier niet en daar niet. Ik wil trouwens de afghaanse asielzoekers in deze niet verdedigen; hun actie keur ik af en er mag zeker niet worden toegegeven aan dergelijke morele chantage. Anders staan we nergens met onze wetten en regels.

Ik wil er enkel op wijzen dat het al te gemakkelijk is om de problemen in de sociale zekerheid, de werkloosheid, de criminaliteit... allemaal op rekening van de allochtonen te schrijven. Dat slaat nergens op en het staat het zoeken naar echte oplossingen in de weg.

[Truder]

Ik schrijf zeker niet alle problemen van de sociale zekerheid toe aan de allochtonen, het is wel de doodsteek geweest. Ik ben het er mee eens dat het beleid in zake sociale zekerheid ver van goed is geweest, men was van mening "ons kan toch niets gebeuren".

Maar het nu gaan steken op de vergrijzing van de bevolking is ook flauwekul, dat zag men al jaren aangekomen. Maar onze politici en dan vooral met name de socialisten hebben dat altijd genegeerd. Zij zijn de enige partij die in elke regering aanwezig was, zij hadden kunnen handelen. Maar zelfs nu, nu dat men ziet dat alles op instorten staat wil men maar blijven importeren van financiele profiteurs.
Ipv tijdelijk te zeggen, sorry het gaat niet we hebben zelf problemen die we eerst moeten oplossen. Probeer het eens in een ander land.

[ferro]

Oorspronkelijk geplaatst door percloride

waar stond Vlaanderen , zo'n honderd jaar geleden ??
Wie heeft Vlaanderen gebracht waar het nu staat, de illegalen ? Het resultaat wat wij nu bereikt hebben is te danken aan onze eigen werkkracht en intelligentie en niet door met onze luie kont in een kerk liggen te slapen. Men mag niet vergeten dat de vreemdelingen zich hier hebben aangeboden, legaal of illegaal, op het ogenblik dat onze welvaart
"gemaakt" was. Kom mij niet vertellen dat illegalen een rijkdom zijn voor onze welvaart !

100% mee eens.
Het is wel te vrezen dat door de toevloed van werkschuw br*** tuig, onze welvaart onder druk komt te staan .

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Kan ik begrijpen, maar de migranten die toendertijd naar de USA vertrokken eisten daar eenmaal aangekomen niet onmiddelijk een heel pak sociale voorzieningen op. Het was werk vinden of creperen.

De eerste 10 jaar dat je hier woont: Geen sociale zekerheid. Werk vinden of creperen.

Ik zal alvast wat mobile home parks opkopen om die weinige centen die ze nog zullen hebben uit hun portefeuille te halen.