VB toont nog maar eens zijn homofobie aan

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vergeef me dat ik hier niet op in ga. Ik doe dat niet om jou te pesten maar uit respect voor de threadstarter die een ander onderwerp voor ogen had, dan deze waar we nu dreigen in vast te raken.

Paulus.

Je bent er zeker mee aan het lachen; alsof jij respect toont voor mij; komaan hé zeg, dat toont je haat tegenover mij nog maar eens driedubbel en dik aan en ook al omdat je je excuses niet wil aanbieden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Er is totaal geen federaal geld naar 0110 gevloeid.

bzzzt ... de lottogelden zijn een federaal potje dat begrotingstechnisch rechtstreeks onder de eerste minister resorteert.

[groen rechts]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Kruip jij maar terug in je grot.

[Riksken]

Flikker topic nr. zoveel.

[Ive De Beckker]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Om het volledige artikel te lezen moet je maar kijken op hun website.

http://www.vlaamsbelang.be/index.php?p=0&id=1846

Maar toch graag een citaat:

We mogen aannemen dat de meerderheid van de Vlamingen – en ook heel wat verstandige homoseksuelen die niet meestappen in de dwaasheid – het met hem eens zijn. De wettelijke erkenning van het homohuwelijk is niet meer dan een dwaze politieke stunt. De invoering van het adoptierecht voor homo’s is, om het met de woorden van Bodifée te zeggen, “een onmenselijke leugen” die voorbijgaat aan de menselijke natuur én de belangen van het kind.

Lap daar zijn ze weeral met hun meerderheid van de Vlamingen en dat het een dwaasheid is; die durven nogal zeggen dat het homohuwelijk een dwaasheid is en dat er zelfs homoseksuelen die zijn die daartegen zijn (dat ze voor hun eigen praten hé bende homohaters!!); nuja het is een te meer een bewijs dat het VB het helemaal niet op homo's begrepen heeft en ze liever kwijt is dan rijk; hun stempel als homohatende partij is wat mij betreft eens te meer in de kijker gezet!

Het huwelijk is niet meer wat het vroeger was.
Vroeger was het huwelijk echt voor de rest van het leven
en een scheiding was onmogelijk of je werd door heel je dorp scheef bekeken.

Er zou eigenlijk geen spraken mogen zijn van homohuwelijk maar enkel van huwelijk.
Want man-man, vrouw-vrouw of man-vrouw maakt toch niet uit.
Het gaat vooral over wettelijke bescherming en wettelijke regeling over goederen en onroerend goed.


Ooit ben ik geabonneerd geweest op ZIZO (holebi blad) toen ik enkele holebi's kende die met zichzelf in de knoop zaten.
Er was toen een interview met Geert Bourgeois.
Hij stelde dat hij droomde van een wereld waar homohuwelijk niet meer ter sprake moest komen en de normaalste zaak van de wereld was.

Zo zie je, N-VA staat open voor iedereen.

[john bell hood]

Een grote proficiat voor mijn partij.

[bob.]

Oorspronkelijk geplaatst door fifke

Het huwelijk is niet meer wat het vroeger was.
Vroeger was het huwelijk echt voor de rest van het leven
en een scheiding was onmogelijk of je werd door heel je dorp scheef bekeken.

Er zou eigenlijk geen spraken mogen zijn van homohuwelijk maar enkel van huwelijk.
Want man-man, vrouw-vrouw of man-vrouw maakt toch niet uit.
Het gaat vooral over wettelijke bescherming en wettelijke regeling over goederen en onroerend goed.


Ooit ben ik geabonneerd geweest op ZIZO (holebi blad) toen ik enkele holebi's kende die met zichzelf in de knoop zaten.
Er was toen een interview met Geert Bourgeois.
Hij stelde dat hij droomde van een wereld waar homohuwelijk niet meer ter sprake moest komen en de normaalste zaak van de wereld was.

Zo zie je, N-VA staat open voor iedereen.

--------

Tja, wat ben je met zo'n politieke uitspraken die alleen maar dienen om een niet onbelangrijk kiezerssegment van een (trendy) maatschappelijk fenomeen te paaien.
Indien homo's zich oeverloos belachelijk willen maken met hun onnatuurlijke genetische afwijking (waar ze zelf niets aan kunnen doen let wel) via een huwelijk wettelijk te officialiseren, .....doe maar op zou ik zeggen.
Maar van kinderen moeten ze met hun flikkerfikken afblijven.....punt andere lijn.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door groen rechts

we moeten toch terug geen holbewoners worden...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

Indien homo's zich oeverloos belachelijk willen maken met hun onnatuurlijke genetische afwijking (waar ze zelf niets aan kunnen doen let wel) via een huwelijk wettelijk te officialiseren, .....doe maar op zou ik zeggen.

Da's kunnen! Ik heb al vele stommiteiten gelezen op dit forum, maar dit is er toch wel eentje om in te kaderen...

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

Maar van kinderen moeten ze met hun flikkerfikken afblijven.....punt andere lijn.

Homoseksualiteit en pedofilie hebben niets met elkaar te maken. Vraag maar aan Dutroux en zijn maten...

Ben jij wel zeker dat je in de juiste partij zit? De partij waarvoor jij in je avatar propaganda maakt, houdt er wel héél andere meningen op na dan jij...

[bob.]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Da's kunnen! Ik heb al vele stommiteiten gelezen op dit forum, maar dit is er toch wel eentje om in te kaderen...


Homoseksualiteit en pedofilie hebben niets met elkaar te maken. Vraag maar aan Dutroux en zijn maten...

Ben jij wel zeker dat je in de juiste partij zit? De partij waarvoor jij in je avatar propaganda maakt, houdt er wel héél andere meningen op na dan jij...

-----


en omdat een mening niet strookt met jouw (meer dan waarschijnlijk linkse) visie is ze dan maar stom ?!?!

Voor alle duidelijkheid, homosexualiteit is niet bepaald datgene wat de natuur in gedachten had wanneer ze man en vrouw schiep.Ooit zal onomstotelijk bewezen worden dat een genetisch defect aan de oorsprong ervan ligt.

Niet toevallig hebben vele ' echte ' flikkers het wel begrepen op jong vlees , maar zoals je aanhaalde is pedofilie een ander verhaal.
Ik had het over de trauma's die schoolgaande kinderen oplopen wanneer de rest van het schoolklasje de spot drijft met zijn/haar ...' papa en meepapa '

Mijn avatar is een vorm van provocatie om te illustreren dat de partij waarnaar jij en de avatar refereert bereid is om ..." met alle middelen " (dixit Tobback) figuurlijk gesproken haar gedachten in andersdenkenden te timmeren.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

en omdat een mening niet strookt met jouw (meer dan waarschijnlijk linkse) visie is ze dan maar stom ?!?!

Ik verwees naar de dwaze contradictie in je tekst, maar het is blijkbaar nodig om er een tekeningetje bij te maken... Kijk eens, liefje, als iets "genetisch" bepaald is, kan het niet "onnatuurlijk" zijn, maar is het per definitie "natuurlijk", zoals alles wat door de natuur wordt voortgebracht. Capisce?

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

Voor alle duidelijkheid, homosexualiteit is niet bepaald datgene wat de natuur in gedachten had wanneer ze man en vrouw schiep.

Zo? Wéét jij dan wat de natuur zoal in gedachten heeft?

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

Ooit zal onomstotelijk bewezen worden dat een genetisch defect aan de oorsprong ervan ligt.

Een genetische oorzaak is nog niet hetzelfde als een genetisch defect...

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

Niet toevallig hebben vele ' echte ' flikkers het wel begrepen op jong vlees , maar zoals je aanhaalde is pedofilie een ander verhaal.
Ik had het over de trauma's die schoolgaande kinderen oplopen wanneer de rest van het schoolklasje de spot drijft met zijn/haar ...' papa en meepapa '

Link je eens even naar een wetenschappelijk onderzoek dat die stelling fundeert?

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

Mijn avatar is een vorm van provocatie om te illustreren dat de partij waarnaar jij en de avatar refereert bereid is om ..." met alle middelen " (dixit Tobback) figuurlijk gesproken haar gedachten in andersdenkenden te timmeren.

Dat was dan allesbehalve duidelijk... De neerbuigende, beledigende manier waarop je over je homoseksuele medemens spreekt, laat me echter wel vermoeden dat je een Vlaams Blokker bent... Vandaar dan ook mijn vraag.

[Internaut]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Flikker topic nr. zoveel.

Ik wist niet dat mannen ook een G-spot hadden

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

Maar van kinderen moeten ze met hun flikkerfikken afblijven.....punt andere lijn.

Geestelijke armoede kent hier duidelijk zijn grenzen niet.

Het is niet van een openlijke homo dat je bang moet zijn, maar veeleer van de gefrustreerde priester, de 'nonkel Jos' die blijft slapen om een of andere reden, de goede familievriend van papa en mama, de sportcoach die zoveel voor zijn gasten doet en zelf nog volledig 'in de kast' zit, ... Zij zijn het die je geregeld ziet opduiken n.a.v. een of andere misbruik-schandaal!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Geestelijke armoede kent hier duidelijk zijn grenzen niet.

Wacht maar! Bob (met punt) zal ons vandaag of morgen overdonderen met een karrevracht aan wetenschappelijk materiaal om zijn stellingen kracht bij te zetten. Ik heb daar alle vertrouwen in! Bob (met punt) is immers van het wetenschappelijke type; dat is toch zo klaar als een klontje? Hij kwam ondertussen al verschillende keren een kijkje nemen in dit topic, maar hij wacht allicht het strategisch meest opportune moment af, kwestie van de spanning er nog wat in te houden.

[badkarmazen]

Is holebi zijn een afwijking? Volgens mij wel, net zoals links schrijven dat is. Slechts een beperkt percentage van de bevolking behoort hier bij. Moeten we nu ook de linksschrijvende menigte discrimineren vanwege deze afwijking.
Is het een ziekte? Zeer zekers niet, niet zomins als daltonisme dat is.
Hebben ze het recht om te trouwen. In de Christerlijke zin niet, al de rest zijn toch maar gerechtelijke vormen van samen wonen. Dus waarom niet.
Hebben ze het recht om kinderen te adopteren. Ja, net zoveel recht als elk ander koppel, het is jammer genoeg toch maar kinderhandel, waar het de centen zijn die tellen.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door badkarmazen

Moeten we nu ook de linksschrijvende menigte discrimineren vanwege deze afwijking.

Vergeet niet dat ze vroeger echt werden gediscrimineerd, maar de samenleving evolueert en de discriminatie tegenover holebi's zal ook wel verdwijnen, maar langzaam!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Vergeet niet dat ze vroeger echt werden gediscrimineerd, maar de samenleving evolueert en de discriminatie tegenover holebi's zal ook wel verdwijnen, maar langzaam!

Discriminatie van holebi's zal rechtevenredig verdwijnen aan het christendom. Dat merk je aan alle landen waar het homohuwelijk is ingevoerd, waar meer tolerantie is, enzovoort.

[St Germain Tourist]

Ik vind zelf ook dat een huwelijk enkel kan openstaan voor een man-vrouw relatie. Als men het huwelijk nu ook openstelt voor homoseksuelen ( wat dus in Nederland en Belgie gebeurt is ) vind ik dat dat afbreuk doet aan het traditionele huwelijk, wat dus een schending van traditionele normen en waarden en de verandering van een begrip is. Het huwelijk is nu eenmaal de exclusieve verbintenis tussen man en vrouw en ik ben van mening dat men dat zo moet blijven verdedigen. Homoseksuelen mogen van mij wel partnerschapsregistraties of samenlevingscontracten aangaan die dezelfde rechten en plichten hebben als een huwelijk. Maar het zogenaamde ''homohuwelijk'' kan ik mijn ogen niet en dat dit is toegestaan vind ik volstrekt onacceptabel.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Ik vind zelf ook dat een huwelijk enkel kan openstaan voor een man-vrouw relatie. Als men het huwelijk nu ook openstelt voor homoseksuelen ( wat dus in Nederland en Belgie gebeurt is ) vind ik dat dat afbreuk doet aan het traditionele huwelijk, wat dus een schending van traditionele normen en waarden en de verandering van een begrip is. Het huwelijk is nu eenmaal de exclusieve verbintenis tussen man en vrouw en ik ben van mening dat men dat zo moet blijven verdedigen. Homoseksuelen mogen van mij wel partnerschapsregistraties of samenlevingscontracten aangaan die dezelfde rechten en plichten hebben als een huwelijk. Maar het zogenaamde ''homohuwelijk'' kan ik mijn ogen niet en dat dit is toegestaan vind ik volstrekt onacceptabel.

Werkelijk? Op welke manier doet het huwelijk tussen twee mannen of twee vrouwen precies afbreuk aan jouw "traditionele" huwelijk?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Ik vind zelf ook dat een huwelijk enkel kan openstaan voor een man-vrouw relatie. Als men het huwelijk nu ook openstelt voor homoseksuelen ( wat dus in Nederland en Belgie gebeurt is ) vind ik dat dat afbreuk doet aan het traditionele huwelijk, wat dus een schending van traditionele normen en waarden en de verandering van een begrip is. Het huwelijk is nu eenmaal de exclusieve verbintenis tussen man en vrouw en ik ben van mening dat men dat zo moet blijven verdedigen. Homoseksuelen mogen van mij wel partnerschapsregistraties of samenlevingscontracten aangaan die dezelfde rechten en plichten hebben als een huwelijk. Maar het zogenaamde ''homohuwelijk'' kan ik mijn ogen niet en dat dit is toegestaan vind ik volstrekt onacceptabel.

Waarom? Iedereen is toch gelijk voor de wet? Bovendien, als u het écht traditioneel wil spelen dan moet je onze bakermat erbij halen, de oude Grieken.