VLAAMS BELANG racistisch : laat me niet lachen

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

EU-burgers zijn geen "buitenlanders" zoals pakweg Chinezen of burgers van de Fiji-eilanden. Ze zijn namelijk burger van hetzelfde superland-in-spe als wij, kiezen voor hetzelfde parlement, zijn aan dezelfde EU-richtlijnen onderworpen etc.

Het is dan ook logisch dat ze in elk van de deelstaten van de Unie als een EU-burger behandeld worden. Tenzij je een 19de eeuwse staatsnationalist bent die vindt dat enkel burgerschap van de nationale staten telt.

Dat was mij allemaal al bekend hoor.

De stelling was of het dan zo inkonsekwent is om voor niet europese buitenlanders dezelfde regeling te treffen als voor europese buitenlanders.
telkens opnieuw vooraf inschrijven en dan enkel nog voor de gemeenteraadsverkiezingen.
Hadden jullie dan nog een derde statuut gewild ?
Als ik mij de commentaren van toen nog herinner was het evenmin haalbaar om ze volledig als belg te beschouwen.
Eigenelijk zijn jullie via deze vraag een achterhoedegevecht aan het leveren over het al of niet toekennen van dat stemrecht. Daar lijkt het nu toch wat laat voor te zijn, er zijn immers al een paar buitenlanders ingeschreven, en blijkbaar moeten er campagnes gevoerd worden om ze te proberen overtuigen om dat te doen.
Beschamend als je de discussies van toen herleest, veel desinformatie, opgeklopte stemming , voor een handvol stemmen.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Voor de kampioen van de cijfers en de correcte beweringen dhr JVDB

Waar zijn de cijfers en de onderbouwing van uw partij voor de bewering dat een overheidsorgaan beter en goedkoper zou zijn dan de uitkeringen via de vakbonden en mutualiteiten te doen.

Waar zijn de cijfers die aantonend dat het de allochtonen en illegalen zijn die de sociale zekerheid onderuit zullen halen, en niet bvb de frauderende en zwartwerkende eigen volker ?

Waar is de tekst of de interpretatie van de wet, die de bewering staaft dat kerkasiel strafbaar zou zijn

Op wat baseert uw partij zich om rondhangende jongeren te vereenzelvigen met "kutmarokkaantjes"

Iedereen weet dat een dergelijke uitkeringssysteem zoals dit van ons niet kan blijven bestaan met de huidige gang van zaken. niet alleen is er teveel ruimte voor profiteurs en luierikken, ook is de administratie dikwijls 1 en al chaos.
dus in dit opzicht mag er wel verandering in komen alsook de gelijkheid inzake het sociaal systeem, de hoge lonen zouden nog meer moeten bijbetalen want nu is het de middenklasse die het grootste deel betaalt.

Illegalen werken meestal zwart en vormen dus een deel van wat de sociale zekerheid er onderuit haalt maar u hebt zeker gelijk over het feit van de zwartwerkende eigen bevolking en de frauderende politici, directeurs en andere rijken die meestal voor miljoenen frauderen, alles moet aangepakt worden ongeacht welke kleur,nationaliteit of status

Dan over de kerk, De RKK heeft in heel zijn bestaan niks anders gedaan dan de mensen belogen en uitgebuit en nu proberen ze met dergelijke acties hun zonden weg te wassen of wat?? Maar het is niet omdat de kerken momenteel bijna altijd leeg zijn dat ze als hotel moeten dienen voor illegalen of als politiek middel gebruikt worden.
ik denk niet dat christenen in landen zoals iran, pakistan en dergelijke mogen gaan slapen in moskeeën en dan nog een politieke boodschap verkondigen. een kerk dient niet als hotel en bijgevolg moet de overheid dringend werk maken van een asielbeleid dat snel en efficiënt is.
wie hier toekomt moet binnen een maand weten waar hij staat, dit is het enige menselijke en men mag de illegale geen valse hoop geven.


en dan over rondhangende jongeren. ik persoonlijk vind alle rondhangende jongeren een mogelijk gevaar. of dit nu allochtone of autochtone zijn maakt mij niet uit, vele van hun begaan vandalisme en crimineel gedrag puur uit verveling en door gebrek aan de juiste opvoeding dus dit moet men op alle gebieden aanpakken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Daarvan was ik ook op de hoogte, maar u ontwijkt de vraag op slinkse De Croo wijze..... Worden mensen niet weerhouden op een congres omdat zij een 'afwijkend' stemgedrag vertonen?

Neen, zij worden niet "weerhouden". Een duidelijk antwoord.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, zij worden niet "weerhouden". Een duidelijk antwoord.

Dank u

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Op de letter heb je gelijk.

Wat doe je dan met de bewering dat het plan discrimineert in het recht op vereniging en xenefoob is ?

Natuurlijk discrimineert het plan, maar dat is geen enkel probleem. Discrimineren op basis van nationaliteit vormt geen struikelblok, daar het de waarde van het burgerschap benadrukt.

Xenofoob is het evenwel niet. Racistisch al evenmin.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Iedereen weet dat een dergelijke uitkeringssysteem zoals dit van ons niet kan blijven bestaan met de huidige gang van zaken. niet alleen is er teveel ruimte voor profiteurs en luierikken, ook is de administratie dikwijls 1 en al chaos.
dus in dit opzicht mag er wel verandering in komen alsook de gelijkheid inzake het sociaal systeem, de hoge lonen zouden nog meer moeten bijbetalen want nu is het de middenklasse die het grootste deel betaalt.

Illegalen werken meestal zwart en vormen dus een deel van wat de sociale zekerheid er onderuit haalt maar u hebt zeker gelijk over het feit van de zwartwerkende eigen bevolking en de frauderende politici, directeurs en andere rijken die meestal voor miljoenen frauderen, alles moet aangepakt worden ongeacht welke kleur,nationaliteit of status

Dan over de kerk, De RKK heeft in heel zijn bestaan niks anders gedaan dan de mensen belogen en uitgebuit en nu proberen ze met dergelijke acties hun zonden weg te wassen of wat?? Maar het is niet omdat de kerken momenteel bijna altijd leeg zijn dat ze als hotel moeten dienen voor illegalen of als politiek middel gebruikt worden.
ik denk niet dat christenen in landen zoals iran, pakistan en dergelijke mogen gaan slapen in moskeeën en dan nog een politieke boodschap verkondigen. een kerk dient niet als hotel en bijgevolg moet de overheid dringend werk maken van een asielbeleid dat snel en efficiënt is.
wie hier toekomt moet binnen een maand weten waar hij staat, dit is het enige menselijke en men mag de illegale geen valse hoop geven.


en dan over rondhangende jongeren. ik persoonlijk vind alle rondhangende jongeren een mogelijk gevaar. of dit nu allochtone of autochtone zijn maakt mij niet uit, vele van hun begaan vandalisme en crimineel gedrag puur uit verveling en door gebrek aan de juiste opvoeding dus dit moet men op alle gebieden aanpakken.

Ik respecteer uw mening, maar mijn vraag was gericht aan JVDB, die in het omkeerde geval, bij uitspraken tegen het VB altijd citaten en cijfertjes moet hebben, en zo de discussie probeert te stoppen.

zaken zoals "iedereen weet" zou hij vragen wie iedereen is, en of u kunt bewijzen dat het wel degelijk om iedereen gaat.

analoog met zijn vraag over racisten zou hij zeker ook vragen wie de proffiteurs en de luierikken zijn

Ik ga stoppen met me tot zijn niveau te verlagen, uw bijdrage is waardevol
al kan ik niet met alles akkoord gaan

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Voor de kampioen van de cijfers en de correcte beweringen dhr JVDB

Waar zijn de cijfers en de onderbouwing van uw partij voor de bewering dat een overheidsorgaan beter en goedkoper zou zijn dan de uitkeringen via de vakbonden en mutualiteiten te doen.

Bewering? Waar staat die bewering dan wel te lezen?

Ik heb dat argument nooit in de mond genomen, wel gesteld dat het niet aan een vakbond is om een NEUTRALE overheidsfunctie waar te nemen en aldus een machtsfactor uit te bouwen op kosten van de gemeenschap. De basis van de SZ hoort in handen te zijn van de overheid. Geen enkel aspect van die basisverlening mag in handen van derden vallen. Dus niet bij de vakbonden. Die neutraliteit is een heel belangrijk goed. Dat is mijn argument. Niet wat u ervan maakt.

Of de overheid het beter en goedkoper kan doen, moet nagegaan worden. Dat is evenwel heel moeilijk, daar de vakbonden geen openheid geven in hun werkingskosten.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk discrimineert het plan, maar dat is geen enkel probleem. Discrimineren op basis van nationaliteit vormt geen struikelblok, daar het de waarde van het burgerschap benadrukt.

Xenofoob is het evenwel niet. Racistisch al evenmin.

Is het recht op vereniging dan geen universeel recht ?

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bewering? Waar staat die bewering dan wel te lezen?

Ik heb dat argument nooit in de mond genomen, wel gesteld dat het niet aan een vakbond is om een NEUTRALE overheidsfunctie waar te nemen en aldus een machtsfactor uit te bouwen op kosten van de gemeenschap. De basis van de SZ hoort in handen te zijn van de overheid. Geen enkel aspect van die basisverlening mag in handen van derden vallen. Dus niet bij de vakbonden. Die neutraliteit is een heel belangrijk goed. Dat is mijn argument. Niet wat u ervan maakt.

Of de overheid het beter en goedkoper kan doen, moet nagegaan worden. Dat is evenwel heel moeilijk, daar de vakbonden geen openheid geven in hun werkingskosten.

Volledig akkoord voor één keer

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Is het recht op vereniging dan geen universeel recht ?

Dit gaat niet om recht op vereniging, maar wel over deelname aan een officieel referentiekader. De overheid kan en mag de toegang hiertoe beperken als dat referentiekader onder haar bevoegdheid valt.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bewering? Waar staat die bewering dan wel te lezen?

Ik heb dat argument nooit in de mond genomen, wel gesteld dat het niet aan een vakbond is om een NEUTRALE overheidsfunctie waar te nemen en aldus een machtsfactor uit te bouwen op kosten van de gemeenschap. De basis van de SZ hoort in handen te zijn van de overheid. Geen enkel aspect van die basisverlening mag in handen van derden vallen. Dus niet bij de vakbonden. Die neutraliteit is een heel belangrijk goed. Dat is mijn argument. Niet wat u ervan maakt.

Of de overheid het beter en goedkoper kan doen, moet nagegaan worden. Dat is evenwel heel moeilijk, daar de vakbonden geen openheid geven in hun werkingskosten.

Betrapt, (er kan zelf tegen mijn gewoonte een smiley af). U switcht handig van het partijstandpunt naar uw persoonlijke mening als u wat vast komt te zitten.

Waar u absoluut in de fout gaat, is in de openheid van de werkingskosten.
Daar is zeker openheid over, de boekhouding hiervan wordt en door het RIZIV en door onafhankelijke revisoren gecontroleert. Dit wordt telkens geantwoord op alle vragen van het VB hierover stelde, maar ze blijven als naar gewoonte leugens verspreiden omdat dit in hun kraam past tegen vakbonden die solidariteit buiten het eigen volk blijven verdedigen.

[Devi8]

Raar, maar bij de dood van Pim Fortuyn, werd nooit gedacht om een "moreel verantwoordelijke" te zoeken.
Maar dit was Nederland, iets zegt me dat dit hier ook nooit zou gedaan geweest zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Betrapt, (er kan zelf tegen mijn gewoonte een smiley af). U switcht handig van het partijstandpunt naar uw persoonlijke mening als u wat vast komt te zitten.

Ik "switcht" niet, daar ik in de discussie in het verleden over de rol van de vakbonden in deze steeds gevoerd heb in persoonlijke naam. U kunt die bijdragen gerust opzoeken.

Of de partij een standpunt heeft zoals u beschrijft, moet u mij eens aantonen. Stelt het Vlaams Belang datgene wat u eerder beweerde?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Waar u absoluut in de fout gaat, is in de openheid van de werkingskosten.
Daar is zeker openheid over, de boekhouding hiervan wordt en door het RIZIV en door onafhankelijke revisoren gecontroleert. Dit wordt telkens geantwoord op alle vragen van het VB hierover stelde, maar ze blijven als naar gewoonte leugens verspreiden omdat dit in hun kraam past tegen vakbonden die solidariteit buiten het eigen volk blijven verdedigen.

Waar vind ik dan informatie over de openheid van de boekhouding van de vakbonden, beste vriend?

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Devi8

Raar, maar bij de dood van Pim Fortuyn, werd nooit gedacht om een "moreel verantwoordelijke" te zoeken.
Maar dit was Nederland, iets zegt me dat dit hier ook nooit zou gedaan geweest zijn.

De moord op Fortuyn was een gerichtte moord en stond los van deze moord op willekeurige basis.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De stelling was of het dan zo inkonsekwent is om voor niet europese buitenlanders dezelfde regeling te treffen als voor europese buitenlanders.
telkens opnieuw vooraf inschrijven en dan enkel nog voor de gemeenteraadsverkiezingen.
Hadden jullie dan nog een derde statuut gewild ?

Je begrijpt het niet echt, denk ik. EU-burgers behoren tot dezelfde staat als wij: het zijn geen buitenlanders.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit gaat niet om recht op vereniging, maar wel over deelname aan een officieel referentiekader. De overheid kan en mag de toegang hiertoe beperken als dat referentiekader onder haar bevoegdheid valt.

Ik had het nog steeds hier over :

9. STRENGE CONTROLE OP VREEMDELINGENORGANISATIES
Slechts wanneer een dergelijke vereniging over een overheidstoelating beschikt, mag ze opgericht worden en kan ze hier activiteiten ontplooien.

welk kader ziet u hier ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Devi8

Raar, maar bij de dood van Pim Fortuyn, werd nooit gedacht om een "moreel verantwoordelijke" te zoeken.
Maar dit was Nederland, iets zegt me dat dit hier ook nooit zou gedaan geweest zijn.

In Nederland is het debat op een juiste manier gevoerd en heeft tot de noodzakelijke bezinning geleid over het voorafgaandelijk demonisering van alles wat met Fortuyn te maken had. Bij ons evernwel niet. Men blijft het Vlaams Belang maar verder demoniseren, wat tot geen rust leidt en wat zeker niet zal leiden tot de door de demoniserenden beoogde neergang van het Vlaams Belang.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar vind ik dan informatie over de openheid van de boekhouding van de vakbonden, beste vriend?

De boekhouding van de uitkeringen wordt ook nog gecontroleerd door het rekenhof.
Als "insider" zult u uw politieke vrienden wel kunnen bewegen om een copie te vragen.
U kunt hen dan tevens ook vragen waarom ze blijven beweren dat de boekhouding oncontroleebaar/onbestaande is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De boekhouding van de uitkeringen wordt ook nog gecontroleerd door het rekenhof.
Als "insider" zult u uw politieke vrienden wel kunnen bewegen om een copie te vragen.
U kunt hen dan tevens ook vragen waarom ze blijven beweren dat de boekhouding oncontroleebaar/onbestaande is.

Dit gaat niet over de uitkeringen, dan wel over de kosten die de vakbonden maken om die dienstverlening mogelijk te maken. Juist op dat laatste geven de vakbonden geen openheid.