MUHAMMAD - You Must Know This Man

[MARE]

Today, after the lapse of some 1400 years, the life and teachings of Prophet Muhammad (sheepf#cker), have survived without the slightest loss, alteration or interpolation. Today they offer the same undying hope for treating mankind’s many ills which they did when Prophet Muhammad (with his little p#nis) was alive. This is our honest claim and this is the inescapable conclusion forced upon us by a critical and unbiased study of history.

Geschiedenis, zeer zeker. Net zoals de bijbel en de thora, bevat de koran element van geschiedenis. Maar betekent dat voor jou dat ieder woord de waarheid is? Slik je dat allemaal zonder erbij na te denken? Als dat het geval is, dan zouden alle Moslims overeen moeten komen en op dezelfde lijn zitten. Zoals in Irak, Afghanistan en Saudi Arabië? Noem mij eens een moslimland waar iedereen overeen komt en in vrede leeft? Of zijn er moslims van hogere en lagere kwaliteit? Kan er enkel vrede ontstaan tussen de ‘echte’ moslims? En wat houdt dat dan precies in, moslim zijn? Dat weten jullie spijtig genoeg zelf niet. Iedere moslim heeft er zo zijn eigen gedacht over.

The least you (ho, ik krijg schrik) should do as a thinking, sensitive, concerned human being is to stop for one brief moment and ask yourself: Could it be that these statements, extraordinary and revolutionary as they sound, are really true? Supposing they really are true, and you did not know this man Muhammad or hear about his teachings? Or did not know him well and intimately enough to be able to benefit from his guidance and example? Is it not time you responded to this tremendous challenge and made some effort to know him? It will not cost you anything but it may well prove to be the beginning of a completely new era in your life.

Dacht je echt dat niemand er eens over nadenkt of de islam voordelen te bieden heeft? Ik heb er in elk geval wel al over nagedacht: heb de koran gelezen en een wetenschappelijke studie van de koran. Net zoals de bijbel is het filosofie. Onlangs ben ik een moskee binnengestapt (of liever binnengezogen) en ben daar warm onthaald. Uiteraard: potentieel nieuw vlees in de kuip. Ik ben niet overtuigd. Ik hou evenveel van de islam als van de paus. Hoe doder, hoe liever. Religie is altijd gekoppeld aan macht, dat gegund wordt door idiote volgelingen zoals jij. Als de islam werkelijk zo superieur is, waarom moeten de islamitische strijders zichzelf dan opblazen of met stenen naar tanks smijten. Dacht je echt dat wij op die manier klein te krijgen zijn? Denk je dat wij het plezierig vinden om kostbare tijd te verspillen aan nutteloze discussies over de islam en alles wat daarmee verbonden is? We hebben echt wel andere prioriteiten hoor mannetje. Net wanneer Europa dacht bijna verlost te zijn van religie, moeten jullie hier gvd de boel weer komen verzieken. Vergeet niet dat jullie hier leven bij de gratie van de Europeanen (per definitie non-islam). We gunnen het jullie. Maar hoe lang zal dat nog duren denk je? Jij verwacht ongetwijfeld dat wij braaf zullen blijven en dat je binnenkort met een islamitische fractie in het parlement zit. Maar zover komt het niet vriend. Jullie jagen hoe langer hoe meer mensen tegen jullie harnas in. Dat zal zich wreken. Ons geduld is bijna op en de rede raakt ver zoek. Ik garandeer je dat jullie de volgende joden worden. Jullie worden simpelweg geporteerd of uitgemoord. We hebben de middelen, maar tot nu toe weigeren we ze te gebruiken in onze goedheid voor de medemens. We kunnen niet meer anders dan veralgemenen. Of moeten we ieder van de 6,5 miljard mensen in deze wereld individueel gaan benaderen en analyseren? Overigens, binnen twintig jaar zijn we met 10 miljard. Denk je niet dat daar problemen van komen? Clash of cultures ipv civilizations. Bereid je alvast maar voor op je ondergang. Vooral veel blijven bidden vriend.

[MARE]

De geschiedenis van de mensheid heeft ontelbare religies gekend en er komen er nog steeds bij. Maar uitgerekend de leer van Mohammed is de ware religie. Laat me toch niet lachen man. Ofwel voel jij je goed bij die gefrustreerde massa, ofwel ben je zo achterlijk als een kamelengat. Het zal wel beiden zijn.
Jij gelooft dat je na de dood bij Allah op het matje komt? Wel ik heb een vraagje voor je: zijn de moslims een gepriviligeerde klasse die de hemel te zien krijgen? Een goede mens die de gebruiken van de Koran naleeft, maar die niet in Allah gelooft, wat gebeurt daarmee? En zelf als alle mensen vatbaar zijn voor de hemel, wat gebeurt er dan bv met een dood schaap? Gaat dat ook naar de hemel? En insecten en planten? Allemaal levende organismen, zoals de mens, met als enige verschil (spijtig genoeg) dat de mens een meer ontwikkelde hersenmassa heeft. En als een oester zelfmoord pleegt. Komt die dan in de oesterhemel terecht waar 70 maagdelijke oesters op hem wachten? En wat met alle mensen die geleefd hebben voor de tijd van Mohammed? Dikke pech voor hen, veronderstel ik. Heb je daar ooit al over nagedacht vriend? Als Allah de enige god is, waarom moet ik dan moeite doen om hem te zoeken? It will not cost u anything, zeg je toch? Ik zeg je: er is geen leven na de dood. Daar ben ik honderd procent zeker van. Het vergt moed om dat te aanvaarden, maar dat geeft je vrede. De mensheid heeft universeel helemaal niets te betekenen. Je zou beter eens wat samurai filosofie lezen ipv de koran voor de honderdste keer van buiten te blokken. Dat zal je deugd doen als mens. Ook ik kan de dood verwelkomen. Ik ben een bundeling van atomen, substantie, stof. Wanneer mijn hersenen uitgeschakeld zijn, blijft enkel dat over. Dus, ik heb geen betekenis. Harde conclusie, maar dat is de waarheid. Kom maar af met jullie jihad. Moge de beste winnen.

Islam : 'Zich onderwerpen aan de wil van de Enige God' (dezelfde God die Jezus omschreef? U love him, don’t u?)

een volledige manier van leven en denken: laat dat denken maar weg: gaat eerder om letterlijk slikken

Islam : Geloof en Wetgeving (vooral dat tweede: denk je dat er zonder sharia nog veel moslims blijven geloven?)

het is de enige waarheid: dat zeggen de joden ook. Maar jij ben ongetwijfeld degene die gelijk heeft.

wie de tijd neemt te onderzoeken bekeerd automatish: nou, ik heb de tijd genomen zonder beweerde resultaat. Dan moet ik toch iets verkeerd gedaan hebben.

welcome to the world of real freedom (what a joke), the freedom of soul and mind, to the world of The Islam. Freedom bestaat niet, dromer. Freedom of soul and mind kun je enkel bereiken door in het reine te zijn met jezelf. Dat ben jij duidelijk niet, want je volgt niet je eigen hart. Je volgt de koran.

binnenkort Ramadan, de deuren van alle moskees en islamitische vzw's zijn open, en iedereen is welkom.
Sukkie, sukkie. Binnenkort zijn ze allemaal platgesmeten. Gedaan met vrijheid van godsdienst. Ga maar wat prediken in de Arabische woestijn. Misschien willen de gieren wel naar je luisteren.

- Wil je gewoon komen kijken? ==> dat mag (Wow, mag dat? Wat een eer; ik mag in mijn eigen land vrij bewegen; dank u)
- Wil je vragen stellen aan Imaam of verantwoordelijke ==> dat mag (ongelooflijk toch?; Imam is trouwens met 1 ‘a’ kenner)
- Wil je dat de imaam over een bepaalde onderwerp les gaat geven ==> dat mag (ik verkies het onderwerp deep throat en de geschiedenis van de Verlichting: waar gaat die les door?)
- Wil je de islam als manier van denken en leven volgen ==> hartelijk welkom (dank je, maar neen bedankt)
- Wil je foto's trekken, een video opnemen ? ==> dat mag (ok ik wil naaktfoto’s van de imam, mag dat ook?)
- Wil je een nederlandse verkalring van de Koran krijgen? ==> dat mag. (heb je ook een Koran met prentjes?: gat in de markt: vooral die maagden in de hemel)

Peace be with you (thanks, but I really doubt u wish me peace) Je wil zeggen: vrede aan iedereen die Mohammed respecteerd. De rest kan voor jou part ontploffen. Dat is de waarheid.

[Dixie]

De geschiedenis van de mensheid heeft ontelbare religies gekend en er komen er nog steeds bij. Maar uitgerekend de leer van Mohammed is de ware religie. Laat me toch niet lachen man. Ofwel voel jij je goed bij die gefrustreerde massa, ofwel ben je zo achterlijk als een kamelengat. Het zal wel beiden zijn.
Jij gelooft dat je na de dood bij Allah op het matje komt? Wel ik heb een vraagje voor je: zijn de moslims een gepriviligeerde klasse die de hemel te zien krijgen? Een goede mens die de gebruiken van de Koran naleeft, maar die niet in Allah gelooft, wat gebeurt daarmee? En zelf als alle mensen vatbaar zijn voor de hemel, wat gebeurt er dan bv met een dood schaap? Gaat dat ook naar de hemel? En insecten en planten? Allemaal levende organismen, zoals de mens, met als enige verschil (spijtig genoeg) dat de mens een meer ontwikkelde hersenmassa heeft. En als een oester zelfmoord pleegt. Komt die dan in de oesterhemel terecht waar 70 maagdelijke oesters op hem wachten? En wat met alle mensen die geleefd hebben voor de tijd van Mohammed? Dikke pech voor hen, veronderstel ik. Heb je daar ooit al over nagedacht vriend? Als Allah de enige god is, waarom moet ik dan moeite doen om hem te zoeken? It will not cost u anything, zeg je toch? Ik zeg je: er is geen leven na de dood. Daar ben ik honderd procent zeker van. Het vergt moed om dat te aanvaarden, maar dat geeft je vrede. De mensheid heeft universeel helemaal niets te betekenen. Je zou beter eens wat samurai filosofie lezen ipv de koran voor de honderdste keer van buiten te blokken. Dat zal je deugd doen als mens. Ook ik kan de dood verwelkomen. Ik ben een bundeling van atomen, substantie, stof. Wanneer mijn hersenen uitgeschakeld zijn, blijft enkel dat over. Dus, ik heb geen betekenis. Harde conclusie, maar dat is de waarheid. Kom maar af met jullie jihad. Moge de beste winnen.

Islam : 'Zich onderwerpen aan de wil van de Enige God' (dezelfde God die Jezus omschreef? U love him, don’t u?)

een volledige manier van leven en denken: laat dat denken maar weg: gaat eerder om letterlijk slikken

Islam : Geloof en Wetgeving (vooral dat tweede: denk je dat er zonder sharia nog veel moslims blijven geloven?)

het is de enige waarheid: dat zeggen de joden ook. Maar jij ben ongetwijfeld degene die gelijk heeft.

wie de tijd neemt te onderzoeken bekeerd automatish: nou, ik heb de tijd genomen zonder beweerde resultaat. Dan moet ik toch iets verkeerd gedaan hebben.

welcome to the world of real freedom (what a joke), the freedom of soul and mind, to the world of The Islam. Freedom bestaat niet, dromer. Freedom of soul and mind kun je enkel bereiken door in het reine te zijn met jezelf. Dat ben jij duidelijk niet, want je volgt niet je eigen hart. Je volgt de koran.

binnenkort Ramadan, de deuren van alle moskees en islamitische vzw's zijn open, en iedereen is welkom.
Sukkie, sukkie. Binnenkort zijn ze allemaal platgesmeten. Gedaan met vrijheid van godsdienst. Ga maar wat prediken in de Arabische woestijn. Misschien willen de gieren wel naar je luisteren.

- Wil je gewoon komen kijken? ==> dat mag (Wow, mag dat? Wat een eer; ik mag in mijn eigen land vrij bewegen; dank u)
- Wil je vragen stellen aan Imaam of verantwoordelijke ==> dat mag (ongelooflijk toch?; Imam is trouwens met 1 ‘a’ kenner)
- Wil je dat de imaam over een bepaalde onderwerp les gaat geven ==> dat mag (ik verkies het onderwerp deep throat en de geschiedenis van de Verlichting: waar gaat die les door?)
- Wil je de islam als manier van denken en leven volgen ==> hartelijk welkom (dank je, maar neen bedankt)
- Wil je foto's trekken, een video opnemen ? ==> dat mag (ok ik wil naaktfoto’s van de imam, mag dat ook?)
- Wil je een nederlandse verkalring van de Koran krijgen? ==> dat mag. (heb je ook een Koran met prentjes?: gat in de markt: vooral die maagden in de hemel)

Peace be with you (thanks, but I really doubt u wish me peace) Je wil zeggen: vrede aan iedereen die Mohammed respecteerd. De rest kan voor jou part ontploffen. Dat is de waarheid.

nagels met koppen!!

[MARE]

I love Mohammed & Jezus: Wat een belachelijke tegenstelling. Het was net Mohammed die de leer van Christus veroordeelde en zijn eigen woord als de volmaakte en allesomvattende waarheid liet gelden.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik spreek niet over bagdad maar over andalusie daar werden ze ontvangen en verwelkomd door de laatste omayaden die daar leefden!!! Het oosten is niet het westen !Zelfs zijn er ulamas die sterk geschillen tussen elkaar waarom zou er geen geschil zijn tussen filosofen en ulama's, u vergeet ook dat binnen de rechtscholen twee hoofdscholen bestaan , dar al-hadith en dar al-ijtihad het laatste is meer filosofisch gericht ,. Er zijn zelfs nog scholen die vertaalde griekse boeken (al-mantek: logica) nog aannemen als basis leerstof !!!

Nu weer niet flauw gaan doen, hé Lincoln. Jij had het over die drie mannen en ik heb voor elk van hen aangetoond dat zij geen zuivere mohammedanen waren.

En dan begin je over de Moorse bezetting van Spanje. Wie werd daar ontvangen en vermelkomd door de laatste Omayaden? Al al-Khwarizmi die je in je vorig berichtje aanhaalde, of anderen?

Ik vergeet niets, beste Lincoln. Alleen kan niet altijd alles aan bod komen in het bestek van een postje. Maar wij hadden het over denkende mensen die niet getolereerd worden in de mohammedaanse wereld. Elke post van jou draagt bij aan de bewijsvoering.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Nu weer niet flauw gaan doen, hé Lincoln. Jij had het over die drie mannen en ik heb voor elk van hen aangetoond dat zij geen zuivere mohammedanen waren.

En dan begin je over de Moorse bezetting van Spanje. Wie werd daar ontvangen en vermelkomd door de laatste Omayaden? Al al-Khwarizmi die je in je vorig berichtje aanhaalde, of anderen?

Ik vergeet niets, beste Lincoln. Alleen kan niet altijd alles aan bod komen in het bestek van een postje. Maar wij hadden het over denkende mensen die niet getolereerd worden in de mohammedaanse wereld. Elke post van jou draagt bij aan de bewijsvoering.

Wie zegt dat de drie geleerden geen mohammedanen zijn of zijn extremisten volgens u alleen "de ware moslims" ?? En individu wordt niet bepaald door religie maar wel door het individu zelf, de drie geleerden en andere filosofen waren moslims maar hun werk/studie is meer filosofisch ingericht op basis van wat hun samenleving nodig hadden anderen zijn dan weer meer bezig voor het conserveren van de islamitische leer wat natuurlijk meer traditioneel dan evaluatie is,. Maar allen sluit niet uit dat hun leven on-religieus blijft.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Wie zegt dat de drie geleerden geen mohammedanen zijn of zijn extremisten volgens u alleen "de ware moslims" ?? En individu wordt niet bepaald door religie maar wel door het individu zelf, de drie geleerden en andere filosofen waren moslims maar hun werk/studie is meer filosofisch ingericht op basis van wat hun samenleving nodig hadden anderen zijn dan weer meer bezig voor het conserveren van de islamitische leer wat natuurlijk meer traditioneel dan evaluatie is,. Maar allen sluit niet uit dat hun leven on-religieus blijft.

Sinds Averroes, eigenlijk sinds al-Ghazali, is filosoferen uit den boze in de mohammedaanse wereld. De "ware volgelingen van Mohammed" zijn zij die zonder nadenken en zonder enige twijfel geloven wat de mohammedaanse "geleerden" sinds de 12de eeuw vertellen, en het is duidelijk dat de "ware leer" sindsdien zich steeds uitbreidt en verdiept, zodat er geen ruimte is voor vrije denkers (zoals Prof. Nasr Abu Zayd) of voor andersdenkenden, zoals de diverse soefi-richtingen.

De "ware" volgeling van Mohammed twijfelt niet.

[MARE]

Hey klotemuslie, ik verwacht je debiele reactie op mijn commentaar

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Sinds Averroes, eigenlijk sinds al-Ghazali, is filosoferen uit den boze in de mohammedaanse wereld. De "ware volgelingen van Mohammed" zijn zij die zonder nadenken en zonder enige twijfel geloven wat de mohammedaanse "geleerden" sinds de 12de eeuw vertellen, en het is duidelijk dat de "ware leer" sindsdien zich steeds uitbreidt en verdiept, zodat er geen ruimte is voor vrije denkers (zoals Prof. Nasr Abu Zayd) of voor andersdenkenden, zoals de diverse soefi-richtingen.

De "ware" volgeling van Mohammed twijfelt niet.

Dan was imaam abu 7anifa en ibrahiem annakha3i en vele bagdadieten die meestal filosofie in hun leer gebruikten afvalligen volgens u, en vele soefieten en nog andere !!!

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dan was imaam abu 7anifa en ibrahiem annakha3i en vele bagdadieten die meestal filosofie in hun leer gebruikten afvalligen volgens u, en vele soefieten en nog andere !!!

Daarnet wou je het over mohammedaans bezet Spanje hebben, nu spring je weer terug naar het Oosten?

Geen van beide heren staat bekend om hun filosofische ratio.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Daarnet wou je het over mohammedaans bezet Spanje hebben, nu spring je weer terug naar het Oosten?

Geen van beide heren staat bekend om hun filosofische ratio.

Voor mij staan de heren () bekend als degene die filosofie in hun basis leer gebruiken "al-manteq" vertaalde grieks filosofie, daarom was de eerste persoon die de "fiqh" (theologie) indeelde "imaam abu hanifa" zonder gebruik aan die filosofie was er geen fiqh ! En ik weet niet wat dat uitsluit om een moslim te zijn en tegelijk een filosoof !

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Voor mij staan de heren () bekend als degene die filosofie in hun basis leer gebruiken "al-manteq" vertaalde grieks filosofie, daarom was de eerste persoon die de "fiqh" (theologie) indeelde "imaam abu hanifa" zonder gebruik aan die filosofie was er geen fiqh ! En ik weet niet wat dat uitsluit om een moslim te zijn en tegelijk een filosoof !

Filosofische ratio, schreef ik.

Uit: Michiel LEEZENBERG, Islamitische filosofie, Een Geschiedenis, Amsterdam 2001, ISBN 90-5460-046-2, heb ik nog niet zoveel overgetypt. Daarom hier een stukje uit: Henk DRIESSEN (Redactie), In het huis van de islam. Geografie, geschiedenis, geloofsleer, cultuur, economie, politiek, SUN-Kritak, Nijmegen 1997. ISBN 90 6168 606 7.


Door de mutazilitische filosofen werd het primaat van de ratio vurig verdedigd. Zij waren van mening dat de openbaring gelegitimeerd moest worden door rationele argumenten en vonden het materiaal voor deze rationele verdediging in de Griekse logica en filosofie. Dit zou kunnen verklaren waarom al-Ma’mûm, die sympathiek stond tegenover de opvattingen van de mutazilieten, in zijn droom nadrukkelijk Aristoteles als ethisch raadsman behandelt.

p. 283

Twee eeuwen na het debat [over de plaats en functie van de logica] stelde Ibn Sînâ (gest. 1037), in het Westen bekend als Avicenna, een synthese op van alle Griekse kennis die op dat moment beschikbaar was. Hij zag geen tegenstrijdigheid tussen islam en filosofie en probeerde met zijn filosofische interpretatie van de godsdienst te komen tot een natuurlijke theologie, die ontleend was aan zijn Griekse voorbeelden, met name de neoplatonisten.

Ibn Sînâ’s synthese was het laatste succes van de Griekse filosofie. In het autobiografisch verslag dat al-Ghazâli (gest 1111) doet van zijn zoektocht naar de waarheid, rekent hij definitief af met de Griekse filosofie als bron van religieuze inspiratie. Al-Ghazâli accepteert het instrument van de logica als methode van onderzoek, maar wijst de interpretatie van de islam als een andere vorm van neoplatonisme resoluut af. Zijn oplossing is de mystieke ervaring van God te zoeken, maar dan binnen het kader van de orthodoxe islam, en niet binnen een systeem van filosofische speculatie. Hiermee wordt een einde gemaakt aan de mogelijkheden om Griekse filosofie te combineren met islamitische openbaring.

[colargo]

Als je nu zo weg bent v/d islam ga naar een land waar de sharia wetgeving van toepassing is, dit is geen racisme of haat enz....

Maar als je echt wilt leven als een moslim dan kan je dit toch beter doen in een arabisch land dan in het westen!

Europa is en blijft europa en is geen moslimland, is toch niet moeilijk om te verstaan!

Altijd maar de boel willen veranderen & aanpassen in het voordeel van moslims, altijd maar toegeven toegeven toegeven!!.
Precies een bende lastige kleine kinderen....genoeg is genoeg zegt Papa Europa. Streng maar rechtvaardig......

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Filosofische ratio, schreef ik.

Uit: Michiel LEEZENBERG, Islamitische filosofie, Een Geschiedenis, Amsterdam 2001, ISBN 90-5460-046-2, heb ik nog niet zoveel overgetypt. Daarom hier een stukje uit: Henk DRIESSEN (Redactie), In het huis van de islam. Geografie, geschiedenis, geloofsleer, cultuur, economie, politiek, SUN-Kritak, Nijmegen 1997. ISBN 90 6168 606 7.


Door de mutazilitische filosofen werd het primaat van de ratio vurig verdedigd. Zij waren van mening dat de openbaring gelegitimeerd moest worden door rationele argumenten en vonden het materiaal voor deze rationele verdediging in de Griekse logica en filosofie. Dit zou kunnen verklaren waarom al-Ma’mûm, die sympathiek stond tegenover de opvattingen van de mutazilieten, in zijn droom nadrukkelijk Aristoteles als ethisch raadsman behandelt.

p. 283

Twee eeuwen na het debat [over de plaats en functie van de logica] stelde Ibn Sînâ (gest. 1037), in het Westen bekend als Avicenna, een synthese op van alle Griekse kennis die op dat moment beschikbaar was. Hij zag geen tegenstrijdigheid tussen islam en filosofie en probeerde met zijn filosofische interpretatie van de godsdienst te komen tot een natuurlijke theologie, die ontleend was aan zijn Griekse voorbeelden, met name de neoplatonisten.

Ibn Sînâ’s synthese was het laatste succes van de Griekse filosofie. In het autobiografisch verslag dat al-Ghazâli (gest 1111) doet van zijn zoektocht naar de waarheid, rekent hij definitief af met de Griekse filosofie als bron van religieuze inspiratie. Al-Ghazâli accepteert het instrument van de logica als methode van onderzoek, maar wijst de interpretatie van de islam als een andere vorm van neoplatonisme resoluut af. Zijn oplossing is de mystieke ervaring van God te zoeken, maar dan binnen het kader van de orthodoxe islam, en niet binnen een systeem van filosofische speculatie. Hiermee wordt een einde gemaakt aan de mogelijkheden om Griekse filosofie te combineren met islamitische openbaring.

Dat is een bewijs dat er tenminste een dialoog gevoerd werd in tegenstelling de katholieke kerk in de middeleeuwen, maar kom dat is een andere discussie,. (niet dat ik de kerk of het katholiek beledig)

[ElFlamencoLoco]

Lincoln,

Ik zal nooit betogen dat Avicenna en co géén (goede) moslims waren. Misschien waren ze zelfs véél betere moslims dan diegenen die hen tot ballingschap dwongen.

Feit blijft dat laatstgenoemden het pleit gewonnen hebben, en tot op vandaag is het zo dat kritische moslims de mond wordt gesnoerd. Vanaf het moment dat een moslim zélf de kritische (Griekse) logica gaat toepassen op hetzij de persoon van Mohammed, hetzij de koran, en hij teveel ruchtbaarheid hieraan geeft, geeft men hem dringend het "advies" om daarmee onmiddellijk op te houden. En als hij dat advies aan zijn laars lapt, dan kennen zijn belagers nog altijd probatere middeltjes om hem het zwijgen op te leggen.

Te weinig is bij niet-moslims duidelijk dat het niet alleen niet-moslim kritische geesten betreft die kop van jut mogen spelen - zoals onlangs nog die Franse leraar die moest onderduiken. Ook moslims zélf zijn het slachtoffer van gewetenloze fundamentalisten. Via via ben ik een paar dagen geleden op dit document gestoten, waaruit het volgende citaatje:

An-Na’im doet daartoe beroep op de het werk van de Soedanese auteur Ustadh Mahmoud Mohammed Taha, een islamitisch dissident die onder het Soedanese Nimeiri-regime in 1985 terechtgesteld werd omwille van vermeende afvalligheid160. De essentie van diens theorie is gebaseerd op het feit dat de inhoud van de Koran en Sunna twee stadia in de boodschap van de islam aan het licht brengt: enerzijds is er de vroege Mekka-periode, gevolgd door de latere Medina-periode anderzijds. De boodschap uit de Mekka-periode zou volgens Taha de eeuwige en fundamentele boodschap van de islam inhouden, met nadruk op de inherente waarde van alle menselijke wezens, zonder onderscheid naar geslacht, geloof, ras etc. Uit deze vroegere verzen zou een veel liberaler inslag blijken dan uit de latere Medina-verzen.

Wie zegt ons dat die terechtgestelde Ustadh Mahmoud Mohammed Taha niet juist een veel béter moslim was dan diegenen die zijn doodvonnis uitspraken?

Wat te denken van een land als Senegal, waar méér dan 90% van de bevolking moslim is, maar waar nagenoeg niemand de sharia wil ingevoerd zien? En wat te denken van de pogingen van Saoedi-Arabië om de Senegalese islam op het "juiste pad" te krijgen door er massaal imams heen te sturen; diezelfde "import-imams" die ook hier bij ons (meestal jonge) moslims oproepen tot een letterlijke jihaad tegen de ongelovigen??!! Wie zijn dan goede moslims: de verdraagzame Senegalezen? Of de onverdraagzame Saoedische imams?

In een wereld die beheerst wordt door kritisch denken heeft een religie die kritisch denken (en alle daaruitvolgende twijfel) wil uitroeien geen toekomst meer. Moslims in de voetsporen van de terechtgestelde Ustadh Mahmoud Mohammed Taha beseffen dit maar al te goed. Een inschatting van hun aantal is nagenoeg onmogelijk, ten gevolge van de zware druk vanwege fundamentalisten. Persoonlijk denk ik dat het er méér zijn dan sommige niet-moslims willen geloven.

Alleszins richt ik mijn hoop op hen: zij zijn diegenen die de islam een toekomst kunnen bieden. De fundamentalisten die de islam hebben gemaakt tot wat hij vandaag is - nl. een zich zo passief mogelijk "onderwerpen" aan God - zitten in een doodlopende straat. Die passiviteit heeft de moslimwereld immers zodanig in zijn greep dat moslims jammer genoeg te weinig initiatief aan de dag leggen ter verbetering van de eigen situatie; niet alleen het (neo)kolonialisme vanwege het Westen is de oorzaak van de ronduit lamentabele economische toestand in vele moslimlanden.

En diezelfde passiviteit, die moslims vandaag belet om hun lot in eigen hand te nemen, is ook de hoofdoorzaak achter de haat jegens alles wat niet-moslim is, waarbij het er niet om te doen is om de eigen situatie te verbeteren, doch men zich gewoon tevreden stelt met andermans situatie te verslechteren.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door colargo

Als je nu zo weg bent v/d islam ga naar een land waar de sharia wetgeving van toepassing is, dit is geen racisme of haat enz....

Maar als je echt wilt leven als een moslim dan kan je dit toch beter doen in een arabisch land dan in het westen!

Europa is en blijft europa en is geen moslimland, is toch niet moeilijk om te verstaan!

Altijd maar de boel willen veranderen & aanpassen in het voordeel van moslims, altijd maar toegeven toegeven toegeven!!.
Precies een bende lastige kleine kinderen....genoeg is genoeg zegt Papa Europa. Streng maar rechtvaardig......

Ik vind "alles kan beter" best humoristisch.

[colargo]

Dhimmitude
Auteur: Hans Jansen
Bron: Trouw, 27 november 2004

Wat staat een rechter te wachten die een anti-islamitische godslasteraar tot een te lichte straf veroordeelt? Wanneer blote armen van de juf door een godsdienstige groep verboden worden, moet de juf dan ook in de zomer met lange mouwen voor de klas? Kritisch over de islam schrijven, is er al snel niet meer bij, zeker niet als je nog kleine kinderen hebt.

'Dhimmitude is afgeleid van het Arabische woord dhimmi. Een dhimmi is een jood of christen die onder dwang het oppergezag en de superioriteit van de islam erkent. Dhimmi's zeggen en denken uitsluitend nog positieve gedachten waar het de islam betreft. Hun leven wordt op een pathetische manier door voorzorgzucht jegens de islam in beslag genomen.' Arabist Hans Jansen beschrijft die voorzorgzucht in het huidige Nederland: "Het gaat er om ons 'respect' voor de islam aan te leren, door een mooie doorsnee van de Nederlandse elite te intimideren 'in de naam van de islam'."

Toen ik nog jong en naief was, en een jaar in Egypte studeerde, ben ik ooit eens bij een lokale Koptische bisschop in Cairo op audientie gegaan om hem te vragen naar boeken over de islam die door theologen van de Koptische kerk geschreven waren. De Koptische kerk is de inheemse, eeuwenoude christelijke volkskerk in Egypte. De Koptische taal is de laatste vorm van de taal van de hieroglyfen van de farao's. Liturgie en preek in de Koptische kerk zijn al eeuwenlang in het Arabisch.

De Koptische kerk is sinds de verovering van Egypte door de islam, in 636, geleidelijk aan gekrompen, van oorspronkelijk bijna 100 procent van de bevolking, tot misschien 5 procent tegenwoordig.

Het leek me ondenkbaar dat Koptische theologen niet over de islam hadden nagedacht, en dat er geen boeken of artikelen over de islam uit deze hoek beschikbaar zouden zijn. Een leuk scriptieonderwerp, dacht ik eigenlijk.

Maar de bisschop hielp me in drie seconden uit de droom. Nee, zulke boeken waren er niet. Vervolgens wees hij me er op dat er naast elke kerk in Egypte een moskee stond, met een iets hogere minaret dan de hoogste naburige kerktoren. En dat in het bijzonder wanneer de Kopten met een kerkdienst bezig waren, de versterkers op deze minaret op topsterkte de boodschap van de islam verkondigden, wat binnen in de kerk gewoonlijk goed hoorbaar was. Dit alles, sprak hij, hing samen met het respect voor de islam waar de christenen in Egypte toe verplicht waren. De ernst van deze situatie was me niet meteen duidelijk. Maar hier zat geen leuk scriptieonderwerp in, dat begreep ik nog wel, en dus ging ik maar op zoek naar graziger weiden.

Pas na jaren is de betekenis van een en ander tot me doorgedrongen. De eis van respect klinkt ons normaal en goed in de oren, maar hoe ver kan een groep gaan in het eisen van respect? Wanneer varkensvlees door een godsdienstige groep verboden wordt, mogen kinderen die op school zitten met leden van die groep dan nog wel ham op hun lunchboterham leggen? Wanneer blote armen van de juf door een godsdienstige groep verboden worden, moet de juf dan ook in de zomer met lange mouwen voor de klas?

Het duurt meestal niet lang of de groep die respect eist, dwingt de andersdenkenden zich in de details van hun gerespecteerde heilsleer te verdiepen. Uit voorzorg doen de andersdenkenden dat dan ook. De kranten van de laatste weken staan vol met voorbeelden: Mag je shampoo gebruiken bij de rituele wassingen? Hoor je als Nederlands politicus niet te weten welke imams weigeren een vrouw de hand te schudden en waarom ze dat niet doen? In zulke kwesties mogelijk een foutje maken, leidt tot een hoop gezeur en barse commentaren. Al snel maakt er zich een voorzorgzucht van mensen meester waardoor iedereen letterlijk op kousenvoeten gaat lopen. Kritisch over de islam schrijven, zoals er ook over andere godsdiensten en ideologieen wordt geschreven, is er al snel niet meer bij, zeker niet als je nog kleine kinderen hebt.

Er hoeft maar een kleine voorhoede met types als Mohammed Bouyeri rond te lopen, of iedereen doet er het zwijgen toe. Zo'n voorhoede claimt het alleenvertoningsrecht op islamitische gevoeligheid, en gijzelt daarmee meteen ook alle geloofsgenoten. Die zullen wel uitkijken de leden van de voorhoede voor de voeten te lopen. Mensen als Mohammed Bouyeri noemen zichzelf trouwens expliciet een voorhoede, onder verwijzing naar Koran 110:2, een passage die de extremo's opvatten als een uitspraak van God zelf, waarbij God de gelovigen uitlegt dat wanneer de islam maar eenmaal overwinningen boekt en triomfen viert, dat dan 'de mensen Gods godsdienst in massa's zullen binnengaan'.

Maar het gevolg van permanent expliciet respect dat door een voorhoede wordt afgedwongen, is wel dat de overgrote meerderheid van de moslims nooit en te nimmer een nuchtere beschouwing over de islam te zien krijgt, niet van de kant van de niet-moslims, niet van de kant van ex-moslims die zich om veiligheidsredenen verstopt hebben, of verstopt worden door een regering die rust boven alles stelt, en al helemaal niet van 'gewone' moslims, die geconditioneerd worden om het nadenken over de islam in hun eigen belang maar over te laten aan de voorhoede en aan de imams.

De eis van respect klinkt ongehoord redelijk, maar de gevolgen van met geweld afgedwongen respect breiden zich als een olievlek uit. Wanneer niet-moslims zoals bisschoppen, burgemeesters, ministers, leden van het koninklijk huis, steeds maar weer hun respect voor de islam naar buiten brengen, zal een moslimse twijfelaar (en daar zijn er natuurlijk tienduizenden van) al snel denken dat wanneer zelfs zulke vooraanstaande mensen geheel vrijwillig en tegen hun eigen belangen in, respect en nog eens respect gaan lopen tonen, dat de islam dan inderdaad wel iets heel bijzonders zal wezen, waar hij maar beter geen afstand van kan nemen - hoewel hij wel degelijk overwogen heeft dat te doen.

Het respect voor de islam heeft in allerlei landen tot wonderlijke maatregelen geleid, die met een expliciet beroep op het respect voor de islam gerechtvaardigd worden. Verkoop van wijn in een gewone supermarkt kan niet, want de islam verbiedt wijn. Reclame voor hypotheken en andere leningen die rente veronderstellen, terwijl de islam de rente verbiedt, kan dat wel worden getolereerd? Op straat eten tijdens de vastenmaand Ramadan? Kunnen restaurants wel open blijven tijdens de Ramadan? Pils op een terrasje aan een plein waar ook een moskee staat? Getuigt het wel van respect voor de islam om een moslim door een niet-moslimse rechter te laten veroordelen? Of een vrouwelijke niet-moslimse 'bewindspersoon' over hem te laten wikken en beschikken?

De godslasteringskwestie is hier een gevaarlijke fuik. Wat staat een rechter te wachten die een anti-islamitische godslasteraar tot een te lichte straf veroordeelt, of misschien zelfs vrijspreekt? Zo'n rechter toont, in de ogen van de islamitische voorhoede van extremo's, toch wel heel duidelijk zijn gebrek aan respect voor de islam. Zo'n rechter loopt grote risico's omdat hij, door het te lichte vonnis dat hij geveld heeft, misschien zelfs wel medeplichtig is geworden aan de godslastering die hij te berechten had. Het is wel zeker dat de voorhoede van types als Mohammed Bouyeri een ernstige bedreiging zullen gaan vormen voor rechters in godslasteringszaken.

Respect en voorzorgzucht hebben sinds de moord op Theo van Gogh voor allerlei rare tonelen gezorgd, en dat terwijl de moslims in Nederland een minderheid zijn. Het is wel duidelijk dat er nog veel meer respect en voorzorgzucht getoond zal worden wanneer de islam de meerderheid is, zoals in het Midden-Oosten. Een geleerde heeft hiervoor een aparte technische term bedacht: dhimmitude, ongeveer uit te spreken als zimmietuude. De bedenkster van die term schrijft onder een pseudoniem, Bat Ye'or, wat Hebreeuws is voor 'Dochter van de Nijl'. Het gaat dan ook om een uit Egypte afkomstige joodse onderzoekster van de geschiedenis van de joden en de christenen onder de reeel bestaande islam in de afgelopen veertien eeuwen. Het beeld dat zij op grond van archieven en memoires schildert, stemt somber.

Dhimmitude is afgeleid van het Arabische woord dhimmi. Een dhimmi is een jood of christen die het oppergezag en de superioriteit van de islam erkent. Wanneer hij dat niet doet, schrijft de islamitische wet zware straffen voor. Een opstandige dhimmi kan worden gedood of als slaaf verkocht. Veel dhimmi's hebben het afgedwongen respect voor hun moslimse meesters geinternaliseerd, en zeggen en denken uitsluitend nog positieve gedachten waar het de islam betreft. Hun leven wordt op een pathetische manier door voorzorgzucht jegens de islam in beslag genomen. Bat Ye'or geeft in haar boeken honderden bladzijden voorbeelden. Die boeken zijn in Nederland nog nergens besproken. Het gaat onder andere om: The Dhimmi (1985), The Decline of Eastern Christianity under Islam: From Jihad to Dhimmitude (1996), en Islam and Dhimmitude: Where Civilizations Collide (2002).

Het wonderlijkste aan het verschijnsel dhimmitude is dat het ook voorkomt waar de islam zich niet heeft meester gemaakt van de staatsmacht. Een recent Nederlands voorbeeld uit Uden. Na de brand spreekt Balkenende met een klein jongetje die zegt dat zijn afgebrande school maar niet weer een bordje 'islamitische school' moet ophangen na de herbouwing. Balkenende zou toen heel goed hebben kunnen zeggen: "Ja, als er meer moorden plaats zullen vinden als die op Theo van Gogh, dan krijgen de islam en de moslims een erg slechte naam in Nederland. Laten jij en ik er voor zorgen dat moorden in de naam van de islam nooit meer voorkomen, dan kan jouw school later gerust weer islamitisch gaan heten." Maar Balkenende zei zoiets niet, hij had het alleen vagelijk over dit-nooit-meer, en zei iets onduidelijks over garanties. Kortom: Balkenende toonde diep respect voor de islam en raakte haast verlamd van voorzorgzucht.

Tweede voorbeeld: Mevrouw Florax, de voorlichtster van de Amsterdamse politie, had het uren en uren na de moord op Theo van Gogh nog steeds over een moordenaar die mogelijk als moslim verkleed was, of woorden van gelijke strekking. In de eerste directe tv-uitzendingen hield ze duidelijk urenlang de mogelijkheid open dat deze moord niet door iemand gepleegd was die geloofde uit naam van de islam te handelen, maar door iemand die had gedaan alsof. Hoe anders ging het na de brandstichting in Uden. Behalve Mat Herben hield geen enkele prominent of nieuwspresentator rekening met de mogelijkheid dat moslims zelf, volgens de methode Jules Croiset, deze schokkende misdaden tegen zichzelf hadden gepleegd met het doel de zieligheidsgraad van de eigen groep te verhogen. Het is wel erg voorzorgzuchtig om niet eens rekening met deze mogelijkheid te willen houden. Overigens zijn deze brandstichters inmiddels gepakt.

Nederland heeft een traditie van vier eeuwen van het pacificeren van verschillende bevolkingsgroepen. De Nederlandse elite gaat er vanuit dat het uiteindelijk heus ook zal lukken de moslims te pacificeren. Maar de islam heeft een traditie van zo'n veertien eeuwen van zich niet laten pacificeren. Het Romeinse rijk wist als weinig andere rijken nieuwe groepen op te nemen en te pacificeren. De Goten en de Hunnen, de Germanen en de Galliers, ze wisten niet hoe vlug ze Romein moesten worden als ze eenmaal in de buurt van Rome waren aangekomen. Maar de Arabische moslims hebben zich niet door de Romeinen laten pacificeren. Het Algerije van kerkvader Augustinus was geheel Romeins. Nu is het geheel islamitisch. Het Oost-Romeinse rijk is door de Arabieren ontdaan van Egypte en Syrie, en ten slotte door de Turken veroverd, en bekend komen te staan als het Ottomaanse rijk. Zou de Nederlandse politieke elite het er beter afbrengen dan de oude Romeinen?

De laatste weken heeft de regering de acute dreiging van moslims geweld in Nederland waarschijnlijk groter voorgesteld dan deze in werkelijkheid was, om zodoende de onderduik van Ayaan Hirsi Ali te forceren en haar tot op zekere hoogte het zwijgen op te leggen, want dat zou de moslims bevredigen en de boel bij elkaar houden. Deze tactiek had helaas een bijeffect: opiniemakers zijn banger geworden dan nodig is. Hun voorzorgzucht neemt zienderogen toe.

Dat Hirsi Ali nu al zo lang zwijgt, geeft het verkeerde signaal af aan de moslims in Nederland. De bedreigingen jegens Job Cohen en Ahmed Aboutaleb laten zien wat er in feite aan het gebeuren is. De film Submission en Theo van Gogh's term 'moslim die bepaalde dieren van achteren benaderts' worden er in elke discussie bijgesleept om het wat makkelijker te maken voor degenen die de eerste moord 'in de naam van de islam' in Nederland het liefst zouden willen vergoelijken en bagatelliseren. Dat er iets te zeggen valt over Van Gogh en Hirsi Ali is zeker waar, maar wat zijn in godsnaam de zonden van Job Cohen en Ahmed Aboutaleb? Waarom hebben juist ook deze twee laatstgenoemden de woede van de extremo's gewekt? Het gaat dan ook niet om Submission, het gaat niet om de typeringen waar Theo van Gogh in grossierde, het gaat er om ons 'respect' voor de islam aan te leren, door een mooie doorsnee van de Nederlandse elite te intimideren 'in de naam van de islam'.

De voorzorgzucht van Balkenende en Donner is het laatste wat we op dit moment als antwoord nodig hebben.


Bron:
www.libertarian.nl/NL/archives/001831.php

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco;2053419... Alleszins richt ik mijn hoop op hen: zij zijn diegenen die de islam een toekomst kunnen bieden. De fundamentalisten die de islam hebben gemaakt tot wat hij vandaag is - nl. een zich zo passief mogelijk "onderwerpen" aan God - zitten in een doodlopende straat. Die passiviteit heeft de moslimwereld immers zodanig in zijn greep dat moslims jammer genoeg te weinig initiatief aan de dag leggen ter verbetering van de eigen situatie; niet alleen het (neo)kolonialisme vanwege het Westen is de oorzaak van de ronduit lamentabele economische toestand in vele moslimlanden.

En diezelfde passiviteit, die moslims vandaag belet om hun lot in eigen hand te nemen, is ook de hoofdoorzaak achter de haat jegens alles wat niet-moslim is, [B

waarbij het er niet om te doen is om de eigen situatie te verbeteren, doch men zich gewoon tevreden stelt met andermans situatie te verslechteren.[/b]

EFL, het verschil tussen jou en mij is dat jij nog hoop hebt. Ik heb die reeds lang opgegeven.

De meest tolerante vorm van islam, het soefisme, is net nog niet uitgeroeid. Jij had het hierboven over Senegal? Een land dat ik vaak bezocht, evenals Soedan, en alle landen daartussen en daarrond. De Saoedische infiltratie gaat niet ongemerkt voorbij. Hetzelfde speelt zich af aan de andere kant van de wereld, in Indonesië, en vanzelfsprekend ook bij ons.

Die "verdieping" van de mohammedaanse leer is reeds lang bezig en is onder meer te wijten aan het gemak waarmee kon gereisd worden. Zie hiervoor onder meer Snouck Hurgronje, de Nederlandse ambtenaar die leefde van 1857 tot 1936. De man begreep niet de groeiende intolerantie van de doorgaans vredige vorm van de Indonesische islam en is zelfs tot in Mekka gaan uitzoeken wat er verkeerd liep. Snouck Hurgronje dreef het zelfs zo ver dat hij zich pro forma "bekeerde" om Mekka binnen te raken. Hij wist zo veel van de islam af dat hij niet door de mand gevallen is.

Toen ik veel rondzwierf in de wereld had ik medelijden met die mensen, nu dat ik merk dat zij hun perfiede ideologie perse ook bij ons willen invoeren heb ik geen medelijden meer, en ook geen hoop. Tenzij op een zekere "verlichting" die er echter slechts zal komen als wij de absurditeit van het mohammedaanse "denken" meedogenloos aan de kaak blijven stellen.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Lincoln,

Ik zal nooit betogen dat Avicenna en co géén (goede) moslims waren. Misschien waren ze zelfs véél betere moslims dan diegenen die hen tot ballingschap dwongen.

Feit blijft dat laatstgenoemden het pleit gewonnen hebben, en tot op vandaag is het zo dat kritische moslims de mond wordt gesnoerd. Vanaf het moment dat een moslim zélf de kritische (Griekse) logica gaat toepassen op hetzij de persoon van Mohammed, hetzij de koran, en hij teveel ruchtbaarheid hieraan geeft, geeft men hem dringend het "advies" om daarmee onmiddellijk op te houden. En als hij dat advies aan zijn laars lapt, dan kennen zijn belagers nog altijd probatere middeltjes om hem het zwijgen op te leggen.Ik vind persoonlijk dat men op de bal moet spelen een niet op de persoon zelf!

Te weinig is bij niet-moslims duidelijk dat het niet alleen niet-moslim kritische geesten betreft die kop van jut mogen spelen - zoals onlangs nog die Franse leraar die moest onderduiken. Ook moslims zélf zijn het slachtoffer van gewetenloze fundamentalisten. Via via ben ik een paar dagen geleden op dit document gestoten, waaruit het volgende citaatje:Wie zegt ons dat die terechtgestelde Ustadh Mahmoud Mohammed Taha niet juist een veel béter moslim was dan diegenen die zijn doodvonnis uitspraken?
Zoals ik al zei in mijn vorige uitspraak, twijfel (zeg maar kritiek) moet volgens mij gebaseerd zijn op een reden en gericht voor opbouw(evolutie) en niet om een instelling te ondermijnen,.
Wat te denken van een land als Senegal, waar méér dan 90% van de bevolking moslim is, maar waar nagenoeg niemand de sharia wil ingevoerd zien? En wat te denken van de pogingen van Saoedi-Arabië om de Senegalese islam op het "juiste pad" te krijgen door er massaal imams heen te sturen; diezelfde "import-imams" die ook hier bij ons (meestal jonge) moslims oproepen tot een letterlijke jihaad tegen de ongelovigen??!! Wie zijn dan goede moslims: de verdraagzame Senegalezen? Of de onverdraagzame Saoedische imams?
Saoedie arabie moet niet persé het voorbeeld of in het minste gezegd het imago moeten zijn voor velen, we weten allemaal dat de dag van vandaag de saoedieten een imperialistische radicaal koers aan het varen is (daarmee bedoel ik natuurlijk het dubbelzinnigheid van bestuurders die enerzijds de bobo's dienen zoals bush&co en anderzijds de harde hand binnen het land zijn met daarop het opsmukkelen van fortijnen)
In een wereld die beheerst wordt door kritisch denken heeft een religie die kritisch denken (en alle daaruitvolgende twijfel) wil uitroeien geen toekomst meer. Moslims in de voetsporen van de terechtgestelde Ustadh Mahmoud Mohammed Taha beseffen dit maar al te goed. Een inschatting van hun aantal is nagenoeg onmogelijk, ten gevolge van de zware druk vanwege fundamentalisten. Persoonlijk denk ik dat het er méér zijn dan sommige niet-moslims willen geloven.Ik denk dat u het fundamentalism te veel inschat met het opleggen van een bepaalde kader rond de term, fundamentalism is op zich geen taboe ,. Zou u het woord fanatism of extremism die als bedoeling het vernietigen van alles wat niet extremism is bedoeld ,dan denk dat het veel beter om de term te gebruiken zoals "fundamentalism" ,.

Alleszins richt ik mijn hoop op hen: zij zijn diegenen die de islam een toekomst kunnen bieden. De fundamentalisten die de islam hebben gemaakt tot wat hij vandaag is - nl. een zich zo passief mogelijk "onderwerpen" aan God - zitten in een doodlopende straat. Die passiviteit heeft de moslimwereld immers zodanig in zijn greep dat moslims jammer genoeg te weinig initiatief aan de dag leggen ter verbetering van de eigen situatie; niet alleen het (neo)kolonialisme vanwege het Westen is de oorzaak van de ronduit lamentabele economische toestand in vele moslimlanden.Inderdaad er is veel werk aan de winkel dat zal ik niet ontkenen.

En diezelfde passiviteit, die moslims vandaag belet om hun lot in eigen hand te nemen, is ook de hoofdoorzaak achter de haat jegens alles wat niet-moslim is, waarbij het er niet om te doen is om de eigen situatie te verbeteren, doch men zich gewoon tevreden stelt met andermans situatie te verslechteren. Ik denk niet dat de moslims wakker van liggen van wat u hier zegt! Trouwens niemand wenst het slechte voor andermans leven.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik vind "alles kan beter" best humoristisch.

Lincoln, als je je interesseert voor de islam, dan zou ik je een paar boeken kunnen toesturen, zoals dat van Driessen en dat van Leezenberg. Je kan ze ook vinden of bestellen in de betere boekhandel.