Turkije dreigt Frankrijk met sancties

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Turkije heeft z'n eigen vonnis getekend. Het had zichzelf superieur bewezen als het niet in de val van de Fransen was gevallen. Nu staat het vast dat Turkije nooit lid wordt van de EU. Hip hip hoera voor Turkije.
Wat de Armeense genocide betreft staat het vast dat zowel de Armeniërs als de Turken schuld toekomen. Dus voor de pro-Turken stel ik nogmaals de vraag: waarom willen de Turken zich niet verantwoorden voor hun daden? Moeten de Armeniërs het eerst doen? Toon je jezelf nu juist niet als sterkste door toe te geven en er dan op te wijzen dat de Armeniërs hun fouten niet willen erkennen, wat hen dan in nauwe schoentjes brengt en uw positie aan de onderhandelingstafel versterkt. Wat heb je er nu bij te verliezen? Turkije neemt de verkeerde beslissingen en het staat nu al vast dat ze daar geen vruchten van zullen plukken. Het land heeft zijn eigen vonnis getekend.

Hé Turken. Durven jullie hierop niet te reageren?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Hé Turken. Durven jullie hierop niet te reageren?

Ik vind die Armeense kwestie te oude geschiedenis; met Duitsland geen probleem en dat ging veel nieuwer veel harder tekeer, werd echter vanaf het moment van de nederlaag al meteen door USA geweldig geholpen in heropbouw.
Iets anders is dat Duitsland altijd al, ongeacht onder welk regime, geweldig presteerde op industriëel en wetenschappelijk gebied; gewoon keiharde werkers.

Evengoed zie ik Turkije niet zitten als EU-lid want vind ik om plenty andere redenen veel griezeliger.

Dus ik vind het prima dat Turkije wordt weggehouden maar de (wel: ook griezelige) Armeense kwestie als "stok om de hond te slaan" staat mij tegen; gedane zaken nemen geen keer en er leven niet veel mensen meer uit die periode.

Recht is recht en krom is krom.

[D.Nibelung]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De EU heeft de voorwaarde geschrapt dat Turkije de genocide officieel zou moeten toegeven.
Dus moet Frankrijk ook niet meer komen neuten.
Vijgen na Pasen.
Dit is werk voor historici in open debat.
Niet voor politiekers.

Correct, wellicht is deze misdaad gelijkaardig aan het afslachten van japanese amerikaantjes in 42, de neutralisaties van churchil in Afrika, de vergassing van Joden van hitler, het 'verbannen' van anti-revolutionaire van het communisme, of de ontkeling van nekken in darfur; maw laat dit eerst door een onafhankelijke rechterlijke kracht beoordeeld worden, en laat die politiekers dan pas oordelen of dit "geen punt" is.

Als de Turken een duidelijk akkoord willen, dan moeten zij niet conservatief blijven terugblaffen teneinde een degelijk akkoord te willen bereiken. En tenminste een punt bereiken tegenover de Grieken.
Eveneens moeten er opiniepeilingen komen die de tegemoetkoming van het Turkse volk moeten bevestigen.
Indien dit niet gebeurt, of indien een duidelijk gerechterlijk hof beslist dat dit niet het geval is, dienen zij behandeld te worden volgens de anti-genocide wet.
Een voordelige evaluatie van dit alles zou slechts een STAP betekenen in de toetreding van Turkije tot Europa. De REST wacht.

[D.Nibelung]

dubbel.

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Jaja, het sprookje van het Ottomaanse paradijs, 'bewezen' door een stelletje goed uitgekozen en gefilterde quotes.

Vraagje: waarom wordt er in de quotes hierboven de verleden tijd gebruikt? In 1878 bestond het Osmaanse Rijk nog, waarom zegt men niet "The religious toleration of the Ottoman government IS complete". Misschien omdat het in 1878 dat niet meer was?

Je ziet, vervalsing op vervalsing. Het Osmaanse Rijk was een imperium zoals elk ander: gebouwd op de onderdrukking van kleinere volkeren. Wat men in Turkije gelooft is eigenlijk niet zo verschillend van wat men enkele decennia geleden in het Westen voorgeschoteld kreeg: dat de colonisatie iets positiefs was voor de gecoloniseerde volkeren.

Wen je eraan, Turk4Ever, de Turken zijn even bloeddorstig geweest als eender welk ander veroverend volk. Zolang ze dat niet inzien, leven ze in een nationalistisch droomwereldje.

Dat "was" kan betekenen dat er volgens hem een aantal punten zijn gewijzigd die het niet "complete" maken maar mischien iets minder "complete" maken. Dat wil niet zeggen dat het slecht is. Iets kan nog steeds goed zijn terwijl het niet "complete" is.

We hebben het niet over de vraag of de Turken bloeddorstig zijn geweest of niet. We hebben het over de vraag of de Armeense genocide heeft plaatsgevonden of niet. De quotes die ik heb geplaatst bewijzen dat er geen genocide was. Daarom probeer jij ze af te doen als vervalsingen. Dat betekent dat je geen andere manier kunt vinden om de discussie te winnen. Je methoden zijn uitgeput. De bewijzen kloppen totdat jij stuk voor stuk hebt aangetoond dat al die bewijzen nep zijn. Als ze nep waren geweest hadden de Armeniers dat allang aangetoond.

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Dat "was" kan betekenen dat er volgens hem een aantal punten zijn gewijzigd die het niet "complete" maken maar mischien iets minder "complete" maken. Dat wil niet zeggen dat het slecht is. Iets kan nog steeds goed zijn terwijl het niet "complete" is.

We hebben het niet over de vraag of de Turken bloeddorstig zijn geweest of niet. We hebben het over de vraag of de Armeense genocide heeft plaatsgevonden of niet. De quotes die ik heb geplaatst bewijzen dat er geen genocide was. Daarom probeer jij ze af te doen als vervalsingen. Dat betekent dat je geen andere manier kunt vinden om de discussie te winnen. Je methoden zijn uitgeput. De bewijzen kloppen totdat jij stuk voor stuk hebt aangetoond dat al die bewijzen nep zijn. Als ze nep waren geweest hadden de Armeniers dat allang aangetoond.

Probeer niet om de pot te draaien. Je hebt zelf een heel concrete bewering - de Maltese 'vrijspraken' - met geen enkel document kunnen staven. Je staat nu nog altijd met je mond vol tanden. Ik heb zelf alle Turkse sites doorzocht, daar staat geen enkel verslag van die 140 vrijspraken en 2.5 jaar meticuleus onderzoek.

Waarom? Omdat het een verzinsel is van de door de Turkse Republiek opgezette negationistische leugenmachine.

Daarentegen is de vervalsing van "Professor" McCarthy tegengesproken door een authentiek verslag van de Duitse geheime dienst, anno 1916, waarin duidelijk gesproken wordt van 1.5 miljoen doden.

"Turk4Ever is een marsmannetje" - I. Dioot, 'De waarheid achter Turk4Ever', p. 254

Allez, probeer nu eens te bewijzen dat die quote vervalst is.

Historische waarheden worden tussen haakjes niet door een paar op elkaar gehoopte quotes bewezen. Historici komen juist aan de waarheid door de verslagen van allerlei ooggetuigen met elkaar te verbinden. Bv. persoon A was op die dag in het dorp X en bericht dat er Armeniers zijn vermoord. Persoon B, die niets te maken heeft met A was er de volgende dag en heeft de lijken in dorp X gezien. ==> uit het getuigenis van A en B blijkt dat die massamoord er wel degelijk was. Een getuigenis van A op zich bewijst niets, of in ieder geval heel weinig.

Het probleem van de Turken is juist dat A, B, C, D, E, F allemaal hetzelfde getuigen en zo een rotsvast, in elkaar verwoven beeld creeren van de Armeense genocide. Daarentegen nemen de Turken een zinnetje hier, een zinnetje daar, van gebeurtenissen die niets met elkaar te maken hebben, en verdraaien ze zo de werkelijkheid. Het is toch opvallend dat Turkse haatsites bijna altijd uit de context gerukte zinnetjes quoten, terwijl ernstige historische sites over het algemeen volledige documenten reproduceren. Waar zijn de Turksen bang van? Waarom worden er nooit volledige documenten gepresenteerd zodat mensen hun eigen beeld kunnen schetsen, ipv te worden geconfronteer met voorgekauwde, zwaar gecensureerde brol?

Een goed voorbeeld is het blauwe boek van Toynbee en Bryce, waarin ooggetuigenverslagen van de moordpartijen zijn opgenomen. De Turkse propagandamachine doet deze af als Britse oorlogspropaganda, gewoonweg omdat het Brits is. Wat men natuurlijk angstvallig verswijgt is het feit dat de werkpapieren en de correspondentie tussen Toynbee en de Britse minister Bryce nog steeds bestaan. M.a.w. uit de persoonlijke notities en brieven tussen de twee opstellers van het boek blijkt duidelijk dat dit geen propaganda was, maar een meticuleus opgezet onderzoek. Maar ja, dat wordt er niet bij gezegd op tallarmeniantale.com.

Taner Akcam's laatste boek gaat trouwens over de vraag waarom Turken het zo moeilijk hebben met hun rol in de Armeense genocide - simpelweg omdat een groot deel van de oprichters van de Turkse republiek (buiten Ataturk) ook betrokken waren in de Genocide. Toegeven dat er een genocide was geweest zou maw betekenen dat er in Turkije een hele boel standbeelden zouden moeten worden afgebroken, en een hele boel straatnamen veranderd. Voordat jullie Akcam als verrader en terrorist beginnen af te doen: zijn boek werd in niets minder dan 'The Economist' zeer positief onthaald. En The Economist is mijn insziens nog altijd geen terroristenblad.

Het gaat trouwens niet meer over de Genocide zelf- die was idd bijna 100 jaar oud. Het probleem is het door de Turkse staat gesponsorde negationisme, waarin men de Turkse versies van Hitler, Himmler en Heidrich probeert wit te wassen. Die vindt nu, in 2006, nog altijd plaats. Juist daarom blijft de genocide ook op de agenda.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

... Het gaat trouwens niet meer over de Genocide zelf- die was idd bijna 100 jaar oud. ...

Dan is het ook te laat om genoegdoening te vragen voor de devshirmeh?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

Turkije heeft Frankrijk met economische en politieke sancties gedreigd. De Turkse regering wil voorkomen dat het land mensen gaat straffen die ontkennen dat de Turken in WO1 genocide op Armeniërs pleefgden.
"Dit is een zaak tussen Turkije en Armenië. Het gaat Fankrijk niets aan," zeg premier Erdogan. Turkije overweegt Frankrijk van projecten uit te sluiten, zoals de bouw van een kerncentrale.
Als Parijs het wetsvoorstel aanneemt, dan zal Turkije mogelijk met een soortgelijke wet komen ten aanzien van het Franse optreden in Alger.

Tja, als de Turken nu al de wetten beginnen te stellen.

[Turkse Nederlander]

Blablabla wat een gezeur van Joriske. Eerst waren de quotes die ik geplaatst had allemaal uit de jaren na 1916 en bewees het vooral dat het Russische Armeniers waren die tegen Turken vochten. Dan plaats ik bewijzen die aantonen dat Armeniers vanaf het begin tegen de Turken vochten en dat Turkse Armeniers massaal in opstand kwamen. Joriske zegt dan dat het vervalsingen zijn. Ik wijs Joriske erop dat dat zeer zwak is en dat hij geen argumenten meer heeft. Bovendien wijs ik hem erop dat als die bewijzen vervalsingen zouden zijn, dan zouden de Armeniers dat allang aangetoond hebben. De vindplaats wordt er immers bijgegeven. Nu zegt Joriske dat die quotes niks bewijzen

Je begint door de bodem te zakken Joriske.

[Turkse Nederlander]

Ik zal die quotes nog een keer plaatsen. Ik raad iedereen aan die in de Armeense fabeltjes gelooft deze quotes te lezen. Ze zijn allen voorzien van uitleg en commentaar in het Nederlands.

"In an Asian city, during the 1896 massacres, the French Consul, who had sheltered as many Armenians as possible at the Consulate under the French standard, came up to his terrace to see what was going on in the neighborhood, when two bullets came from behind him, whistling in his ears; turning, he realized in a flash, an Armenian who had been aiming at him from a window of a neighboring house. Apprehended and questioned, the sly aggressor answered: "I did that so that the Turks would be accused, and with the hope that after the murder of the Consul, the French would rise against them."
Pierre Loti, Les Massacres d'Arménie (The Massacres of Armenia)

Armeniers probeerden door aanslagen te plegen en de schuld af te schuiven op Turken een buitenlandse interventie te realizeren.


"I could see that [the Armenians'] well-known disloyalty to the Ottoman Government and the fact that the territory which they inhabited was within the zone of military operations constituted grounds more or less justifiable for compelling them to depart their homes."
Robert Lansing, United States Secretary of State, to President Woodrow Wilson, November 21, 1916, in Papers Relating to the Foreign Relations of the United States: The Lansing Papers, 1914-1920, vol. 1 (Washington, D.C.: GPO, 1939), p. 42

De Amerikaanse minister van buitenlandse zaken vond de relocatie van de Armeniers gerechtvaardigd doordat de Armeniers geen loyaliteit toonden en omdat ze in oorlogsgebied leefden.


The Ottoman state "has used its right to defend its existence against Armenian organisations that had fomented and incited disorders and rebellions at the instigation of the Russians by relying on Russian arms."
Leo (Arakel Babakhanian), Armenian historian, Turkahai Heghopokhutian Kaghaparapanoutiunu (The Ideology of the Turkish Armenian Revolution), published in Armenian,1934, Paris)

Een ARMEENSE historicus zegt dat de Turken hun recht hebben gebruikt zichzelf te verdedigen tegen Armeense organisaties die rebelleerden door ophitsing en bewapening door Russen. Dit is geschreven in 1934, voordat de Armeense kwestie zwaar gepolitiseerd werd.


“Few Americans who mourn, and justly, the miseries of the Armenians, are aware that till the rise of nationalistic ambitions, beginning with the 'seventies, the Armenians were the favored portion of the population of Turkey, or that in the Great War, they traitorously turned Turkish cities over to the Russian invader; that they boasted of having raised an army of one hundred and fifty thousand men to fight a civil war, and that they burned at least a hundred Turkish villages and exterminated their population.”

“...It is at least time that Americans ceased to be deceived by propaganda…”
John Dewey, American professor, The Turkish Tragedy, The New Republic, November 12, 1928

Volgens deze Amerikaanse historicus overhandigden de Armeniers op verraderlijke wijze Turkse steden over aan de Russen. Ze schepten op dat ze 150.000 soldaten op de been hadden gebracht en dat ze minstens honderd Turkse dorpen in brand hebben gestoken en de bevolking hebben geextermineerd. Bovendien zegt hij dat het tijd is dat de Amerikanen zich niet meer laten misleiden door propaganda. Hij heeft dit geschreven in 1928.


"(The) United Nations has not approved or endorsed a
report labeling the Armenian experience as Genocide."
Farhan Haq, U.N. spokesman, October 5th, 2000. On June 4-7, 2005, at a Florida Atlantic University genocide conference, Juan Mendez, Special Advisor on the Prevention of Genocide to the Secretary General of the United Nations, was criticized for calling the Armenians' genocide an "event." This article tells us that the Argentinian "responded that since the UN has notofficially recognized the genocide, he was not allowed to call it that." As reader Conan put it: "The UN is the organ that has established the Genocide Convention. If even such an institution doesn’t recognize the Armenian genocide, Turkey has the right to punish the so called Armenian genocide as libel. That is the right of every nation."

Zelfs de VN heeft de Armeense genocide niet erkent.


"...After hostilities had actually commenced, the Deputy to the Assembly for Erzerum, Garo Pasdermadjian, passed over with almost all the Armenian troops and officers of the Third Army to the Russians; to return with them soon after, burning hamlets and mercilessly putting to the knife all of the peaceful Mussulman villagers that fell into their hands."
Rafael de Nogales, Venezuelan adventurer, on Armenian atrocities victimizing Turks of Erzerum, "Four Years Beneath the Crescent" (translated from Spanish by Muna Lee from the original Spanish version: "Quatro Anos Bajo La Media Luna"), Charles Scribner's Sons, New York, London, 1926, page 45

En Joriske durft te beweren dat de Turkse Armeniers niet in opstand kwamen. Deze avonturier uit Venezuela beschrijft dat de Afgevaardigde van Erzurum met nagenoeg alle Armeense soldaten overstapten naar het Russische leger (puur verraad dus) en snel met hen terugkwamen. Alle vreedzame moslimdorpelingen die in hun handen vielen werden afgeslacht.

[Turkse Nederlander]

"In the interest of truth I will also affirm that you saw little of the cruelty you fasten upon the Turks. Besides that you have killed more Armenians than ever lived in the districts of the uprising. The fate of those people was sad enough without having to be exaggerated as you have done."

"Apart from that he (Enver Pasha) was in no respect what you picture him. Of course, if we are to take it for granted that we of the West are saints, then the Turk is any good. You will agree with me, no doubt, that the Turks count among the few gentlemen still in existence.... Ultimately truth will prevail."
George A. Schreiner, distinguished war and political correspondent having served in Turkey from February through the end of 1915, in a no-holds-barred, extremely critical December 11,1918 letter to ex-Ambassador Henry Morgenthau, regarding the latter's unethically falsified, ghostwritten book (Ambassador Morgenthau's Story)

Oorlogs en politiek correspondent levert kritiek aan het adres van VS ambassadeur Henry Morgenthau. Hij is het niet eens met de gebeurtenissen zoals die door Morgenthau beschreven zijn.


"...About a million families were left without breadwinners, all of them in a condition of extreme destitution. The Turkish Government paid its soldiers 25 cents a month, and gave the families a separation allowance of $1.20 a month. As a result thousands were dying from lack of food and many more were enfeebled by malnutrition; I believe that the empire has lost a quarter of its Turkish population since the war started."
Henry Morganthau, U.S. Ambassador to the Ottoman Empire, elaborating further upon conditions that affected Turk and Armenian alike; from his ghostwritten book, Ambassador Morgenthau's Story.

Volgens Morgenthau was een kwart van de Turkse bevolking omgekomen van de honger tijdens WO I. Zelfs Turkse burgers gingen dood van de honger. Er was gewoon niet genoeg voedsel in het Ottomaanse rijk. Er zijn ook duizenden Armeniers doodgegaan van de honger. De Armeniers beweren dat Turken dit moedwillig hebben gedaan. Zoals je kunt lezen is dit onzin.


"...The domestic situation was deplorable: all over Turkey
thousands of the populace were daily dying of starvation; practically all able-bodied men had been taken into the army, so that only a few were left to till the fields; the criminal requisitions had almost destroyed all business; the treasury was in a more exhausted state than normally, for the closing of the Dardanelles and the blockading of the Mediterranean ports had stopped all imports and customs dues..."
Henry Morganthau, U.S. Ambassador to the Ottoman Empire; from his ghostwritten book, Ambassador Morgenthau's Story

Morgenthau beweert dat over heel Turkije duizenden mensen van de honger omkwamen. Nagenoeg alle gezonde mannen waren opgenomen in het leger waardoor de velden niet geoogst konden worden. De Turkse schatkist was uitgeput door de blokkade van de Dardanellen en de havens in de middelandse zee. Alle imports van goederen waren stopgezet. De blokkade heeft dus ook deels bijgedragen aan de verhongering.


"...There is a systematic plan of destruction of Turkish villages and extinction of the Moslem population. This plan is being carried out by Greek and Armenian bands, which appear to operate under Greek instructions and sometimes even with the assistance of detachments of regular troops."
Arnold Toynbee, "The Western Question in Greece and Turkey," p. 284; quoting the commission of the allies for the incidents of Yalova and Gemlik. This was the "reformed" Toynbee, in his later years.

Volgens de historicus Arnold Toynbee was er een systematische plan voor de vernietiging van Turkse dorpen en voor de uitroeiing van de moslimbevolking. Het plan werd uitgevoerd door Griekse en Armeense bendes. Dit was Toynbee in zijn latere jaren.


“I was being employed by His Majesty’s Government to compile all available documents on the present treatment of the Armenians by the Turkish Government in a 'Blue Book,' which was duly published and distributed as war-propaganda!”
Arnold Joseph Toynbee, "The Western Question in Greece and Turkey: a Study in the Contact of Civilizations," Boston, Houghton Mifflin, 1922, p. 50.

Toynbee, een historicus die vaak aangehaald wordt door Armeniers, beweert hier dat hij in dienst was genomen door de Britse regering om de behandeling van de Armeniers door de Turkse regering te documenteren in een 'Blue Book', dat werd gepubliceerd en verspreid als OORLOGSPROPAGANDA


"The Armenians greeted the Russians with ringing bells and with their priests dressed in their ceremonial robes. In this war, too, the Armenian people took their place beside the Russians... The war broke out and volunteers came from everywhere, from Armenia in Eastern Anatolia, from Egypt under Turkish rule, from the non-Russian areas of Rumania; all these people who were Ottoman subjects, familiar with Anatolia, gathered together and put themselves at the service of the Russian Empire.”
Tchalkouchian, in a May 24, 1916 speech addressed to the Armenian Congress in St. Petersburg [The Armenians in History and the Armenian Question; Esat Uras; Documentary Publications, Istanbul (1988); p.854.]

Deze Armenier beweerde dat Turkse Armeniers zich bij de Russen aansloten. De toespraak werd gehouden in 1916.


"When war broke out the Armenians of these regions [the Eastern provinces] made secret contact with the Russian authorities in the Caucasus, and an underground network was created which enabled recruits to be gotten from these Turkish provinces for the Russian Army.”
Philips Price, A History of Turkey, 1956, p. 91

Toen de oorlog uitbrak legden de Armeniers in deze regios in het geheim contact met de Russische autoriteiten in de Kaukasus. Een ondergronds netwerk werd gecreerd dat het mogelijk maakte voor recruten uit de Turkse provincies voor het Russische leger. De historicus die dit beschrijft is zoals je kunt zien GEEN Turk.

[Joriske]

Heb je buiten het herkauwen en heropbraken van copy/paste posts nog iets aan de discussie toe te voegen?

Dit lijkt sterk op het gedrag van fundamentalisten. Die hebben ook altijd de bijbel, koran etc.... ter hand, waaruit ze dan opnieuw en opnieuw reciteren en reciteren.

En nu nog de bewijzen voor Malta, Turk4Ever effendi.

[Webcrusader]

Turkse Nederlander: mag ik je vragen waarom jij de Vlaamse Leeuw als symbool gekozen hebt? Waarom niet de Hollandse Leeuw of een Turkse maan?

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

Turkse Nederlander: mag ik je vragen waarom jij de Vlaamse Leeuw als symbool gekozen hebt? Waarom niet de Hollandse Leeuw of een Turkse maan?

Ik ben voor verbroedering. Zowel tussen Nederlanders en Vlamingen, als tussen de moslims en niet-moslims. Uiteindelijk zijn we allemaal mensen. We hebben allemaal rood bloed. We hebben allemaal een neus, twee ogen en een mond. We kunnen allemaal liefhebben. We kunnen allemaal huilen. Alle volkeren in de wereld zijn mooi.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Ik ben voor verbroedering. Zowel tussen Nederlanders en Vlamingen, als tussen de moslims en niet-moslims. Uiteindelijk zijn we allemaal mensen. We hebben allemaal rood bloed. We hebben allemaal een neus, twee ogen en een mond. We kunnen allemaal liefhebben. We kunnen allemaal huilen. Alle volkeren in de wereld zijn mooi.

Mooi gezegd, maar volgens de koran zal en mag dit niet gaan.

[Samuray]

Vanwege afdwalen onderwerp stel ik voor dat we doorgaan met degens kruisen in geschikte topic:

“Armeense 'genocide' is grootste leugen van 20e eeuw”

http://forum.politics.be/showthread.php?t=51753&page=10

[Webcrusader]

Je moet wel rekening houden met de geladenheid van de symbolen die je kiest.
Dit is een Vlaamsnationaal symbool, een symbool van eeuwenoude strijd en onafhankelijkheidsdrang, past niet bepaald bij een Turkse Nederlander en zelfs niet bij een echte Nederlander.
Het is net hetzelfde als ik de Koerdische of Armeense vlag zou gebruiken als mijn symbool terwijl ik als ECHTE autochtone Vlaming met die streek of dat volk niet in verband te brengen ben.
Of ik nu met je verbroeder of niet van jouw Turkse vlag moet ik niets hebben.

[van Maerlant]

Nu gaan de linksen weer afkomen met 'de Vlaamse Leeuw is oorspronkelijk Turks'.
Man, man, man, hoe vaak dat al niet ontkracht is.

[Aya]

De Vlaamse Leeuw komt oorspronkelijk uit Cilicië.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Aya

De Vlaamse Leeuw komt oorspronkelijk uit Cilicië.

Dat vind ik nauwelijks een reden om de fokkers allemaal hierheen te halen.