Bestaat er zoiets als "God"?

[_Yahya_]

de God

[Bhairav]

Wat zit da manneke de koran te beffen?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

de God

Tja, gesteld dat er een "de God" is, welke is dat dan?

Die van de primitieve mens of die van Einstein?

In an article entitled "Religion and Science," Einstein identifies three stages of religion:
- 1: religion of fear (the primitive man’s religion),
- 2: a social or moral religion, and
- 3: a cosmic religious feeling (Einstein’s religion).

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Vele van de gedachten die uit de bijbel komen zijn inherent aan de mens. De bijbel is een prachtig boek, maar mag inderdaad niet letterlijk genomen worden. Het gaat om een mooie filosofie, een basis voor een mooie levenswijze. Ik ga dus volledig akkoord met je Largo. Maar wees dan meteen consequent en geef toe dat je geen christen bent. Je bent gelovig, maar je hebt je eigen geloof, dat gebaseerd is op de principes van de bijbel. Ongetwijfeld heb je ook al heel wat andere werken gelezen die ervoor gezorgd hebben dat je de woorden van de bijbel niet (langer)letterlijk neemt. Dat in combinatie met je gezond verstand. Ongetwijfeld zijn er zelfs passages in de bijbel die je zelfs niet figuurlijk kan goedkeuren. In mijn ogen ben je dan geen christen. In onze westerse samenleving is het christendom dan ook voor een groot deel herleid tot een groep waarin ieder individu een geheel eigen perceptie heeft van het geloof. Het enige wat jullie nog bindt is de bijbel als basis en de overtuiging christen te zijn. Wat dat ook mag betekenen?

Damn er komt soms ook wel eens iets beleefds en zinnigs uit je mond (lees: vingers)...
Op deze toon kan ik inderdaad wel verder discussiëren...
Kijk om te beginnen zou ik je eens één van m'n eerder geschreven quotes (in deze draad) willen tonen:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De begin vraag was of je in zoiets als "God" geloofde
nu=> http://nl.wikipedia.org/wiki/God
soit! Ik ben inderdaad geneigd verder katholiek-christen te gaan denken maar dat was de vraag niet.
Wat onze gescrhiften verder betreft moet ik persoonlijk zeggen dat ik die allemaal maar met een korreltje zout neem; nl ik geloof dat er in elke tekst een boodschap zit; niet de letterlijke tekst wel 'een boodschap'. Ook moet je je nooit gaan binden aan een tekst en je leven erdoor laten lijden doch wel je daden erdoor laten inspireren!

Dus...Ik heb echt nooit meer gezegt...

Maar inderdaad ik ben geneigd meer rooms-katholiek te gaan denken maar inderdaad dit begrip is vaag...
Voor mij doet het er niet toe hoe je het noemt een levensfilosofie of een geloof het is mij te doen om de boodschap. En de boodschap (*) blijft en is, volgens mij, goed... En let op het is dan ook deze en niet de bijbel die ons bindt!

Ik denk dan ook niet dat ik, zoals u het zegt, "een eigen geloof heb" ik werd in het geloof opgevoed en geloof er wel in (**) maar geloof er gewoon anders in en, u gebruikte het woord al, het gaat allemaal om "perceptie".

Passages uit de bijbel die ik zelf niet 'figuurlijk' kan opvatten zijn er zeker maar dat is omdat ik nog niet heel de boodschap snap...

mvg
largo

(*)‘Let op, ik zend mijn bode voor je uit,
hij zal een weg voor je banen.
(**)Jezuïeten zijn vrijwel zonder uitzondering kritische intellectuelen, die als individu geen blad voor de mond nemen en ook op hun scholen hun leerlingen opvoeden tot kritische intellectuelen. bron:http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezu%C3%AFeten (waarmee ik niet zeg dat ik intelectueel ben of zo!)

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

de God

Jah...waarschijnlijk is dat waar!

Maar het is altijd de toon waarop dat wordt gezegt die helemaal verkeerd is! Het idee klopt waarschijnlijk maar de manier waarop het wordt gezegt en begrepen door velen (die dit wel eens meer zeggen) is helemaal misplaatst en daarom ook gevaarlijk en vooral; onverdraagzaam!

aub:
Geliefde broeders en zusters, laten wij elkaar liefhebben, want de liefde komt uit God voort. Ieder die liefheeft is uit God geboren en kent God. Wie niet liefheeft kent God niet, want God is liefde.

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

de God

Hey lunatic muslie, wanneer ga je eens reageren op mijn betoog tegen de islam? Of durf je niet?

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Damn er komt soms ook wel eens iets beleefds en zinnigs uit je mond (lees: vingers)...
Op deze toon kan ik inderdaad wel verder discussiëren...
Kijk om te beginnen zou ik je eens één van m'n eerder geschreven quotes (in deze draad) willen tonen:

Dus...Ik heb echt nooit meer gezegt...

Maar inderdaad ik ben geneigd meer rooms-katholiek te gaan denken maar inderdaad dit begrip is vaag...
Voor mij doet het er niet toe hoe je het noemt een levensfilosofie of een geloof het is mij te doen om de boodschap. En de boodschap (*) blijft en is, volgens mij, goed... En let op het is dan ook deze en niet de bijbel die ons bindt!

Ik denk dan ook niet dat ik, zoals u het zegt, "een eigen geloof heb" ik werd in het geloof opgevoed en geloof er wel in (**) maar geloof er gewoon anders in en, u gebruikte het woord al, het gaat allemaal om "perceptie".

Passages uit de bijbel die ik zelf niet 'figuurlijk' kan opvatten zijn er zeker maar dat is omdat ik nog niet heel de boodschap snap...

mvg
largo

(*)‘Let op, ik zend mijn bode voor je uit,
hij zal een weg voor je banen.
(**)Jezuïeten zijn vrijwel zonder uitzondering kritische intellectuelen, die als individu geen blad voor de mond nemen en ook op hun scholen hun leerlingen opvoeden tot kritische intellectuelen. bron:http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezu%C3%AFeten (waarmee ik niet zeg dat ik intelectueel ben of zo!)

Heb jij dan een god nodig om lief te hebben? Kan je dat niet uit jezelf opbrengen?

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Heb jij dan een god nodig om lief te hebben? Kan je dat niet uit jezelf opbrengen?

Een kwestie van zingeving, want met biologische wetten kom je niet tot belangeloze naastenliefde. Met God wel.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Hey lunatic muslie, wanneer ga je eens reageren op mijn betoog tegen de islam? Of durf je niet?

Hij is te beschaafde om op onnozele "citaten" te reageren...

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Een kwestie van zingeving, want met biologische wetten kom je niet tot belangeloze naastenliefde. Met God wel.

Simpel voorbeeld: Onder de berg-gorilla's in Midden-Afrika bestaat er een veel sterkere naastenliefde dan onder de mens. Noem mij eens een diersoort die zijn eigen soortgenoten ombrengt. Misschien zou je beter wat luisteren naar de biologische wetten. Zonder naastenliefde is de mensheid immers op slag verloren. Het is een noodzaak. Daar is geen bijbel voor nodig om dat te beseffen. Of denk je dat de bijbel het concept naastenliefde heeft uitgevonden? De thora is een afkoksel van de leer van Zarathoustra, de bijbel is een afkooksel van de thora, de koran is een afkooksel van de bijbel. Wat een grap.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Simpel voorbeeld: Onder de berg-gorilla's in Midden-Afrika bestaat er een veel sterkere naastenliefde dan onder de mens. Noem mij eens een diersoort die zijn eigen soortgenoten ombrengt. Misschien zou je beter wat luisteren naar de biologische wetten. Zonder naastenliefde is de mensheid immers op slag verloren. Het is een noodzaak. Daar is geen bijbel voor nodig om dat te beseffen.

Territoriale dieren brengen wel eigen soortgenoten om als ze hun territorium dreigen te verliezen door hun uitdager. Onlangs heb ik nog een (heel mooie!) reportage gezien over walrussen, waar twee mannetjeswalrussen totterdood vochten voor de wijfjeskolonie.

We moeten ons BEWUST-zijn van de biologische wetten, en ze BIJSTUREN door Jezus' Blijde Boodschap van naastenliefde.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Simpel voorbeeld: Onder de berg-gorilla's in Midden-Afrika bestaat er een veel sterkere naastenliefde dan onder de mens. Noem mij eens een diersoort die zijn eigen soortgenoten ombrengt. Misschien zou je beter wat luisteren naar de biologische wetten. Zonder naastenliefde is de mensheid immers op slag verloren. Het is een noodzaak. Daar is geen bijbel voor nodig om dat te beseffen. Of denk je dat de bijbel het concept naastenliefde heeft uitgevonden? De thora is een afkoksel van de leer van Zarathoustra, de bijbel is een afkooksel van de thora, de koran is een afkooksel van de bijbel. Wat een grap. Inderdaad het is een grap die niemand zal geloven.

Zarasoutra wahahahaha wat een grap zegt die nog... Je spreekt je tegen MARE zonder het te beseffen...

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Zarasoutra wahahahaha wat een grap zegt die nog... Je spreekt je tegen MARE zonder het te beseffen...

Mag ik hier uit afleiden dat je niet eens weet wie Zarathoustra is? De basis van het monïsme? Ignorant sucker...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Simpel voorbeeld: Onder de berg-gorilla's in Midden-Afrika bestaat er een veel sterkere naastenliefde dan onder de mens. Noem mij eens een diersoort die zijn eigen soortgenoten ombrengt. Misschien zou je beter wat luisteren naar de biologische wetten. Zonder naastenliefde is de mensheid immers op slag verloren. Het is een noodzaak. Daar is geen bijbel voor nodig om dat te beseffen. Of denk je dat de bijbel het concept naastenliefde heeft uitgevonden? De thora is een afkoksel van de leer van Zarathoustra, de bijbel is een afkooksel van de thora, de koran is een afkooksel van de bijbel. Wat een grap.

Ieder dier bovenaan de voedingsdriehoek moet zijn plaats binnen zijn groep verdienen ombrengen of uitstoten betekent in de natuur vaak hetzelfde!

De mens is niet veel verschillend van een ander kuddedier... Daarintegen gaan zeggen dat er maar enige "naastenliefde" heerst binnen "the survival of the fittest" vind ik wat overdreven...(zwakke dieren worden zonder pardon uitgestoten zij het een olifant of een sardientje) Het is dan ook moeilijk te verstaan wat de katholieke "naasten liefde" allemaal inhoud!

Verder is "naasten liefde" weldegelijk een CHRISTelijke term!

De biologische wetten hebben ons gemaakt tot wat we nu zijn en we kunnen er dus zeker niet naast kijken. Ethiek staat daar helemaal boven!

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Daar is geen bijbel voor nodig om dat te beseffen. Of denk je dat de bijbel het concept naastenliefde heeft uitgevonden? De thora is een afkoksel van de leer van Zarathoustra, de bijbel is een afkooksel van de thora, de koran is een afkooksel van de bijbel. Wat een grap.

En dan? Maakt het daarom de boodschap minder belangrijk?

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Territoriale dieren brengen wel eigen soortgenoten om als ze hun territorium dreigen te verliezen door hun uitdager. Onlangs heb ik nog een (heel mooie!) reportage gezien over walrussen, waar twee mannetjeswalrussen totterdood vochten voor de wijfjeskolonie.

We moeten ons BEWUST-zijn van de biologische wetten, en ze BIJSTUREN door Jezus' Blijde Boodschap van naastenliefde.

Er zijn inderdaad wel voorbeelden van twee gelijkaardige diersoorten die elkaar ombrengen. Maar dat zijn uitzonderingen. Niet bij de mens. Indien twee herten vechten om een vrouwtje valt er soms ook een dode. Maar dat is niet gebruikelijk. Daartoe is geen intentie. Het is accidenteel. Een Walrus kan wel eens verkeerd slaan met z'n enorme slagtanden. Niettemin zit het niet in hun natuur om soortgenoten te doden. Als je dat wil ontkennen hou dan maar koppig vol.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Heb jij dan een god nodig om lief te hebben? Kan je dat niet uit jezelf opbrengen?

Ik heb niks NODIG!

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ieder dier bovenaan de voedingsdriehoek moet zijn plaats binnen zijn groep verdienen ombrengen of uitstoten betekent in de natuur vaak hetzelfde!

De mens is niet veel verschillend van een ander kuddedier... Daarintegen gaan zeggen dat er maar enige "naastenliefde" heerst binnen "the survival of the fittest" vind ik wat overdreven...(zwakke dieren worden zonder pardon uitgestoten zij het een olifant of een sardientje) Het is dan ook moeilijk te verstaan wat de katholieke "naasten liefde" allemaal inhoud!

Verder is "naasten liefde" weldegelijk een CHRISTelijke term!

De biologische wetten hebben ons gemaakt tot wat we nu zijn en we kunnen er dus zeker niet naast kijken. Ethiek staat daar helemaal boven!

Je hebt gelijk. Ik kom terug op mijn woorden. Zwakke dieren worden inderdaad uitgestoten. (Overigens is dat niet bij alle diersoorten zo, ook zwakke diersoorten worden geholpen.) Maar dat is bij de mens niet anders. Als je iemand die op straat ligt te verekken een kopje soep geeft is dat nog niet direct naastenliefde. Hij blijft op straat verekken, hij blijft uitgestoten. Indien je hem opneemt in je huis en hem een toekost gunt, dan ligt dat anders. Maar daar zouden de meeste christenen schrik van krijgen me dunkt. Zo'n vuile ongelovige in mijn huis? Voorts bestaat er geen enkele diersoort die op zodanig sadistische en systematische wijze pijn doet aan eigen en andere diersoorten, dan de mens. Wij zijn in dat opzicht minderwaardig aan de dieren.

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik heb niks NODIG!

Ok, ok. Ik bedoel het niet slecht.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Mag ik hier uit afleiden dat je niet eens weet wie Zarathoustra is? De basis van het monïsme? Ignorant sucker...

Zaratustra is een perzische profeet die leefde 600 j voor chr, zoroastrisme is een spiritueele filosofie die zzer dicht staat bij het monotheisme,. Maar om te zeggen dan bv judaisme een afkooksel is van het zoroastrisme is helemaal verkeerd, waarom ? simpel, omdat abraham de vader van de joden die als de eerste profeet van het midden oosten is, die het monotheisme beleide, dus monotheisme is voor zoroastrisme en kan dus geen afkooksel zijn ook omdat de thora rond 1200 v ch is ontstaan (geopenbaard),. Maw je theorie klopt dus niet !!!