Harde aanpak van flitspaalvandalen???

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Wel ik ben net als die VLD'ers een voorstander van die variabele snelheden!! Je moet daar geen enkele tabel voor gaan raadplegen je moet enkel naar boven kijken als je een matrixbord passeert waar de aanbevolen snelheid opstaat, dat kan toch niet te moeilijk zijn denk ik! Die matrixborden plaatsen kost misschien wel veel geld maar de immobiliteit op onze wegen kost ons nog veel meer geld en daar zouden die variabele snelheden een oplossing voor kunnen bieden!! In Duitsland kan het, daar wordt het op sommige wegen al toegepast, waarom zou het bij ons dan niet kunnen? In de toekomst zou het trouwens perfect mogelijk zijn om via TMC dat zowat overal in Europa al goed werkt de aangewezen snelheid mee te geven via GPS.

Het wegennet in Duitsland als eens vergeleken met dat in België ?

[alpina]

Komaan, wie gaat daar nu nog aan uit kunnen. En wat betreft die matrixborden: vergeet het! De kruispuntbank werkt nog niet, dat 10 jaar nadat er voor het eerst sprake van was. GPS, goed voor onze met-bedrijfswagens-rijdende-kapitalisten, maar de gewone man uit de straat heeft geen geld om zo een dure prul in zijn auto te laten installeren. Die variabele snelheden zijn goed voor een kafkaäns land, voor onduidelijke situaties en chaos. Zolang de SP.a in de regering zit zullendie er trouwens NOOIT komen.

Is dat nu zo moeilijk om aan uit te kunnen?? De snelheid aanhouden die op het matrixbord verschijnt in koeien van letters boven uw hoofd?? Als de mensen in staat worden geacht van op de gewone secundaire wegen te weten hoe snel ze moeten rijden terwijl dat om de 200meter wijzigt en aangeduid wordt door bordjes die vaak onleesbaar zijn of helemaal verstopt achter planten. Waarom zou het dan plots te moeilijk zijn om op de autosnelweg om de 15km een andere snelheid te volgen zoals die aangeduidt staat op borden van 10 op 2 meter?
Wat betreft de kruispuntbank: ik weet dat de overheid niet al te productief werkt maar waar een wil is is een weg, als je er al van op voorhand vanuit gaat dat het niet zal lukken zal het ook nooit lukken.

GPS kost tegenwoordig bijlange na zoveel niet meer en zal als maar goedkoper worden.

Wat er kafkaiaans is aan variabele snelheden op autosnelwegen terwijl variabele snelheden op secundaire wegen wel kunnen begrijp ik niet! Dat ruikt naar pure onwil.

[alpina]

Het wegennet in Duitsland als eens vergeleken met dat in België ?

HEt ging daar in Duitsland onder meer over drukke ringwegen zoals men er in Belgie ook heel wat heeft. Op de andere wegen heeft men daar weinig nood aan variabele snelheden! Ik zie echt niet in waarom deze situatie niet toepasbaar zou zijn in Belgie!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels!

Volgens de VLD:

de volgende 2 kilometer: nat wegdek ---> max 100 km/u
binnen 200 m ---> wegdek in herstelling ---> max 90 km/u
nog 400 m ---> wegdek in goede staat ---> max 140 km/u
vanaf afrit 5 ---> alexandra colen gesignaleerd ---> max 200 km/u, lichten uit aub

Dat jullie zelf nog nie beseffen da da pure KAfka is begrijp ik nie. Eenvormigheid: max 120km/u, bij regen of slecht wegdek opgepast, punt uit.

En voor de rechter.
Jamaar er lag een olievlek op de weg en ik mocht daar 180 rijden.

[Lekker Links!]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Is dat nu zo moeilijk om aan uit te kunnen?? De snelheid aanhouden die op het matrixbord verschijnt in koeien van letters boven uw hoofd?? Als de mensen in staat worden geacht van op de gewone secundaire wegen te weten hoe snel ze moeten rijden terwijl dat om de 200meter wijzigt en aangeduid wordt door bordjes die vaak onleesbaar zijn of helemaal verstopt achter planten. Waarom zou het dan plots te moeilijk zijn om op de autosnelweg om de 15km een andere snelheid te volgen zoals die aangeduidt staat op borden van 10 op 2 meter?
Wat betreft de kruispuntbank: ik weet dat de overheid niet al te productief werkt maar waar een wil is is een weg, als je er al van op voorhand vanuit gaat dat het niet zal lukken zal het ook nooit lukken.

GPS kost tegenwoordig bijlange na zoveel niet meer en zal als maar goedkoper worden.

Wat er kafkaiaans is aan variabele snelheden op autosnelwegen terwijl variabele snelheden op secundaire wegen wel kunnen begrijp ik niet! Dat ruikt naar pure onwil.

Leg maar s uit aan de vele buitenlandse vrachtwagenbestuurders dat ze heel de weg met hun ogen de borden moeten gadeslaan om de snelheid te zien. En wat als je toevallig s een bord hebt gemist of als ze (voorspelling ) weer eens niet zullen werken.

Dat er mensen zijn die JM-DeDeckeriaand redeneren hierover dat begrijp ik niet, en waag het niet om te zeggen dat dit voorstel in het kader van de verkeersveiligheid is...

[C uit W]

Leg maar s uit aan de vele buitenlandse vrachtwagenbestuurders dat ze heel de weg met hun ogen de borden moeten gadeslaan om de snelheid te zien. En wat als je toevallig s een bord hebt gemist of als ze (voorspelling ) weer eens niet zullen werken.

Onzin, met uw logica (?) is die buitenlandse vrachtwagenbestuurder ook niet in staat onze wegcode te kennen, en mag hij hier nu ook niet rijden.
Op secundaire wegen staan er ook borden waar je 'toevallig' naar moet kijken.
En als je ze mist, dan heb je geen plaats achter gestuur, nu niet, en ook niet met aangepaste snelheden.

[DavidoV]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels

Leg maar s uit aan de vele buitenlandse vrachtwagenbestuurders dat ze heel de weg met hun ogen de borden moeten gadeslaan om de snelheid te zien. En wat als je toevallig s een bord hebt gemist of als ze (voorspelling ) weer eens niet zullen werken.

Dat er mensen zijn die JM-DeDeckeriaand redeneren hierover dat begrijp ik niet, en waag het niet om te zeggen dat dit voorstel in het kader van de verkeersveiligheid is...

Wat een ongelooflijke onzin. Die vrachtwagenchauffeur moet zijn ogen op de weg houden. Als daar om de zoveel km een bord staat waarop staat wat de aanbevolen snelheid is, dan kan hij dat heel eenvoudig aflezen. Als dat voor u een opgave is, dan heb ik mijn twijfels over uw capaciteiten om een druk verkeer in de gaten te houden...

Trouwens, weet je wat ze in Nederland hebben?? Juist, matrix borden waarop de aanbevolen snelheid staat !! Werkt het daar? Jazeker !! Vinden mensen het vermoeiend om die borden in de gaten te houden? Helemaal niet!! Weet je wat daar nog een voordeel van is: er staat een stilstaande file, maar een paar km verder is er nog heel vlot verkeer. De borden geven op voorhand aan dat er trager gereden moet worden, dus kans op kettingbotsen verkleind gevoelig want mensen weten dat er stilstaand verkeer op komst is. Hoe je nu in godsnaam kunt zeggen dat zo'n borden niet de verkeersveiligheid gevoelig verbeteren, daar kan nu is niet bij !!

[alpina]

Leg maar s uit aan de vele buitenlandse vrachtwagenbestuurders dat ze heel de weg met hun ogen de borden moeten gadeslaan om de snelheid te zien. En wat als je toevallig s een bord hebt gemist of als ze (voorspelling ) weer eens niet zullen werken.

Dat er mensen zijn die JM-DeDeckeriaand redeneren hierover dat begrijp ik niet, en waag het niet om te zeggen dat dit voorstel in het kader van de verkeersveiligheid is...

Dit voorstel vind ik vooral positief i.v.m. mobiliteit maar daar is bijna niemand nog in geinteresseerd blijkbaar. Dat de veiligheid er fors door kan toenemen lijkt mij ook duidelijk, vooral dan tijdens druk verkeer waar bv iedereen zich aan 90km/u moet houden. Bovendien is het rijden aan 140km/u in sommige gevallen zeker te verantwoorden en nu mag je me hier gaan uitmaken voor potentiele moordenaar je zal me toch niet van mijn gedacht kunnen brengen. Bovendien is het zo dat bij 55% van de ongevallen op de autosnelweg maar 1 wagen is betrokken. Als je dus crasht heeft het in de meeste gevallen enkel gevolgen voor de autobestuurder zelf. Als je dan nog rekening houdt met het feit dat een ongeval op de autosnelweg meestal tijdens druk verkeer en spitsverkeer tussen meerdere wagens voorkomt dan weet je ook dat de "snelheidsduivels" die zich te pletter rijden meestal enkel zichzelf bij het ongeval betrekken.

Ik weet niet hoe jij rijdt op een autosnelweg maar ik denk toch niet dat het zo'n gigantische opgave is om te lezen welke snelheid er op een matrixbord verschijnt! Je kan er verdorie amper naastzien! Je kan het missen van borden bijvoorbeeld tegen gaan door vooraleer een bord opkomst is bepaalde signalen aan te brengen langs de weg, zodanig dat de borden niet onaangekondigd verschijnen. Maar nog eens, als je instaat wordt geacht om bewegwijzering te volgen waarom kan je dan geen matrixborden aflezen die toch een pak duidelijker zijn?

[Lekker Links!]

Het verschil is dat ze bij zo'n matrixbord die snelheid voortdurend zullen veranderen gelijk de wind. Dan moet ge elk bord gadeslaan en heb je nooit zekerheid.

en dan voor de matrixborden nog eens waarschuwingsborden ook, aja waarom nie. Plaats er misschien kerstbomen en luidsprekers ook, dan is het een heel circus.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels!

Het verschil is dat ze bij zo'n matrixbord die snelheid voortdurend zullen veranderen gelijk de wind. Dan moet ge elk bord gadeslaan en heb je nooit zekerheid.

? ben jij nu aan't zwanzen?
Het gaat over onze autosnelwegen, niet over handelsroutes in Zwart-Afrkia of de smokkelroutes in de Afghaanse bergen.

Oorspronkelijk geplaatst door Niels!

en dan voor de matrixborden nog eens waarschuwingsborden ook, aja waarom nie. Plaats er misschien kerstbomen en luidsprekers ook, dan is het een heel circus.

Inderdaad, enkel de Matrix borden zijn genoeg, iedereen kan ze zien, dus zaag er niet meer over

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels!

Het verschil is dat ze bij zo'n matrixbord die snelheid voortdurend zullen veranderen gelijk de wind. Dan moet ge elk bord gadeslaan en heb je nooit zekerheid.

en dan voor de matrixborden nog eens waarschuwingsborden ook, aja waarom nie. Plaats er misschien kerstbomen en luidsprekers ook, dan is het een heel circus.

Jij vraagt om die borden niet onaangekondigd te laten verschijnen en ik stel voor om dat via welk signaal dan ook, misschien zijn dwarsstrepen over de rijbaan nog het beste, aan te kondigen en dan vind je het weer niet goed.

Op de signalisering naast de weg staat ook steeds andere informatie hoor! Daar staat ook niet steeds afrit Brussel! Dan heb je volgens jou dus ook nooit zekerheid? Op de secundaire wegen wisselt de snelheid ook constant, nog veel meer dan op een autosnelweg ooit mogelijk zou zijn, en daar zou je dan geen problemen mee hebben? Volgens mij ben je gewoon allergisch aan matrixborden!

[dejohan]

Bij zeer druk verkeer rijden de meesten al 90-100. Die pippo's die dan toch 120 proberen rijden zullen zich niet laten tegenhouden door een verkeersbord meer of minder. En flitsen bij druk verkeer doen ze niet, wegens te veel werk/te rap gedaan.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Bij zeer druk verkeer rijden de meesten al 90-100. Die pippo's die dan toch 120 proberen rijden zullen zich niet laten tegenhouden door een verkeersbord meer of minder. En flitsen bij druk verkeer doen ze niet, wegens te veel werk/te rap gedaan.

HEt is nogthans bij druk verkeer dat de meeste ongevallen gebeuren dan mogen we toch net verwachten dat er dan geflitst wordt!! Natuurlijk heeft dat vandaag de dag weinig zin als het toegelaten is om 120km/u te rijden in heel druk verkeer, met variabele snelheden zou dat echter wel mogelijk worden.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Bij zeer druk verkeer rijden de meesten al 90-100. Die pippo's die dan toch 120 proberen rijden zullen zich niet laten tegenhouden door een verkeersbord meer of minder. En flitsen bij druk verkeer doen ze niet, wegens te veel werk/te rap gedaan.

Vorig jaar is het aantal verkeerscontroles drastisch gestegen. Ook bleek dat het aantal overtreders gedaald was. De reden? Er waren meer verkeerscontroles aangekondigd, en om aan de eis te voldoen zonder extra personeel in te moeten zetten werd meer gecontroleerd op drukkere uren/banen.

[DavidoV]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Breng eens een bezoek aan de slachtoffers van verkeersongevallen in het intensieve.
Vraag ze eens of ze de situatie konden inschatten en op een gezonde manier beoordelen.
Al de slachtoffers van de kettingbotsingen bij mist dachten ook stuk voor stuk dat ze dat konden.

Vreemd dat ze dat dachten, want ze hadden een inschattingsfout gemaakt, anders lagen ze niet in het hospitaal. Trouwens, sommige ongevallen gaan gepaard met een ongelooflijke samenloop van omstandigheden, waarvan je soms denkt van hoe is het toch mogelijk. En nogmaals: snelheid is relatief en hangt af van allerlei factoren. En soms kan je wel degelijk op een veilige manier 160 km/u rijden op een autostrade. Anders zou ik wel eens mensen willen uitnodigen om de proef op de som te nemen en samen is een ritje door Duitsland te maken...

[DavidoV]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels!

Het verschil is dat ze bij zo'n matrixbord die snelheid voortdurend zullen veranderen gelijk de wind. Dan moet ge elk bord gadeslaan en heb je nooit zekerheid.

en dan voor de matrixborden nog eens waarschuwingsborden ook, aja waarom nie. Plaats er misschien kerstbomen en luidsprekers ook, dan is het een heel circus.

Sta me toe hier toch mee te lachen....
Heb jij al eens in Nederland op de snelweg gereden??? En zeg nu niet dat Nederland geen goed voorbeeld is, daar gebeuren relatief gezien veel minder ongelukken dan hier...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

120km/u is misschien wel een behoorlijke snelheid maar als je op een verlaten snelweg rijdt dan rijden vaak zowat 3/4 van de personenauto's een stuk sneller. Moeten we dan hypocriet doen en ze allemaal aanzien als criminelen of toch maar eens gaan nadenken om die maximumsnelheid in dat soort omstandigheden iets te verhogen? Die kettingbotsingen gebeurden dacht ik ook tijdens de spits bij het aanbreken van de dag, tijdens de spits ben ik juist een voorstander van het terugdringen van de maximumsnelheid zodanig dat de doorstroming vlotter kan verlopen.

Wat betreft die weekendongevallen, ik stel mij steeds de vraag wat de eigenlijke oorzaak daar van is. Ik denk dat men vaak het aspect alcoholmisbruik daar in vergeet. Als men na 5pintjes in de wagen kruipt en te snel rijdt en tegen een boom rijdt, is de oorzaak daarvan dan overdreven snelheid of het drinken van te veel pintjes? Voor mij is de oorzaak wel degelijk het rijden onder invloed terwijl in de media hoogstwaarschijnlijk weer zal uitgepakt worden met hun stokpaardje: overdreven snelheid.

Als de max. snelheid opgetrokken wordt zal ik ook sneller gaan rijden.
Zoals je zegt rijden heel wat wagens sneller dan toegelaten.
Als de max. snelheid verhoogt wordt naar 140 dan zullen we ook sneller willen rijden dan 140.
Niets went zo vlug als snelheid, maar de gevolgen van die snelheid blijven wel bestaan.

[Mr.Bogus]

De automobilisten(verenigingen), eigenlijk alle gebruikers van de openbare weg moeten de overheid erop wijzen dat de wildgroei van flitspalen niet de oplossing is en alleen maar wrevel wekt en gevaarlijke situaties schept.

De overheid moet ook bewijzen dat deze palen niet dienen om de kas te spijzen want 4 flitspalen op 3km heen en 4 flitspalen op 3km terug is wat veel van het goede.

Enkele jaren geleden werd je als burger beboet wanneer je iets op de openbare weg of op het voetpad plaatste. Nu plant de overheid alle wegen vol met flitspalen, alle voetpaden vol met allerlei soorten paaltjes en reklamepanelen. Alles voor de kas weinig in belang van de weg- en/of voetpadgebruiker

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr.Bogus

De automobilisten(verenigingen), eigenlijk alle gebruikers van de openbare weg moeten de overheid erop wijzen dat de wildgroei van flitspalen niet de oplossing is en alleen maar wrevel wekt en gevaarlijke situaties schept.

De overheid moet ook bewijzen dat deze palen niet dienen om de kas te spijzen want 4 flitspalen op 3km heen en 4 flitspalen op 3km terug is wat veel van het goede.

Enkele jaren geleden werd je als burger beboet wanneer je iets op de openbare weg of op het voetpad plaatste. Nu plant de overheid alle wegen vol met flitspalen, alle voetpaden vol met allerlei soorten paaltjes en reklamepanelen. Alles voor de kas weinig in belang van de weg- en/of voetpadgebruiker

Als automobilist is het mij toch niet duidelijk hoe flitspalen een gevaarlijke situatie scheppen.
Liever flitspalen dan een wildgroei van snelheidsremmers.
Flitspalen storen alleen de overtreders, snelheidsremmers storen alle weggebruikers.

[Mr.Bogus]

Gevaarlijke situaties onstaan door al diegenen die om de haverklap op hun rem (moeten) gaan staan omdat de overheid de zoveelste flitspaal heeft geplaatst.