"Aanbod voor iedereen"

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dan is je kennis omtrent onze profeet en zijn omgang tov de kinderen zeer miniem!

Zo te zien wel hé Lincoln:

Uit SAHIH Boekhari:

Volume 7, Boek 62, Nummer 17:
Verteld door Djabir bin ‘Abdoellah:
Toen ik trouwde, zei Allah’s Apostel tot mij: “Met wat voor type vrouw ben je getrouwd?” Ik antwoordde: “Ik ben met een matrone getrouwd’ Hij zei: “Waarom, heb je geen zin in maagden en om hen te liefkozen.
Djabir zei ook: Allah’s Apostel zei: “Waarom trouwde je geen jong meisje zodat je met haar kon spelen en zij met jou?

Zo te zien had diene Djabir bin Abdoellah niet dezelfde pedofiele neigingen als het lichtend voorbeeld van Lincoln.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het woord Stockholm syndroom was toen inderdaad nog niet uitgevonden.

Wel is er een dispuut geweest waarbij Aisha met een andere jonge gast was gesignaleerd en de karavaan had gemist.... Heel het verhaal met de nodige hadithbewijzen staat in het boekje "de andere Mohammed" van Prof. Herman Somers, dan je online kan vinden. De link werd hier al ergens geplaatst.

Wat een geleuter zeg, ben je ééne van de gere-encarneerden hyphocrieten destijds van mo7ammed ?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Lincoln, ik denk dat je de uitleg van Flamencoloco niet hebt begrepen.



De islamitische (universele) rechten van de mens maken een DUIDELIJK onderscheid tussen "moslims" enerzijds en "mensen" anderzijds! Sommige rechten zijn enkel voor moslims, anderen voor "mensen" (zijnde dus iedereen), maar indien er moslims staat wil dat dus zeggen dat die rechten niet gelden voor de niet-moslims.
Bovendien staat duidelijk vermeld dat die islamitische "mensen"(= moslim)rechten gebaseerd zijn op de sharia, die dan ook al een zwaar onderscheid maakt tussen mannen, vrouwen, gelovigen en ongelovigen!

In dat geval kan men dus niet van UNIVERSEEL spreken, spreek dan over de "islamitische rechten van de moslims."

In deze draad is er geen sprake van universeel tralala of niet universeel, ik kondig hier het godswoord (een indien mijn methode van aankondiging fout is ,sorry daarvoor...) and that's it ,niet meer en niet minder wat u daarmee doet zijn je eigen zakens en u bent trouwens vrij waar niemand je verplicht om dit ook aan te nemen dat heb ik ook nog gezegd! Maar elflamencoloco heeft mss dat niet gelezen !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zo te zien wel hé Lincoln:

Uit SAHIH Boekhari:

Volume 7, Boek 62, Nummer 17:
Verteld door Djabir bin ‘Abdoellah:
Toen ik trouwde, zei Allah’s Apostel tot mij: “Met wat voor type vrouw ben je getrouwd?” Ik antwoordde: “Ik ben met een matrone getrouwd’ Hij zei: “Waarom, heb je geen zin in maagden en om hen te liefkozen.
Djabir zei ook: Allah’s Apostel zei: “Waarom trouwde je geen jong meisje zodat je met haar kon spelen en zij met jou?

Zo te zien had diene Djabir bin Abdoellah niet dezelfde pedofiele neigingen als het lichtend voorbeeld van Lincoln.

How how how, niet te snel van stapel gaan he circe! het woord die voorkomt in de sa7i7 al bukhari over "jonge meisje" is niet meer dan het arabische woord van "bikr" een als je in de woorden boek kijkt wat bikr betekent is gewoon een betekenis van "maagd" (maagdelijke vrouw, meestal zijn maagdelijke vrouwen ook jonge dames en niet oude dames zoals er werd aangekondigd in de hadith "thai-ib" !!!).

[circe]

Lincoln: de vraag over de maagden was al gesteld in de vorige zin.

Volume 7, Book 62, Number 17:
Narrated Jabir bin 'Abdullah:

When I got married, Allah's Apostle said to me, "What type of lady have you married?" I replied, "I have married a matron' He said, "Why, don't you have a liking for the virgins and for fondling them?" Jabir also said: Allah's Apostle said, "Why didn't you marry a young girl so that you might play with her and she with you?'

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

In deze draad is er geen sprake van universeel tralala of niet universeel, ik kondig hier het godswoord (een indien mijn methode van aankondiging fout is ,sorry daarvoor...) and that's it ,niet meer en niet minder wat u daarmee doet zijn je eigen zakens en u bent trouwens vrij waar niemand je verplicht om dit ook aan te nemen dat heb ik ook nog gezegd! Maar elflamencoloco heeft mss dat niet gelezen !

Waarom ontken je eigenlijk niet wat er staat, namelijk dat moslims elkaar als een superieur soort beschouwen terwijl het hun enigste 'verdienste' is dat ze tot op vandaag de wetten van een machtsgeile pedofiele tiran gehoorzamen?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom ontken je eigenlijk niet wat er staat, namelijk dat moslims elkaar als een superieur soort beschouwen terwijl het hun enigste 'verdienste' is dat ze tot op vandaag de wetten van een machtsgeile pedofiele tiran gehoorzamen?

Soms zegt men; je eigen zelfbeeld vind je bij je tegenstander, argwaan of het zucht naar superioriteitsgevoel zijn kenmerken die meestal komen bij puntje puntje puntje , vul zelf maar in,.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

In deze draad is er geen sprake van universeel tralala of niet universeel, ik kondig hier het godswoord (een indien mijn methode van aankondiging fout is ,sorry daarvoor...) and that's it ,niet meer en niet minder wat u daarmee doet zijn je eigen zakens en u bent trouwens vrij waar niemand je verplicht om dit ook aan te nemen dat heb ik ook nog gezegd! Maar elflamencoloco heeft mss dat niet gelezen !

Lincoln, waarom ontwijk je nu gewoonweg de vraag? Het ging hem in die twee postings over de universele rechten van de mens, in tegenstelling tot de islamitische rechten van de mens die totaal niet als universeel kunnen worden beschouwd.

Ge snapt het gewoonweg niet hé? Doe eens die schellen van uw ogen anders.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Lincoln, waarom ontwijk je nu gewoonweg de vraag? Het ging hem in die twee postings over de universele rechten van de mens, in tegenstelling tot de islamitische rechten van de mens die totaal niet als universeel kunnen worden beschouwd.

Ge snapt het gewoonweg niet hé? Doe eens die schellen van uw ogen anders.

Een godsdienst is een zaak die gekoppeld is aan het individu die vrij is om bepaalde "geloofsovertuiging" aan te nemen, er zijn universele waarden die bepaald niet godsdienstig moeten zijn of in een godsdienst te vinden zijn waar iedereen daar in kan vinden,.
Sommige culturele waarden zijn in de ogen van een bepaalde groep of individu vreemd of onbekend, dit wil niet zeggen dat het niet universeel is of wel universeel,.
Water, wind, zand, en vuur zijn elementen waarin elke mens ervan kan nuttigen en deze elementen ook universeel zijn aangezien de mens een mens is die gebruik maakt van deze elementen,.
Maar ! bepaalde "mensen" gebruiken deze elementen om bv pottenbakken ervan te maken (zand+water daarna in het vuur dan krijg je een bepaalde ding) deze pottenbakken opzich zijn niet universeel (want in andere landen gebruikt men bv porselein wat heel anders is dan potten gemaakt uit klei),.
De potten zelf zijn niet universeel maar waarvan het gemaakt is wel, zo kun je bv de islaam vergelijken met universele waarden, sommige waarden te vinden in de islaam zijn volgens mij universeel (ook al zie ik de islaam in mijn ogen universeel) maar niet de islaam zelf !

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Een godsdienst is een zaak die gekoppeld is aan het individu die vrij is om bepaalde "geloofsovertuiging" aan te nemen, er zijn universele waarden die bepaald niet godsdienstig moeten zijn of in een godsdienst te vinden zijn waar iedereen daar in kan vinden, sommige culturele waarden zijn in de ogen van een bepaalde groep of individu vreemd of onbekend, dit wil niet zeggen dat het niet universeel is of wel universeel,. Water, wind, zand, en vuur zijn elementen waarin elke mens ervan kan nuttigen en deze elementen ook universeel zijn aangezien de mens een mens is die gebruik maakt van deze elementen, maar ! bepaalde "mensen" gebruiken deze elementen om bv pottenbakken ervan te maken (zand+water daarna in het vuur dan krijg je een bepaalde ding) deze pottenbakken opzich zijn niet universeel (want in andere landen gebruikt men bv porselein wat heel anders is dan potten gemaakt uit klei),.
De potten zelf zijn niet universeel maar waarvan het gemaakt is wel, zo kun je bv de islaam vergelijken met universele waarden, sommige waarden te vinden in de islaam zijn volgens mij universeel (ook al zie ik de islaam in mijn ogen universeel) maar niet de islaam zelf !

amen...

(heb er geen jota van verstaan maar dat ligt misschien aan m'n slechte wil...)

[Lincoln]

Wat ik wil zeggen is dat "universaliteit" geen voorwaarde is om iets aan te kondigen, het moet niet persé geaccepteerd worden indien wel dan is dat voor mij positief,.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

amen...

(heb er geen jota van verstaan maar dat ligt misschien aan m'n slechte wil...)

Waar een wil is is een weg, zegt boer jan...

[Lincoln]

De boodschap van allah en zijn profeten zijn bepaald voor al de mensen, maar de boosdschap zelf is niet universeel integendeel het is een unieke boodschap die universeel als doeleinde heeft,.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

De boodschap van allah en zijn profeten zijn bepaald voor al de mensen, maar de boosdschap zelf is niet universeel integendeel het is een unieke boodschap,.

yeps, we zijn hier naast elkaar aan het praten.

Ik geef even een paar voorbeeldjes:

In de URVM wordt voor ALLE MENSEN het recht op onderwijs verzekerd.

In de IRVM wordt voor ALLE MOSLIMS het recht op onderwijs verzekerd.
Dit wil zeggen dat niet-moslims in die moslimlanden zich niét kunnen beroepen op hun recht als mens om onderwijs te kunnen volgen.

Bovendien wordt in de URVM verwezen naar "de wet": die wetten zijn standaard gelijk voor alle mensen die eraan onderworpen zijn.

In de IRVM wordt verwezen naar "de sharia": de sharia zèlf maakt onderscheid tussen mannen/vrouwen maar ook tussen gelovigen/ongelovigen. (vb. de getuigenis van 2 vrouwen tegenover 1 man, een niet-moslim kan niét getuigen ten laste van een moslim etc... vrouwen erven de helft van hun broers etc...)

Wederom zijn de IRVM dus niet UNIVERSEEL: ze gelden slechts voor een bepaald deel van de mensheid.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

yeps, we zijn hier naast elkaar aan het praten.

Ik geef even een paar voorbeeldjes:

In de URVM wordt voor ALLE MENSEN het recht op onderwijs verzekerd.

In de IRVM wordt voor ALLE MOSLIMS het recht op onderwijs verzekerd.
Dit wil zeggen dat niet-moslims in die moslimlanden zich niét kunnen beroepen op hun recht als mens om onderwijs te kunnen volgen.

Bovendien wordt in de URVM verwezen naar "de wet": die wetten zijn standaard gelijk voor alle mensen die eraan onderworpen zijn.

In de IRVM wordt verwezen naar "de sharia": de sharia zèlf maakt onderscheid tussen mannen/vrouwen maar ook tussen gelovigen/ongelovigen. (vb. de getuigenis van 2 vrouwen tegenover 1 man, een niet-moslim kan niét getuigen ten laste van een moslim etc... vrouwen erven de helft van hun broers etc...)

Wederom zijn de IRVM dus niet UNIVERSEEL: ze gelden slechts voor een bepaald deel van de mensheid.

Hiervoor moet je in de sektie "politiek binnenland" of "maatschappelijke discussie" discussie verder voeren, ik denk dat deze tralala die je hierboven gepost hebt meer politiek getint is dan ethiek !

[Lincoln]

...en met de politiek ga ik me niet bemoeien!!!

[Lincoln]

Door dit discussie te sleuren naar een politieke modderpoel is gewoon een kwestie om de zaak te vervormen naar een "politieke" dimensie ,door de godsdienst te vermengen met de politiek krijg je en heel andere dimensie wat opzich zeer gevaarlijk kan zijn !

Booby-trap ??

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Door dit discussie te sleuren naar een politieke modderpoel is gewoon een kwestie om de zaak te vervormen naar een "politieke" dimensie ,door de godsdienst te vermengen met de politiek krijg je en heel andere dimensie wat opzich zeer gevaarlijk kan zijn !

Booby-trap ??

http://forum.politics.be/

Wat had je verwacht?

Verder vind ik dat je ongelijk hebt om dit zo af te korten... Het is een zeer gemakkelijke reactie! Je zegt gewoon dat dit te politiek wordt en vergeet alle pijnlijke aanvallen die circe op jou en je geloof heeft gesmeten...

Het feit is gewoon dat de religie en vooral het extremisme/fundamentalisme van die ene religie waarvoor u hier predikt dat die veel onrecht doet...

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://forum.politics.be/

Wat had je verwacht?

Verder vind ik dat je ongelijk hebt om dit zo af te korten... Het is een zeer gemakkelijke reactie! Je zegt gewoon dat dit te politiek wordt en vergeet alle pijnlijke aanvallen die circe op jou en je geloof heeft gesmeten...

Het feit is gewoon dat de religie en vooral het extremisme/fundamentalisme van die ene religie waarvoor u hier predikt dat die veel onrecht doet...

Een goeie broedplaats voor predikanten...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Door dit discussie te sleuren naar een politieke modderpoel is gewoon een kwestie om de zaak te vervormen naar een "politieke" dimensie ,door de godsdienst te vermengen met de politiek krijg je en heel andere dimensie wat opzich zeer gevaarlijk kan zijn !

Booby-trap ??

En welke godsdienst baseert zich op de "goddelijke" wetten in het politieke bestel?

en welke godsdienst maakt een duidelijk onderscheid tussen "kerk en staat"?

Godsdienst vermengen met politiek is inderdaad zeer gevaarlijk.

Welke religieuze staten hebben die booby-trap dus geplaatst?