Waarom drugsverslaafden links zijn - Pagina 10

alharb · 3 januari 2007, 17:56

Inderdaad, weinig drankverslaafden eindigen in de psychiatrie,
die mensen sterven dan wél eens plots als ze halfweg de 40 zijn, van een slagaderbreuk, hartinfarct of levercirrose. Dat, ondanks het feit dat een dosis alcohol slechts enkele uren in het lichaam aanwezig is.
Maar dat kaffer geen bal kent van fysiologie of celbiologie hebben we al genoeg kunnen merken.

Naar aanleiding van het proefproject van de stad Luik om gratis heroïne te bedelen aan verslaafden (onder gecontroleerde omstandigheden uiteraard), interviewde men enkele junkies. Daar waren ook mensen bij van 40, 50 jaar die al enkele decennia totaal verslaafd waren, maar wel nog bij hun volle verstand. Dus kaffer, naar jouw normen is heroïne dus geen probleem ? Want je wordt er niet psychotisch van.

Pieke · 3 januari 2007, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Hela , ik had gezegd dat een 60 a 70 % van de Belgen alcohol nuttigt , een 6 a 7 miljoen dus .
En waarom blijf je maar herhalen dat alcohol een harddrug is .
Alcohol is na enkele uren uit het lichaam verwijderd , hoe kan zoiets nu in godsnaam een drug zijn ?
Het ontvluchten van een probleem is hier de drug , niet de alcohol .
Drugs blijven tot 1 maand na inname opspoorbaar in de urine .
Drugs blijven dus in het lichaam zitten .
Het lichaam maakt daar een gewoonte van , als de hoeveelheid drugs begint te minderen snakt het lichaam naar een nieuwe portie drugs .
En darom is canabis verslavend en alcohol niet .

dringend tijd om eens een toxicologieboek open te doen, kaffer, een gouden tip, echt waar.

Kaffer · 3 januari 2007, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dringend tijd om eens een toxicologieboek open te doen, kaffer, een gouden tip, echt waar.

Ach ja , wel vraag eens aan iemand uit de gerechterlijke wereld hoelang ze drugs kunnen opsporen ?
En wat links betreft , diverse pagina's van de Belgische senaat vertellen dat meer dan 30% van de gevangenisbevolking binnenzit voor feiten die gerelateerd zijn aan soft-en harddruggebruik .

Griffin · 3 januari 2007, 18:03

Alcohol is een harddrug.

Pieke · 3 januari 2007, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Hela , ik had gezegd dat een 60 a 70 % van de Belgen alcohol nuttigt , een 6 a 7 miljoen dus .
En waarom blijf je maar herhalen dat alcohol een harddrug is .
Alcohol is na enkele uren uit het lichaam verwijderd , hoe kan zoiets nu in godsnaam een drug zijn ?
Het ontvluchten van een probleem is hier de drug , niet de alcohol .
Drugs blijven tot 1 maand na inname opspoorbaar in de urine .
Drugs blijven dus in het lichaam zitten .
Het lichaam maakt daar een gewoonte van , als de hoeveelheid drugs begint te minderen snakt het lichaam naar een nieuwe portie drugs .
En darom is canabis verslavend en alcohol niet .

Leg u er maar bij neer, alcohol is een harddrug.

Nog niet gemerkt dat als je elke dag je pint drinkt, dat je daar de 1ste dag van in een roes geraakt, maar op dag 5 al niet meer, maar dan heb je er 3 nodig om diezelfde roes te krijgen? En op dag 11 heb je er 10 nodig om dezelfde roes te bekomen, op dag 21 moet je overschakelen op een fles vodca?
Dit in tegenstelling tot cannabis, waar je steeds hetzelfde effect krijgt bij steeds dezelfde hoeveelheid. Dit, mijn beste kaffer, is de definitie van een harddrug. Steeds een grotere hoeveelheid nodig om eenzelfde effect te bekomen. Met alcohol als typevoorbeeld.

duveltje382 · 3 januari 2007, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Hela , ik had gezegd dat een 60 a 70 % van de Belgen alcohol nuttigt , een 6 a 7 miljoen dus .
En waarom blijf je maar herhalen dat alcohol een harddrug is .
Alcohol is na enkele uren uit het lichaam verwijderd , hoe kan zoiets nu in godsnaam een drug zijn ?
Het ontvluchten van een probleem is hier de drug , niet de alcohol .
Drugs blijven tot 1 maand na inname opspoorbaar in de urine .
Drugs blijven dus in het lichaam zitten .
Het lichaam maakt daar een gewoonte van , als de hoeveelheid drugs begint te minderen snakt het lichaam naar een nieuwe portie drugs .
En darom is canabis verslavend en alcohol niet .

Jij gaat het verschil tussen gebruik en MISBRUIK toch nog eens moeten leren hé,300.000 mensen MISBRUIKEN alcohol

Kaffer · 3 januari 2007, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Inderdaad, weinig drankverslaafden eindigen in de psychiatrie,
die mensen sterven dan wél eens plots als ze halfweg de 40 zijn, van een slagaderbreuk, hartinfarct of levercirrose. Dat, ondanks het feit dat een dosis alcohol slechts enkele uren in het lichaam aanwezig is.
Maar dat kaffer geen bal kent van fysiologie of celbiologie hebben we al genoeg kunnen merken.

Naar aanleiding van het proefproject van de stad Luik om gratis heroïne te bedelen aan verslaafden (onder gecontroleerde omstandigheden uiteraard), interviewde men enkele junkies. Daar waren ook mensen bij van 40, 50 jaar die al enkele decennia totaal verslaafd waren, maar wel nog bij hun volle verstand. Dus kaffer, naar jouw normen is heroïne dus geen probleem ? Want je wordt er niet psychotisch van.

Alle mensen die ongezond leven sterven rapper , alsof nog geen massa's cocaineverslaafden aan hartaanvallen zijn gestorven .
En wat dan gezegd van al die ongewilde overdosissen , is dat gezond voor het lichaam ?
Een joint geeft trouwens 7 keer meer kans op longkanker dan een sigaret .
En wat is bij je volle verstand zijn ?
Een junk die op straat leeft en zich zijn eigen naam nog herinnerd is zo'n persoon normaal ?
Mensen die bij hun volle verstand zijn hebben het verstand niet aan heroine te beginnen .

Pieke · 3 januari 2007, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Ach ja , wel vraag eens aan iemand uit de gerechterlijke wereld hoelang ze drugs kunnen opsporen ?
En wat links betreft , diverse pagina's van de Belgische senaat vertellen dat meer dan 30% van de gevangenisbevolking binnenzit voor feiten die gerelateerd zijn aan soft-en harddruggebruik .

nog iets waar ge u bij moet neerleggen. De halfwaardetijd van een stof (voor de duidelijkheid, de tijd nodig om de stof uit het lichaam te verwijderen) staat niet in verhouding tot zijn verslavend karakter. Moest dit zo zijn, dan zouden dioxines de meest verslavende substanties zijn ter wereld. En zouden er nogal veel verslaafde ijsberen rondlopen op de noordpool

Kaffer · 3 januari 2007, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Jij gaat het verschil tussen gebruik en MISBRUIK toch nog eens moeten leren hé,300.000 mensen MISBRUIKEN alcohol

Op basis van een schatting .
Het blijft een feit dat meer mensen in de psychiatrie zitten op basis van druggebruik dan op basis van alcoholgebruik .
Trouwens fysiek zijn drugs ook zwaarderwegend , je zal vlugger een hartaanval krijgen van cocaine of XTC dan van alcohol .
Ook de tandenloze heroinejunks zien er trouwens vrij gezond uit .
En wat gebeurd er trouwens met de hartslag als je een joint achter de kiezen hebt , dat is pas gezond !

Kaffer · 3 januari 2007, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

nog iets waar ge u bij moet neerleggen. De halfwaardetijd van een stof (voor de duidelijkheid, de tijd nodig om de stof uit het lichaam te verwijderen) staat niet in verhouding tot zijn verslavend karakter. Moest dit zo zijn, dan zouden dioxines de meest verslavende substanties zijn ter wereld. En zouden er nogal veel verslaafde ijsberen rondlopen op de noordpool

Ik wist al dat er wat scheelde met die ijsberen !
Drugs worden door het lichaam als aangenaam ervaren wegens hun geruststellende werking in de hersenen , andere stoffen als dioxines hebben dat effect niet .
Tenzij bij ijsberen

alharb · 3 januari 2007, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

En wat dan gezegd van al die ongewilde overdosissen , is dat gezond voor het lichaam ?

Dat gebeurt ook vaak met alcohol, wat bij een zware overdosis evengoed levensgevaarlijk is: braken tijdens bewusteloosheid en dan stikken, hartritmestoornissen, coma,... En bij alcohol, anders dan in cannabis, is er geen marge tussen een ongevaarlijke, recreationele dosis en een gevaarlijke dosis: deze vloeien in mekaar over.

Citaat:

Een joint geeft trouwens 7 keer meer kans op longkanker dan een sigaret .

Bewijzen.
Hier is een link die dat tegenspreekt:
http://www.erowid.org/plants/cannabi...is_info3.shtml

Citaat:

En wat is bij je volle verstand zijn ?
Een junk die op straat leeft en zich zijn eigen naam nog herinnerd is zo'n persoon normaal ?

Non-argument, dat kan je evengoed zeggen over alcoholverslaafden. Die mensen, die hun carriere en gezin verwoesten, zijn die normaal ?

Citaat:

Mensen die bij hun volle verstand zijn hebben het verstand niet aan heroine te beginnen .

Mensen die bij hun volle verstand zijn hebben het verstand niet te ....(voeg ongezonde activiteit naar keuze in).

Stratcat · 3 januari 2007, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Ach ja , wel vraag eens aan iemand uit de gerechterlijke wereld hoelang ze drugs kunnen opsporen ?
En wat links betreft , diverse pagina's van de Belgische senaat vertellen dat meer dan 30% van de gevangenisbevolking binnenzit voor feiten die gerelateerd zijn aan soft-en harddruggebruik .

Pagina's van de senaat?

duveltje382 · 3 januari 2007, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Op basis van een schatting .
Het blijft een feit dat meer mensen in de psychiatrie zitten op basis van druggebruik dan op basis van alcoholgebruik .
Trouwens fysiek zijn drugs ook zwaarderwegend , je zal vlugger een hartaanval krijgen van cocaine of XTC dan van alcohol .
Ook de tandenloze heroinejunks zien er trouwens vrij gezond uit .
En wat gebeurd er trouwens met de hartslag als je een joint achter de kiezen hebt , dat is pas gezond !

En reken jij daar alle gewone klinieken bij waar mensen zitten die ontwenningskuren aan het volgen zijn,zelfs bij mij op mijn werk(RVT) zitten een aantal alcohol verlaafde om te ontwennen dus.....

Pieke · 3 januari 2007, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Ik wist al dat er wat scheelde met die ijsberen !
Drugs worden door het lichaam als aangenaam ervaren wegens hun geruststellende werking in de hersenen , andere stoffen als dioxines hebben dat effect niet .
Tenzij bij ijsberen

sommige drugs zijn stimulantia, die zijn niet geruststellend in de hersenen, maar opwekkend. Denk maar aan speed, cocaine. Slaap- en kalmeermiddelen, die zijn geruststellend...a wacht, dat zijn geen drugs...

Ozymandias · 3 januari 2007, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Ik wist al dat er wat scheelde met die ijsberen !
Drugs worden door het lichaam als aangenaam ervaren wegens hun geruststellende werking in de hersenen , andere stoffen als dioxines hebben dat effect niet .
Tenzij bij ijsberen

Kom op, Kaffer, je draait en jekeert. Nu is het weer de geruststellende werking die het verslavend maakt (wat dan ook bij alcohol zo is, want je zegt zelf dat mensen het drinken om hun problemen te vergeten). Daarnet was het het feit dat het lichaam die stoffen nodig heeft, omdat de opgehoopte reserves op geraakten... Wat zal het binnenkort dan zijn ?

Raf · 3 januari 2007, 18:32

Ik wil me niet bemoeien en jullie mogen gerust nog een paar honderd bladzijden doorgaan, maar ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat elke discussie met Kaffer een zinloze discussie is...

Kaffer · 3 januari 2007, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Kom op, Kaffer, je draait en jekeert. Nu is het weer de geruststellende werking die het verslavend maakt (wat dan ook bij alcohol zo is, want je zegt zelf dat mensen het drinken om hun problemen te vergeten). Daarnet was het het feit dat het lichaam die stoffen nodig heeft, omdat de opgehoopte reserves op geraakten... Wat zal het binnenkort dan zijn ?

Ik had het hier toch duidelijk over het feit waarom het lichaam die stoffen aangenaam vindt ?
Het ging hier nergens over het verslavend effect op de geest toch ?
Het lichaam ervaart drugs als aangenaam , vandaar dat het lichaam naar meer verlangd .
Puur fysiek dus .
Vandaar dat je niet aan dioxines verslaafd kan geraken , het lichaam ervaart deze niet als aangenaam .
Ook aan alcohol kan je lichaam niet verslaafd geraken , je drinkt het en na enkele uren pis je de alcohol eruit .
Daarna slaap je je roes uit en je lichaam is weer normaal .
Anders ligt het waar het drugs betreft .
Het lichaam raakt eraan gewend , vindt het aangenaam en verlangd naar meer .
Vandaar ook dat medicatie niet verslavend kan zijn .
Het lichaam ervaart deze stoffen niet als aangenaam .
Als mensen niet van de medicatie geraken ligt de verslaving in hun geest , niet aan de medicatie .

Kaffer · 3 januari 2007, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

sommige drugs zijn stimulantia, die zijn niet geruststellend in de hersenen, maar opwekkend. Denk maar aan speed, cocaine. Slaap- en kalmeermiddelen, die zijn geruststellend...a wacht, dat zijn geen drugs...

Uh ?
Slaap en kalmeermiddelen zijn geruststellend voor de geest , niet voor het lichaam .
Waarom denk je dat heroinejunks na een metadonkuur toch weer naar heroine grijpen ?
Simpelweg , hun geest is gerust , hun lichaam niet , want dit verlangd naar heroine .
Metadon is enkel een geestelijk probleem net zoals alcohol .
Heroine is een geestelijk en lichamelijk probleem net zoals de andere drugs .

Griffin · 3 januari 2007, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik wil me niet bemoeien en jullie mogen gerust nog een paar honderd bladzijden doorgaan, maar ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat elke discussie met Kaffer een zinloze discussie is...

Mensen en Bonobo's, da's dezelfde soort toch? Ahja qua DNA komen wij zo goed overeen

Stratcat · 3 januari 2007, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Ik had het hier toch duidelijk over het feit waarom het lichaam die stoffen aangenaam vindt ?
Het ging hier nergens over het verslavend effect op de geest toch ?
Het lichaam ervaart drugs als aangenaam , vandaar dat het lichaam naar meer verlangd .
Puur fysiek dus .
Vandaar dat je niet aan dioxines verslaafd kan geraken , het lichaam ervaart deze niet als aangenaam .
Ook aan alcohol kan je lichaam niet verslaafd geraken , je drinkt het en na enkele uren pis je de alcohol eruit .
Daarna slaap je je roes uit en je lichaam is weer normaal .
Anders ligt het waar het drugs betreft .
Het lichaam raakt eraan gewend , vindt het aangenaam en verlangd naar meer .
Vandaar ook dat medicatie niet verslavend kan zijn .
Het lichaam ervaart deze stoffen niet als aangenaam .
Als mensen niet van de medicatie geraken ligt de verslaving in hun geest , niet aan de medicatie .

Ik moet toegeven: het is de meest originele mening over verslaving, drugs en alcohol die ik ooit al gehoord heb.

3 januari 2007, 17:56	#181
alharb Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 1 september 2006 Berichten: 912	Inderdaad, weinig drankverslaafden eindigen in de psychiatrie, die mensen sterven dan wél eens plots als ze halfweg de 40 zijn, van een slagaderbreuk, hartinfarct of levercirrose. Dat, ondanks het feit dat een dosis alcohol slechts enkele uren in het lichaam aanwezig is. Maar dat kaffer geen bal kent van fysiologie of celbiologie hebben we al genoeg kunnen merken. Naar aanleiding van het proefproject van de stad Luik om gratis heroïne te bedelen aan verslaafden (onder gecontroleerde omstandigheden uiteraard), interviewde men enkele junkies. Daar waren ook mensen bij van 40, 50 jaar die al enkele decennia totaal verslaafd waren, maar wel nog bij hun volle verstand. Dus kaffer, naar jouw normen is heroïne dus geen probleem ? Want je wordt er niet psychotisch van. __________________ Beschaving begint wanneer de eerste boom gerooid wordt, en eindigt wanneer de laatste valt.