Beatrix als Staatshoofd voor De Nederlanden ??

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Er is inderdaad een ruime meerderheid voor invoering van bindende referenda, dat blijkt uit elke peiling.

Maar over de gekozen burgemeester wordt heel wat genuanceerder gedacht. Toen de kwestie begin 2005 speelde, peilde Maurice de Hond:
45% voor rechtstreeks gekozen burgemeester
30% voor benoemde burgemeester
22% voor door de gemeenteraad gekozen burgemeester

Als alleen gekozen mocht worden tussen rechtstreeks gekozen burgemeester of de huidige benoemde burgemeester, zoals de Tweede Kamer destijds moest, koos 51% voor de rechtstreeks gekozen en 47% voor de benoemde burgemeester. Niet echt een duidelijke meerderheid dus.

Een meerderheid is een meerderheid.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Rechtstreeks gekozen = meestscorende kandidaat binnen de groep der partijen in de coalitie is burgemeester?

Nee, rechtstreeks gekozen is gekozen in een aparte burgemeestersverkiezing, zoals bijvoorbeeld bestaat in Duitsland en veel andere landen.

Het Belgische systeem is een soort combinatie van de drie opties, maar heeft nog het meest weg van een door de gemeenteraad gekozen burgemeester. Het zijn immers de partijen die op basis van de zetelverdeling in de gemeenteraad een meerderheidscoalitie vormen, die bepalen wie de burgemeester wordt.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Hoewel ons zetelaantal klein is, staat een meerderheid van de Nederlanders voor onze plannen voor bestuurlijke vernieuwing.

OOOOOOHH... Vandaar uw sympathie voor de BUB. Die bekijken zichzelf ook door die magic mirror.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dat een combinatie van een monarchie en een republiek in een staatsbestel staatsrechtelijk niet mogelijk is.

Why?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Nee, rechtstreeks gekozen is gekozen in een aparte burgemeestersverkiezing, zoals bijvoorbeeld bestaat in Duitsland en veel andere landen.

Het Belgische systeem is een soort combinatie van de drie opties, maar heeft nog het meest weg van een door de gemeenteraad gekozen burgemeester. Het zijn immers de partijen die op basis van de zetelverdeling in de gemeenteraad een meerderheidscoalitie vormen, die bepalen wie de burgemeester wordt.

Maar wel gelijktijdig met de verkiezingen van de gemeenteraad?
Kan de burgemeester uit de oppositie komen?
Is er een tweede ronde aan verbonden?

Waarom spreek je van het Belgisch systeem, het Waalse Gewest doet toch iets anders (wel rechtstreeks?)

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Maar wel gelijktijdig met de verkiezingen van de gemeenteraad?
Kan de burgemeester uit de oppositie komen?
Is er een tweede ronde aan verbonden?

Er zullen wel verschillende vormen bestaan per land, maar het wetsvoorstel voor invoering van de rechtstreeks gekozen burgemeester in Nederland was grotendeels gebaseerd op Duitsland en daar is het zo dat de verkiezing van de burgemeester inderdaad gelijktijdig is met die van de gemeenteraad (tenzij de burgemeester vertrekt, overlijdt, etc.), de deelname vrij is (oppositiekandidaten, onafhankelijke kandidaten, allemaal mogelijk) en er een tweede ronde volgt als geen van de kandidaten in de eerste ronde de absolute meerderheid heeft behaald.

Waarom spreek je van het Belgisch systeem, het Waalse Gewest doet toch iets anders (wel rechtstreeks?)

Oh, dat wist ik niet. Ik dacht dat Wallonië het oude Belgische systeem had gehandhaafd.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

"Dat zegt Di Ripo ook" vind je wel een sterk inhoudelijk argument?

Natuurlijk. Het gaat over dezelfde materie.

Waaruit blijkt dat een dergelijk netwerk (ik neem aan dat je een netwerk van monarchisten bedoelt?) tegen de belangen van de bevolking ingaat?

Misschien eens snuisteren bij de Bilder- en Coudenbergers, die doen het altijd goed...

Dat de meeste republieken de presidentiële ambtstermijn beperken is volgens mij juist omdat een president vaak veel uitvoerende macht heeft.

Duitsland kent ook maar twee ambtstermijnen hoor... En al ze daar geen ceremoniële president hebben, weet ik het ook niet. Eerlijk, wie heeft er ooit al gehoord van Horst Köhler?

Sterker nog, ik vind dat het überhaupt niet gezond is die macht in een persoon te verenigen. Daarom vind ik een republiek naar Amerikaans of Frans model, met een soort verkozen dictator, minder democratisch dan een constitutionele monarchie zoals in Nederland, waar het staatshoofd niet of nauwelijks macht uitoefent. Ik neem aan jij als "anti-autoritair" ook?

Die republikeinse modellen zijn helemaal niet wat er mij voor de geest komt. Al die tegenstanders van de republiek komen af met Frankrijk en Amerika, terwijl er zoveel modellen bestaan, waaronder het Duitse en Zwisterse. Die hoor ik de royalisten nooit vernoemen, maar dat zal wel aan mij liggen. Vooral dat Zwisterse is vederlicht en spotgoedkoop.

Ik mag hopen dat de republikeinen onder ons net zo democratisch zijn en de uitslag van zo'n referendum ook zouden aanvaarden.

Natuurlijk, al betwijfel ik of iedere royalist denkt als u...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

"Voorzitter, ik sluit mij volledig aan bij het betoog van onze collega Hertog."

"...tenzij het een republiek wordt" voegde hij er nog kuchend aan toe...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

OOOOOOHH... Vandaar uw sympathie voor de BUB. Die bekijken zichzelf ook door die magic mirror.

Nee, i.t.t. de BUB hebben wij al in meerdere kabinetten gezeten en zitten we nog altijd in de kamer. Ooit waren het 30 zetels, nu 3.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik dacht dat je, net als ik, van mening was dat we éérst moesten streven naar een Heel-Nederland en dat de details later ingevuld zouden worden, vanzelfsprekend op democratische manier.

Natuurlijk, maar ik vrees dat de royalisten ons daartoe dwingen. Ik heb geen zin in een tweede België.

Áls we samen willen zullen we allemaal de eigenaardigheden en wensen van de ander moeten accepteren en respecteren. Toch lijk ook jij nu aangetast door het belgicistische virus.

Vreemd, en ik die dacht dat men de Belgische ziekte net aan het kopiëren was naar het Heel-Nederlandse model.

De uiteindelijke staatsvorm zou een gevolg moeten zijn van een gemeenschappelijke volksraadpleging maar dan zou ook iedereen die uitkomst moeten respecteren. Hetzelfde geldt voor de Hoofdstad en de Grondwet.

Daar ga ik mee akkoord. Bij voorbaat al stellen dat het een koninkrijk moet worden staat daar haaks op.

Veel vlamingen hebben het erover dat een monarch niet democratisch zou zijn. Toch is Nederland de derde democratie in de wereld, hoger dan het veelgeroemde Zwitserland. Wordt zelfs 'a perfect democracy' genoemd. Ook 'a monarchial republic'.

En dat zonder bindend referendum op volksinitiatief. Dat lijken mij behoorlijk holle woorden te zijn.

De werkelijke macht ligt natuurlijk bij de tweede kamer.

Dus Nederland is dan maar mooi de derde particratie van de wereld.

Toch maakt dit alles mij geen monarchist. Sterker nog, in een ander land zou ik republikein zijn.

Louis Tobback maakte dezelfde opmerking over België. Misschien is een onafhankelijk Vlaanderen toch niet zo een gekke oplossing, want ik begin aardig mijn vertrouwen in het Noorden te verliezen. Dimitri die redeneert als Di Rupo en jij als Tobback. Been there, done that.

Maar eigenlijk vind ik dit nader in te vullen details. Het gaat erom: Kunnen wij een gezamenlijk democratisch land vormen?

Ik vrees van niet als Nederland niet de 21e eeuw wil binnen stappen.

[Breda]

men is in Noord Brabant niet echt anti Beatrix....maar ik denk niet dat de bevolking hier zal betalen voor haar zodra we in een (Con)Federaal Nederland leven .....


ik stel een compromie voor alle Noord Brabaners ...ze mag alleen nog lintjes doorknippen en deuren openen.....

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nee, i.t.t. de BUB hebben wij al in meerdere kabinetten gezeten en zitten we nog altijd in de kamer. Ooit waren het 30 zetels, nu 3.

Dus niet echt een meerderheid... Het zou verstandig zijn die niet te claimen, voor je geloofwaardigheid...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Misschien eens snuisteren bij de Bilder- en Coudenbergers, die doen het altijd goed...

De Coudenbergers ken ik niet, maar de Bilderbergers zouden zonder monarchie ook wel samenkomen hoor.

Duitsland kent ook maar twee ambtstermijnen hoor...

Ja, daar waren ze veel te bang dat er nog eens iemand zou komen die alle macht naar zich toe kon trekken.

En al ze daar geen ceremoniële president hebben, weet ik het ook niet. Eerlijk, wie heeft er ooit al gehoord van Horst Köhler?

Dat laatste is nu net de reden dat ik niets zie in een ceremoniële president. En als je weet wat die man, ondanks dat niemand 'm kent en hij nauwelijks een rol van betekenis speelt, de Duitse burgers toch elk jaar weer kost, zouden veel republikeinen ook afhaken denk ik.

Die republikeinse modellen zijn helemaal niet wat er mij voor de geest komt. Al die tegenstanders van de republiek komen af met Frankrijk en Amerika, terwijl er zoveel modellen bestaan, waaronder het Duitse en Zwisterse. Die hoor ik de royalisten nooit vernoemen, maar dat zal wel aan mij liggen. Vooral dat Zwisterse is vederlicht en spotgoedkoop.

Volgens mij heb ik het Zwitserse model al vaak genoeg aangeprezen als het enige voor mij aanvaardbare republikeinse model. Het probleem is alleen, dat ik er absoluut niet van overtuigd ben dat alle republikeinen, en als de monarchie afgeschaft wordt bij uitbreiding alle Nederlanders/Vlamingen, er net zo over denken. Wie garandeert mij dat als de monarchie afgeschaft wordt, het het Zwitserse model wordt? Want nogmaals: elk ander republikeins model dan het Zwitserse beschouw ik als een verslechtering ten opzichte van de huidige situatie.

Natuurlijk, al betwijfel ik of iedere royalist denkt als u...

Ik betwijfel ook of iedere republikein denkt als ik.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

"...tenzij het een republiek wordt" voegde hij er nog kuchend aan toe...

Maar dat is niet opgenomen in de handelingen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dus niet echt een meerderheid... Het zou verstandig zijn die niet te claimen, voor je geloofwaardigheid...

Meerderheid voor standpunten is iets anders dan meerheid voor een partij, hé? Er zijn veel meer mensen voor Vlaamse onafhankelijk dan alleen die op VB stemmen, om maar eens een voorbeeld te noemen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Natuurlijk, maar ik vrees dat de royalisten ons daartoe dwingen. Ik heb geen zin in een tweede België.

Ik ook niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Vreemd, en ik die dacht dat men de Belgische ziekte net aan het kopiëren was naar het Heel-Nederlandse model.

Alleen Liberalist maar, Tantist, alleen Liberalist.

Maar als belgische ziekte beschouw ik ook de verrotting van op zich bruikbare en niet zo slechte instituten. De afkeer van alles wat niet ook maar een beetje lijkt op de demagogische versie van democratie: de directe democratie. Ook u wordt aangetast door wat er in Belgie voor onzin gebeurt:
Als een van de leden van uw koningshuis weer eens iets stompzinnigs heeft gedaan deugt bij ons ineens de constitutionele democratie niet meer. Terwijl de beide monarchieen niet te vergelijken zijn.
Als een van uw partijen weer eens met machtspelletjes bezig is geweest of aan postjespakkerij heeft gedaan deugt bij ons ineens de particratie niet meer.

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Daar ga ik mee akkoord. Bij voorbaat al stellen dat het een koninkrijk moet worden staat daar haaks op.

Dat heb je me dus ook niet zien doen. Maar ik heb wel mijn voorkeuren. Een koninkrijk bij voorbaat afwijzen staat daar ook haaks op.

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En dat zonder bindend referendum op volksinitiatief. Dat lijken mij behoorlijk holle woorden te zijn.

Dat kan. Maar het zijn niet mijn woorden en ik heb ze niet verzonnen:
Bijlage 16606

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dus Nederland is dan maar mooi de derde particratie van de wereld.

Zijn de druiven een beetje zuur?

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Louis Tobback maakte dezelfde opmerking over België. Misschien is een onafhankelijk Vlaanderen toch niet zo een gekke oplossing, want ik begin aardig mijn vertrouwen in het Noorden te verliezen. Dimitri die redeneert als Di Rupo en jij als Tobback. Been there, done that.

Tobback vond 1830 een historische vergissing. Daarmee wil ik best vergeleken worden. Voor de rest is het natuurlijk een argument van niks.

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Misschien is een onafhankelijk Vlaanderen toch niet zo een gekke oplossing, want ik begin aardig mijn vertrouwen in het Noorden te verliezen.Ik vrees van niet als Nederland niet de 21e eeuw wil binnen stappen.

Wat dacht je van mijn vertrouwen in het Zuiden?: ''Wij willen graag met jullie samen maar van je land deugt niets''. Het mankeert er nog aan dat je niet over het katholicisme begint, of over onze eetgewoonten, of over onze dikke nekken of sjuuderans....
Mijnheer Tantist, u bent besmet met het belgicistische virus... U heeft telang onder een valse naam op de BUB-site geopereerd.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nou, ik vind 14% aardig marginaal, en ik denk dat je er best van uit kan gaan dat als hij Nederlander was geweest, dat hij dan monarchist was. We hebben dus een meningsverschil over het belang van dit cijfer.

Dat blijkt. Als 14% aardig marginaal is, dan is D66 zo goed als een onbestaande partij.

Elke staatsvorm is gedoemd ooit te vallen. Het Koninkrijk der Nederlanden kan nog wel een paar honderd jaar mee, denk ik.

Tijd zal leren of dat zo is.

Ik denk dat u daarin een inschattingsfout maakt. Er zijn heel veel mensen (ik niet inbegrepen) die de ontwikkelingen in het Koningshuis op de voet volgen en écht verknocht zijn aan het koningshuis.

Toch verwacht ik niet dat ze een gewapend opstand ontketenen als de monarchie wegvalt.

Dat doe ik niet, maar ik heb ook niks gezegd over de houdbaarheid van het koningshuis, toch?

Ik wilde je alleen even laten inzien dat uitspraken zoals "dat kan ik me niet voorstellen" het beste genegeerd kunnen worden in een discussie.

Ik ook, ik vind dat ze er zelfs deel van uit moet maken.

Mij zal ze een worst wezen en dat is het verschil in tussen onze standpunten inzake monarchie.

Dat vind ik ook niet heel belangrijk. Maar ik ben persoonlijk niet bereid Beatrix af te zetten om de Vlamingkjes een plezier te doen.

Foei! Je zou jezelf eens moeten horen met je betuttelende toon.

Dat maakt me niks uit. Dat moet ze toch helemaal zelf weten? Ik weet niet wat dit toevoegt aan de discussie, want ze gebruikt hierbij niet haar macht om anderen te overreden.

Ze gebruikt haar door de erfopvolging verkregen macht om haar zin door te drijven.

Ja inderdaad, ze heeft economische macht, maar die staat los van haar functie als koningin.

Dat is een fout. Haar ongrondwettelijke macht heeft alles te maken met de functies die de Oranjes eeuwenlang hebben uitgeoefend en de connecties die Beatrix dankzij haar functie en die van hun voorouders heeft verworven.

Sorry dat ik niet het hele internet door kan spitten over een artikel dat ik drie jaar geleden in een tijdschrift heb gelezen. Ik heb het geprobeerd, maar ik kan 'm niet vinden.[/quote]Maw heb je geen bewijs om je je stelling over de rol van Bea in de ontwikkeling van de Nederlandse economie mee te onderbouwen en kan deze stelling gewoon in de wind worden geslagen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Dat blijkt. Als 14% aardig marginaal is, dan is D66 zo goed als een onbestaande partij.

Ik zeg altijd: Onze macht is klein, ons belang is groot.

Tijd zal leren of dat zo is.

Dat elke staat ooit valt is een vast gegeven.

Toch verwacht ik niet dat ze een gewapend opstand ontketenen als de monarchie wegvalt.

Vast een paar relletjes, maar geen opstand nee.

Ik wilde je alleen even laten inzien dat uitspraken zoals "dat kan ik me niet voorstellen" het beste genegeerd kunnen worden in een discussie.

Het is mijn mening, en thans de mening van een brede meerderheid van de Nederlandse bevolking.

Mij zal ze een worst wezen en dat is het verschil in tussen onze standpunten inzake monarchie.

Ik bekommer me wel om het Koningshuis.

Deze arrogante, betuttelende toon staat me niet aan.

Ben je Nederlander of niet?

Maw heb je geen bewijs om je stellingen mee te onderbouwen en kan je stelling over de rol van Bea in de ontwikkeling van de Nederlandse economie gewoon in de wind worden geslagen.

Jawel, in het PDF bestand dat ik aan het begin had gepost.

Ja inderdaad, ze heeft economische macht, maar die staat los van haar functie als koningin.

Ja.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik zeg altijd: Onze macht is klein, ons belang is groot.

Het woord dat er bij me opkomt als ik dit lees is: grootheidswaanzin.

Ben je Nederlander of niet?

Niet van geboorte, maar woon er al een aantal jaartjes.

Jawel, in het PDF bestand dat ik aan het begin had gepost.

Aan het begin waarvan?

Ja.

Je neemt je eigen woorden en zegt er ja op. Gaan we tegen onszelf praten?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

De Coudenbergers ken ik niet, maar de Bilderbergers zouden zonder monarchie ook wel samenkomen hoor.

Ongetwijfeld, doch ze moeten telkens opnieuw met het staatshoofd aanpappen, terwijl dat slechts 1 maal moet in een monarchie.

Ja, daar waren ze veel te bang dat er nog eens iemand zou komen die alle macht naar zich toe kon trekken.

Je hebt ook nog altijd Ierland (2), India (2) en Israel (1), die hebben ook allemaal een nazi verleden he...
Dus een beetje met relevante argumenten afkomen aub...

Dat laatste is nu net de reden dat ik niets zie in een ceremoniële president. En als je weet wat die man, ondanks dat niemand 'm kent en hij nauwelijks een rol van betekenis speelt, de Duitse burgers toch elk jaar weer kost, zouden veel republikeinen ook afhaken denk ik.

Dat ze hem niet kennen, is juist een voordeel. Machtaccumulatie is dan onwaarschijnlijker. Weer eens lijkt wat een zegen is voor u een vloek. Maar je hebt wel gelijk wat betreft de kosten. Ik zou eerder kiezen voor een Zwitsers model.

Het probleem is alleen, dat ik er absoluut niet van overtuigd ben dat alle republikeinen, en als de monarchie afgeschaft wordt bij uitbreiding alle Nederlanders/Vlamingen, er net zo over denken. Wie garandeert mij dat als de monarchie afgeschaft wordt, het het Zwitserse model wordt?

En wie garandeert dat de Oranjes niet de tweede Coburgers worden? Per slot van rekening is de affiniteit van Nederland met Oranje gelijk te stellen met de affiniteit van de Coburgers met Franstalig België. Ze hebben ons al 2x in de steek gelaten.