CGKR daagt Eurolock voor de arbeidsrechtbank

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Kom, kom. Als dat het enige is wat er zal gebeuren, waarom onstaat er dan zo'n commotie rond ? Hetgeen er zal gebeuren is dat bedrijven wel eens zullen uitkijken als ze nog eens de wet overtreden. Je doet alsof elke 'afgekeurde uitheemse' werknemer een zaak zal inspannen. Dat is helemaal niet zo. Dat zou ook nooit ontvankelijk zijn. Hier was duidelijk bewijs, en dan moet dat aangepakt worden. Dan komt er een zaak van. Al de rest is zever.

Er is helemaal geen bewijs.
Het enige wat kan gebeuren is dat E-mail niet meer als sollicitatiebrief zal aanvaard worden.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat is er mis met naaisters ?

Ik wist dat deze opmerking zou komen Niks, natuurlijk, maar wel als je uit bijna niks anders kan kiezen, enkel en alleen omdat je geslachtschromosoom twee x-en zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Er is een belangrijk verschil.
Bij mijn weten staan vrouwen niet bekend om hun groter aandeel in de criminaliteit. Evenmin heb ik al vrouwen op tv zien verklaren dat tassentrek normaal is in hun gemeenschap.
Toch houdt een werkgever nog steeds rekening met het feit dat vrouwen meer kans maken om zwanger te worden dan mannen en vaker familiaal verlof zullen nemen. Ge kunt het betreuren maar zo draait de wereld nu eenmaal.

Dit heb je ook geschreven. Migranten staan ook niet bekend om hun groter aandeel in de criminaliteit. Enkel de migranten die geen plek hebben in onze samenleving (net als autochtonen trouwens, maar dit terzijde). En waarom hebben ze geen plek ? Als ze die zoeken, worden ze niet aangenomen. Zonder werk, geen geld. Zonder geld, niks.

Je vindt de discriminatie van migranten normaal voor een zaak in alarmen (geloof ik), omdat er (zogezegd) meer criminaliteit is onder migranten.
Vroeger vond men discriminatie van vrouwen normaal omdat zij toch geen dokter *konden* worden. Daarvoor waren hun hersenen te klein. Of vrouwen kunnen geen leidinggevende functie aan, omdat mannen nooit naar hen zouden luisteren. Of vrouwen zijn niet meedogenloos genoeg om te overleven aan de top, daarom zijn het geen managers. Dat waren dingen die ooit beweerd werden. Een vrouw moest onder haar man staan, niet ernaast. En in dat opzicht werd de discriminatie van vrouwen gerechtvaardigd.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik denk dat we dit het Tijdperk van de allochtone gehandicapte lesbische vrouw moeten gaan dopen.

Ik denk dat we dit het Tijdperk van de allochtone gehandicapte lesbische kleine dikke schele vrouw moeten gaan dopen.

[circe]

omdat er (zogezegd) meer criminaliteit is onder migranten.

De realiteit blijven ontkennen blijkt niets op te lossen.

Iedereen weet ondertussen dat 80% van de bajesklanten géén aboriginals zijn.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Dan zijn we hierbij uitgepraat. Het gaat niet om "ik". Het gaat om de gemeenschap. Die verwerpt de rechten van de mens (gelukkig) niet.

Jouw rechten zijn leven, vrijheid en eigendom en die vloeien voort uit één eenvoudig principe: je hebt zeggingsmacht over je eigen lichaam.

De UVRM noemt een aantal prullaria op die ofwel hiervan afgeleid zijn (ter plezieren van de VSA in die tijd) en die dus niet expliciet vermeld moeten worden of die afgeleid zijn van wat een repressief regime allemaal eens voor jou in orde gaat maken (om de USSR te plezieren), en die dus helemaal niet vatbaar zijn.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Vroeger vond men discriminatie van vrouwen normaal omdat zij toch geen dokter *konden* worden. Daarvoor waren hun hersenen te klein. Of vrouwen kunnen geen leidinggevende functie aan, omdat mannen nooit naar hen zouden luisteren. Of vrouwen zijn niet meedogenloos genoeg om te overleven aan de top, daarom zijn het geen managers. Dat waren dingen die ooit beweerd werden. Een vrouw moest onder haar man staan, niet ernaast. En in dat opzicht werd de discriminatie van vrouwen gerechtvaardigd.

Er is een verschil tussen iemand niet aannemen, en weigeren dat iemand een beroep uitoefent.

Dat is nu derde keer dat ik het moet zeggen, er is duidelijk verschil tussen iemand niet binnenlaten en zelf binnenbreken in een andere woning.

Voor de Industriële Revolutie hadden vrouwen overigens betrekkelijk meer macht dan tijdens. De voornaamste beweging die tegen vrouwenarbeid was, waren in tweede helft van de negentiende eeuw ... de vakbonden.

[lombas]

In verband met vrouwen en stemrecht verwijs ik naar de uitspraak van Frédéric Bastiat, een vertegenwoordiger in het Franse parlement medio negentiende eeuw:

Si, comme le prétendent les républicains de la teinte grecque et romaine, le droit de suffrage nous était échu avec la vie, il serait inique aux adultes d'empêcher les femmes et les enfants de voter. Pourquoi les empêche-t-on? Parce qu'on les présume incapables. Et pourquoi l'Incapacité est-elle un motif d'exclusion? Parce que l'électeur ne recueille pas seul la responsabilité de son vote; parce que chaque vote engage et affecte la communauté tout entière; parce que la communauté a bien le droit d'exiger quelques garanties, quant aux actes d'où dépendent son bien-être et son existence.

Het is geen misdaad om die zaken in twijfel te trekken.

[Sfax]

-

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Diegene die jij het meest geschikt vindt voor de job. En daarmee mag je niet afgaan op vooroordelen/huidskleur. Dat is toch niet meer dan normaal ?

En als ik nu gewoon eens vind dat een blanke geschikter is, naar klanten, naar collega's en naar geloof toe?
Zoals ik al zei, objectief gezien zijn ze perfect gelijkwaardig; hoe kan je dan niet subjectief gaan oordelen?

Als je twee sollicitanten hebt die allebei evenwaardig zijn naar opleiding, ervaring, kunde en kennen, met dezelfde achtergrond en dezelfde huidskleur, wie kies je dan ? Geen verschil, volgens mij met jouw stelling.

Ik heb nog niets gesteld, enkel gevraagd.

Dan kan je tegen die klant zeggen dat hij een racist is, en als je dan nog enig gevoel voor ethiek hebt, laat je die klant lekker voor wat hij is.
Dat is natuurlijk een utopische voorstelling. Dat weet ik ook wel. Er zijn nog vooroordelen, dat heb ik zelf al tig keren gezegd. Maar die kan je enkel doorbreken door er iets aan te doen. Dat is net die vicieuze cirkel.

Dus terwille van het doorbreken van de viciieuze cirkel, moet ik mijn klantenbestand uitdunnen of zelfs liquideren, en het risico nemen overkop te gaan? Zoja, wie gaat dan die kosten betalen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ik wil ook niet bepalen wie jij mag kiezen als vrienden, maar wel wie een bedrijf het recht op werk ontneemt.

U ontneemt altijd iemand het recht op werk tenzij ge iedereen aanneemt.
Mag een boekhandel een witte weigeren die zich komt aanbieden om korans te verkopen ?

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als de werkgever zijn voorkeur nu eens uitgaat naar blanken?

Dat maakt hij zich schuldig aan racisme en dat is strafbaar.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Dat maakt hij zich schuldig aan racisme en dat is strafbaar.

Dus de werkgever mag geen voorkeur hebben? Waarom schreef je dat dan wel in eerste instantie?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Dat maakt hij zich schuldig aan racisme en dat is strafbaar.

Dus als je een voorkeur voor blanken hebt ben je al een racist ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ik wist dat deze opmerking zou komen Niks, natuurlijk, maar wel als je uit bijna niks anders kan kiezen, enkel en alleen omdat je geslachtschromosoom twee x-en zijn.

Natuurlijk konden ze uit iets anders kiezen of denkt ge dat Paula D’hond een naaister is ?
De reden is omdat er toen veel vraag naar naaisters was en dat beter betaalde dan op fabriek werken en minder belastend dan in de mijn werken.

Dit heb je ook geschreven. Migranten staan ook niet bekend om hun groter aandeel in de criminaliteit. Enkel de migranten die geen plek hebben in onze samenleving (net als autochtonen trouwens, maar dit terzijde). En waarom hebben ze geen plek ? Als ze die zoeken, worden ze niet aangenomen. Zonder werk, geen geld. Zonder geld, niks.

Dat is mogelijk maar misschien vermelde hij niet dat hij in een villawijk woonde.

Je vindt de discriminatie van migranten normaal voor een zaak in alarmen (geloof ik), omdat er (zogezegd) meer criminaliteit is onder migranten.

Ik vind geen enkele discriminatie normaal.
Maar ik ga ook geen kale man aannemen om een haargroeimiddel te verkopen of een oude slons voor schoonheidsproducten.

Vroeger vond men discriminatie van vrouwen normaal omdat zij toch geen dokter *konden* worden. Daarvoor waren hun hersenen te klein. Of vrouwen kunnen geen leidinggevende functie aan, omdat mannen nooit naar hen zouden luisteren. Of vrouwen zijn niet meedogenloos genoeg om te overleven aan de top, daarom zijn het geen managers. Dat waren dingen die ooit beweerd werden. Een vrouw moest onder haar man staan, niet ernaast. En in dat opzicht werd de discriminatie van vrouwen gerechtvaardigd.

Dat zijn dingen die in bepaalde gemeenschappen nog steeds beweerd worden.
Ik heb dat in elk geval niet horen beweren en mijn huisdokter is een (niet jonge) vrouw. Een specialist een Turkse vrouw.
Als dokter zou in echter nooit een getuige van Jehova willen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De realiteit blijven ontkennen blijkt niets op te lossen.

Iedereen weet ondertussen dat 80% van de bajesklanten géén aboriginals zijn.

Precies, en voor de man in de straat maakt het niet uit waarom dat zo is.
Die ziet de beelden van brandende auto's in de voorsteden van Parijs en i de landen van herkomst.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dus als je een voorkeur voor blanken hebt ben je al een racist ?

Nee, alleen als je er ook naar handelt.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

U ontneemt altijd iemand het recht op werk tenzij ge iedereen aanneemt.
Mag een boekhandel een witte weigeren die zich komt aanbieden om korans te verkopen ?

Kom op, hier heb ik het antwoord al enkele keren op gegeven. Nee dat mag ook niet. Ik verdedig hier namelijk geen positieve discriminatie.
Maar dan mag ook niemand vreemdelingen weigeren voor een andere job.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En als ik nu gewoon eens vind dat een blanke geschikter is, naar klanten, naar collega's en naar geloof toe?
Zoals ik al zei, objectief gezien zijn ze perfect gelijkwaardig; hoe kan je dan niet subjectief gaan oordelen?

Zo'n hypothetische vragen zijn compleet nutteloos. Stel nou, dat het niet hypothetisch zou zijn, zou Hans Teeuwen zeggen. Nou, dan zou ik zeggen dat er nooit twee mensen perfect gelijkwaardig zijn. Als je tussen twee "gelijkwaardige" blanken moest kiezen, neem je ze dan allebei aan ? Nee, omdat de een wel iets heeft wat de ander niet heeft.
Als jij vindt dat een blanke geschikter is, moet je de vreemdeling al niet vragen op je sollicitatiegesprek, want dan nodig je hem uit onder valse voorwendselen. Hij zal bij jou namelijk altijd een streepje achter hebben op alle andere kandidaten. Dan moet hij al een achterstand goedmaken. Laat d�*t nou net discriminatie zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik heb nog niets gesteld, enkel gevraagd.

En ontweken.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dus terwille van het doorbreken van de viciieuze cirkel, moet ik mijn klantenbestand uitdunnen of zelfs liquideren, en het risico nemen overkop te gaan? Zoja, wie gaat dan die kosten betalen?

Nee, jij mag die vicieuze cirkel niet in stand houden. Net als alle andere bedrijven niet. En dan kan je klantenbestand niet uitdunnen, want de mensen hebben nog steeds alarmen nodig, hè ? Geen kosten te betalen.
Is dat het enige waar de mensen hiermee in zitten ? Lombas, Sfax... Jullie zeggen enkel: Maar niet met mijn geld...

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk konden ze uit iets anders kiezen of denkt ge dat Paula D’hond een naaister is ?
De reden is omdat er toen veel vraag naar naaisters was en dat beter betaalde dan op fabriek werken en minder belastend dan in de mijn werken.

Jah, vrouwen zijn nooit gediscrimineerd geweest. Ze wilden vroeger gewoon nooit dokter worden, of broeken dragen ipv rokken. Ze wilden dat zelf niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is mogelijk maar misschien vermelde hij niet dat hij in een villawijk woonde.

Huh ? Dit zal je nog eens mogen uitleggen... Ik mis hier iets, denk ik.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik vind geen enkele discriminatie normaal.
Maar ik ga ook geen kale man aannemen om een haargroeimiddel te verkopen of een oude slons voor schoonheidsproducten.

Dit is toch absurd ? Ten eerste zijn kale mannen en oude slonzen maar met moeite een minderheidsgroep te noemen, en heeft discriminatie daar bijgevolg niks mee te maken. Ten tweede kom jij met een nogal gewaagde stelling dat vreemdelingen en beveiliging even haaks op elkaar staan als kale mannen en haargroeimiddel, of slonzen en schoonheidsproducten.
Dat op zich is al discriminatie. De vooroordelen waarover ik het had. Die vicieuze cirkel waarover ik het had.
Omdat mensen vinden dat hij geen beveiliging kan verkopen, mag hij dat ook niet doen, dus zal hij dat ook nooit doen, dus blijven mensen vinden dat dat haaks op elkaar staat.
Je snapt de vergelijking met de vrouwen toch ? Omdat mensen vinden dat vrouwen geen managerswerk aankunnen, zullen ze dat nooit doen, waardoor het een vooroordeel blijft. Precies hetzelfde. Maar vrouwen hebben zich vrijgevochten, en migranten zijn klikspanen. Kom nou.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als dokter zou in echter nooit een getuige van Jehova willen.

Laat me nu niet lachen, hè ? Je sleurt er maar dingen bij die er niks mee te maken hebben. Je zou geen getuige van Jehova willen, omdat die bijvoorbeeld niet geloven in bloedtransfusies, ja ? Dat komt door hun geloof. Ga je me nu vertellen dat moslims inbreken, door hun geloof ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Jah, vrouwen zijn nooit gediscrimineerd geweest. Ze wilden vroeger gewoon nooit dokter worden, of broeken dragen ipv rokken. Ze wilden dat zelf niet.

Het is duidelijk dat je geen geschiedkundige bent. Je verwaarloost het begrip "tijdsgeest".