hoe sla ik mijn vrouw af, volgens de Islam - Pagina 10

spherelike · 11 januari 2007, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Alleen al voorwaarden stellen voor het gebruik van echtelijk geweld is beschamend.

Nogmaals: als de bisschop van Gent hetzelfde deed, zou je zijn hoofd eisen, en terecht.

Bah!

Ik wil niet dat mijn dochters in een land moeten leven waarin echtelijk geweld "gereglementeerd" wordt. Dus is het maar best dat reactionairen als jij uitsterven.

uiteraard kun je je beweringen met quotes van mij staven.
Ik denk het niet, je begint meer en meer wild en naast de kwestie rond te trappen.

baarle · 11 januari 2007, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

hij zeg: als je je vrouw wilt slaan, doe het dan niet te hard. Hij zegt ook dat de vrouw niet de eigendom is van de man.

Ik vermoed dat hij gewoon probeert van zijn volk een beetje te beschaven.

Hij zegt dat er drie soorten vrouwen zijn - en de doorsnee westerse vrouw hoort daaronder - die je moet slagen als je er wil mee samenleven.

Ik snap niet vanwaar die nooit aflatende behoefte komt om degoutante uitspraken van moslims af te zwakken en weg te praten.

Die man is naar onze normen een crimineel, en dan mag je dat ook gewoon zeggen.

Lincoln · 11 januari 2007, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Onzin!

Tussen twee volwassen hoort nooit - I repeat: NOOIT - een gehoorzaamheidsrelatie. Dat is tegen Gods wil.

Dat kun je niet veranderen, dit is trouwens de wereld en als u toch uw filosofie doordrukken dan moet je maar een andere planeet zoeken waar je vrouwen kunt "oppereren" tot een man,. De natuur stelt de conceptie van de maatschappij in een evenwichtige rithme waarbij er twee verschillende polen bestaan, het ééne is afhankelijk van het andere en niet omgekeerd,. Wat u stelt is gewoon tegen de natuur en de realiteit!

Citaat:

Jij denkt blijkbaar dat je alles kan controleren...

Dat laat ik aan de natuur over.

Citaat:

Zo praten alle autoritaire figuurtjes.

Als ik dit zo lees, dan maak je het slechtste in mij los, en kan ik alleen nog zeggen: rot op met je doorzichtig geslijm. Mensen zijn vrij.

Ik denk dat u op het verkeerde bootje vaart.

Ps: ik vervang het woord "allah" door "de natuur" zodat er veel misverstanden uit de weg geruimd kunnen worden ,en omdat god meestal met het evenbeeld van de mens gelijk gesteld wordt bij de meeste westerlingen wat het geval niet is !

baarle · 11 januari 2007, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

uiteraard kun je je beweringen met quotes van mij staven.
Ik denk het niet, je begint meer en meer wild en naast de kwestie rond te trappen.

Staven? Er staan geen beweringen in die post, alleen uitingen van afkeer. Goed rondgefietst, maar het valt wel op.

Flippend Rund · 11 januari 2007, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Hij zegt dat er drie soorten vrouwen zijn - en de doorsnee westerse vrouw hoort daaronder - die je moet slagen als je er wil mee samenleven.

Ik snap niet vanwaar die nooit aflatende behoefte komt om degoutante uitspraken van moslims af te zwakken en weg te praten.

Die man is naar onze normen een crimineel, en dan mag je dat ook gewoon zeggen.

Heb je het nu over dat eerste filmpje of een ander? Ik praat over het eerste filmpje. Daar wordt zoiets niet gezegd.

hermanvk · 11 januari 2007, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ge kunt het misschien eens gaan vragen in een vluchthuis, en vraag eens of het minder pijn gedaan heeft omdat het bij wet verboden is.
Het enige verschil, is dat je hier mits allerlei vaststellingen, een betere advocaat dan de geweldenaar en een uitzetting kunt krijgen, en na langdurig proces, misschien een vergoeding. Dat doet die wet, niets meer en niets minder. De wet of de voorschriften zullen nooit slagen beletten, en nooit slagen uitlokken. Geweld gebruiken is de keuze van de geweldenaar, en van hem alleen. Een religieus voorschrift is om de pap te koelen achteraf, zoiets van "ik was toch in mijn recht" . Dat denken vele van die wetbrekers hier ook, argumenten als uitdagen, pesten, vermeend vreemdgaan ...... voor hen is dat ook voldoende om het eigen geweten te sussen, en mits een goede advocaat halen ze het misschien nog ook.

Kan je eigenlijk wel lezen?

Het punt hier is NIET dat er niet geslagen wordt, of dat het 'vraag eens of het minder pijn gedaan heeft' en nog een ander pak zever, waarmee je wegloopt van de beginstelling:
Islam laat geweld toe en dus ga je niet in de fout als je geweld gebruikt.
Westerse wetten laten geweld niet toe en dus GA JE IN DE FOUT ALS JE GEWELD gebruikt.

Dat maakt voor de slachtoffers niets uit, maar in het tweede geval hebben zij tenminste een wet die hen verdedigt.

De slachtoffers van het islam geweld hebben niets om over te klagen, het was immers de wet die toeliet dat ze geslagen worden.

Duidelijk nu of toch nog een tekeningetje???

baarle · 11 januari 2007, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Heb je het nu over dat eerste filmpje of een ander? Ik praat over het eerste filmpje.

I don't know. Ik praat over het filmpje waarin een imam zegt dat er drie soorten vrouwen zijn die je moet slagen als je er wil mee samenleven. Hij zegt dat letterlijk en beschrijft de drie soorten dan uitgebreid met een tremolo waar de doorsnee nazileider nog iets zou kunnen van leren.

Flippend Rund · 11 januari 2007, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

I don't know. Ik praat over het filmpje waarin een imam zegt dat er drie soorten vrouwen zijn die je moet slagen als je er wil mee samenleven. Hij zegt dat letterlijk en beschrijft de drie soorten dan uitgebreid met een tremolo waar de doorsnee nazileider nog iets zou kunnen van leren.

ah ok. Je hebt ze dus niet bekeken en zo.

baarle · 11 januari 2007, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

ah ok. Je hebt ze dus niet bekeken en zo.

Ik heb ze allemaal zeer goed bekeken.

Hier bekijk jij deze maar eens helemaal: http://www.youtube.com/watch?v=iWGA8...watch_response, en zeg dan eens dat daar geen boef aan het woord is.

circe · 11 januari 2007, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

De natuur stelt de conceptie van de maatschappij in een evenwichtige rithme waarbij er twee verschillende polen bestaan, het ééne is afhankelijk van het andere en niet omgekeerd,. Wat u stelt is gewoon tegen de natuur en de realiteit!

Verklaar u eens nader? Waarom zou IK afhankelijk zijn van een man en niet omgekeerd?

Heb je het over kindjes maken? Ondertussen kunnen wij vrouwen dat doen zonder man, maar jij niet zonder vrouw, dus wie is afhankelijk van wie?

heb je het over voor zichzelf instaan? Ik zie niet in waarom jij wel voor jezelf zou kunnen instaan (en voor je kinderen) en ik daarvoor een man nodig heb?

Kortom, als er één afhankelijk is van de andere, dan denk ik dat mannen eerder afhankelijk zijn van vrouwen dan andersom.

Lincoln · 11 januari 2007, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Alleen al voorwaarden stellen voor het gebruik van echtelijk geweld is beschamend.

Nogmaals: als de bisschop van Gent hetzelfde deed, zou je zijn hoofd eisen, en terecht.

Bah!

Ik wil niet dat mijn dochters in een land moeten leven waarin echtelijk geweld "gereglementeerd" wordt. Dus is het maar best dat reactionairen als jij uitsterven.

Er is een groot verschil tussen echtelijke geweld en een tik geven volgens hoe dat de imaam hierboven gesteld heeft in het videootje, je schudt de twee door elkaar,.

Huiselijke geweld waarbij bloed, verminken, huidplak voorkomen moet je aanklagen, een "tik" om je vrouw te wakker te schudden van haar waan niet,.

baarle · 11 januari 2007, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kortom, als er één afhankelijk is van de andere, dan denk ik dat mannen eerder afhankelijk zijn van vrouwen dan andersom.

Go, Circe, go! Klop hem plat!

circe · 11 januari 2007, 18:38

Citaat:

een "tik" om je vrouw te wakker te schudden van haar waan niet

van welke "waan"?

Ik lees nergens iets over "waan" in dat befaamde vers.

Ik lees gewoon dat "indien de man nog maar ongehoorzaamheid VREEST "... hij ze mag afkloppen (sorry, hij moet haar eerst een paar nachten alleen laten in haar bed, terwijl hij zich met vrouw twee, drie en vier gaat amuseren (of met wat zijn rechterhand bezit), was ik even uit het oog verloren).

Lincoln · 11 januari 2007, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nochtans vond Mohammed een land dat door een vrouw geregeerd werd een land van dwazen en zotten of zoiets hoor. Leer je ahadith.

Volume 5, Book 59, Number 709:

Narrated Abu Bakra:

During the days (of the battle) of Al-Jamal, Allah benefited me with a word I had heard from Allah's Apostle after I had been about to join the Companions of Al-Jamal (i.e. the camel) and fight along with them. When Allah's Apostle was informed that the Persians had crowned the daughter of Khosrau as their ruler, he said, "Such people as ruled by a lady will never be successful."

Dat is waar ook nog, een land der dwazen is een vrouw het slimste !

baarle · 11 januari 2007, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Er is een groot verschil tussen echtelijke geweld en een tik geven volgens hoe dat de imaam hierboven gesteld heeft in het videootje, je schudt de twee door elkaar,.

Huiselijke geweld waarbij bloed, verminken, huidplak voorkomen moet je aanklagen, een "tik" om je vrouw te wakker te schudden van haar waan niet,.

Pfff..., als je hoopt van mij een hysterische reactie te krijgen, dan ben je ernaast.

Ik vertel je één ding: als je het bovenstaande zou menen, dan zul je daar in de loop van de volgende dertig jaar voor boeten. Daar zullen de vrouwen in je omgeving voor zorgen, ook als je nu nog denkt dat je alles onder controle hebt.

En bedenk: in Marokko zijn de vrouwen stilaan geëmancipeerder dan de doorsnee Marokkaanse vrouw in België.

spherelike · 11 januari 2007, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Op dit eigenste forum komen (jonge!) moslims vertellen dat een vrouw onderdanig hoort te zijn aan haar man. Anno 2007, 10 januari. Zoek hier eens een katholiek die hetzelfde wil vertellen (laat staan een pastoor)! Als je hem gevonden hebt zal ik er evenzeer "bah!" over zeggen als over die moslim, en ik zal er aan toevoegen dat hij wmb naar Siberië mag gedeporteerd worden. En hetzelfde geldt voor alle dhimmies die dit mensonwaardig gedachtengoed proberen goed te praten.

Met wat er tussen man en vrouw gebeurt heeft niemand zich te moeien zoalang ONZE wetten niet overtreden worden, en dan nog is het het slachtoffer dat de klacht moet indienen, als de schade in de relatie onherstelbaar is.

Wat die katholiek betreft als ik u waar, ik zou er niet van uitgaan dat vlaamse vrouwen in meerderheid over hun volle gelijkwaardigheid beschikken. Wie neemt de beslissingen en drukt zijn gedacht door bij verschil, wie beheert de centen, en bepaalt wat waaraan mag besteed worden, enz Gelijkheuid in theorie ja in de praktijk ???

En nogmaals ik praat niets goed ik wil alleen die met het vingertje naar de anderen op hun plaats zeten, dat het hier niet noodzakelijk beter gaat, alle wetten en papieren te spijt.

Moet je een proberen, maak het wijsgebaar, dan zie 1 of twee vingers die naar de andere wijzen, en drie die naar jezelf wijzen, je weet dus waar het eerst te beginnen.

baarle · 11 januari 2007, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dat is waar ook nog, een land der dwazen is het vrouw het slimste !

Achterlijkheid doet geen pijn, maar maakt wel ongelukkig.

Flippend Rund · 11 januari 2007, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Hij zegt dat er drie soorten vrouwen zijn - en de doorsnee westerse vrouw hoort daaronder - die je moet slagen als je er wil mee samenleven.

Ik snap niet vanwaar die nooit aflatende behoefte komt om degoutante uitspraken van moslims af te zwakken en weg te praten.

Die man is naar onze normen een crimineel, en dan mag je dat ook gewoon zeggen.

Ik kan niet zeggen of hij een crimineel is, daarvoor zou ik moeten weten of hij zijn vrouw slaat. Je bent geen crimineel door het uiten van woorden.

Al wat die mens doet is zijn recht op vrije meningsuiting gebruiken.

Lincoln · 11 januari 2007, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Verklaar u eens nader? Waarom zou IK afhankelijk zijn van een man en niet omgekeerd?

Heb je het over kindjes maken? Ondertussen kunnen wij vrouwen dat doen zonder man, maar jij niet zonder vrouw, dus wie is afhankelijk van wie?

heb je het over voor zichzelf instaan? Ik zie niet in waarom jij wel voor jezelf zou kunnen instaan (en voor je kinderen) en ik daarvoor een man nodig heb?

Kortom, als er één afhankelijk is van de andere, dan denk ik dat mannen eerder afhankelijk zijn van vrouwen dan andersom.

Mja, dan denk ik dat u gescheiden leeft en zich irriteert als er een "man" constant in uw gezinskring leeft !

circe · 11 januari 2007, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Mja, dan denk ik dat u gescheiden leeft en zich irriteert als er een "man" constant in uw gezinskring leeft !

Volgens uw opvatting moet ik dan toch allang in de goot zitten denk ik? Waarom zou ik anders "afhankelijk" "onderdanig" en "gehoorzaam" moeten zijn als er hier een man rondloopt?