Hoboken: chaos compleet

[Knuppel]

de stem van het volk was duidelijk genoeg, men kan beter eens luisteren naar de wil van de kiezer

Als de stem van de kiezer té duidelijk gaat klinken neemt de particratie wel de nodige maatregelen om die stem te smoren.

Ik zou intussen graag willen weten op welke partijen de programmeurs stemden die het computerprogramma voor de stemcomputers schreven, en wie dat kan en mag controleren.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Dat Cuba al iets met stalinisme heeft te maken is weer een komisch verzinsel dat jij god-weet-waar haalt. Idem dat sovjet Rusland bejubeld zou worden, is een stelling die te vaag is om hard te maken. Ik denk eerder dat u het boek 'Een andere kijk op Stalin' bedoelt, dewelke ik nog niet in zijn geheel gelezen heb, maar wel uittreksels, waaruit blijkt dat dit boek overduidelijk een gezonde dosis kritiek bevat.

Er "rijden" nog steeds oude Lada's daar; het sportmodel heeft, ter onderscheiding, een tennisballetje op de (verroeste) trekhaak.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als de stem van de kiezer té duidelijk gaat klinken neemt de particratie wel de nodige maatregelen om die stem te smoren.

Ik zou intussen graag willen weten op welke partijen de programmeurs stemden die het computerprogramma voor de stemcomputers schreven, en wie dat kan en mag controleren.

de stemmen werden in elk geval geteld door digipolis, en de stemmen van hoboken bleven heel lang uit,

digipolis:
[FONT=Verdana][SIZE=2][FONT=Verdana]De geschiedenis van Digipolis is nog piepjong. Begin 2003 beslisten de steden en OCMW's van Antwerpen en Gent om op telematicavlak nauwer met elkaar te gaan samenwerken. In januari 2003 werd ‘Digipolis', de nieuwe intergemeentelijke samenwerking voor telematica, boven de doopvont gehouden. Op 1 oktober 2003 vond dan de operationele start plaats: de medewerkers van Telepolis Antwerpen en de informaticadiensten van Gent stapten over naar Digipolis en de stads- en OCMW-besturen van Antwerpen en Gent droegen hun bevoegdheid voor telematica over aan de nieuwe organisatie.[/FONT][/SIZE][/FONT][FONT=Verdana][FONT=Verdana][/FONT][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=2][FONT=Verdana]Nu wat blijkt? Digipolis is de opvolger van Telepolis, het bedrijf waar Patrick Janssens voorzitter was. Dit bedrijf was enkele jaren geleden al genoemd in tal van schandalen en er werden ook enkele onderzoeken naar verricht. [/FONT][/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=2][FONT=Verdana]Ik citeer een willekeurige site:[/FONT][/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=2][FONT=Verdana]De voorzitter van Telepolis is ex-sp.a–voorzitter Patrick Janssens. Hij gaf het zelf al aan, en het wordt ondertussen her en der bevestigd, dat er ook onderzoeken lopen naar verduistering door stadspersoneel van gelden van Telepolis. Er zou misbruik gemaakt zijn van Telepolisfondsen om onder andere een satelliettelefoon en een GPS-systeem voor een zeiljacht te kopen.[/FONT][/SIZE][/FONT]

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als de stem van de kiezer té duidelijk gaat klinken neemt de particratie wel de nodige maatregelen om die stem te smoren.

Ik zou intussen graag willen weten op welke partijen de programmeurs stemden die het computerprogramma voor de stemcomputers schreven, en wie dat kan en mag controleren.

Een goed Cordon maakt zulks toch overbodig?

[Thomas B.]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Er "rijden" nog steeds oude Lada's daar; het sportmodel heeft, ter onderscheiding, een tennisballetje op de (verroeste) trekhaak.

wat heeft dat nu met stalinisme te maken? of met communisme op zich?

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik ben toch eens benieuwd naar wat het uiteindelijk zal worden... Nieuwjaarsrecepties organiseren, dat lukt wel, maar een bestuur samenstellen is blijkbaar net iets te moeilijk voor onze Hobokense vertegenwoordigers...

Vermits de idioten des volks, euh pardon, de verkozenen des volks er niet aan uit geraken: herverkiezingen. Simple toch?
Als het weer tot impasse leidt: een verkiezing met enkel de grootste partijen. Een soort van afvallingskoers als het ware.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas B.

ik zou moest ik van de pvda zijn weigeren samen te werken met die bende neo-liberalen en ze zelf hun problemen laten oplossen. maar natuurlijk wel een constructieve oppositie voeren.
want nu gaat enkel het vlaams belang er sterker uit komen.

Hier zal het waarschijnlijk toch op neerkomen. Alleen is het walgelijk dat de PVDA niet werd uitgenodigd om mee te onderhandelen voor deze oplossing. Men zet zo de PVDA in een positie waar ze onmogelijk goed uitkomen. Als ze kiezen voor de oppositie zijn ze te volgzaam, als ze weigeren helpen ze het VB aan de top.
Wel dit is je reinste chantage als je het mij vraagt en moest het VB niet zo'n verachtelijke partij zijn, zou ik er geeneens problemen mee hebben dat ze die partij de macht geven.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Hier zal het waarschijnlijk toch op neerkomen. Alleen is het walgelijk dat de PVDA niet werd uitgenodigd om mee te onderhandelen voor deze oplossing. Men zet zo de PVDA in een positie waar ze onmogelijk goed uitkomen. Als ze kiezen voor de oppositie zijn ze te volgzaam, als ze weigeren helpen ze het VB aan de top.
Wel dit is je reinste chantage als je het mij vraagt en moest het VB niet zo'n verachtelijke partij zijn, zou ik er geeneens problemen mee hebben dat ze die partij de macht geven.

het is je reinste schijndemocratie als men zou praten met zulke extreem linksen die openlijk dictators bujubelen

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Hier zal het waarschijnlijk toch op neerkomen. Alleen is het walgelijk dat de PVDA niet werd uitgenodigd om mee te onderhandelen voor deze oplossing. Men zet zo de PVDA in een positie waar ze onmogelijk goed uitkomen. Als ze kiezen voor de oppositie zijn ze te volgzaam, als ze weigeren helpen ze het VB aan de top.
Wel dit is je reinste chantage als je het mij vraagt en moest het VB niet zo'n verachtelijke partij zijn, zou ik er geeneens problemen mee hebben dat ze die partij de macht geven.

Ocharme! en ze hadden nog wel een (twee? zeker? niet dat ene van het VB meegeteld?) gehaald!

[Thomas B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Hier zal het waarschijnlijk toch op neerkomen. Alleen is het walgelijk dat de PVDA niet werd uitgenodigd om mee te onderhandelen voor deze oplossing. Men zet zo de PVDA in een positie waar ze onmogelijk goed uitkomen. Als ze kiezen voor de oppositie zijn ze te volgzaam, als ze weigeren helpen ze het VB aan de top.
Wel dit is je reinste chantage als je het mij vraagt en moest het VB niet zo'n verachtelijke partij zijn, zou ik er geeneens problemen mee hebben dat ze die partij de macht geven.

als de pvda niet belust was geweest op een postje of mee besturen was het probleem er niet geweest ze hadden van het begin af voor de oppositie moeten kiezen en een constructieve input geven van daar uit.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Hier zal het waarschijnlijk toch op neerkomen. Alleen is het walgelijk dat de PVDA niet werd uitgenodigd om mee te onderhandelen voor deze oplossing. Men zet zo de PVDA in een positie waar ze onmogelijk goed uitkomen. Als ze kiezen voor de oppositie zijn ze te volgzaam, als ze weigeren helpen ze het VB aan de top.
Wel dit is je reinste chantage als je het mij vraagt en moest het VB niet zo'n verachtelijke partij zijn, zou ik er geeneens problemen mee hebben dat ze die partij de macht geven.

Ik denk dat het voor de PVDA van de andere partijen inderdaad 'van moeten' geweest zal zijn.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Een goed Cordon maakt zulks toch overbodig?

Zelfs het allerbeste cordon zou sneuvelen als er aan het licht kwam dat het VB die ene zetel die het tekort kwam voor een volstrekte meerderheid 'verloor' via manipulatie van de stemcomputers.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Hier zal het waarschijnlijk toch op neerkomen. Alleen is het walgelijk dat de PVDA niet werd uitgenodigd om mee te onderhandelen voor deze oplossing. Men zet zo de PVDA in een positie waar ze onmogelijk goed uitkomen. Als ze kiezen voor de oppositie zijn ze te volgzaam, als ze weigeren helpen ze het VB aan de top.
Wel dit is je reinste chantage als je het mij vraagt en moest het VB niet zo'n verachtelijke partij zijn, zou ik er geeneens problemen mee hebben dat ze die partij de macht geven.

Al goed dat je er veel minder problemen mee hebt om chanterende partijen aan de macht te helpen....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik denk dat het voor de PVDA van de andere partijen inderdaad 'van moeten' geweest zal zijn.

'Moeten' staat op stal.
Wie zich democraat noemt moet daarnaar durven handelen of toegeven dat hij er geen is.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas B.

als de pvda niet belust was geweest op een postje of mee besturen was het probleem er niet geweest ze hadden van het begin af voor de oppositie moeten kiezen en een constructieve input geven van daar uit.

In tegenstelling tot het VB voerde de PVDA reeds jarenlang een positieve oppositie. Ze zijn maw klaar om een bestuursmandaat op te nemen en de slagkracht te vergroten ten dienste van de bevolking. Ik zie niet in waarom men in eerste instantie voor een oppossitie zou moet kiezen als men al jarenlang ijvert voor een goed beleid.

[deryz]

gazet van antwerpen: 18/01:
18/01 Hoe bestuur je een onbestuurbaar district?
CD&V/N-VA wil niet meer voortwerken aan een minderheidscoalitie. Het kartel heeft geen vertrouwen meer in sp.a-onderhandelaar Marc Van Muylem. Die moet volgens het kartel maar een minderheidscoalitie vormen met PVDA+.

"Huidig districtsvoorzitter Marc Van Muylem heeft nooit formeel zijn steun uitgesproken voor een minderheidsbestuur zonder de extreem-linkse PVDA+. Het risico dat het Vlaams Belang of PVDA+ op deze manier langs de achterdeur in het schepencollege van Hoboken zouden binnenglippen, willen wij niet nemen", zeggen Kristof Waterschoot en Kathelijne Toen namens CD&V en N-VA.

- - -
woordbreuk van Cd&V?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas B.

als de pvda niet belust was geweest op een postje of mee besturen was het probleem er niet geweest ze hadden van het begin af voor de oppositie moeten kiezen en een constructieve input geven van daar uit.

Het 'probleem' is er hoe dan ook nog altijd. Met of zonder constructieve input of postjesjagerij van de LSP.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

In tegenstelling tot het VB voerde de PVDA reeds jarenlang een positieve oppositie. Ze zijn maw klaar om een bestuursmandaat op te nemen en de slagkracht te vergroten ten dienste van de bevolking. Ik zie niet in waarom men in eerste instantie voor een oppossitie zou moet kiezen als men al jarenlang ijvert voor een goed beleid.

de kiezer geeft het VB 10 zetels, de PVDA 2
u vindt het bijgevolg logisch dat die 2 meer zouden te zeggen moeten hebben?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

In tegenstelling tot het VB voerde de PVDA reeds jarenlang een positieve oppositie. Ze zijn maw klaar om een bestuursmandaat op te nemen en de slagkracht te vergroten ten dienste van de bevolking. Ik zie niet in waarom men in eerste instantie voor een oppossitie zou moet kiezen als men al jarenlang ijvert voor een goed beleid.

Maar zo dachten de 'democraten' er dus niet over....

[Thomas B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

In tegenstelling tot het VB voerde de PVDA reeds jarenlang een positieve oppositie. Ze zijn maw klaar om een bestuursmandaat op te nemen en de slagkracht te vergroten ten dienste van de bevolking. Ik zie niet in waarom men in eerste instantie voor een oppossitie zou moet kiezen als men al jarenlang ijvert voor een goed beleid.

omdat ze samen moeten besturen met neo-liberalen en dat zo ie zo geen goed bestuur is 2 op 11 is nu niet echt veel om hun programma kunnen door te voeren hé. ze zouden vooral ja moeten knikken.