De komende oorlog tegen Iran

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

U doelt op de Cubacrisis? Dat is mi de enige recente zeeblokkade in "vredestijd". Daar hadden de VS toen gegronde redenen voor en het was niet een blokkade van een vreedzame ongevaarlijke natie zoals bij venezuela het geval zou zijn.

U denkt dat landen als China en Nederland/EU (Nederlandse antillen liggen daar voor de kust met grote olieterminals) zouden stoppen met olietransporten op Venezuela omdat de VS een agressieve boycot van Venezuela afroept?

Dan pompen ze het wel naar een buurland en verschepen ze het via daar.

WTO gaat idd niets doen nee. Die wordt gedomineerd door de USA.

OPEC kan iets doen, ze kunnen bv beslissen om niet meer olie op te pompen en zo de prijs beinvloeden.

Het is heel onvoorspelbaar wat de rest van de wereld gaat doen in het geval dat de US een blokkade zonder reden opwerpt.

Onvoorspelbaarheid is een van de gevaarlijkste factoren.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door is da waar

Weinig geavanceerd matireel, lol? Ze hebben overlaatst nog splinternieuwe anti air raketten gekocht van rusland, hebben veel geld geinvesteerd in hun langeafstandraketten.
En op die cobra terug te komen => ze maken ze na en hebben ze een andere naam gegeven
The Panha 2091 is an Iranian-made light attack helicopter. It is an upgraded version of the United States AH-1J Sea Cobra helicopter [1].
Upgrades are rumoured to include: [2].

• new cockpit armoured panels
• new, Iranian-designed canopy
• New avionics
• nose-mounted camera
• new cockpit design

Once the backbone of the United States Army attack helicopter fleet, the AH-1 has been fully replaced by the AH-64 Apache in Army service. Upgraded versions continue to fly with the United States Marine Corps, the "Islamic Republic of Iran Air Force", the Israeli Air Force, the Japan Self Defense Forces, the Republic of China Army, the Republic of Korea Army and several other users.

Dus zeggen dat iran een veroudert leger heeft is dus fout

Zoals de bron die u citeert terecht opmerkt is de AH-1 in het Amerikaanse leger al lang grotendeels vervangen door modernere helicopters.
Het spijt mij, maar u hebt duidelijk geen benul waarover u praat. Bijna al het materiaal van het Iraanse leger is sterk verouderd. Veel is trouwens niet eens meer operationeel.
Ook de Tor-systemen die Iran nu van Rusland gekocht heeft veranderen daar niets aan. Ook dat is een systeem dat al van het begin van de jaren 90 dateert.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

U doelt op de Cubacrisis? Dat is mi de enige recente zeeblokkade in "vredestijd". Daar hadden de VS toen gegronde redenen voor en het was niet een blokkade van een vreedzame ongevaarlijke natie zoals bij venezuela het geval zou zijn.

U denkt dat landen als China en Nederland/EU (Nederlandse antillen liggen daar voor de kust met grote olieterminals) zouden stoppen met olietransporten op Venezuela omdat de VS een agressieve boycot van Venezuela afroept?

Als de VS daartoe zouden beslissen zouden ze wel geen keuze hebben.

[is da waar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik denk dat u de geografie van Irak niet goed kent. Over de rust in het Zuiden moet u eens praten met de Britse soldaat die dit weekend omkwam.

weljah dit weekend kwam in het zuiden van irak 1 britse soldaat om, zaterdag zijn er in baghad/noorden van irak 24 amerikaanse soldaten omgekomen. In het zuiden is het 'rustiger' en 'veiliger', in het noorden ligt ook immers de driehoek des doods


24 U.S. troops die in single day in Iraq

7 minutes ago

BAGHDAD, Iraq - Four U.S. soldiers and a Marine were killed during combat in Anbar province, the Sunni insurgent stronghold west of Baghdad, the military reported Sunday. The five newly reported deaths on Saturday raised that day's toll among American forces to at least 24, the third deadliest single day for U.S. troops since the war began in March 2003.

The military gave no details on the Anbar fighting and said the identities of the dead were being withheld until family could be notified.

Before the latest deaths were announced, Saturday's carnage had included 12 soldiers killed in a Blackhawk helicopter crash northeast of Baghdad, five killed in a militant attack in Karbala and two others slain in roadside bombings.

http://news.yahoo.com/s/ap/20070121/ap_on_re_mi_ea/iraq

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door is da waar

weljah dit weekend kwam in het zuiden van irak 1 britse soldaat om, zaterdag zijn er in baghad/noorden van irak 24 amerikaanse soldaten omgekomen. In het zuiden is het 'rustiger' en 'veiliger', in het noorden ligt ook immers de driehoek des doods


24 U.S. troops die in single day in Iraq

7 minutes ago

BAGHDAD, Iraq - Four U.S. soldiers and a Marine were killed during combat in Anbar province, the Sunni insurgent stronghold west of Baghdad, the military reported Sunday. The five newly reported deaths on Saturday raised that day's toll among American forces to at least 24, the third deadliest single day for U.S. troops since the war began in March 2003.

The military gave no details on the Anbar fighting and said the identities of the dead were being withheld until family could be notified.

Before the latest deaths were announced, Saturday's carnage had included 12 soldiers killed in a Blackhawk helicopter crash northeast of Baghdad, five killed in a militant attack in Karbala and two others slain in roadside bombings.

http://news.yahoo.com/s/ap/20070121/ap_on_re_mi_ea/iraq

De Amerikaanse doden waarnaar u verwijst vielen niet in het Noorden (Kurdistan), maar in het centrale gedeelte van Iraq

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Als de VS daartoe zouden beslissen zouden ze wel geen keuze hebben.

Gewoon doorvaren.......... Ik denk niet dat de VS het dan ook maar zal overwegen om Chinese/Europese schepen te gaan enteren.

Dit wordt trouwens wel een heel vreemde discussie; we zijn het er al over eens dat noch Venezuela, noch de VS het zo op de spits zou drijven en toch hebben we het over het verdere verloop.

[is da waar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De Amerikaanse doden waarnaar u verwijst vielen niet in het Noorden (Kurdistan), maar in het centrale gedeelte van Iraq

tuurlijk niet in het topje int noorden van irak, weet ik ook

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Het enige wapentuig van Iran dat bij de VS-strijdkrachten schade kan aanbrengen is het luchtafweer en hun langeafstandsraketten en bij de luchtafweer is dat nog niet eens zeker.

De rest van hun leger is dan niet verouderd, maar dat betekent niet dat ze tegen het Amerikaanse wapentuig zijn opgewassen.

Grootste probleem is dat voor de Amerikanen verliezen veel erger zijn voor de steun van de bevolking en hun imago dan voor Iran.

Vergeet ook niet dat de Perzische golf heel lastig strategisch ligt. Langs het zuiden Iran aanvallen is te ver. Ongeveer alle olie van Irak, Iran en Saoudi Arabie komt er door inclusief dat er gigantisch veel gewonnen wordt. Als Iran iets kan forceren doet ie het.
Verder is de Perzische golf vrij smal en lang wat het het veraarlijk maakt voor tankers en oorlogstuig. Ik weet niet in welke mate je vanaf land raketten kan afvuren of met miniduikboten kan werken.

USA wapentuig blijft wel superieur.

Het belangrijkste is niet of ze kunnen toeslaan maar wat de kans is dat er toegeslagen wordt voor de militairen om mee rekening te houden

[is da waar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Bijna al het materiaal van het Iraanse leger is sterk verouderd. Veel is trouwens niet eens meer operationeel.

Sterk verouderd zijn toch grote woorden hoor. Iran produceert zelf helikopters, tanks en wapens. Het is mss niet allemaal supermodern, maar zeker niet veroudert. Het 'leger' van irak had allemaal sterk verouderde brol.

En het is niet omdat je een modern leger hebt, dat ge een oorlog kunt winnen => vietnamoorlog, afghanistan: eerst zijn de russen er verjaagt, amerika na verloop van tijd wss ook, irak, en libanon. Israel dacht even met hun modern leger libanon binnen te rijden, tegen hun kloten is later geblijken

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Grootste probleem is dat voor de Amerikanen verliezen veel erger zijn voor de steun van de bevolking en hun imago dan voor Iran.

Vergeet ook niet dat de Perzische golf heel lastig strategisch ligt. Langs het zuiden Iran aanvallen is te ver. Ongeveer alle olie van Irak, Iran en Saoudi Arabie komt er door inclusief dat er gigantisch veel gewonnen wordt. Als Iran iets kan forceren doet ie het.
Verder is de Perzische golf vrij smal en lang wat het het veraarlijk maakt voor tankers en oorlogstuig. Ik weet niet in welke mate je vanaf land raketten kan afvuren of met miniduikboten kan werken.

USA wapentuig blijft wel superieur.

Het belangrijkste is niet of ze kunnen toeslaan maar wat de kans is dat er toegeslagen wordt voor de militairen om mee rekening te houden

Ze kunnen het de VS zeker lastig maken en morele slagen toebrengen, maar voor Iran is dat nog geen overwinning. Het hoogst haalbare is een verlies-verlies scenario zoals zich nu in Irak aan het vormen is.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Grootste probleem is dat voor de Amerikanen verliezen veel erger zijn voor de steun van de bevolking en hun imago dan voor Iran.

Vergeet ook niet dat de Perzische golf heel lastig strategisch ligt. Langs het zuiden Iran aanvallen is te ver. Ongeveer alle olie van Irak, Iran en Saoudi Arabie komt er door inclusief dat er gigantisch veel gewonnen wordt. Als Iran iets kan forceren doet ie het.
Verder is de Perzische golf vrij smal en lang wat het het veraarlijk maakt voor tankers en oorlogstuig. Ik weet niet in welke mate je vanaf land raketten kan afvuren of met miniduikboten kan werken.

USA wapentuig blijft wel superieur.

Het belangrijkste is niet of ze kunnen toeslaan maar wat de kans is dat er toegeslagen wordt voor de militairen om mee rekening te houden

Als de VS Iran zullen bombarderen zal dit tenminste gedeeltelijk gebeuren vanuit het hartje van de VS. Het is immers van daaruit dat de B-2 bommenwerpers opereren. De rest van de gebruikte toestellen zullen waarschijnlijk vanuit de Indische Oceaan opereren en slechts een beperkt aantal (voor de lokale luchtsuperioriteit) vanaf vliegdekschepen in de Golf.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Als de VS Iran zullen bombarderen zal dit tenminste gedeeltelijk gebeuren vanuit het hartje van de VS. Het is immers van daaruit dat de B-2 bommenwerpers opereren. De rest van de gebruikte toestellen zullen waarschijnlijk vanuit de Indische Oceaan opereren en slechts een beperkt aantal (voor de lokale luchtsuperioriteit) vanaf vliegdekschepen in de Golf.

Zoiets is mogelijk.
Probleen lijkt mij dat alles wat belangrijk is in het noorden ligt. Vanuit de Indische oceaan ga je eerst over het zuiden moeten vliegen wat het lastig maakt om de radar op zon afstand te ontwijken.
Ik weet dat ze stealth vliegen maar een groot deel over vijandeljik gebied vliegen doet niemand graag.
Waarschijnlijk worden het kruisraketten.



Dan nog blijft de vraag hoe graag ze piraat spelen op de Perzische golf.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Ze kunnen het de VS zeker lastig maken en morele slagen toebrengen, maar voor Iran is dat nog geen overwinning. Het hoogst haalbare is een verlies-verlies scenario zoals zich nu in Irak aan het vormen is.

Overwinnen niet nee, maar het imago kunnen ze wel een zware slag toebrengen. In Irak lijden ze gezischtsverlies maar dat kunnen ze nog min of meer goedpraten met terroristen en het heropbouwen van Irak.

Voor Iran zijn alle mogelijke problemen al voorspeld en Iran is een redelijk rijk en invloedrijk land. Ze weten dat opnieuw niet volledig slagen tegenover de rest van de wereld hun superioriteitsimago een zware slag krijgt.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Zoals reeds gezegd: had de VS het destijds niet nodig gevonden de eerste democratisch verkozen regering van Iran omver te werpen, hadden we niet de terugslag gehad met het fundamentalistische regime dat nu aan de macht is. De VS en Israël hebben jarenlang fundamentalistische partijen gesteund (Al Qaeda, Hamas) en dragen vandaag dus de gevolgen van het eigen beleid.

Zélfs de Libanese Hezbollah is onrechtstreeks een gevolg van de Israëlische politiek.

De VS heeft nooit specifiek steun aan fundamentalisten gegeven;dat er tot het verzet in afghanistan ook fundamentalisten behoorden is terzake geen argument.voor het overige verandert uw redenering niets aan de feiten.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

De oorlog was gedoemd te mislukken. Een politiek van twee maten en twee gewichten werkt nooit.

De oorlog was niet gedoemd te mislukken en kan nu nog altijd lukken.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door is da waar

In het zuiden is het toch rustiger dan in het noorden. In het noorden hebt ge steden zoals ramadi en fallujah( denk terug aan de beelden wanneer er 4 amerikanen gedood waren, hun lijken waar verkoold, ze waren erop aan het slaan met stokken en hadden 2 lijken aan een brug gehangen en stonden eronder te dansen), zoiets heb ik toch nog niet in het zuiden gezien...

Olie verkoopt ge aan iedereen, iedereen heeft het immers ook nodig.

En kzou toch eens naar da filmke kijken dak gepost heb, iran heeft een groot en modern leger, hebben zelfs veel amerikaans materiaal, cobra's, chinook etc

Het ameikaans materieel van het iraans leger is allang versleten.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door is da waar

Weinig geavanceerd matireel, lol? Ze hebben overlaatst nog splinternieuwe anti air raketten gekocht van rusland, hebben veel geld geinvesteerd in hun langeafstandraketten.
En op die cobra terug te komen => ze maken ze na en hebben ze een andere naam gegeven
The Panha 2091 is an Iranian-made light attack helicopter. It is an upgraded version of the United States AH-1J Sea Cobra helicopter [1].
Upgrades are rumoured to include: [2].

• new cockpit armoured panels
• new, Iranian-designed canopy
• New avionics
• nose-mounted camera
• new cockpit design

Once the backbone of the United States Army attack helicopter fleet, the AH-1 has been fully replaced by the AH-64 Apache in Army service. Upgraded versions continue to fly with the United States Marine Corps, the "Islamic Republic of Iran Air Force", the Israeli Air Force, the Japan Self Defense Forces, the Republic of China Army, the Republic of Korea Army and several other users.

Dus zeggen dat iran een veroudert leger heeft is dus fout

In vergelijking met het amerikaans leger stelt iran niets voor.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

In vergelijking met het amerikaans leger stelt iran niets voor.

Yep, dat zeiden ze over Irak ook al. Maar ondanks hun beter materiaal winnen de VS noch in Irak, noch in Afghanistan...

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door is da waar

Sterk verouderd zijn toch grote woorden hoor. Iran produceert zelf helikopters, tanks en wapens. Het is mss niet allemaal supermodern, maar zeker niet veroudert. Het 'leger' van irak had allemaal sterk verouderde brol.

En het is niet omdat je een modern leger hebt, dat ge een oorlog kunt winnen => vietnamoorlog, afghanistan: eerst zijn de russen er verjaagt, amerika na verloop van tijd wss ook, irak, en libanon. Israel dacht even met hun modern leger libanon binnen te rijden, tegen hun kloten is later geblijken

Ge kent duidelijk niet veel van militaire geschiedenis.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Yep, dat zeiden ze over Irak ook al. Maar ondanks hun beter materiaal winnen de VS noch in Irak, noch in Afghanistan...

Het iraaks leger en de taliban zijn van de kaart geveegd.Het verzet in irak en ook de taliban in afghanistan zijn geen bedreiging voor het amerikaans legr;in burgers doden daarentegen zijn ze grote kampioenen.