Moslimverkrachtingen : perspectief van Aisha - Pagina 10

Ozymandias · 25 januari 2007, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Christendom WILT een seculiere staat. Zie mattheus 22:21.

Hm, goed dat je mattheus aanhaalt om het christendom te verdedigen...
Ten eerste is het christendom meer dan enkel de evangelisten, en ten tweede wordt algemeen aanvaardt dat het hele Evangelie volgens Mattheus een bijeenschraapsel is van enkele eeuwen na Christus.
Maar goed, als je op die weg wilt verdergaan: Het maakt niet uit wat het christendom wilt. Het ging erom dat zulke kindbruidjes niet meer mogen omwille van de Westerse Zeden, en niet omwille van het christelijke geloof. Dan zou het vroeger ook niet mogen, en dat mocht wel.

tomcpp · 25 januari 2007, 10:24

Inderdaad. En het gaat er in deze thread om dat kindbruidjes aangemoedigd worden in de islamitische zeden (in ondermeer de letterlijke interpretatie).

Ozymandias · 25 januari 2007, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Inderdaad. En het gaat er in deze thread om dat kindbruidjes aangemoedigd worden in de islamitische zeden (in ondermeer de letterlijke interpretatie).

Volgens letterlijke interpretaties is dat inderdaad zo. Helaas voor jou zijn er ten eerste nog talloze andere interpretaties van die verzen, en ten tweede zijn er talloze mensen die die letterlijke interpretatie niet volgen. Dat is praktisch aantoonbaar: Zie jij hier mannen rondlopen met kinderen als vrouw ?

Uh-Huh · 25 januari 2007, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Inderdaad. En het gaat er in deze thread om dat kindbruidjes aangemoedigd worden in de islamitische zeden (in ondermeer de letterlijke interpretatie).

Oh ja? Daarom dat er alleen maar kindbruidjes zijn bij islamitische huwelijken eh?

Uh-Huh · 25 januari 2007, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Volgens letterlijke interpretaties is dat inderdaad zo. Helaas voor jou zijn er ten eerste nog talloze andere interpretaties van die verzen, en ten tweede zijn er talloze mensen die die letterlijke interpretatie niet volgen. Dat is praktisch aantoonbaar: Zie jij hier mannen rondlopen met kinderen als vrouw ?

Nee hoor, er bestaan helemaal geen voorschriften in de islam omtrent de "beste" leeftijd voor een huwelijk af te sluiten e.d.

circe · 25 januari 2007, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nee hoor, er bestaan helemaal geen voorschriften in de islam omtrent de "beste" leeftijd voor een huwelijk af te sluiten e.d.

Nee? Maar toch niet te lang wachten nadat ze menstrueert, ze zou wel eens haar maagdelijkheid kunnen verliezen. Ze snel mogelijk aan de man brengen en dat probleem is van de baan.

Het fenomeen van goede meisjesstudenten die plotsklaps van school worden gehaald omdat ze zonodig moeten trouwen is hier al genoegzaam bekend ondertussen.

Ozymandias · 25 januari 2007, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nee hoor, er bestaan helemaal geen voorschriften in de islam omtrent de "beste" leeftijd voor een huwelijk af te sluiten e.d.

Nee, maar volgens tom had Mohammed een kindbruidje, en "echte" moslims doen alles wat Mohammed ook deed. Dus hebben echte moslims een kindbruidje. Volgens tomcpp.

Maar goed, zoveel te beter dat het er niet letterlijk instaat. Tot zover de letterlijke interpretatie dan van tomcpp.

Ozymandias · 25 januari 2007, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nee? Maar toch niet te lang wachten nadat ze menstrueert, ze zou wel eens haar maagdelijkheid kunnen verliezen. Ze snel mogelijk aan de man brengen en dat probleem is van de baan.

Het fenomeen van goede meisjesstudenten die plotsklaps van school worden gehaald omdat ze zonodig moeten trouwen is hier al genoegzaam bekend ondertussen.

Seks voor het huwelijk is ook volgens het christendom verboden. Maak je daar ook zoveel poeha rond ? Die vraag stelde ik overigens al enkele keren aan tomcpp, maar die ontwijkt elke vraag die in die richting gaat ontzettend vakkundig. Zoals: Is elke tekst waarvan een gewelddadige lezing mogelijk is het verbieden waard ?

circe · 25 januari 2007, 10:52

Voor zover ik weet is oproepen tot geweld sowieso strafbaar.

Ik vind het dus zeker schandalig dat voor religieuze teksten een onderscheid wordt gemaakt.

Raar genoeg mag ik niet zeggen: "Circe vindt dat je alle moslims moet doden", maar mag de koran wel zeggen: "Allah zegt dat je alle ongelovigen moet doden".
Hoe moeten we daar mee omgaan?

Ozymandias · 25 januari 2007, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Voor zover ik weet is oproepen tot geweld sowieso strafbaar.

Ik vind het dus zeker schandalig dat voor religieuze teksten een onderscheid wordt gemaakt.

Raar genoeg mag ik niet zeggen: "Circe vindt dat je alle moslims moet doden", maar mag de koran wel zeggen: "Allah zegt dat je alle ongelovigen moet doden".
Hoe moeten we daar mee omgaan?

Dat was niet de vraag. De vraag was of elke tekst waarvan een gewelddadige lezing mogelijk is, verboden moet worden.

Uit je tekst kan ik lezen dat je tegen alle godsdienst bent, en zoals gezegd is dat een standpunt waarin ik me al heel wat meer kan vinden dan "ik ben tegen de islam, omdat de islam altijd gewelddadig is, en dat is het enige geloof dat gewelddadig is"

tomcpp · 25 januari 2007, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nee hoor, er bestaan helemaal geen voorschriften in de islam omtrent de "beste" leeftijd voor een huwelijk af te sluiten e.d.

Verklaar waar deze interpretatie vandaan komt en waar Ayatollah Khomeini, die het, sorry, VEEL beter weet dan jij, de fout in gaat ...

Want zoals in een andere thread gezegd moeten moslims de profeet imiteren, volgens de koran, en die heeft zijn 9 jarig nichtje geneukt.

tomcpp · 25 januari 2007, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Dat was niet de vraag. De vraag was of elke tekst waarvan een gewelddadige lezing mogelijk is, verboden moet worden.

"Dood aan alle moslims"

Interpreteer dit niet verkeerd, he ozymandias

circe · 25 januari 2007, 11:23

Citaat:

Uit je tekst kan ik lezen dat je tegen alle godsdienst bent

Ik geef het dus op. Misschien kan je een andere pc of scherm kopen? Ik heb gisteren al op die interpretatie van u geantwoord, maar blijkbaar helpt het niet.

Uh-Huh · 25 januari 2007, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Verklaar waar deze interpretatie vandaan komt en waar Ayatollah Khomeini, die het, sorry, VEEL beter weet dan jij, de fout in gaat ...

Want zoals in een andere thread gezegd moeten moslims de profeet imiteren, volgens de koran, en die heeft zijn 9 jarig nichtje geneukt.

Wie denkt Ayatollah Khomeini wel dat hij is om zelf "islamitische" regels te verzinnen? Ja, dan ik ook vanaf vandaag allerlei regels beginnen verzinnen in de naam van de islam, die dan dus niets met de echte/oorspronkelijke islam te maken hebben. Begrijp je het een beetje? Wie Khomeini volgt, volgt niet de islam.

tomcpp · 25 januari 2007, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Wie denkt Ayatollah Khomeini wel dat hij is om zelf "islamitische" regels te verzinnen? Ja, dan ik ook vanaf vandaag allerlei regels beginnen verzinnen in de naam van de islam, die dan dus niets met de echte/oorspronkelijke islam te maken hebben. Begrijp je het een beetje? Wie Khomeini volgt, volgt niet de islam.

Waarom noemt zijn land dan de "islamitische republiek van Iran" ? Uiteraard haalt Khomeini die regels uit de Koran en de Hadith. Omdat ze Buddhisten zijn ?

Waarom eet jij geen varkensvlees ? Dat staat namelijk niet in de Koran. Dus moeten moslim de hadith volgen of niet ? Als ze de hadith moeten volgen, waarom dan 1 regel wel, varkensvlees, en een andere regel niet, verkrachten van 9-jarigen ?

Vertel mij eens, ik ben benieuwd. Want er staat nu eenmaal wat er staat.

Ozymandias · 25 januari 2007, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik geef het dus op. Misschien kan je een andere pc of scherm kopen? Ik heb gisteren al op die interpretatie van u geantwoord, maar blijkbaar helpt het niet.

De vraag, circe. De vraag was of teksten die een gewelddadige lezing kunnen hebben, verboden moeten worden.

Daar heb je nog niet op geantwoord. En je zegt dat er een uitzondering is voor "religieuze teksten". Daarin staat niet welke religie, dus neem ik aan elke religieuze tekst die oproept tot geweld, ja ?

tomcpp · 25 januari 2007, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

De vraag, circe. De vraag was of teksten die een gewelddadige lezing kunnen hebben, verboden moeten worden.

Daar heb je nog niet op geantwoord. En je zegt dat er een uitzondering is voor "religieuze teksten". Daarin staat niet welke religie, dus neem ik aan elke religieuze tekst die oproept tot geweld, ja ?

Dat hangt niet enkel van de tekst zelf af maar ook van de bedoeling van die tekst. Dat He-Man zegt "kill the motherfuckers" is nu niet meteen wereldschokkend, en het is duidelijk dat dat niet dient gevolgt te worden.

Als er in een tekst, die wordt veronderstelt met dezelfde rigoriteit als een wetboek gerespecteerd te worden, zoals de koran, of het partijprogramma van het vlaams blok, staat "moord", dan dient die tekst verboden te worden. En niet enkel de tekst, maar ook alle organisaties die deze tekst volgen dienen verboden te worden, buiten de wet gesteld, en hun leden in de gaten gehouden te worden voor een zekere tijd.

En ja, als je in de bijbel ook vindt "en moord <x> uit", dan vind ik dat je consistent moet zijn. Alleen ga je dat niet vinden.

Wegens de gevoeligheid van het onderwerp dient wel elke actie die zo ondernomen wordt rigoreus gedocumenteerd te worden, uiteraard.

Deze wet bestaat uiteraard al, alleen dient die ook nog toegepast te worden. Niet op de koran of de hadith, maar op de islam zelf, zoals gedefinieerd door de koran en de hadith.

Doki · 26 januari 2007, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Staat doodleuk genoteerd in de "heilige boeken", laat ons even enkele voorbeelden geven van wat een moslim moet doen met 9-jarige meisjes, naar voorbeeld van de profeet :

Woorden van een 9 jarig meisje :
1) [FONT=arial,helvetica,sans-serif]The Prophet and I used to take a bath from a single pot while we were in the ritual impure state. During my period, he used to order me to wrap my waist with a dress and used to fondle me, while I was in my period. He used to bring his head near me during his seclusion and I would wash while I was in my period.[/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif]2) [/FONT][FONT=arial,helvetica,sans-serif]The Prophet used to visit all his wives in a round, during the day and night and they were eleven in number.” I said to Anas: “Had the Prophet the strength for doing this?” Anas said: “We used to narrate that the Prophet was given the strength of thirty."[/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif][/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif]Genoteerd in de "heilige boeken" van de pedofiele profeet.[/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif][/FONT]

Ik beschouw de hele discussie over Koranverzen als steriel en niet terzake doend, maar hier toch even een paar extracten uit de Bijbel om over te filosoferen : (let op, het is God zelve die aan het woord is!)

"Dood nu alle jongens en alle vrouwen die gemeenschap met een man hebben gehad. Alleen de jonge meisjes mogen blijven leven." (Numeri 31:17-18)"

of nog

"Als de HERE, uw God, de stad aan u heeft gegeven, dood dan iedere mannelijke inwoner; de vrouwen, kinderen, het vee en de buit mag u voor uzelf houden. Deze aanwijzingen gelden alleen voor steden in het buitenland, niet voor de steden die in het beloofde land liggen. Want in die steden mag u niemand sparen; vernietig alle leven. U moet de Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Ferezieten, Hevieten en Jebusieten volledig vernietigen. Dit is het gebod van de HERE, uw God. Dit gebod moet voorkomen dat deze volken u verleiden tot het aanbidden van hun afgoden en het meedoen aan hun gruwelijke gebruiken. (Deuteronomium 20:10-18)"

Maar hier was God (in het OT) nog maar een beetje aan het opwarmen, hij gaat namelijk verder in het NT :

"Denk niet dat Ik ben gekomen om vrede op aarde te brengen. Nee, eerder een zwaard. Ik ben gekomen om verdeeldheid te brengen tussen vader en zoon, tussen moeder en dochter, tussen schoonmoeder en schoondochter." (Matheus 10:34-35)."

en nog

"Wie veel heeft, krijgt er meer bij. Wie weinig heeft, raakt ook dat beetje nog kwijt. En breng nu mijn vijanden, die in opstand zijn gekomen, hier en dood hen voor mijn ogen!" (Lukas 19:26-27)"

Als ik nu hetzelfde soort van conclusies zou trekken uit die bijbelverzen als jij uit de Koran, dan zou ik vanaf nu met een wijde boog rond elke non of priester die ik tegenkom lopen. Maar wacht eens, zijn er eigenlijk geen christenen die dit niet al te letterlijk nemen?...

jurgen79 · 26 januari 2007, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik beschouw de hele discussie over Koranverzen als steriel en niet terzake doend, maar hier toch even een paar extracten uit de Bijbel om over te filosoferen : (let op, het is God zelve die aan het woord is!)

"Dood nu alle jongens en alle vrouwen die gemeenschap met een man hebben gehad. Alleen de jonge meisjes mogen blijven leven." (Numeri 31:17-18)"

of nog

"Als de HERE, uw God, de stad aan u heeft gegeven, dood dan iedere mannelijke inwoner; de vrouwen, kinderen, het vee en de buit mag u voor uzelf houden. Deze aanwijzingen gelden alleen voor steden in het buitenland, niet voor de steden die in het beloofde land liggen. Want in die steden mag u niemand sparen; vernietig alle leven. U moet de Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Ferezieten, Hevieten en Jebusieten volledig vernietigen. Dit is het gebod van de HERE, uw God. Dit gebod moet voorkomen dat deze volken u verleiden tot het aanbidden van hun afgoden en het meedoen aan hun gruwelijke gebruiken. (Deuteronomium 20:10-18)"

Maar hier was God (in het OT) nog maar een beetje aan het opwarmen, hij gaat namelijk verder in het NT :

"Denk niet dat Ik ben gekomen om vrede op aarde te brengen. Nee, eerder een zwaard. Ik ben gekomen om verdeeldheid te brengen tussen vader en zoon, tussen moeder en dochter, tussen schoonmoeder en schoondochter." (Matheus 10:34-35)."

en nog

"Wie veel heeft, krijgt er meer bij. Wie weinig heeft, raakt ook dat beetje nog kwijt. En breng nu mijn vijanden, die in opstand zijn gekomen, hier en dood hen voor mijn ogen!" (Lukas 19:26-27)"

Als ik nu hetzelfde soort van conclusies zou trekken uit die bijbelverzen als jij uit de Koran, dan zou ik vanaf nu met een wijde boog rond elke non of priester die ik tegenkom lopen. Maar wacht eens, zijn er eigenlijk geen christenen die dit niet al te letterlijk nemen?...

U en uw gemeenschap zouden zich beter verzetten tegen zulke feiten en jullie verontwaardiging laten blijken.
Maar nee, jullie heulen maar achterna...moet je er niet van verschieten dat 'wij jullie niet willen'

Ozymandias · 27 januari 2007, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

U en uw gemeenschap zouden zich beter verzetten tegen zulke feiten en jullie verontwaardiging laten blijken.
Maar nee, jullie heulen maar achterna...moet je er niet van verschieten dat 'wij jullie niet willen'

Jurgen, de prijs voor de domste opmerkig ging eerst naar tomcpp. Maar jij hebt hem met glans gestolen.
Lees eerst de vorige posts voor zulke "belangrijke filosofische inzichten" komt posten.
Eerst en vooral staat er in het BEGIN van de thread dat moslimfundamentalisme en terreur/geweld sterk afgekeurd moet worden. Dat moet aangepakt worden.
Daar gaat het hier dus al niet over.
Dan was dit een vergelijking tussen de Bijbel en de Koran, omdat volgens sommigen de Koran oproept tot geweld en de Bijbel niet, waardoor de islam geen "geloof" is, maar iets politieks. Zoals aangetoond is dat niet het geval
en wordt dat argument zo ontkracht.
Dan zal ik het niet hebben over je fouten tegen het Nederlands. Dat mag namelijk niet. Maar definieer je "wij" en "jullie" eens ? Want ik denk dat je voor verrassingen zal te staan komen...

25 januari 2007, 10:52	#189
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Voor zover ik weet is oproepen tot geweld sowieso strafbaar. Ik vind het dus zeker schandalig dat voor religieuze teksten een onderscheid wordt gemaakt. Raar genoeg mag ik niet zeggen: "Circe vindt dat je alle moslims moet doden", maar mag de koran wel zeggen: "Allah zegt dat je alle ongelovigen moet doden". Hoe moeten we daar mee omgaan? __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o Laatst gewijzigd door circe : 25 januari 2007 om 10:53.

25 januari 2007, 10:24	#182
tomcpp Banneling Geregistreerd: 5 januari 2007 Berichten: 843	Inderdaad. En het gaat er in deze thread om dat kindbruidjes aangemoedigd worden in de islamitische zeden (in ondermeer de letterlijke interpretatie).