Vlaams Belang dagvaardt kopstukken van vakbonden

[van exaerde herman]

de vakbonden moeten niet al te hoog van de toren blazen en zich opstellen als goed-fatsoenrakkers.zelf meegemaakt in het bedrijf waar ik al 25 jaar werk, dat een gedelegeerde van de vakbond word betrapt op diefstal,maar door toedoen van die machtige vakbond,wel zijn werk verliest,maar onmiddelijk kan genieten van een werkloosheidsuitkering.de andere betrapte,want ze waren met 2,heeft 6 maanden kunnen wachten op zijn werkloosheidsuitkering.wil ik maar zeggen,men is tegen racisme,goed zo.maar men neemt wel dieven in bescherming.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Ik zou graag 's openheid willen van de vakbond. Gewoon om te checken of het klopt dat vakbonden aan insider trading doen. Een vakbond verneemt nl snel wat er gaande is in een bedrijf. Aandelen opkopen van een bedrijf op basis van die info is heel goed mogelijk omdat niemand inzage krijgt in de wijze waarop hun financiele middelen worden belegd. Laat staan dat je een balans krijgt. De vraag is belangrijk omdat koersen van een bedrijf stijgen bij de aankondiging van een herstructurering en de ermee gepaard gaande ontslagen. Financiele winst maken via insider trading levert veel meer geld op dan het mogelijk verlies van leden die hun job verliezen. Als dit zou kloppen eet een vakbond van twee walletjes. Daarom, en om dit te vermijden, is een open balans mijns inziens een noodzakelijk iets.

Aktie beschadiging met insinuaties gaat door. Wat wil je nu eigenlijk bereiken ?
Openheid : alle boekhouding van de vakbond is open behalve de stakerskas. Deze behoort de leden, en komt hen ten goede bij stakingen.

Of het klopt ? Wie beweert dat buiten uzelf? Wie heeft dat bestudeerd? Bestaat hier ergens een artikel over?

Tot nader order, dus plat populisme en verdachtmakerij zonder grond.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Aktie beschadiging met insinuaties gaat door. Wat wil je nu eigenlijk bereiken ?
Openheid : alle boekhouding van de vakbond is open behalve de stakerskas. Deze behoort de leden, en komt hen ten goede bij stakingen.

Of het klopt ? Wie beweert dat buiten uzelf? Wie heeft dat bestudeerd? Bestaat hier ergens een artikel over?

Tot nader order, dus plat populisme en verdachtmakerij zonder grond.

Hihi mensen zoals u hebben ze nodig die mannen ...



Dan kunnen ze nog es nen mercedes kopen zie!

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Hihi mensen zoals u hebben ze nodig die mannen ...



Dan kunnen ze nog es nen mercedes kopen zie!

Dat ziet u volledig verkeerd, iedereen heeft vooral behoefte aan mensen en verenigingen die losse flodders afschieten, om tegenstanders verdacht te maken. Daar gaan we mee opschieten, daarmee kunnen we onze tegenstanders pakken. Het grootste deel zijn toch leeghoofden die lekker gniffelen bij dergelijk gedrag, "en waar rook is zal wel vuur zijn" en meer van die doodoeners.
Dit forum lijkt dergelijke onbenullen wel aan te trekken.

Als je kritiek hebt, een strafbaar feit denkt te weten, onderbouw dan je stelling met feiten, publicaties, ....

En by de way, een mercedes zonder meer is alang niet meer de wagen waar leiders van grote ondernemingen mee uitpakken. Je loopt wat achter denk ik, als je dat nog als toppunt van luxe ziet.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Logischerwijs mag ik als werkgever, volgens de gedachtengang die hier verdedigd wordt, elke werknemer die lid wordt van de PVDA, LSP of van iedereen die bij de vakbond gaat, buiten smijten of afschermen van elke vorm van promotie.

En?, denk je dat op veel bedrijven niet eerder regel dan uitzondering is? Als je op (om het even welke) vakbondslijst gaat staan teken je voor uw toekomst, promotie kan je vergeten. Wie zich voor "de werknemer" wil engageren staat per definitie tegenover de werkgever. Om te vermijden dat verkozenen het slachtoffer van hun eigen altruïsme zouden worden dient ook de bescherming van 4 jaar tegen willekeurig ontslag. 't Zou maaar al te gemakkelijk worden voor werkgevers om weer "God boven het gepeupel" te kunnen/mogen spelen.
Waar de vakbonden echer ook de mist in gaan is de hetze omtrent VB kiezers of verkozenen. Op de eerste plaats dienen ze werknemers met geljik welke overtuiging te verdedigen en heeft dat met politieke strekking niets te maken. Werknemer gesteund door vakbonden <=> werkgever en hun verenigingen (Agoria, Unizo....) In praktijk is het jammer genoeg heel wat anders en zijn vakbonden een afkooksel van wat hun politieke strekking voorkauwt. 't Is ooit anders geweest....

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

En by de way, een mercedes zonder meer is alang niet meer de wagen waar leiders van grote ondernemingen mee uitpakken. Je loopt wat achter denk ik, als je dat nog als toppunt van luxe ziet.

Ging niet om luxe preciezer was trouwens Mercedes C klasse denk ik mij te herinneren!

[Marlboro]

Ik heb een brief gekregen van het acv en ze willen mij spreken.
Yep,het is aan mijnen toer om waarschijnlijk buiten gewipt te worden bij het ACV.
Uiteraard zal ik mij eerst kalm houden en heel beleefd blijven en hoort ook zo maar vanaf ze beginnen dreigen of weet ik veel wat of zeggen dat ik dus buitenvlieg dan stap ik het meteen af.

Als ze denken dat ze mij kunnen manipuleren of de les spellen zijn ze goed mis.Als ze denken dat ik ervan wakker zou liggen datk geel lid meer ben;zijn ze meer dan ooit goed mis.

Geen intresseert mij geen moer en het toont mooi aan hoe de vakbonden die het luidste zitten te roepen net zelf degene zijn die onverdraagzaam zijn,de mensen niet de vrije keuze laten,de racisten zijn ect...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Is de grondwet en de anti-discriminatewet mijn eigen interpretatie zeveraar?

neen, dat zeg ik ook niet ...waar haal je dat nu weer ?, zeveraar ( als het dan toch even moet )

de conclusie dat de vakbonden zouden discrimineren is dat echter wel...

dat deed je oa net door het citeren van al die artikeltjes met als doel bruut gewelds post te weerleggen
en dat insinueer je hier

Ik moet dan ook niet weten waar de klepel hangt,ik stel alleen vast wat in de grondwet en in de anti-discriminatiewet staat,en dat is voor iedereen die zijn burgerrechten heeft gelijk,indien het niet zo was dan was het discriminerend en overtreden ze hun eigen wet.
Niet dat ik het nu zo zaligmakend vind dat VBers bij een vakbond zijn,maar naar de letter van de wet.....

in dit stukje weer

dus even resumeren...
1) je kan moeilijk ontkennen dat je er een interpretatie op nahield/nahoudt, niet ?
2) daar zeg ik op dat je de bal totaal mis slaat ... waarop jij dit zelfs bevestigt in post #106
3) ik wees je er éénvoudig op dat ik het nogal straf vind dat je er een eigen interpretatie op zou nahouden nadat je zelf toegeeft dat ge dat ding niet begreep
4) vervolgens noem jij mij een zeveraar

Wat ik wil zeggen is dat ze geen wetten moeten maken om ze daarna zelf met voeten te treden.

zovér wist ik dat ook al, BitterSweet
maar ik ben daar niet mee akkoord en ik daag je eens temeer uit, aan de hand van die geciteerde artikels, dat te staven
waar ik voor de rest geen uitspraken maak over of heel die wetgeving nu op zich niet discriminerend ( ditmaal in niet juridische zin dus )/unfair/contraproductief/nonsens of wat dan ook moge zijn

En als ik zeg dat ik niet moet weten waar de klepel hangt is omdat ik er geen uitgesproken mening over heb

het ging hier dan ook niet over een mening ... dat is volledig off-topic

en ga nu wat in de zandbak spelen,klein kind.

en da's dan tweemaal op rij dat je op de man speelt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

en gij wel he jerommeke

ga met BitterSweetje zandkasteeltjes omschoppen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Mensen promoveren is geen handeling waarbij je je naar het publiek open stelt. Mensen ontslaan evenmin.

daar had ik het ook niet over

Zelfs sollicitaties uitschrijven is geen openstelling voor het publiek, aangezien je aan voorwaarden moet voldoen om uberhaupt deel te mogen nemen aan die sollicitatie.

dus omdat er voorwaarden zouden meegegeven worden is dit plots geen publiekelijk handelen ?... da's ook weer wat nieuws

Niet echt; ik kan voor mijn werknemers gerust totaal andere werkafspraken maken, waar ze eigenlijk beter mee af zijn, terwijl een vakbond met een CAO zou komen zwaaien waarin staat wat ik moet doen, ook al is dat niet beter.

dat klopt perfect... wat je daar zegt
maar dat bedoelde ik niet meteen
ik sprak over een consensus... als richtlijn... jij mag inderdaad betere voorwaarden geven maar als je teveel zou dalen onder de minimumvoorwaarden, aldus die consensus, ga je ze niet lang houden

Waarbij jij de rol van de vakbond overschat.

ik 'overschat' ze in die zin dat ik goed voor ogen hou dat het mechanisme dat ik beschreven heb slechts geldt als je over een monopolypositie beschikt
bij het onstaan van vakbonden, zoals wij die kennen, was die er nét in die landen waar ze onstonden
de dag van vandaag heb je die in principe niet meern omdat bedrijven makkelijk naar andere geïndustrialiseerde landen kunnen vluchten...
niet allen tergelijkertijd natuurlijk maar dat heeft dan eerder met afzetmarkten te maken

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Wel, als je stelt dat het normaal is dat mensen gediscrimineerd mogen worden omwille van hun politieke overtuiging.

maar ik stel dat niet, Boadicea
noch in taalkundige zin , noch in juridische

ik zeg alleen maar dat in juridische zin alles snor zit en er dus geen sprake van discriminatie is... zovér is het vb zelfs al...anders zouden ze geen andere wegen bewandelen

Als ze deze niet in praktijk mogen brengen van de gevestigde machten, dan zijn deze niet democratisch.

wat precies niet in praktijk brengen, mijn beste Boadicea ?
doel je nu op bepaalde rechten of vrijheden niet te mogen uitoefenen ?
mag ik dan weten welke die hier precies moge zijn ( beperkt tot de context van het topic graag ) ?

Het feit dat er in ons land mensen wettelijk voor hun ideologie uitgesloten mogen worden, zelfs veroordeelt, zegt veel over wie en wat er hier aan de macht is. Geef echter niet de indruk dat het een buitenlander afwimpeld, want dan ben je de grote boeman. Sluit geen migranten uit, maar wel de andersdenkenden uit eigen volk. Dan ben je de verdraagzaamheid zelve.
In ieder geval maak ik me ernstig zorgen over degene die werkelijk denken dat ze verdraagzaam zijn.

waarmee je zelf ergens toegeeft dat er dus geen probleem met de wetgeving ( althans het stukje wat discriminatie betreft ) terzake is... daar ging dit topic toch over ?

Geen enkele politieke ideologie is democratisch. Elke aanhanger van een ideologie gaat er van uit dat zijn visie de enige, beste waarheid is en kijkt vanuit zijn ivoren toren neer op anderen.

ik begrijp je soms echt niet goed in je redeneringen
je zegt hier dat je een eigen ideologie aanhangt er geen sprake zou zijn van democratie ?

Dat is de waarheid. Niemand heeft alle wijsheid in pacht,

zéér zeker

alleen mogen bepaalde ideologen de lakens uitdelen en anderen niet. Dat allemaal in naam van vrijheid.

ook zéér zeker...
of beter in naam van de democratie, zeg maar

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ga met BitterSweetje zandkasteeltjes omschoppen

Beste ,ik heb helemaal geen zin om wat dan ook om te schoppen, ik ben alleen tegen het feit dat men mensen uitsluit van wat dan ook.
Ga nu toch eens na wat men hier de laatste jaren al allemaal door onze neuzen geboort heeft!
Het generatiepact dat jonge mensen uitsluit van een pensionering op 60
geen brugpensioen,ook niet bij herstruktureringen,tegenstellingen tussen Vlamingen en Walen dat ten top gedreven wordt door onze politiekers;tevens de tegenstellingen tussen het Vlaamse gedeelte van de socialistische vakbond en het Waalse gedeelte van diezelfde vakbond.
vakbonden moeten niet aan politiek doen,maar ten dienste staan van al hun leden.
Ik lees hier altijd maar commentaar op discriminatie,maar als puntje bij paaltje komt kan er alleen maar dicriminatie zijn als het uit een bepaalde hoek komt.
Ik heb geen probleem met de vakbonden,daar ik jaren zelf afgevaardigde geweest ben,maar niet alle mensen moeten hetzelfde denken en niet iedereen is in een vakorganisatie om de politieke strekking daarvan te volgen.
Met andere woorden gewone leden hebben meestal geen boodschap aan politieke boodschappen maar zijn aangesloten omdat ze een zekerheid willen inbouwen tegen misbruik en willekeur.
Wat gebeurt er denkt u met leden die afgerekend worden op politieke intresse? Wie gaat ze van hun ongelijk overhalen indien ze aan hun lot overgelaten worden?
Zijn kiezers die bv.van het VB terugkeren naar traditionele partijen dan ook onmogelijk voor de democraten?
Gaan ze hun stemmen dan ook weigeren?
Waar het mij om gaat is dat dat het tegenwoordig met de uitsluiting de spuigaten uitloopt,en dat wij in opvolging van onze democratische politiekers de meest ondemocratische maatregelen achterna lopen.
Verklikken,cordons,uitsluiting,oneerlijke voorafspraken behoren tegenwoordig blijkbaar tot de mode hier in Belgie,als dat tot de politieke correctheid hoort dan pas ik.
Ik ben fier op het feit dat ik jaren mensen kunnen helpen heb en vele leden heb aangebracht,maar ik verdom het om achter maatregelen te staan waarbij men alleen het politieke en volgzame in aanmerking neemt,en het menselijke uitsluit.
Voots biedt ik u mijn verontschuldigingen aan ivm mijn ongepaste opmerkingen,begrip en onfeilbaarheid zijn mij ook niet vreemd.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Beste ,ik heb helemaal geen zin om wat dan ook om te schoppen, ik ben alleen tegen het feit dat men mensen uitsluit van wat dan ook.
Ga nu toch eens na wat men hier de laatste jaren al allemaal door onze neuzen geboort heeft!
Het generatiepact dat jonge mensen uitsluit van een pensionering op 60
geen brugpensioen,ook niet bij herstruktureringen,tegenstellingen tussen Vlamingen en Walen dat ten top gedreven wordt door onze politiekers;tevens de tegenstellingen tussen het Vlaamse gedeelte van de socialistische vakbond en het Waalse gedeelte van diezelfde vakbond.
vakbonden moeten niet aan politiek doen,maar ten dienste staan van al hun leden.
Ik lees hier altijd maar commentaar op discriminatie,maar als puntje bij paaltje komt kan er alleen maar dicriminatie zijn als het uit een bepaalde hoek komt.
Ik heb geen probleem met de vakbonden,daar ik jaren zelf afgevaardigde geweest ben,maar niet alle mensen moeten hetzelfde denken en niet iedereen is in een vakorganisatie om de politieke strekking daarvan te volgen.
Met andere woorden gewone leden hebben meestal geen boodschap aan politieke boodschappen maar zijn aangesloten omdat ze een zekerheid willen inbouwen tegen misbruik en willekeur.
Wat gebeurt er denkt u met leden die afgerekend worden op politieke intresse? Wie gaat ze van hun ongelijk overhalen indien ze aan hun lot overgelaten worden?
Zijn kiezers die bv.van het VB terugkeren naar traditionele partijen dan ook onmogelijk voor de democraten?
Gaan ze hun stemmen dan ook weigeren?
Waar het mij om gaat is dat dat het tegenwoordig met de uitsluiting de spuigaten uitloopt,en dat wij in opvolging van onze democratische politiekers de meest ondemocratische maatregelen achterna lopen.
Verklikken,cordons,uitsluiting,oneerlijke voorafspraken behoren tegenwoordig blijkbaar tot de mode hier in Belgie,als dat tot de politieke correctheid hoort dan pas ik.
Ik ben fier op het feit dat ik jaren mensen kunnen helpen heb en vele leden heb aangebracht,maar ik verdom het om achter maatregelen te staan waarbij men alleen het politieke en volgzame in aanmerking neemt,en het menselijke uitsluit.
Voots biedt ik u mijn verontschuldigingen aan ivm mijn ongepaste opmerkingen,begrip en onfeilbaarheid zijn mij ook niet vreemd.

Met deze posting stijgt u ongelooflijk in mijn achting en dat meen ik.

Paulus.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Met deze posting stijgt u ongelooflijk in mijn achting en dat meen ik.

Paulus.

Dank u Paulus

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Beste ,ik heb helemaal geen zin om wat dan ook om te schoppen, ik ben alleen tegen het feit dat men mensen uitsluit van wat dan ook.
Ga nu toch eens na wat men hier de laatste jaren al allemaal door onze neuzen geboort heeft!
Het generatiepact dat jonge mensen uitsluit van een pensionering op 60
geen brugpensioen,ook niet bij herstruktureringen,tegenstellingen tussen Vlamingen en Walen dat ten top gedreven wordt door onze politiekers;tevens de tegenstellingen tussen het Vlaamse gedeelte van de socialistische vakbond en het Waalse gedeelte van diezelfde vakbond.
vakbonden moeten niet aan politiek doen,maar ten dienste staan van al hun leden.
Ik lees hier altijd maar commentaar op discriminatie,maar als puntje bij paaltje komt kan er alleen maar dicriminatie zijn als het uit een bepaalde hoek komt.
Ik heb geen probleem met de vakbonden,daar ik jaren zelf afgevaardigde geweest ben,maar niet alle mensen moeten hetzelfde denken en niet iedereen is in een vakorganisatie om de politieke strekking daarvan te volgen.
Met andere woorden gewone leden hebben meestal geen boodschap aan politieke boodschappen maar zijn aangesloten omdat ze een zekerheid willen inbouwen tegen misbruik en willekeur.
Wat gebeurt er denkt u met leden die afgerekend worden op politieke intresse? Wie gaat ze van hun ongelijk overhalen indien ze aan hun lot overgelaten worden?
Zijn kiezers die bv.van het VB terugkeren naar traditionele partijen dan ook onmogelijk voor de democraten?
Gaan ze hun stemmen dan ook weigeren?
Waar het mij om gaat is dat dat het tegenwoordig met de uitsluiting de spuigaten uitloopt,en dat wij in opvolging van onze democratische politiekers de meest ondemocratische maatregelen achterna lopen.
Verklikken,cordons,uitsluiting,oneerlijke voorafspraken behoren tegenwoordig blijkbaar tot de mode hier in Belgie,als dat tot de politieke correctheid hoort dan pas ik.
Ik ben fier op het feit dat ik jaren mensen kunnen helpen heb en vele leden heb aangebracht,maar ik verdom het om achter maatregelen te staan waarbij men alleen het politieke en volgzame in aanmerking neemt,en het menselijke uitsluit.

Beste Bittersweet,
ik heb je post met de nodige aandacht gelezen..
voor een groot deel kan ik me perfect vinden in wat je hier zegt

alleen... het heeft niets te maken met het louter juridische aspect van de zaak, iets wat dus onmiddelijk de nodige vragen doet rijzen ( en dat doe je hier terecht in je post) maar die vormen geen echt onderdeel van dit topic

de wet is echter duidelijk en er is dus geen sprake, mijn inziens ( weet ik veel of één of andere jurist misschien toch wat kan vinden ), van discriminatie ... in juridische zin dus
zoals ik reeds zei beseft het vb dat maar al te goed vandaar het omwegeltje

dát en niet meer dan dit, is alles waar ik je toen op wijzen toen je met die wetsartikels op de proppen kwam

Voots biedt ik u mijn verontschuldigingen aan ivm mijn ongepaste opmerkingen,begrip en onfeilbaarheid zijn mij ook niet vreemd.

waarvoor mijn dank

Praha

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Beste Bittersweet,
ik heb je post met de nodige aandacht gelezen..
voor een groot deel kan ik me perfect vinden in wat je hier zegt

alleen... het heeft niets te maken met het louter juridische aspect van de zaak, iets wat dus onmiddelijk de nodige vragen doet rijzen ( en dat doe je hier terecht in je post) maar die vormen geen echt onderdeel van dit topic

de wet is echter duidelijk en er is dus geen sprake, mijn inziens ( weet ik veel of één of andere jurist misschien toch wat kan vinden ), van discriminatie ... in juridische zin dus
zoals ik reeds zei beseft het vb dat maar al te goed vandaar het omwegeltje

dát en niet meer dan dit, is alles waar ik je toen op wijzen toen je met die wetsartikels op de proppen kwam


waarvoor mijn dank

Praha

Graag gedaan.

[Dogbert]

Dat men leden van het VB uitsluit is een gevolg van het algemeen cordon dat het Belang omsluit. Vakbonden zijn immers enkel een tentakel van het establishment. Waarom zouden ze anders zoveel te zeggen hebben in federale onderhandelingen (in andere landen mogen die niets beslissen hoor). Waarom dat men de vakbonden betaalt en inschakelt om werkloosheidsuitkeringen uit te betalen is me een raadsel. Vakbonden zijn de beschermers van de werkenden ... ze hebben er dus geen belang bij de werkzoekenden te helpen.

Enfin ja, dat is de verzuiling van België natuurlijk.

Een geluk dat de macht van de vakbonden aan het tanen is. Zij zorgden en zorgen mee voor de ongelooflijke last die de nieuwe generatie moet betalen voor de pensioenen die de vorige generatie nooit zelf heeft moeten betalen (aangezien toen de gemiddelde leeftijd maar 65 was).

Anyway ik ben niet verbaasd van de ondemocratische reactie van de bonden.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

Vakbonden zijn immers enkel een tentakel van het establishment. Waarom zouden ze anders zoveel te zeggen hebben in federale onderhandelingen (in andere landen mogen die niets beslissen hoor).

Misschien omdat in ons land -in tegenstelling tot de buurlanden- het grootste deel van de werknemers lid is van één van de drie vakbonden. ACV en ABVV samen vertegenwoordigen bijna 3 miljoen mensen.

Waarom dat men de vakbonden betaalt en inschakelt om werkloosheidsuitkeringen uit te betalen is me een raadsel. Vakbonden zijn de beschermers van de werkenden ... ze hebben er dus geen belang bij de werkzoekenden te helpen.

Ten eerste heeft men dit uitbesteed aan de vakbonden omdat ze door hun uitgebreid netwerk van lokale dienstencentra en hun expertise dit veel efficiênter doen dan de overheid het ooit zou kunnen. Ten tweede is het de logica zelve dat een vakbond niet alleen passief langs de lijnen waakt maar actief werkzoekenden gaat begeleiden. Het is niet zo dat een vakbond werkzoekenden enkel uitbetaalt en daarmee basta. Bovendien zijn werkzoekenden evenzeer werknemer als iemand anders en hebben ze evenveel recht op syndicale bescherming als een ander mens. Vaak zijn werkzoekenden het symptoom van dingen die in ondernemingen fout lopen (onterechte ontslagen, misbruiken, ...) en kunnen ze een signaalfunctie hebben tov de vakbond.

Een geluk dat de macht van de vakbonden aan het tanen is.
Anyway ik ben niet verbaasd van de ondemocratische reactie van de bonden.

Tot spijt van wie het benijdt worden nog steeds meer mensen lid van de vakbond (kijk maar naar de ledencijfers). En nogmaals; er is niets ondemocratisch aan het feit dat mensen die een onverenigbaar gedachtengoed hebben met dat van de vakbond voor de keuze worden gesteld: vakbond of VB.

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Beste ,ik heb helemaal geen zin om wat dan ook om te schoppen, ik ben alleen tegen het feit dat men mensen uitsluit van wat dan ook.
Ga nu toch eens na wat men hier de laatste jaren al allemaal door onze neuzen geboort heeft!
Het generatiepact dat jonge mensen uitsluit van een pensionering op 60
geen brugpensioen,ook niet bij herstruktureringen,tegenstellingen tussen Vlamingen en Walen dat ten top gedreven wordt door onze politiekers;tevens de tegenstellingen tussen het Vlaamse gedeelte van de socialistische vakbond en het Waalse gedeelte van diezelfde vakbond.
vakbonden moeten niet aan politiek doen,maar ten dienste staan van al hun leden.
Ik lees hier altijd maar commentaar op discriminatie,maar als puntje bij paaltje komt kan er alleen maar dicriminatie zijn als het uit een bepaalde hoek komt.
Ik heb geen probleem met de vakbonden,daar ik jaren zelf afgevaardigde geweest ben,maar niet alle mensen moeten hetzelfde denken en niet iedereen is in een vakorganisatie om de politieke strekking daarvan te volgen.
Met andere woorden gewone leden hebben meestal geen boodschap aan politieke boodschappen maar zijn aangesloten omdat ze een zekerheid willen inbouwen tegen misbruik en willekeur.
Wat gebeurt er denkt u met leden die afgerekend worden op politieke intresse? Wie gaat ze van hun ongelijk overhalen indien ze aan hun lot overgelaten worden?
Zijn kiezers die bv.van het VB terugkeren naar traditionele partijen dan ook onmogelijk voor de democraten?
Gaan ze hun stemmen dan ook weigeren?
Waar het mij om gaat is dat dat het tegenwoordig met de uitsluiting de spuigaten uitloopt,en dat wij in opvolging van onze democratische politiekers de meest ondemocratische maatregelen achterna lopen.
Verklikken,cordons,uitsluiting,oneerlijke voorafspraken behoren tegenwoordig blijkbaar tot de mode hier in Belgie,als dat tot de politieke correctheid hoort dan pas ik.
Ik ben fier op het feit dat ik jaren mensen kunnen helpen heb en vele leden heb aangebracht,maar ik verdom het om achter maatregelen te staan waarbij men alleen het politieke en volgzame in aanmerking neemt,en het menselijke uitsluit.
Voots biedt ik u mijn verontschuldigingen aan ivm mijn ongepaste opmerkingen,begrip en onfeilbaarheid zijn mij ook niet vreemd.

Een lang bericht, doch de moeite om aandachtig te lezen, die vele postings overbodig maakt.
Uitsluiten van mensen kan inderdaad niet.
Kun je nagaan wanneer ziekenhuizen, dokters, hulpverleners, overheidsadministraties.....dit moesten doen.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Kun je nagaan wanneer ziekenhuizen, dokters, hulpverleners, overheidsadministraties.....dit moesten doen.

Dit is appelen met citroenen vergelijken. Wie niet terecht kan bij een vakbond kan nog altijd naar de Hulpkas en wordt dus niet aan zijn lot overgelaten zoals hier soms nogal huilerig wordt beweerd.

Het blijft ook een eeuwig misverstand dat de vakbonden op basis van een politieke overtuiging mensen uitsluiten. Men sluit uit op basis van militeren voor een bepaalde politieke overtuiging in casu extreem rechts.