Saudi-Arabië bemoeit zich met Hr Wilders.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Zelfs de mij best gezinde moslims en niet lang geleden nog, via msn, een jongedame in Azerbaian, stemmen er mee in dat, eenmaal voldoende islam-invloed in een land opgebouwd, echt onbekeerbare heidenen dienen te worden afgedood.

Nu heb ik het NIET over extremisten/militanten die zelf bereid zouden zijn om die executies te helpen verrichten maar over "gematigde" burgermensjes.

Je zou er denk ik toch beter aan doen om wat in de koran te lezen vóórdat je hier het posten van poco-zinnen doorzet.

Overigens, nog niet in druk gezien maar zal wel ook op Net aan het verschijnen zijn: er is wat rondvraag gedaan bij de diverse politieke partijen en bij de meeste is meer dan 60% van mening dat Wilders gelijk heeft tegen de meerpassigheid van staatssecretarissen/ministers en zelfs bij PvdA op dit vroege moment toch ook 30%.

Een sukkelige azerbedjaan vergelijken met de hier gegroeide generatie is helemaal mank, laat staan daarop conclusies te trekken !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Wilders is nu minstens voor elkaar aan het krijgen dat er eindelijk serieus gekeken wordt naar het al jarenlang ongenoegen oproepend meerpassengedoe (den Autochtoon verboden).

Tevens zijn nu ook de andere partijen wakkergeschud uit hun gedooghouding ten opzichte van onvermijdelijke belangenverstrengeling.

Je bedoelt dat wilders minstens klaar aan het komen is...

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

degenen die ik ontmoet zijn zo goed als zeker niet van plan om zich aan te melden voor beulswerk

Daar gaat het toch om?

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Trouwens, kijk even naar de practijk in ieder momenteel door moslims gedomineerd land; het zou toch enorm arrogant zijn, te veronderstellen dat men voor Nederland/Europa uitzonderingen in de zin heeft.

Nogmaals, scheer moslims nu niet over één kam. Als een door moslims gedomineerd land als Indonesië meer dan 300 jaar lang vreedzaam kan samenleven met andersdenkenden, vergelijk dat dan niet met de mensen die er de afgelopen 10 jaar zijn komen stoken. Het wahabisme �*s een probleem. De radicale politieke islam �*s een probleem. Dat ontkent niemand. Maar doe ook niet net alsof iedereen met een Koran in huis die Koran naar de letter neemt.
Trouwens, de eerste en tweede generatie gastarbeiders uit islamitische landen waren (en zijn) helemaal niet zo radicaal. Het is pas sinds de wereldwijde polarisatie dat radicalisatie 'hip' is in sommige kringen. Net zoals het 25 jaar geleden 'hip' was als je radicaal links was, door invloed van de RAF, Brigade Rosso etc.

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Kijk ook even naar Libanon; minder dan 100 jaar geleden nog een redelijk beschaafd land en nu bijna op het punt van afronding ....

Ja, het 'Zwitserland' van het midden-oosten ligt er nu wel even anders bij. Radicalisatie �*s een probleem.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Daar gaat het toch om?

Nogmaals, scheer moslims nu niet over één kam. Als een door moslims gedomineerd land als Indonesië meer dan 300 jaar lang vreedzaam kan samenleven met andersdenkenden, vergelijk dat dan niet met de mensen die er de afgelopen 10 jaar zijn komen stoken. Het wahabisme �*s een probleem. De radicale politieke islam �*s een probleem. Dat ontkent niemand. Maar doe ook niet net alsof iedereen met een Koran in huis die Koran naar de letter neemt.
Trouwens, de eerste en tweede generatie gastarbeiders uit islamitische landen waren (en zijn) helemaal niet zo radicaal. Het is pas sinds de wereldwijde polarisatie dat radicalisatie 'hip' is in sommige kringen. Net zoals het 25 jaar geleden 'hip' was als je radicaal links was, door invloed van de RAF, Brigade Rosso etc.

Ja, het 'Zwitserland' van het midden-oosten ligt er nu wel even anders bij. Radicalisatie �*s een probleem.

Verdiep je iets meer in o.a de geschiedenis van Indonesië en je zult er achter komen dat het grootste deel van de bekende tijd "godsdienstige" onlusten daar door kolonisatoren vroegtijdig (en lang niet altijd onbloedig) in de kiem werden gesmoord.

Het is foute boel in ALLE momenteel door moslims gedomineerde landen. Denk je echt dat de vooruitzichten voor Nederland/Europa anders liggen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Je moet het anders bekijken; Met wat bemoeit wilders met de koran zich eigenlijk ???

De koran bemoeit zich met de maatschappij, Wilders is een kamerlid van de Nederlandse regering en in die mate bevoegd voor de maatschappij.

Het is logisch dat daar van religieuze kant protest op komt. In dit geval van 'de hoeder van de ware islam' die een informeel protest uit.

De ambassadeur van Saoudi Arabie is wat hij is: een ambassadeur van een land en geen vertegenwoordiger van de islam!

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De koran bemoeit zich met de maatschappij, Wilders is een kamerlid van de Nederlandse regering en in die mate bevoegd voor de maatschappij.



De ambassadeur van Saoudi Arabie is wat hij is: een ambassadeur van een land en geen vertegenwoordiger van de islam!

Ja, zoiets trof ik ook aan op de website van Wilders:
http://www.geertwilders.nl/index.php...=696&Itemid=73

Geen excuses! - Kamervragen maandag 19 februari 2007 Vragen van het lid Wilders (PVV) aan de Minister van Buitenlandse Zaken betreffende een klacht van de ambassadeur van Saoedi-Arabië en het mogelijk terugroepen van de Nederlandse ambassadeur uit Saoedi-Arabië en het uitwijzen van der Saoedische ambassadeur te Den Haag.

1.)
Is het waar dat de ambassadeur van Saoedi-Arabië heeft geklaagd over uitspraken mijnerzijds over de Profeet Mohammed en de Koran? Wat was de aard van de klacht en bij wie en wanneer is geklaagd? Wat was de reactie daarop?
2.)
Is de berichtgeving uit de Saoedische krant Al-Watan waar dat de Saoedische ambassadeur heeft geëist dat de door mij gemaakte opmerkingen terzake worden ingetrokken en dat ik een excuus aan de moslims zou moeten aanbieden (1)? Wat was de reactie daarop?
3.)
Is de ambassadeur van Saoedi-Arabië indringend verteld dat Nederland een parlementaire democratie is met rechtstreeks gekozen volksvertegenwoordigers die vrij zijn hun mening te verkondigen, dit in tegenstelling tot Saoedi-Arabië welk land als het gaat om het volledig ontbreken van democratische waarden, vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst een dictatuur pur sang is? Zo neen, waarom niet?
4.)
Is wel duidelijk genoeg door u stelling genomen vóór de vrijheid van meningsuiting in Nederland en tegen de ontoelaatbare Saoedische bemoeienis met binnenlandse politieke aangelegenheden? Zo ja, op welke wijze is dit de Saoedische ambassadeur te verstaan gegeven, zo neen, waarom niet?
5.)
Bent u bereid op korte termijn de Saoedische ambassadeur te ontbieden en van hem te eisen zich niet langer met binnenlandse politieke aangelegenheden te bemoeien? Bent u bereid indien de Saoedische ambassadeur dit weigert toe te zeggen, hem uit te wijzen en de Nederlandse ambassadeur uit Saoedi-Arabië terug te roepen?
6.)
Bent u tevens bereid tijdens een mogelijk volgend onderhoud met de Saoedische ambassadeur namens mij aan te geven dat hij kan fluiten naar zijn excuses en dat ik geen woord zal terugnemen van hetgeen ik heb gezegd?


(1) http://www.muslimnews.co.uk/news/news.php?article=12370

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Verdiep je iets meer in o.a de geschiedenis van Indonesië en je zult er achter komen dat het grootste deel van de bekende tijd "godsdienstige" onlusten daar door kolonisatoren vroegtijdig (en lang niet altijd onbloedig) in de kiem werden gesmoord.

Hierover blijven we van mening verschillen. Het ligt in de volksaard en de cultuur hoe religie vorm krijgt. Ik ken veel mensen in en uit Indonesië die net zo islamitisch zijn als je buurman katholiek is. Er is altijd vanuit Arabië geprobeerd de islam aldaar te radicaliseren. 180 miljoen moslims zijn daar niet ingetrapt, een paar duizend wel. Dat zijn er altijd nog een paar duizend teveel, dat geef ik je.

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het is foute boel in ALLE momenteel door moslims gedomineerde landen. Denk je echt dat de vooruitzichten voor Nederland/Europa anders liggen?

Ja. Waarom denk je dat moslims naar het westen zijn gekomen? Omdat het hier beter is. Economisch beter, maar ook qua vrijheden. Neem mensen als A. Elian, Aboutaleb, Bouazza, Hirsi Ali; allemaal moslims, en allemaal naar hier gekomen vanwege de democratische waarden.

De grootste fout die we kunnen maken is mensen de rechten ontzeggen die we onszelf al eeuwen toekennen.
Wat dat betreft ben ik optimistischer dan jij. Ik denk dat als we de vinger goed aan de pols houden en onze wetten handhaven zoals het hoort, het merendeel van de moslims moeiteloos zal integreren in de westerse wereld, zoals de meesten eigenlijk al hebben gedaan.

En natuurlijk moet je moslims confronteren met wat er in hun heilige boek staat, dat is ook gebeurd met katholieken en protestanten. Maak de discussie maar los. Zoals Hermans de katholieken aanpakte en 't Hart de protestanten.

Van politici verwacht ik echter méér. U heeft ondertussen wel begrepen dat ik van Wilders geen hoge pet opheb. Soms niet om wát hij aankaart maar de manier waarop. Ook het zootje ongeregeld wat achter hem aan de kamer in is gekomen geeft me geen vertrouwen. Ik heb het u al eerder gezegd, op zich ben ik niet tegen voorstanders van de harde aanpak maar ze moeten wel iets zinnigs te zeggen hebben, zoals Pastors.

[willem1940NLD]

Hertog: .... Ja. Waarom denk je dat moslims naar het westen zijn gekomen? Omdat het hier beter is. Economisch beter, maar ook qua vrijheden ....

Juist en om diezelfde redenen kropen/kruipen ze ook Libanon binnen, dat DUS nu bijna net zo "hoog" staat als hun oorspronkelijke thuislanden èn Indonesië.

... iets zinnigs te zeggen hebben, zoals Pastors ...

Ja, maar om enige reden heeft Pastors' nieuwe partij het niet gehaald, ondanks dat ik op hem stemde.

Overigens heeft Pastors connecties gelegd met een weliswaar vreedzame, doch qua leerstellingen bijna-komisch gestoord aandoende enigszins moslim-achtige secte, waar geen soenniet of shi-iet ook maar iets mee te maken wenst te hebben (zoniet erger).
====

1 figuur bij D66 vertolkte wel ideeën op het stuk van godsdienstinvloed(safschaffing) waar ik mij tamelijk in kon vinden; ik ben zijn naam kwijt, maar D66, de enige politieke club waarvan ik ooit even lid ben geweest, is voor mij een gepasseerd station.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De koran bemoeit zich met de maatschappij, Wilders is een kamerlid van de Nederlandse regering en in die mate bevoegd voor de maatschappij.

En waar bemoeit de koran zich met de maatschappij ??

De ambassadeur van Saoudi Arabie is wat hij is: een ambassadeur van een land en geen vertegenwoordiger van de islam!

Wilders is ook maar een politicus een mag zijn mondje braafkes houden ivm met etische vormen en religie !

[circe]

Het oproepen tot doden van ongelovigen is nu niet bepaald een punt waar wilders zijn mond over moet houden zou ik denken.

Of is dat wat de moslims zouden willen?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het oproepen tot doden van ongelovigen is nu niet bepaald een punt waar wilders zijn mond over moet houden zou ik denken.

Of is dat wat de moslims zouden willen?

Misschien moet er onderscheid worden gemaakt tussen godsdienstig/ritueel moorden en politiek moorden.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het oproepen tot doden van ongelovigen is nu niet bepaald een punt waar wilders zijn mond over moet houden zou ik denken.

Of is dat wat de moslims zouden willen?

En nen halve Heilige Qoer'ān verscheuren vind ik nu ook niet zo erg hé

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Tja, voor iets meer inzicht zou het toch raadzaam zijn dat "anderdenkenden" wat vaker de koran lezen; snelle instap: 5:51 en hoofdstuk 9.

De koran is een Politiek Manifest, tevens als "godsdienst" aangeprezen en daardoor geprivilegeerd in de Nederlandse Grondwet.

http://www.redouan.nl/koran_nl.htm

Heeft Wilders eigenlijk de moed om hetzelfde te zeggen over het Oude Testament? Dat boekje is uiteraard ontelbare keren wreder dan de Koran.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Heeft Wilders eigenlijk de moed om hetzelfde te zeggen over het Oude Testament? Dat boekje is uiteraard ontelbare keren wreder dan de Koran.

Die moed heeft hij ongetwijfeld èn bekendheid met de inhoud, maar nog nooit werden wij direct en fysiek door Joden bedreigd, er is dus geen reden tot optreden.

Evengoed zou ik graag het woord "godsdienst" weg willen hebben uit de Grondwet.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Heeft Wilders eigenlijk de moed om hetzelfde te zeggen over het Oude Testament? Dat boekje is uiteraard ontelbare keren wreder dan de Koran.

Het is niet alleen wat er in een godsdienstig boek staat, het is hoe de volgelingen het interpreteren. En er zijn zowel christelijke als islamitische fanatici. De islamitische zijn gewoon een stukske gekker, fanatieker en talrijker en krijgen geen tegenwind vanwege de meer gematigden in hun geloof.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Het is niet alleen wat er in een godsdienstig boek staat, het is hoe de volgelingen het interpreteren. En er zijn zowel christelijke als islamitische fanatici. De islamitische zijn gewoon een stukske gekker, fanatieker en talrijker en krijgen geen tegenwind vanwege de meer gematigden in hun geloof.

Allemaal opzouten.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Die moed heeft hij ongetwijfeld èn bekendheid met de inhoud, maar nog nooit werden wij direct en fysiek door Joden bedreigd, er is dus geen reden tot optreden.

Moest die stelling kloppen dan was het christendom nooit ontstaan. Maar bon nu halen we heel oude koeien uit de gracht.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Moest die stelling kloppen dan was het christendom nooit ontstaan. Maar bon nu halen we heel oude koeien uit de gracht.

Het ging over het "oude testament" dat door christenen overwegend als oude geschiedenis wordt gezien, want Jezus was tegen alle geweld.
Duidelijk dus, dat gewapende bekeerders, kruisridders en de hen aanstichtende imams/monniken geacht mogen worden te hebben geweten hoe fout ze zaten.

Evengoed: voor mij geen van zessen graag.

[solidarnosc]

Yep en JC wordt ook erkend als profeet in de Koran.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Een beetje zoals Hans Van Themsche de VB-propaganda heeft 'geïnterpreteerd'?

Nee. Een beetje zoals Hans Van Themse het lievelingsboekske van uw verrijkers, de koran, heeft geïnterpreteerd.