Financiële Relativiteitstheorie - een doorbraak ?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Werner

Wel, TomB heeft al een paar voorbeelden gegeven: Duitsland in de jaren twintig onder andere. Postzegels van vijftig miljard Duitse mark

Dat ontken ik niet, er zijn er nog die dat geprobeerd hebben. Wanneer je dat uit machtswellust lokaal doet, werkt dat natuurlijk niet, dat is evident. Vandaar ook de wereldwijde en derhalve integrale oefening en dus geen dictatuur nastrevend, zoals Tom dat steeds opmerkt. Probleempje is dat we nog nooit een democratie gezien hebben dus we hebben blijkbaar moeilijkheden om dat te visualiseren.

Leg dan eens uit hoe een wereldwijde hyperinflatie onder "goed" bestuur niét tot massale prijsstijgingen gaat leiden... Zelfs de econoom die je citeerde om je eigen stelling te ondersteunen, zegt dat het "geldoverschot" geen kapitaal is, en dat het uit de economie verwijderd moet worden als men wil vermijden dat de prijzen onmiddelijk terug stijgen naar hun vorige niveau.

Dat probeer ik je al heel de tijd te zeggen maar het zal aan mijn uitleg liggen. Dat is inderdaad wat er gebeurt door de relativiteit, de massa geld blijft hetzelfde, prijzen dalen. Alles blijft hetzelfde inzake schulden en vorderingen, de kapitaalsinjectie is extra, gratis en voor niks.

Neen, je bent je gewoon in bochten aan het wringen om toch je theorie te redden van de nakende ondergang.

Op de website lees ik immers:
6) de ‘rijken’ hebben elk een bankrekening met 300 Euro (Saving Capital)

Een bankrekening is een vordering voor de eigenaar en een schuld voor de bank.

En er is geen kapitaalsinjectie, er is een geldinjectie.

Kunnen we het dan eens zijn dat er op dat moment naar wetmatigheden niets is veranderd en dat er enkel meer geld is (zonder dan even over de gevolgen te spreken).

Uiteraard is er meer geld. Dat heb ik niet ontkend. Er is echter nog steeds evenveel kapitaal: de reële productiecapaciteit van de economie gaat niet plots vertienvoudigen omdat de monetaire vraag vertienvoudigt!

Hier en daar wijzigen dan wat percentages maar dat is evengoed een gevolg van de relativiteit.

Dan komt de rest, het gaat hier over een 'rekenkundig' bewijs, geen gevoelsmatige waardebepaling en andere zaken.

Als je me daarvan beschuldigt had ik graag wat referenties naar de passages waar ik 'gevoelsmatige waardebepaling' de bovenhand liet nemen op een nuchtere analyse.

[Werner]

Percalion,

Mocht Afrika de komende tien jaar beginnen sparen en investeren en ondernemen, mochten ze daar productiviteitsstijgingen kennen, een stabiel politiek klimaat en een stabiel monetair systeem, dan zou de armoede ginds in een decennium opgelost kunnen worden

Volledig akkoord, nu is er dan het geld voor, begrijp je ? Als je niets hebt, waar ga je dan het geld halen. Lenen bij de bank waarschijnlijk die onder de vlag van het kapitalisme vaart.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Werner

Klopt allemaal wat je zegt en dit bekeken vanuit het huidige paradigma en daar gaat het dan in essentie om.

Als je met "het huidige paradigma" bedoelt: de wereld zoals ze is, dan kan dat kloppen.

De appelboom zal niet plots tien keer meer vruchten dragen omdat jij de geldhoeveelheid vertienvoudigt.

Zou je akkoord kunnen zijn dat een duurzame of andere denkeconomie ook andere spelregels nodig heeft ? Een belangrijke vraag na de bevestiging van de kapitaalsinjectie.

Een belangrijke vraag na bevestiging van de kapitaalinjectie; en aangezien die kapitaalsinjectie alleen maar een chimaera is, valt er weinig te bevestigen.

Een 'duurzame' economie heeft vooral géén geknoei met de geldhoeveelheid nodig.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Werner

Percalion,

Mocht Afrika de komende tien jaar beginnen sparen en investeren en ondernemen, mochten ze daar productiviteitsstijgingen kennen, een stabiel politiek klimaat en een stabiel monetair systeem, dan zou de armoede ginds in een decennium opgelost kunnen worden

Volledig akkoord, nu is er dan het geld voor, begrijp je ? Als je niets hebt, waar ga je dan het geld halen. Lenen bij de bank waarschijnlijk die onder de vlag van het kapitalisme vaart.

Je hebt het echt moeilijk om "geld" los te laten en in reële termen te denken, hé?

Even een denkoefening. Als welvaart alleen maar tot stand kan komen door geld, hoe zijn we dan in het Westen ooit van bittere armoede tot ongelofelijke welvaart gekomen? Door geld van de marsmannetjes?

Afrika drukt alleszins geld genoeg, zoals m'n voorbeeld van Zimbabwe wel illustreert, dus daaraan kan het niet liggen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Werner

Percalion,

Als je 25.000 doden per dag wil toeschrijven aan het kapitalisme verwacht ik een uitgebreide berekening

Je hebt net een kapitaalsinjectie bevestigd

Dat heb ik niet. Een geldinjectie, ja; een kapitaalsinjectie, neen.

en blijkbaar is er wel altijd iets met geld dat één en ander niet toelaat. Dit staat los van wat men locaal doet maar hiervoor heb je die natuurlijke evolutielijnen nodig en de reactie per niveau. Het overlevingsinstinct kan je niet vergelijken met het niveau dat we hier halen van welvaart. Niet dat we hier dan al solidair zouden zijn maar kom, moeten het kind niet weggooien met het badwater.

Wij mogen nu ook langer gaan werken door het marktfundamentalisme of wil je dat ontkennen ?

Ja, en bovendien heb je helemaal niét geantwoord op mijn vraag.

Dus nogmaals:
1. Bron voor dat cijfer.
2. Sinds de ontwikkeling van het kapitalisme in het Westen is de mortaliteit in dalende lijn. Mensen leven langer, vandaar de gigantische bevolkingsexplosie in het Westen ten tijde van de industriële revolutie. De bevolking van België bedroeg ongeveer één miljoen in de negentiende eeuw. Een vertiendubbeling in de afgelopen honderdvijftig, tweehonderd jaar, dus.
3. Kinderen die in niet-kapitalistische landen sterven kan je moeilijk toeschrijven aan het kapitalisme. Kinderen die in niet-kapitalistische landen gered worden van de dood door ontwikkelingshulp uit het Westen moet je ook in rekening brengen. Ik kan je de statistieken tonen: de levensverwachting is, behalve in Afrika, overal al dertig jaar in stijgende lijn. Azië heeft zich dankzij het kapitalisme uit het moeras getrokken; mensen leven langer en gezonder. Als je 25.000 doden per dag wil toeschrijven aan het kapitalisme verwacht ik een uitgebreide berekening - en liefst een échte, en geen rekenkundig voorbeeld met tien broden maar zonder alle elementen die essentieel zijn maar niet in je kader passen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Werner

Tom,

De jongeren plegen zelfmoord, de ouderen moeten werken! Mjamja! En op welke manier is dat een argument voor uw systeem?

Had ik eerder al eens op geantwoord, geen probleem om het nog eens te posten.

Wanneer we de berichtgeving mogen geloven wordt depressie DE ziekte van de 21ste eeuw. Vanuit ons standpunt kunnen we ook hier een relatie leggen met deze Financiële Relativiteitstheorie. We proberen het verder toe te lichten.

Wanneer we naar de spiraaldynamiek kijken en deze als leidraad aanvaarden, merken we dat onze maatschappij zich voornamelijk situeert in de blauwe gordel waarbij sociaal gezien onze welvaart min of meer gerealiseerd is. In tegenstelling tot onze kritiek op het kapitalisme zien we hier dan wel een positief resultaat van een competitiedrang die welvaartscreatie in een stroomversnelling heeft gebracht. M.a.w dit systeem heeft in het verleden zeker z’n waarde gehad maar komt nu onder druk door de verschuiving van onze economie naar lage loonlanden (onder leiding van diezelfde norm). Hierdoor ontstaat nu een terechte angst om de gerealiseerde welvaart te verliezen (met kostenbesparingen tot gevolg). In functie van depressies zien we dus dat de financiële druk en de slachtoffers die het maakt ons eerder terugslaan in onze evolutie en dit zowel maatschappelijk als ten persoonlijke titel. Zoals we gezien hebben kunnen we ten allen tijde de lagere niveaus reactiveren wanneer de omstandigheden daarom vragen. Gevolg van deze financiële druk maakt dat we eerder ons overlevingsinstinct gaan activeren. Het spreekt voor zich dat hierdoor het vertrouwen en de solidariteit niet gestimuleerd wordt, integendeel. Nu, los van de dreigende terugslag die we vooral onbewust ervaren, betekent deze situatie ook dat we een verdere persoonlijke groei belemmeren waardoor de druk exponentieel nog groter wordt. Immers, we willen enerzijds groeien als een gevolg van de welvaart die we dachten gerealiseerd te hebben maar komen nu in een situatie van onzekerheid, angst en bijzonder veel twijfel. U begrijpt dat depressie hierdoor eerder een norm wordt dan uitzondering (in België geschat op 20 % zonder rekening te houden met allerhande verslavingen ter onderdrukking van diverse gevoelens). Deze zowel innerlijk als uiterlijk gemanifesteerde tweestrijd brengt ons dan in verwarring met depressie en zelfmoord als mogelijk gevolg. Merkt U alvast op dat de keerzijde van deze (maatschappelijke) depressie zich ook zal manifesteren in de vorm van frustratie, agressie en criminaliteit. Uiteraard kunnen we hier niet zomaar veralgemenen maar dit verhaal wordt zowaar nog dramatischer. We vragen U vriendelijk hier toch wel even extra aandacht aan te besteden.

Wanneer we naar de spiraaldynamiek gaan kijken naar bvb. de groene Meme die volgens de spiraaldynamiek een vroege visielogica laat vermoeden, zien we ook dat dergelijke mensen er een hogere ethische norm op nahouden. Langs de andere kant zijn het ook zij die gevoeliger zullen zijn voor deze harde maatschappij waarin we leven. In functie van een ruimere visie betekent dit dat onze maatschappij deze mensen niet naar waarde schat en op een nogal gruwelijke manier zelfs buitensluit door hen als ‘ziek’ te aanschouwen (ze zijn immers receptiever voor depressie). Dergelijke mensen voelen zich vervolgens niet thuis in deze wereld wat aanleiding mag geven tot zelfmoord. Stilaan lijkt dit dan op een omgedraaide wereld waarin we mensen met hogere ethische waarden negeren maar anderzijds onze oerinstincten aanwakkeren. Het verhaal is echter nog niet ten einde. Immers, in een maatschappij die onder leiding van het kapitalisme ons allen meesleurt in z’n kielzog, heeft dit begrijpelijk ook een directe impact op onze opvoeding. Hierdoor krijgen onze kinderen niet meer de opvoeding zoals het betaamt wat zich dikwijls pas op een latere leeftijd zal manifesteren, een gevaarlijke situatie dus. Ook hierover kunnen we talloze werken raadplegen maar schijnbaar wordt dit ook niet naar waarde geschat, tenzij als symptoombestrijding. U begrijpt wellicht ook dat we op deze manier nog wel een eindje kunnen verder gaan maar zal ons helaas geen oplossing bieden. Kort gesteld, het lijkt of we de mens vergeten zijn in functie van het kapitaal, een lugubere dan wel nuchtere vaststelling.

Positief bekeken zien we dan de economische verschuivingen als extra stuwkracht om ons dit duidelijk te maken. Echter, zonder die extra stuwkracht zou een stijgend aantal depressies wellicht minder zijn maar nog steeds plausibel omwille van evolutionaire processen zoals aangegeven elders op dit forum. Beslissingen die indruisen tegen deze evolutie geven sowieso de nodige conflicten en ook daarom is een drastische ommezwaai gewenst. Kort gesteld, wanneer we de financiële druk van deze situatie kunnen wegnemen, zal naar onze mening ook hier een totaal andere beweging kunnen ontstaan in positieve zin. We kunnen nu éénmaal niet ontkennen dat de wereld nood heeft aan een globale bewustwording waarbij we een stijgend aantal depressies enkel als een signaal hiertoe zien. Neem de druk van de ketel weg en we krijgen depressie in de letterlijke zin van het woord, ‘ont-drukking’ dus.

Is dit voldoende als antwoord op je vraag ?

M'n kennis van de psychologie is beperkt dus ik heb het even rondgevraagd, en de theorie die jij hier aanhangt is eerder (Oosters getinte) mythologie dan wetenschap.

[Percalion]

Net zoals je economische denkbeelden eerder mythe dan wetenschap zijn, dus.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Werner

Volledig akkoord, nu is er dan het geld voor, begrijp je ? Als je niets hebt, waar ga je dan het geld halen. Lenen bij de bank waarschijnlijk die onder de vlag van het kapitalisme vaart.

Ik denk dat je best eens een boek leest. Van Hernando De Soto bijvoorbeeld. 'The Mystery of Capital' bijvoorbeeld. Bij Amazon kan je dat wel voor een prikje op de kop tikken, denk ik. Misschien krijg je het wel aan een met factor tien gereduceerde prijs, wie weet.

[Percalion]

Of iets �* la:

[La Chunga]

Vlug even opgezocht:

Mystery of Capital ==> $10.68 (5 koopjesex. �* $5)
The Theory of Money and Credit ==> $20 (5 koopjesex. �* $12.50)

[Werner]

Percalion,

M'n kennis van de psychologie is beperkt dus ik heb het even rondgevraagd, en de theorie die jij hier aanhangt is eerder (Oosters getinte) mythologie dan wetenschap

Oh, dan pak je gewoon een ander model hé Percalion, er zijn er genoeg maar kunnen ze nu niet allemaal door elkaar gaan gebruiken, komt dan op hetzelfde neer maar met andere namen en vandaar de verwarring in psychologie van tijd.

Zohar, Grof, Jung, Maslow, Kohlberg, Piaget, Rogers, Kegan, Taylor, Baldwin, Habermas, Lanski, Houston, Benack, Chinen, Brown, Selman, Howe, Gilligan, Rawls, Buel, Fowler, Underhill, Kramer, Perry, Truner, Powell, Peck, Arnon, Kitchener, King, Neumann, Scheler, Steiner, Aurobindo, Koplowitz, Arlin, Basseches, Tiller, Richards….

Een mens is een mens...

[Werner]

Hey Percalion,

Korte reactie op diverse zinsneden van je.

Zelfs de econoom die je citeerde om je eigen stelling te ondersteunen, zegt dat het "geldoverschot" geen kapitaal is, en dat het uit de economie verwijderd moet worden als men wil vermijden dat de prijzen onmiddelijk terug stijgen naar hun vorige niveau

Ondersteuning was in de context van de kapitaalsinjectie die hij bevestigde waar we dan over bezig waren. Voor de rest zei hij inderdaad dat we dat geld moeten oppotten en een strijd beginnen om dat geld elders te halen, vinden we een beetje zinloos als hij net dat geld in z’n potje had gestoken. Zien we dus echt het nut niet van.

En er is geen kapitaalsinjectie, er is een geldinjectie / Uiteraard is er meer geld. Dat heb ik niet ontkend

Er is dus meer geld, dank voor deze bevestiging. Zoals ik eerder zei is nu de vraag wat we met dat geld willen doen. Globaal gezien twee opties

1) verder doen zoals we nu bezig zijn
2) een duurzame economie installeren

Als ik onze politiekers hoor en gezien de milieuproblemen zouden we kunnen verwachten dat we optie 2 kiezen maar dan, zoals je zal willen begrijpen, zal er economisch anders moeten gewerkt worden. Om deze ommezwaai te maken zullen we dus een transformatieproces en planning moeten opstellen. Het geld is op dat moment geen probleem maar we zullen denkelijk eens moeten gaan kijken naar de huidige economische spelregels die mogelijks wijzigen. Tenminste, als je akkoord bent om optie 2 als streefdoel te gebruiken.

Er is echter nog steeds evenveel kapitaal: de reële productiecapaciteit van de economie gaat niet plots vertienvoudigen omdat de monetaire vraag vertienvoudigt!

Waarom zouden we de productie vertienvoudigen, nog niet genoeg GSM’s misschien ? Een duurzame economie produceert naargelang onze behoeften en ditmaal zonder dat de reclame deze behoefte kunstmatig stimuleert. Een bad met champagne had je eerder gezegd, dacht ik. Wel, 6.5 miljard baden met Champagne dan. Het was jouw keuze maar ben er zeker van dat er anderen liever melk zullen hebben of zo. Moet je dan eens bekijken waar we globaal gaan uitkomen inzake behoeften en dan hierop de economie afstemmen. Ik vermoed dat we met z’n allen minder kunnen gaan werken dan en meer aquarel schilderen.

Wie mij beschuldigt van racisme maakt alleen maar zichzelf belachelijk

Is Bin Laden dan een racist ? Dacht dat hij iets tegen het Rijke Westen had en het marktfundamentalisme, zo ook tegen het religieus fundamentalisme van Bush. Je weet wel, dat blijkt zo een New Born Christian te zijn. Dan heb je er twee en een godsdienstoorlog kan beginnen, toch verwacht, niet dan ?

Maar goed, nu wijken we wat af.

1) het geld, kapitaal (of hoe we het ook willen noemen) is er dan
2) willen we vervolgens wel of niet een duurzame economie installeren

Denk dat het daar nu over gaat. Of heb je een andere mening ?

[Werner]

Mystery of Capital

Wel grappig, we zijn dan ook al heel de tijd bezig over The Money Illusion Syndrome, lijkt inderdaad een mysterie...

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Werner

Hey Percalion,

Korte reactie op diverse zinsneden van je.

Zelfs de econoom die je citeerde om je eigen stelling te ondersteunen, zegt dat het "geldoverschot" geen kapitaal is, en dat het uit de economie verwijderd moet worden als men wil vermijden dat de prijzen onmiddelijk terug stijgen naar hun vorige niveau

Ondersteuning was in de context van de kapitaalsinjectie die hij bevestigde waar we dan over bezig waren. Voor de rest zei hij inderdaad dat we dat geld moeten oppotten en een strijd beginnen om dat geld elders te halen, vinden we een beetje zinloos als hij net dat geld in z’n potje had gestoken. Zien we dus echt het nut niet van.

De econoom bevestigt NERGENS dat er een kapitaalsinjectie plaatsvindt. Hij stelt, terecht, dat het decimeren van prijzen ertoe leidt dat je de geldhoeveelheid ook moet decimeren; anders zullen je prijzen opnieuw beginnen stijgen. Zo staat het daar letterlijk. Wat de econoom vervolgens zegt, is dat je geen geld moet bijdrukken, maar het bestaande kapitaal beter verdelen; een stelling waar ik niet mee akkoord ga maar die toch al van iets meer verstand van de economie getuigt dan het inflationisme dat jij voorstaat.

En er is geen kapitaalsinjectie, er is een geldinjectie / Uiteraard is er meer geld. Dat heb ik niet ontkend

Er is dus meer geld, dank voor deze bevestiging. Zoals ik eerder zei is nu de vraag wat we met dat geld willen doen. Globaal gezien twee opties

1) verder doen zoals we nu bezig zijn
2) een duurzame economie installeren

Beide scenario's gaan ertoe leiden dat de prijzen binnen de kortste keren terug op hun oude niveau staan en er niets veranderd is. Het maakt niet veel uit, dus.

1)

het geld, kapitaal (of hoe we het ook willen noemen) is er dan
2) willen we vervolgens wel of niet een duurzame economie installeren

Denk dat het daar nu over gaat. Of heb je een andere mening ?

Ja. Maar jij zit op een andere kleur van bewustzijnsspiraal. Blijf gerust verder dromen.

Wie niet denkt dat hij fout zit als hij schrijft dat een komma verplaatsen ervoor zorgt dat we in het Walhalla terechtkomen, moet eens naar zijn hoofd laten kijken. Je kent blijkbaar psychologen genoeg, dat zou geen probleem mogen zijn.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Werner

Mystery of Capital

Wel grappig, we zijn dan ook al heel de tijd bezig over The Money Illusion Syndrome, lijkt inderdaad een mysterie...

Voor jou wel, ja.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dus nogmaals:
1. Bron voor dat cijfer.
2. Sinds de ontwikkeling van het kapitalisme in het Westen is de mortaliteit in dalende lijn. Mensen leven langer, vandaar de gigantische bevolkingsexplosie in het Westen ten tijde van de industriële revolutie. De bevolking van België bedroeg ongeveer één miljoen in de negentiende eeuw. Een vertiendubbeling in de afgelopen honderdvijftig, tweehonderd jaar, dus.
3. Kinderen die in niet-kapitalistische landen sterven kan je moeilijk toeschrijven aan het kapitalisme. Kinderen die in niet-kapitalistische landen gered worden van de dood door ontwikkelingshulp uit het Westen moet je ook in rekening brengen. Ik kan je de statistieken tonen: de levensverwachting is, behalve in Afrika, overal al dertig jaar in stijgende lijn. Azië heeft zich dankzij het kapitalisme uit het moeras getrokken; mensen leven langer en gezonder. Als je 25.000 doden per dag wil toeschrijven aan het kapitalisme verwacht ik een uitgebreide berekening - en liefst een échte, en geen rekenkundig voorbeeld met tien broden maar zonder alle elementen die essentieel zijn maar niet in je kader passen.

[Werner]

Beste Percalion,

De econoom bevestigt NERGENS dat er een kapitaalsinjectie plaatsvindt. Hij stelt, terecht, dat het decimeren van prijzen ertoe leidt dat je de geldhoeveelheid ook moet decimeren

Ik neem er even de econoom z’n bericht bij want stilaan vrees ik ervoor, nu dat jij de kapitaalsinjectie bevestigd heeft de econoom dat weer niet gedaan.

1) Dat betekent dus dat zoals je zegt, wanneer de prijzen dalen, bij gelijkblijvende rotatiesnelheid, er een geldoverschot zou ontstaan

Dat is mits je goedkeuring de bevestiging van de kapitaalsinjectie. Spreken hier dus enkel over dat geldoverschot, niet het vervolg.

2) Dat geldoverschot kan echter enkel opgepot worden! Het moet uit de circulatie genomen worden, want als het opnieuw in circulatie wordt gebracht, zal het opnieuw de prijzen affecteren

Dat is het decimeren van de geldhoeveelheid zoals je ook stelt. Ik begrijp z’n angst omdat het de prijzen zou affecteren en dat iedereen op hol zou slaan en als woestelingen gaat consumeren. Hij steekt het geld op dat moment fysiek in een potje. Op dat moment verandert er dus niets en is heel deze operatie natuurlijk zinloos. Volgens het huidge paradigma (kapitalisme) ben ik het daar volledig mee eens.

3) Er is meer dan geld genoeg om alle sociale noden wereldwijd te lenigen

Uiteraard is er meer dan genoeg geld, het zit alleen verkeerd verdeeld en wij mogen langer gaan werken, meer dan 1 miljoen mensen in België leven onder armoedegrens, niet zo netjes dus.

4) 30 jaar neoliberaal beleid zorgde voor een omgekeerde herverdeling, waarbij de rijken rijker werden en de armen armer

Het kapitalisme is dus een ware zegen, zo blijkt. Maar goed, we blijven positief, inmiddels 20 % van België depressief, sowieso goed voor de economie en als men z’n doctorsrekening kan betalen.

5) D�*t is het echte probleem. Financiële spitstechnologie zal daarbij niet helpen, wel de opbouw van krachtsverhoudingen vanuit de linkerzijde en de arbeidersbeweging om opnieuw een rechtvaardiger herverdelingsmechanisme af te dwingen.

Volledig akkoord, herverdeling zou een oplossing kunnen zijn. Die krachtsverhoudingen kan dan evengoed een revolutie worden, geen probleem natuurlijk, beetje animo kan geen kwaad.

En zoals je dan zal willen verwachten komt dan mijn vraag omtrent het bovenstaande.

a) Waarom steken we nu eerst dat geld in een potje om daarna aan de revolutie te beginnen om de overschot van de rijken af te pakken ?

b) Denk je niet dat we op één of andere manier creatief kunnen zijn met dat geldoverschot dat we in dat potje hebben gestoken zonder dat iedereen als een woesteling gaat beginnen consumeren ?


Dat mag je me nu eens uitleggen, als je wil. Waar zit nu de logica wanneer we onszelf als mensen willen beschouwen ?

[lombas]

We leven al lang in een fascistische modelstaat jong.

[Werner]

Percalion,

1) marktfundamentalisme (huidige systeem - kapitalisme)
2) duurzame economie (nieuw systeem - democratie)

Beide scenario's gaan ertoe leiden dat de prijzen binnen de kortste keren terug op hun oude niveau staan en er niets veranderd is. Het maakt niet veel uit, dus.

Stel je nu enkel dat de prijzen zullen stijgen of dat beide systemen hetzelfde zijn ? Het stijgen van de prijzen is inherent verbonden aan het huidige systeem, niet aan een duurzame economie. Daar heb je nieuwe economische spelregels voor nodig.

Wat is voor jou een duurzame economie dan ?

[Werner]

Hey Lombas,

Dat zal niemand kunnen ontkennen, thanks