Eén op vier verslaafd aan cannabis

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

In een fatsoenlijke maatschappij moet elke vorm van druggebruik verboden zijn en moet er alles aan worden gedaan om dat verbod af te dwingen. Iedere vorm van verdraagzaamheid tegenover drugs is totaal uit den boze. Tegenover drugs kan niet autoritair genoeg worden opgetreden. Drugsverslaafden dienen dan ook te worden opgepakt en te worden gedwongen om af te kicken, en ze dienen bovendien ook nog zelf op te draaien voor de kosten van het afkicken.

Meer in het algemeen zou er trouwens werk moeten worden gemaakt van een weldoordacht gezondheidsbewustzijnsbeleid, waarbij ongezonde leefgewoonten worden ontmoedigd. Het volk heeft immers de morele plicht tot gezondheid.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

In een fatsoenlijke maatschappij moet elke vorm van druggebruik verboden zijn en moet er alles aan worden gedaan om dat verbod af te dwingen. Iedere vorm van verdraagzaamheid tegenover drugs is totaal uit den boze. Tegenover drugs kan niet autoritair genoeg worden opgetreden. Drugsverslaafden dienen dan ook te worden opgepakt en te worden gedwongen om af te kicken, en ze dienen bovendien ook nog zelf op te draaien voor de kosten van het afkicken.

Meer in het algemeen zou er trouwens werk moeten worden gemaakt van een weldoordacht gezondheidsbewustzijnsbeleid, waarbij ongezonde leefgewoonten worden ontmoedigd. Het volk heeft immers de morele plicht tot gezondheid.

Je formuleert dat nu wel een beetje schrikwekkend, oubollig enz. ... maar in wezen heb je gelijk.

Zo zou ik niet graag zien dat mijn zoon stilaan een alkoholieker wordt en daardoor niet zo goed meer in staat zou zijn om voor mijn kleinkinderen te zorgen.
Evengoed zie ik mijn dochter niet graag aan de soft-drugs, om eksakt dezelfde reden.
Ik heb zelfs niet graag dat een van beiden zou gaan gewone tabak roken, omwille van de longen van mijn kleinkinderen ...

En daarom, ik herhaal het, is het al erg genoeg gesteld met de pijnlijke gevolgen van alkohol in deze maatschappij.
Daarom moet voor mijn part de overheid aktiever de illegale drugs bestrijden: minstens een zeer duidelijk sinjaal dat een aantal dingen fout zijn. Spijtig voor degenen die graag een jointje lusten, maar er wordt hen vriendelijk verzocht daarmee te stoppen, om anderen te helpen voorkomen in de miserie te geraken.


En wat die stepping stone theorie betreft: je zal altijd wel linkse profkes vinden die beweren dat er niets van aan is, doch geloof me: er is wel iets van aan.

En nog zo'n kleinigheid: wie nu dealt, die doet dat niet uit menslievendheid. Die doet dat voor het pure winstbejag.
Dus mochten de softdrugs gelegaliseerd worden, dan gaan ze hun gemakkelijk geldgewin op een andere manier moeten waarmaken. En dan gaan we die gasten hun inventiviteit zien bij de verkoop van resterende illegale dingen, liefst dus hard drugs.

Ik vat samen: een kannabisroker in het openbaar: dezelfde boete als iemand die 130 rijdt op de autostrade.
Invoer uit Holland van een kleinigheid, of bezit buiten huis van meer dan zowat een jointje of twee: een boete en een maand bak.
Dezelfde roker in het bijzijn van jeugdigen: drie maand effektieven bak.
Dealen in het klein: dire jaar effektieven bak.
Dealen in het groot: tien jaar.

En ook: wie frekwenter gebruikt dan eens per week wordt beschouwd als zichzelf gedeeltelijk onbeschikbaar maken voor de arbeidsmarkt: kwartje van het dopgeld inleveren.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je formuleert dat nu wel een beetje schrikwekkend, oubollig enz. ... maar in wezen heb je gelijk.

Zo zou ik niet graag zien dat mijn zoon stilaan een alkoholieker wordt en daardoor niet zo goed meer in staat zou zijn om voor mijn kleinkinderen te zorgen.
Evengoed zie ik mijn dochter niet graag aan de soft-drugs, om eksakt dezelfde reden.
Ik heb zelfs niet graag dat een van beiden zou gaan gewone tabak roken, omwille van de longen van mijn kleinkinderen ...

En daarom, ik herhaal het, is het al erg genoeg gesteld met de pijnlijke gevolgen van alkohol in deze maatschappij.
Daarom moet voor mijn part de overheid aktiever de illegale drugs bestrijden: minstens een zeer duidelijk sinjaal dat een aantal dingen fout zijn. Spijtig voor degenen die graag een jointje lusten, maar er wordt hen vriendelijk verzocht daarmee te stoppen, om anderen te helpen voorkomen in de miserie te geraken.


En wat die stepping stone theorie betreft: je zal altijd wel linkse profkes vinden die beweren dat er niets van aan is, doch geloof me: er is wel iets van aan.

En nog zo'n kleinigheid: wie nu dealt, die doet dat niet uit menslievendheid. Die doet dat voor het pure winstbejag.
Dus mochten de softdrugs gelegaliseerd worden, dan gaan ze hun gemakkelijk geldgewin op een andere manier moeten waarmaken. En dan gaan we die gasten hun inventiviteit zien bij de verkoop van resterende illegale dingen, liefst dus hard drugs.

Ik vat samen: een kannabisroker in het openbaar: dezelfde boete als iemand die 130 rijdt op de autostrade.
Invoer uit Holland van een kleinigheid, of bezit buiten huis van meer dan zowat een jointje of twee: een boete en een maand bak.
Dezelfde roker in het bijzijn van jeugdigen: drie maand effektieven bak.
Dealen in het klein: dire jaar effektieven bak.
Dealen in het groot: tien jaar.

En ook: wie frekwenter gebruikt dan eens per week wordt beschouwd als zichzelf gedeeltelijk onbeschikbaar maken voor de arbeidsmarkt: kwartje van het dopgeld inleveren.

En dan denk jij dat je verder kijkt dan je neus lang is.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vat samen: een kannabisroker in het openbaar: dezelfde boete als iemand die 130 rijdt op de autostrade.

Sommige mensen kicken op straf.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Sommige mensen kicken op straf.

Als het drugsverslaafden zijn, dan mogen ze als straf gaan afkicken in een afkickkamp, waarbij ze zelf moeten opdraaien voor de afkickkosten.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Als het drugsverslaafden zijn, dan mogen ze als straf gaan afkicken in een afkickkamp, waarbij ze zelf moeten opdraaien voor de afkickkosten.

Wat ben jij stoer!

[duncan]

oké oké einde discusie :

2000 jaar alcohol geeft -

5000 jaar cannabis plantjes geven -


Het antwoord is vrij simpel bij het één vult ge dood oorlog en verderf in & bij het andere woordje het tegengestelde .

Mogen jullie zelf kiezen en de hard dope alcohool komt nie in goede aarde bij mij...gezien wat het doet in de hersenen en het gedrag .
Dit weekdend nog was een man door geflipt gezopen zen vrouw aan het afslagen :-/ ni fun echt ni fun .

Cannabis rookers zullen ook wel agressie kennen maar gezien de 7000 jaar dat het bestaat heeft het toch ni veel oproer gekregen ook ni in de westerse geneeskunst ..ander geneeskundige landen kennen het WEL beter.

En inderdaad 'sommige' mensen gelijk holligans kicken derop om gestraft te worden of skins .... .

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Als het drugsverslaafden zijn, dan mogen ze als straf gaan afkicken in een afkickkamp, waarbij ze zelf moeten opdraaien voor de afkickkosten.

Hebben we al & heeft al genoeg economisch en sociaal suc6 gelooft me mor

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

hieruit



wat een inlegger. Typisch voor agalev, liegen tegen de sterren op en blijven volhouden en hopen dat men, bij de 3de leugen, de 1ste leugen vergeten is. Voorwaar ze hebben een kans om mee te mogen doen in paars-groen. Guido en zijn slang zullen goedkeurend knikken.

waardige opvolgers van mie struisvogels en de-minister-van-staat-die-nooit-minister-is-geweest-en-wiens naam-al-vergeten-ben-maar-dat-geeft-niet-want-hij-kuste-de-*****-van-albert-om-zijn-titeltje-veilig-te-stellen

die dus

btw, voortbordurend op de bovenstaande **** wacht ik in spanning op een wetsontwerp van agalev om nukes te legaliseren. Kwestie van het criminele circuit te vlug af te zijn , is het niet mie?

Even een kleine reality-check: ik heb niets met agalev vandoen.

Uw argumenten voor die afleiding zie ik nergens, maar nog meer beschikbaar zijn impliceert een grotere kans om het te gebruiken.

En dat lijkt mij een heel duidelijk argument tegen criminalisering.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

En hoe weet je dat?

Onderzoek (neen, geen zelfuitgevoerd empirisch) -> theorie

[Hoomer]

Heb ooit eens een artikel gelezen, dat wanneer de natuurlijke grondstoffen op deze aardkloot uitgeput zijn men cannabis zou gaan gebruiken om deze te vervangen.
Er worden nu reeds zeer mooie kleding en schoenen van vervaardigd, als brandstof is het ook bruikbaar, in restaurants maken nu reeds chefs gerechten met cannabiszaad in, er zijn frisdranken op de markt met cannabis, parfums en zeep met cannabis, ik kan zo nog een tijdje doorgaan.
Cannabis is tenslotte maar een plant en geen chemische rommel, het probleem ligt bij de telers die hun oogst willen beschermen met bestrijdingmiddelen op chemische basis en dit overvloedig op hun planten spuiten en wij maar roken .
Vraag eens aan mensen die een chemokuur ondergaan hebben hoe cannabis de mottigheid wegneemt, vraag eens aan mensen met MS wat cannabis voor hen doet.

[ericferemans]

Er heerst hier weer een duchtig zwart-wit sfeertje.
Bij een aanwezigheid van vijftig procent blokkertjes een evident hoog zwart gehalte. Maar de hippies hier zien het ook nogal wit.

Laat ons de zaken eens duidelijker voorstellen.

Voor sommigen is cannabis even verslavend als suiker, alcohol, chocolade, vet, hamburgers, auto's, gokken. Dat wil zeggen: het kan hen kapot maken indien ze er niet meer kunnen afblijven of er teveel van gebruiken of er niet mee kunnen omgaan op een evenwichtige en gedoseerde manier. Dan is het dodelijk, ziekmakend, en veroorzaakt het ellende, is het verslavend.

Voor anderen is cannabis een speeltje zoals suiker, alcohol, chocolade, vet, hamburgers, auto's, gokken. Ze gebruiken het gedoseerd, epicuristische en genieten er ongestoord van zonder er andere mensen nog zichzelf nodeloos in gevaar te brengen.

Hoe spring je daar mee om? Moeten er wetten zijn die mensen tegenhouden die zichzelf te pletter villen zuipen, die zich tegen bomen willen planten met hun ferrari aan driehonderd per uur, die zich zo vet vreten dat ze met een takelwagen uit hun bed dienen te worden gehaald bij hun zesde hartaanval? Mogen mensen zich niet zo suf smoren tot ze roze olifanten zien van kolossale afmetingen? Mogen mensen dan niet vreten, poepen en zuipen, spuiten en slikken wat ze willen? Moet de staat ons nu voortdurend met opgestoken vingertje al dat fraais beletten? Hebben die niets anders meer te doen?

Dat laatste is de politieke vraag, die filosofische standpunten omzet in wetten (al dan niet). En vermits het hier een polito-philosofisch forum is dient men hierover te discussieren.

Mag men nu mensen beperken die zichzelf schade berokkenen door MISBRUIK te maken van bepaalde luxe artikelen in onze maatschappij?
Moet men dan ALLE middelen die misbruik toelaten verbieden?
Moet men SOMMIGE verbieden?
Moet de staat deze niet verbieden maar er REGELS aan opleggen: hoeveel je mag zuipen, hard rijden, neuken, smoren, spuiten tot je een gevaar bent
a) voor jezelf
b) voor je omgeving. ?????

Dat is de vraag. De vraag is dus niet: kunnen we doen of we die middelen niet hebben: dat lukt niet, ze verbieden. Het is al JAREN geprobeerd en maakt enkel de maffia rijker. De vraag is: hoe hou je dat onder controle, hoe voedt je mensen op (of voer je ze af?) en is dat wel redelijk.

Het zitten ventileren van haatgevoelens tegen drugs, auto's, bier en andere gevaarlijke producten is niet erg productief. De vraag bij auto's is hoe het verkeersreglement er moet uitzien om minder doden en gekwetsten te halen, hoe de files vermijden, hoe de kosten niet uit de pan te laten swingen, wat de alternatieven zijn.
Hetzelfde geldt ook voor drugs, alcohol inbegrepen en sigaretten.

Allez, kindjes: en nu wat serieuzere klap aub

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Als het drugsverslaafden zijn, dan mogen ze als straf gaan afkicken in een afkickkamp, waarbij ze zelf moeten opdraaien voor de afkickkosten.

Jij bent toch ECHT niet fanatiek hé? Je bent natuurlijk ook voorstander dat men geldverslaafden uitschudt in staatsinstituten, waar men hun geld confiskeert en hen pas lost als ze productief werk gaan doen voor de kansarmen (bijvoorbeeld: Fabiola toiletten laten kuisen in een asielzoerkerscentrum).
Dat zie je ook wel zitten hé? Schatje?

[Chipie]

Een kieken, dat aan de weed heeft gezeten, dat loopt zoals een kieken zonder kop...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

In een fatsoenlijke maatschappij moet elke vorm van druggebruik verboden zijn en moet er alles aan worden gedaan om dat verbod af te dwingen. Iedere vorm van verdraagzaamheid tegenover drugs is totaal uit den boze. Tegenover drugs kan niet autoritair genoeg worden opgetreden. Drugsverslaafden dienen dan ook te worden opgepakt en te worden gedwongen om af te kicken, en ze dienen bovendien ook nog zelf op te draaien voor de kosten van het afkicken.

Meer in het algemeen zou er trouwens werk moeten worden gemaakt van een weldoordacht gezondheidsbewustzijnsbeleid, waarbij ongezonde leefgewoonten worden ontmoedigd. Het volk heeft immers de morele plicht tot gezondheid.

Jawohl: Laat ons ein neues BUchenwald bilden!

Ik stel voor dat je alle minderheden zo behandeld: opsluiten tot ze bijdraaien.
Mensen die vuile maniere doen: afleren onder dwang! Sexoffenders die de missionaris houding verleerd hebben: castreren !
Mensen die ondemocratiche ideeën hebben, blokkers bijvoorbeeld: naar de werkkampen!
Racisten: opbergen in opvoedingsinstituten in Afrika: ze moeten het maar afleren van op medemensen te zeiken!
Onbeleefde kinderen: allemaal op pensionaat: het zal hun leren om hun vork in de verkeerde hand te houden!

Alles moet verplicht worden wat mag, de rest verboden.

Heb je je zweepje wel in de kast opgeborgen, mein führere? Op wanorde staan strenge straffen.

Ik heb gehoord dat zot zijn geen zeer doet. Maar blijkbaar zijn gevaarlijke zotten toch pijnlijk voor anderen.
Zotten moeten derhalve allemaal levenslang gecolloceerd worden!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Sommige mensen kicken op straf.

Er zijn er die kicken op straffen.
Op dit forum een boel: zwartzakjes!

[Chipie]

Sommigen kicken zelfs op een chicken...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er zijn er die kicken op straffen.
Op dit forum een boel: zwartzakjes!

gij hebt echt een obsessie hé.
zeker van dat ge stiekem ZELF gene zwartzak zijt??

[bosstraat5]

http://noorderlicht.vpro.nl/dossiers...stuk/21974599/

Wiet: zo gek nog niet


Cannabis, de plant die wiet en hasj voortbrengt, is erg populair bij mensen met schizofrenie. Wordt hun ziekte aangewakkerd door de wiet? Of is het net andersom, en blowen zij zo veel omdat zij zich daar beter door voelen? Psychiater Don Linszen ziet een derde mogelijkheid: veel cannabis is slecht, maar een klein beetje kan goed zijn voor schizofrenen. [5 april 2005, bevat audio]


Psychiater Don Linszen

Geef iemand met schizofrenie een stevige joint, en je ziet het volgende gebeuren: de patiënten gaan zich paranoïde voelen, ze krijgen het idee dat anderen over ze praten en ze kunnen hun gedachten niet meer ordenen. De klassieke verschijnselen van een psychose.

Begin jaren negentig zag psychiater Don Linszen dat voor het eerst gebeuren met zijn eigen patiënten in het Academisch Medisch Centrum in Amsterdam. Mensen met schizofrenie werden psychotisch van de cannabis en hoe meer ze blowden, hoe ernstiger de gevolgen. Sindsdien staat Linszen bekend als fel tegenstander van softdrugs. En hij kreeg steeds meer bijval. In recent onderzoek werd aangetoond dat zelfs gezonde mensen psychotisch kunnen worden van een joint.

Toch bleef één probleem onopgelost: schizofrenen blowen twee keer zoveel als andere mensen. Waarom hebben zij zo'n behoefte aan cannabis? In zijn promotie-onderzoek had Don Linszen daar al een eerste aanwijzing voor gevonden. Schizofrene mensen die slechts een klein beetje cannabis gebruiken, lijken minder last te hebben van angsten en depressies dan de groep die helemaal niet blowt. Maar hoe is dat te rijmen met het risico van een psychose?

Nieuw genetisch onderzoek kan een verklaring bieden voor dit raadsel, denkt Don Linszen. Onderzoekers aan het King's College in Londen hebben ontdekt dat het zogenaamde COMT-gen mensen gevoelig maakt voor psychoses bij gebruik van cannabis. Linszen vermoedt dat dit gen ook verantwoordelijk is voor de neiging om te gaan blowen.

Het idee is simpel: mensen met een bepaalde variant van het COMT-gen hebben een tekort aan de signaalstof dopamine in de hersenen. Daardoor voelen ze zich geïsoleerd, ongemotiveerd en hebben ze weinig plezier in hun leven. Blowen zorgt ervoor dat de dopaminespiegel stijgt, waardoor schizofrenen zich prettiger voelen en makkelijker contacten maken. Maar helaas schiet het dopamineniveau bij deze groep zo ver door dat ze ervan in een psychose raken. Linszen: "Dat is de duivel uitdrijven met Beëlzebub".

Linszen is zeer enthousiast over de vondst van het gen, omdat het nieuwe behandelingen van schizofrenie mogelijk maakt. De truc zou zijn om de dopamine-spiegel licht te verhogen, zodat de negatieve gevoelens verdwijnen, maar zonder dat de patiënten in een psychose raken. En Linszen wil nog verder gaan. Hij ziet een toekomst voor zich waarbij coffeeshops speciale cannabis verkopen, op maat gemaakt voor mensen met schizofrenie. Linszen: "Ik denk dat je het een kans moet geven. Dat je cannabis in zó'n lage dosis geeft dat het helpt."

Cannabis als middel tegen schizofrenie. Het is nogal een overgang voor iemand die altijd gewaarschuwd heeft voor de gevaren van een joint. Maar Linszen ziet het als een een logische stap. Hij denkt immers nog steeds dat cannabis schizofrenie kan verergeren bij overmatig gebruik. "Maar", zegt Linszen, "ik ben daar niet dogmatisch in".

Of de speciale mediwiet voor schizofrenen er ooit zal komen, is zeer de vraag. Linszen weet dat medisch-ethische commissies niet staan te springen om cannabis uit te proberen op mensen met psychoses. En ook de politiek lijkt er nog niet klaar voor. Als het aan minister Hoogervorst ligt, worden alle lopende experimenten met mediwiet binnenkort stopgezet.

Jair Stein

[Riksken]

Drugs zijn voor mietjes. Zwakke persoonlijkheden. Van mij mogen die gasten zichzelf hunne put insmoren, slikken of spuiten. Geen compassie mee.