Noodkreet van een moslima ... - Pagina 10

Online · 2 juni 2007, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Vermeersch en Marij Uijt den Bogaard zijn in hetzelfde bedje ziek. Zij behouden zich om mij onverklaarbare redenen het recht toe om voor de moslima's met hoofddoek te denken. Zij behouden zich het recht voor de manier waarop zij hun religie belijden te bepalen. En dan durven ze nog te beweren dat ze voor vrijheid pleiten.

Vermeersch en Marij Uit den Bogaerdt geven gewoon hun mening, en zetten zowel de hoofddoekfundi's als de Edina's van deze wereld in hun blootje met enkele kritische afwegingen en vragen die enkel beantwoord worden met een oorverdovende stilte.

Edina · 2 juni 2007, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Heeft niks met onverdraagzaamheid te maken.

Toch wel. De hierboven ergens geplaatste poll van HLN illustreert dat zeer goed. Neutraliteit is een drogreden om het niet verdragen van die hoofddoek te verpakken in een proper kleedje.

Citaat:

Dat doet ze vast en zeker.

Ik zou graag eens een homoseksueel voor een gehoofddoekte rechter willen zien verschijnen in een zedendelict. Hoe moet die zich dan voelen, wetende dat die rechter met die hoofddoek een duidelijk statement maakt m.b.t. haar opvattingen inzake (homo)seksualiteit? Wat doe je dan met de schijn van onpartijdigheid?

De vergelijking gaat totaal niet op aangezien een rechter moet oordelen over beklaagden. Administratief personeel moet dat niet doen. Die moeten gewoon de taken uitvoeren die hen zijn opgelegd. En of dat inderdaad correct gebeurt, kan heel makkelijk objectief worden nagegaan.

Citaat:

Een persoonlijk religieus symbool etaleren in een publieke functie maakt dat het z'n strikt persoonlijke karakter verliest.

Dan kan je niet anders dan pleiten voor een uniform dat elke persoonlijke eigenschap wegneemt (want er is natuurlijk geen reden waarom dit enkel voor religieuze symbolen een probleem zou zijn), wat in praktijk natuurlijk gewoon onmogelijk is.

willem1940NLD · 2 juni 2007, 15:56

Citaat:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcival

Nogtans heb ik dat al persoonlijk ondervonden. Ik wou me laten in schrijven bij werkwijzer en de marokaanse gehoofddoekte weigerde dat omdat ik geen marokaan ben (haar woorden). Het was slechts nadat ze vervangen was dat wel gelukt is.

Vervangen .... afgelost, wisseldienst, lunchpauze?

Onvoorstelbaar dat iemand in dienstverband zoiets zelf zou verzinnen; daar moet toch een instructie dan toe zijn geweest.

Uh-Huh · 2 juni 2007, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door frituur oswald

Eindelijk een eerlijke reactie: de hoofddoek wordt -ondermeer- gedragen om de inlandse Europeaan te laten steigeren. Nu nog uw werkgever laten steigeren, Uh-Huh, en u kunt een C4 onder uw hoofddoek schuiven.

Cool.

Dan kan ik eindelijk een permanente werkloosheidsuitkering gaan vragen.

Uh-Huh · 2 juni 2007, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Niet alleen u, maar veel vrouwen en meiden die vroeger geen hoofddoek droegen !

Niet omwille van de "verplichting" maar uit protest tegen de zoveelste onnodige tamtam omtrent de hoofddoek ,. en ja ,geloof mij of niet, het is niet omdat de hoofddoek een echte probleem vormt maar juist gebruikt men de tactiek om de echte problemen te ontwijken !

Telkens als er belangerijke officieel thema aan bod komt probeert men dat met een één of andere smerige spelletje dat te ontwijken, en dit is niet de eerste keer !

Ow, ik speel een smerig spelletje?

Het ding is dat ik wél mijn hoofddoek zou afzetten i.p.v. mijn job te verliezen ofzoiets. Voor mij heeft een hoofddoek niet veel emotionele of religieuze waarde, behalve tijdens het bidden.

Maar dat kan m.i. jammer genoeg niet gezegd worden van vele zogenaamde "protest-hoofddoeken".

circe · 2 juni 2007, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ow, ik speel een smerig spelletje?

Het ding is dat ik wél mijn hoofddoek zou afzetten i.p.v. mijn job te verliezen ofzoiets. Voor mij heeft een hoofddoek niet veel emotionele of religieuze waarde, behalve tijdens het bidden.

Maar dat kan m.i. jammer genoeg niet gezegd worden van vele zogenaamde "protest-hoofddoeken".

Eindelijk kan ik eens met je akkoord gaan!

Uh-Huh · 2 juni 2007, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Eindelijk kan ik eens met je akkoord gaan!

Het geloof zit uiteindelijk toch in het hart dan in de hoofddoek. Dus ik begrijp niet waarom je er zo koppig aan zou vasthouden, en al zeker niet als het gaat om een "protest-hoofddoek".

Online · 2 juni 2007, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Het geloof zit uiteindelijk toch in het hart dan in de hoofddoek. Dus ik begrijp niet waarom je er zo koppig aan zou vasthouden, en al zeker niet als het gaat om een "protest-hoofddoek".

Juist meisje. Dat is wat iedereen Edina probeert uit te leggen, maar ze wil het maar niet snappen.

Uh-Huh · 2 juni 2007, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Juist meisje. Dat is wat iedereen Edina probeert uit te leggen, maar ze wil het maar niet snappen.

Maar religieuze symbolen verbieden omwille van de "neutraliteit" vind ik ook maar niets.

Kallikles · 2 juni 2007, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

A.

+ B.

= C.

Operatie geestelijke indoctrinatie 100% geslaagd. Een vogel voor de kat.

Zou je er eens mee willen ophouden mensen die niet een andere visie hebben "geestelijk geïndoctrineerd" te noemen?

Online · 2 juni 2007, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Maar religieuze symbolen verbieden omwille van de "neutraliteit" vind ik ook maar niets.

Ik wel. De poco's die nu radeloos een hetze opzetten tegen het hoofddoekverbod zijn dezelfden als zij die enkele jaren terug kruisjes en andere 'katholieke' geloofssymbolen lieten verdwijnen uit publieke instellingen omwille van de 'neutraliteit'. Ik meet met dezelfde maten en gewichten. Zij niet : hypocrisie alom van hunnentwege.

circe · 2 juni 2007, 17:06

Ik herinner met dat er met kerstmis ergens op een ministerie een kerststalleke stond dat moest verdwijnen "omwille van de neutraliteit"....

op (sommige - gekleurde) scholen mogen de kleuterklaskes rond sinterklaas zelfs geen sinterklaaspoppetjes meer maken .... omwille van de neutraliteit.

In feite begin ik het wel grappig te vinden: het begint zo'n beetje te lijken op l'arroseur arrosé

Als ik aan een loket met hoofddoek kom ga ik in het vervolg eerst een kruisteken maken!

In den naam van den vader, den zoon en den heiligen geest... en dan hopen dat ik mevrouw de hoofddoekdraagster niet gestoord heb in haar neutraliteit.

Boadicea · 2 juni 2007, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik denk dat ik een hoofddoek ga beginnen dragen.

De Etienne Vermeersch's mogen nog wat meer gaan steigeren.

Ziehier het ultieme bewijs dat voor velen de hoofddoek eerder als provocatiemiddel dan als religieus symbool dienst moet doen.

Sorry, maar moeten onze bedrijven tijd en geld gaan investeren om het koren van het kaf te scheiden?
Sommige hoofddoekdraagsters zijn inderdaad hoeren. Aandachtshoeren wel te verstaan.

Uh-Huh · 2 juni 2007, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik wel. De poco's die nu radeloos een hetze opzetten tegen het hoofddoekverbod zijn dezelfden als zij die enkele jaren terug kruisjes en andere 'katholieke' geloofssymbolen lieten verdwijnen uit publieke instellingen omwille van de 'neutraliteit'. Ik meet met dezelfde maten en gewichten. Zij niet : hypocrisie alom van hunnentwege.

Nou, de discussie is een beetje controversieel omdat je gebouwen en mensen niet echt met elkaar kan vergelijken.

Boadicea · 2 juni 2007, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Het geloof zit uiteindelijk toch in het hart dan in de hoofddoek. Dus ik begrijp niet waarom je er zo koppig aan zou vasthouden, en al zeker niet als het gaat om een "protest-hoofddoek".

100% mee eens.

Maar Allah heeft blijkbaar aandachtshoeren onder de profetengroupies.

Echt, jezelf te koop zetten, kan je altijd en overal. Daarvoor hoef je echt en eigenlijk eerder vooral niet, diepgelovig zijn.

Boadicea · 2 juni 2007, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik vraag me af wanneer dat eindelijk eens gaat doordringen.

In het jaar stilletjes, als er geen hoofden meer zijn om doeken op te zetten. De mensheid zal pas ophouden met vechten, als ze ophoudt te bestaan, vrees ik.

En nu de orde van de dag: hebben we de hoofddoekdraagsters hun gevraagde portie aandacht gegeven?

Goed: nu kunnen we verder gaan met belangrijkere dingen.

Uh-Huh · 2 juni 2007, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

100% mee eens.

Maar Allah heeft blijkbaar aandachtshoeren onder de profetengroupies.

Echt, jezelf te koop zetten, kan je altijd en overal. Daarvoor hoef je echt en eigenlijk eerder vooral niet, diepgelovig zijn.

Hoofddoekenmisbruik.

Nu moet ik jullie toch wel een verhaal vertellen dat ik onlangs nog gehoord heb. Een vriendin van mij kent een meisje, een hoofdoekdraagster in haar dagelijks leven, die denkt dat ze daarom een goede moslima is. En ze denkt dat ook omdat haar maagdenvlies nog intact is.

Maar... ze heeft wel een Belgische vriend waarmee ze regelmatig uitgaat naar café's & discotheken en daar haar hoofddoek dus afzet. En ze laat zich ook anaal door hem neuken...

Ze denkt nog steeds dat ze een goede moslima is. Begrijpe wie begrijpen kan...

Online · 2 juni 2007, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nou, de discussie is een beetje controversieel omdat je gebouwen en mensen niet echt met elkaar kan vergelijken.

Er worden geen mensen met gebouwen vergeleken. De plaats waar het religieus symbool ligt, staat of hangt of zweeft doet er niet toe.
Ik zeg enkel dat die poco's zo hypocriet niet moeten doen : als het ene symbool niet mag (en er kost wat kost uit moest omwille van de neutraliteit) , dan geldt hetzelfde voor de hoofddoek, of die nu over de kop van een moslima hangt dan wel als muurvlag gebruikt wordt.

Boadicea · 2 juni 2007, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Hoofddoekenmisbruik.

Nu moet ik jullie toch wel een verhaal vertellen dat ik onlangs nog gehoord heb. Een vriendin van mij kent een meisje, een hoofdoekdraagster in haar dagelijks leven, die denkt dat ze daarom een goede moslima is. En ze denkt dat ook omdat haar maagdenvlies nog intact is.

Maar... ze heeft wel een Belgische vriend waarmee ze regelmatig uitgaat naar café's & discotheken en daar haar hoofddoek dus afzet. En ze laat zich ook anaal door hem neuken...

Ze denkt nog steeds dat ze een goede moslima is. Begrijpe wie begrijpen kan...

Komt me bekend voor. Dat is dus ook de reden waarom ik sceptisch sta tegenover hoofddoeken. Soms zijn het eerder een soort van verkeerd geplaatste schaamlappen.

Ik vraag me doodeerlijk af hoe mensen zouden reageren, moesten vrouwen plots slipjes op hun hoofd gaan dragen.

Desiderius · 2 juni 2007, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Toch wel. De hierboven ergens geplaatste poll van HLN illustreert dat zeer goed. Neutraliteit is een drogreden om het niet verdragen van die hoofddoek te verpakken in een proper kleedje.

Het neutraliteitsprincipe is wat het is. Punt uit.
En het is bovendien absoluut onverenigbaar met het maken van religieuze statements door overheidspersoneel. Niet enkel de loketambtenaren trouwens; �*ls er ergens hiaten zitten in de benadering van het fenomeen, dan is het wel op dat vlak. Geen enkele ambtenaar kan zich religieus -of algemeen wereldbeschouwelijk- profileren in functie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De vergelijking gaat totaal niet op aangezien een rechter moet oordelen over beklaagden. Administratief personeel moet dat niet doen. Die moeten gewoon de taken uitvoeren die hen zijn opgelegd. En of dat inderdaad correct gebeurt, kan heel makkelijk objectief worden nagegaan.

De vergelijking gaat perfect op! En dat weet je zelf maar al te goed...
Ook ambtenaren op alle niveau's dienen vaak te beoordelen, en in functie daarvan nemen ze beslissingen waar dikwijls dan nog eens geen beroep tegen mogelijk is. (itt de meeste rechters) Wat ga je dan doen? Klassen van ambtenaren onderscheiden: die wél en die niet? Op basis waarvan precies?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dan kan je niet anders dan pleiten voor een uniform dat elke persoonlijke eigenschap wegneemt (want er is natuurlijk geen reden waarom dit enkel voor religieuze symbolen een probleem zou zijn), wat in praktijk natuurlijk gewoon onmogelijk is.

Nee, het is niet wit of zwart. Bovendien eist ons systeem een scheiding tussen kerk en staat. D�*t is het verschil met andere persoonlijkheidskenmerken. Het is niet aan een ambtenaar om met religie, moraal of politiek bezig te zijn; hij of zij vertegenwoordigt de staat, en die is er voor iedereen zonder onderscheid. Een gehoofddoekte moslima die gaat beslissen of een koppel homo's al dan niet een bouwvergunning krijgt, geeft een héél fout signaal. Op z'n minst bestaat de schijn dat zij de geaardheid van de mensen die bij haar komen aankloppen, mee in rekening zal nemen. Trouwens... k�*n een moslima het eigenlijk wel met haar geloof in overeenstemming brengen om bvb. een huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht te faciliteren? Of heb je daar ook een handig truukje voor in die grote hypocrisie-toverhoed van je?

2 juni 2007, 17:06	#192
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Ik herinner met dat er met kerstmis ergens op een ministerie een kerststalleke stond dat moest verdwijnen "omwille van de neutraliteit".... op (sommige - gekleurde) scholen mogen de kleuterklaskes rond sinterklaas zelfs geen sinterklaaspoppetjes meer maken .... omwille van de neutraliteit. In feite begin ik het wel grappig te vinden: het begint zo'n beetje te lijken op l'arroseur arrosé Als ik aan een loket met hoofddoek kom ga ik in het vervolg eerst een kruisteken maken! In den naam van den vader, den zoon en den heiligen geest... en dan hopen dat ik mevrouw de hoofddoekdraagster niet gestoord heb in haar neutraliteit. __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o Laatst gewijzigd door circe : 2 juni 2007 om 17:11.