Ban religie uit onze scholen!?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Merkwaardig misschien, maar ja, je hebt gelijk. De religie leert ons dat ook, en het is de islam die een trapje hoger gaat door de verdedigingscapaciteit van de mens als een geintegreerd onderdeel van het mens zijn te accepteren, en een onderscheid te maken tussen de oorsprong, en de twee tegengestelde krachten in de mens. In mijn ervaring is het niet efficient te verkrampt om te gaan met de eigen destructieve krachten, met de eigen demonen. Ik heb vijf jaar geleden expliciet gezegd dat ik niet lief ben, dat die mensen van extreem rechts mij boos maken, dat ik een gloeiende hekel heb aan blokkers, maar heel geleidelijk en heel vanzelf is die boosheid opgelost. Er hangen gevaarlijke zwaarden van Damocles boven ons hoofd, maar ik kan mij daar relax bij voelen.

Zou je eens willen antwoorden op mijn vraag. Krijg je meer controle over je leven als je God verwerpt?

U maakt een denkfout als u meent dat ik het bestaan van een god verwerp.

Ik sluit het bestaan van een god niet uit. Dat zou dom zijn. Ik weet het zelf niet of hij bestaat of niet.

Ik zie wel een (menselijke) tendens bij vele gelovigen om alles wat goed is toe te schrijven aan een god en alles wat slecht is in de schoenen te schuiven van de mens (schuldcomplex aankweken) of aan de boze krachten. Dit is te gemakkelijk.

Van de andere kant kan ik wel begrijpen dat men dit doet. Men wil een verrechtvaardiging hebben, een uitleg, een verklaring vinden voor het slechte, het boosaardige, de ziekte, het lijden, kortom, de minder aangename dingen tijdens dit aardse leven. Dus men atropomorfiseert vaak God, men geeft hem menselijke kenmerken. Wat mij telkens weer opvalt is dat men hem geen gebreken geeft. Als God het begin, de oorzaak is van alles, dan is hij ook de oorzaak van het minder goede, van het 'slechte'. Voor vele gelovigen kan dat niet. Maw men bouwt dus een god naar zijn wensen. Cfr het adagium: niet de god schiep de mens, maar de mens schiep zijn god(en).

Voor mij geen probleem. Als men zijn leven daardoor zin kan geven:ok.

Ik denk gewoon dat, als er zoiets bestaat als een Opperste Wezen, dat men zich zulk wezen niet kan voorstellen. Ja, en dan moet men er over zwijgen totdat... ja totdat hij zich eens duidelijk zal manifesteren op een of andere manier.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

...
..
Zou je eens willen antwoorden op mijn vraag. Krijg je meer controle over je leven als je God verwerpt?

Deze was niet aan mij gericht maar ik ga u toch van antwoord dienen.

Ik 'verwerp' god niet... Ik kan nu eenmaal niet verwerpen wat er niet is.
De onzinnige antwoorden die uit de kerk komen moet ik niet. Gelovigen zoeken door geloof en god naar waarheid... Terwijl DAT nu eigenlijk de laatste plaats is om ernaar te zoeken. Wat gebeurd er als men sterft, ik weet het niet, en ik moet het niet weten... Ik ZAL het weten als de tijd daar is. Maar ik ga niet op een kar springen voor "peace of mind"... En zo zijn er VELE vragen waar er geen antwoord voor is, maar waar godsdiensten en god 'claimen' de waarheid te hebben...

Voorts probeer ik zo 'goed' mogelijk te leven. Uit respect voor mijn medemens, ook daar heb ik god dus niet bij nodig...

U zegt "verwerpen", ik zeg "mij niets laten wijsmaken"...

In dat opzicht past geloof imho dan ook niet in een school...

[zonderpaperen]

Ik ben tegen Godsdienst op lagere school . Ik vind dat Godsdienst gerust in twee laatste jaren in middelbaar mag komen. In dat leeftijd begrijp je al toch iets. Leerling kan deze informatie op een juiste manier begrepen. Volgens me moet de inhoud van dat vak zeker veranderd worden. Studie over verschillende religies, culturen, tradities in de richting van geschiedenis, dat zal wel interessant zijn. En wat nu wordt op school gegeven, is saai.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad. De Bahai bevat elementen uit vele godsdiensten en heeft niets meer te maken met de islam. De Bahai is in essentie een universele godsdienst. De architectuur van hun ontmoetingsplaatsen is vrij knap en vaak zeer herkenbaar.

Niets met de islam? En dat terwijl je daarvoor nog schreef "... elementen uit vele godsdiensten..." Uit vele, maar dan toch niet de islam?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Sorry, maar voor de meeste katholieken is dat wél zo. Ik kan maar voortgaan op de feiten. Ik kan jou niet als norm nemen, en ik ken niet eens je opvatting over dat punt. Je zou misschien eens kunnen uitleggen hoe jij dat ziet.

???

Ik neem de Kerk als norm. Enkel de Kerk leert ons het juiste geloof. Bijgevolg moet u daar uw licht eens opsteken over de Onbevlekte Ontvangenis.

Lees dit maar eens aandachtig door:
http://www.rkdocumenten.nl/index.php...663&alineas=96

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Dat is dan eveneens onzin, en dat was dan niet zo verstandig. Maar de hadiths komen niet van Mohammed. Die hadiths heeft men wellicht geschreven onder druk van het christendom.

Wat een krampachtige poging toch maar recht te praten wat krom is...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niets met de islam? En dat terwijl je daarvoor nog schreef "... elementen uit vele godsdiensten..." Uit vele, maar dan toch niet de islam?

Er zijn elementen verwerkt uit alle godsdiensten, zelfs uit humanistische leringen. Wat ik bedoel is dat het nu niets meer te maken heeft met de islam.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Nogmaals, ik had het over het evangelie. Ik heb het overigens niet in zijn geheel verworpen, maar wel grote delen ervan.
Het is niet omdat er in de hadiths dwaze dingen staan dat ik de koran moet verwerpen. Hou de verschillende boeken eens uit mekaar aub.

De maagdelijke conceptie van Jezus staat in de koran. Verwerpt u nu ook delen van de koran zoals u met het evangelie doet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Er zijn elementen verwerkt uit alle godsdiensten, zelfs uit humanistische leringen. Wat ik bedoel is dat het nu niets meer te maken heeft met de islam.

Dat is niet zo, hoor. Baha'i erkent het profeetschap van Mohammed. Ook de waarde van de koran wordt niet in vraag gesteld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Dat is niet zo belangrijk. De profeet Mohammed heeft getracht de twee wat bij mekaar te brengen. Dat hij daarbij ook fouten van de christenen heeft overgenomen, is niet zo vreemd, en het doet niet af aan de waarde van de islam. We moeten gewoon accepteren dat mensen nu eenmaal nooit de perfectie zullen bereiken. Er valt altijd wel wat te verbeteren.

Dus is de koran dan toch niet het boek van waarheid zoals u eerder beweerde. U meent immers dat er in de koran toch nog fouten staan. Dan rijst de vraag: wie haalt de fouten eruit? De moslims beweren nochtans dat heel de koran de volledige waarheid is, een en van alle eeuwen bestaande. Indien de koran niet perfectie is, dan kan die niet van Allah komen. Dan is het slechts een menselijk boek en heeft geen waarde als Gods openbaring.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is niet zo, hoor. Baha'i erkent het profeetschap van Mohammed. Ook de waarde van de koran wordt niet in vraag gesteld.

Baha'i erkennen even goed Krishna, Zoroaster en Buddha.

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is niet zo, hoor. Baha'i erkent het profeetschap van Mohammed. Ook de waarde van de koran wordt niet in vraag gesteld.[/quote

Ja, maar de islam bevat ook elementen uit het jodendom en het christendom en erkent Jezus ook als een profeet, maar daarom is de islam nog geen christendom. En op dezelfde manier is de Bahai ook geen islam. Bahai is gewoon bahai.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U maakt een denkfout als u meent dat ik het bestaan van een god verwerp.

Ik sluit het bestaan van een god niet uit. Dat zou dom zijn. Ik weet het zelf niet of hij bestaat of niet.

Ik zie wel een (menselijke) tendens bij vele gelovigen om alles wat goed is toe te schrijven aan een god en alles wat slecht is in de schoenen te schuiven van de mens (schuldcomplex aankweken) of aan de boze krachten. Dit is te gemakkelijk.

Van de andere kant kan ik wel begrijpen dat men dit doet. Men wil een verrechtvaardiging hebben, een uitleg, een verklaring vinden voor het slechte, het boosaardige, de ziekte, het lijden, kortom, de minder aangename dingen tijdens dit aardse leven. Dus men atropomorfiseert vaak God, men geeft hem menselijke kenmerken. Wat mij telkens weer opvalt is dat men hem geen gebreken geeft. Als God het begin, de oorzaak is van alles, dan is hij ook de oorzaak van het minder goede, van het 'slechte'. Voor vele gelovigen kan dat niet. Maw men bouwt dus een god naar zijn wensen. Cfr het adagium: niet de god schiep de mens, maar de mens schiep zijn god(en).

Voor mij geen probleem. Als men zijn leven daardoor zin kan geven:ok.

Ik denk gewoon dat, als er zoiets bestaat als een Opperste Wezen, dat men zich zulk wezen niet kan voorstellen. Ja, en dan moet men er over zwijgen totdat... ja totdat hij zich eens duidelijk zal manifesteren op een of andere manier.

Waarom dan nog spreken over God? Of over een wezen? Als ik dacht zoals u, dan zou ik liever spreken over 'een begin'. Een begin van alles. Iets dat nooit ontstaan is, maar er altijd geweest is. Dat kan één atoom zijn.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus is de koran dan toch niet het boek van waarheid zoals u eerder beweerde. U meent immers dat er in de koran toch nog fouten staan. Dan rijst de vraag: wie haalt de fouten eruit? De moslims beweren nochtans dat heel de koran de volledige waarheid is, een en van alle eeuwen bestaande. Indien de koran niet perfectie is, dan kan die niet van Allah komen. Dan is het slechts een menselijk boek en heeft geen waarde als Gods openbaring.

Schot in de roos

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Voor het overige lijkt je nick vooral op jezelf te slaan.

Dus ik ben god alle hup, niet echt flatterend.

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Het religieus patrimonium biedt ons echter betere kansen om wél door te groeien naar verantwoordelijke mensen dan andere filosofieën.

Idd door dat patrimonium weten we nu genoeg om te stellen dat religie zeker niet het antwoord is.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Schot in de roos

Maar de poster Eva heeft tenminste de moed om te zeggen dat niet alles juist is in de koran. Die euvele daad moet men nog altijd gaan zoeken bij overtuigde christenen. Precies of het evangelie altijd historisch correct zou zijn en niet gespeend zou zijn van tegenstrijdigheden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

???

Ik neem de Kerk als norm. Enkel de Kerk leert ons het juiste geloof. Bijgevolg moet u daar uw licht eens opsteken over de Onbevlekte Ontvangenis.

Lees dit maar eens aandachtig door:
http://www.rkdocumenten.nl/index.php...663&alineas=96

Heel wat mensen zeggen dat de 'onbevlekte ontvangenis' (waarin u gelooft) een fabel is, dat het wandelen van Jezus over het meer van Genezareth (waarin u gelooft)een fabel is, dat het veranderen van water in wijn (waarin u gelooft) een fabel is. Als u deze verhalen aanvaardt, mij goed, maar dan mag u ook niet uitsluiten dat Mohammed de maan heeft gesplitst. Het zijn in beide godsdiensten verhalen van hetzelfde karaat waarheidsgehalte.

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, maar de islam bevat ook elementen uit het jodendom en het christendom en erkent Jezus ook als een profeet, maar daarom is de islam nog geen christendom. En op dezelfde manier is de Bahai ook geen islam. Bahai is gewoon bahai.

De ware Leugen is er Een die zeer op de Waarheid lijkt.
Maar aan zijn vruchten zult ge de boom kennen, een goede boom brengt goede vruchten voort, een slechte slechte.
Hoe komt de islam dagelijks in het nieuws?
Het meest treffend is i.v.m. de krijgsheren en de Janjaweed in Soedan die zoals de profeet in zijn tijd, met geweld trachten te veroveren.

De vrome kant van de islam zoals de snoesige hoofddoekjes
doen me denken aan
de schapenvacht
van de wolf in schapenvacht.

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Heel wat mensen zeggen dat de 'onbevlekte ontvangenis' (waarin u gelooft) een fabel is, dat het wandelen van Jezus over het meer van Genezareth (waarin u gelooft)een fabel is, dat het veranderen van water in wijn (waarin u gelooft) een fabel is. Als u deze verhalen aanvaardt, mij goed, maar dan mag u ook niet uitsluiten dat Mohammed de maan heeft gesplitst. Het zijn in beide godsdiensten verhalen van hetzelfde karaat waarheidsgehalte.

U moet een onderschijd maken tussen Katholieken, gewone protestanten en fundamentalistische, hé?! Alleen de laatsten nemen die dingen leterlijk.
Die verhalen zijn waarachtig ( er steekt een waarheid achter) maar zijn niet allemaal letterlijk waar. Bvb de genezing van de blinde: zijn we niet allemaal een beetje ziende blind waar we zouden moeten van genezen worden?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

U moet een onderschijd maken tussen Katholieken, gewone protestanten en fundamentalistische, hé?! Alleen de laatsten nemen die dingen leterlijk.
Die verhalen zijn waarachtig ( er steekt een waarheid achter) maar zijn niet allemaal letterlijk waar. Bvb de genezing van de blinde: zijn we niet allemaal een beetje ziende blind waar we zouden moeten van genezen worden?

Een weldenkend mens moet niks. Uw onderscheid is niet relevant gezien al uw groepen geïndoctrineerden zijn die niet in staat zijn de realiteit te aanschouwen voor wat ze is en aldus ook niet in staat zijn een waardenvol leven te leiden; ze vullen het allemaal met dezelfde onzin.