Poetin dreigt raketten op Europa te richten - Pagina 10

TomB · 5 juni 2007, 12:22

Poetin doet nu en dan eens een straffe uitspraak om zich binnenlands sterk te houden. Een nieuwe koude oorlog is ver te zoeken.

C uit W · 5 juni 2007, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Poetin doet nu en dan eens een straffe uitspraak om zich binnenlands sterk te houden. Een nieuwe koude oorlog is ver te zoeken.

Poetin is enorm populair in Rusland, iedereen wil zelfs dat hij er een ambtstermijn bijdoet.

illwill · 5 juni 2007, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Schoon signaal tegen iemand die niks doet: we gaan ons verdedigen tegen u...
Ik stel voor dat we vanaf nu elke Fransman die de grens oversteekt gaan fouilleren, daar is immers ook niks mis mee.

Het is geen signaal naar degene die niets doen, het is een signaal naar degene die plannen hebben om iets te doen.

Waarom enkel een fransman? Is fouilleren een aggressieve daad misschien. Als je tegen fouilleren bent zul je wel iets verkeerds bij hebben.

IlluSionS667 · 5 juni 2007, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Euhm.

Ben ik nu echt een van de enige die doorheeft dat een defensief rakettenschild gewoon gevaarlijk is voor de wereldvrede.

MAD-principe, anyone?

ik denk dat ge met 2 zijt.

Zowat iedereen heeft dit door, behalve [...] als GordonGekko en illwill.

Rusland wordt trouwens langs alle kanten bedreigd door de VS en haar satellieten. Aan de ene kant zijn er de oligarchen die Poetin via een revolutie willen omverwerpen voor een pro-Rothschild-marionet. Aan de andere kant zijn er de pogingen om Rusland's buurlanden tegen Rusland te keren via manipulatie van de verkiezingen. Verder zijn er nog voorvallen als de vergiftiging van die Russische ex-spion en andere acties waarmee CIA/MI6/Mossad Rusland een slechte naam wilt geven. Het gedoe rond de anti-raketschilden is een zoveelste poging om Rusland te isoleren en zo de macht over te nemen.

Vorenus · 5 juni 2007, 13:58

Ik denk dat IlluSionS667 mijn berichten slecht gelezen heeft.

IlluSionS667 · 5 juni 2007, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Ik denk dat IlluSionS667 mijn berichten slecht gelezen heeft.

Oeps.... My mistake, en post aangepast.

KrisKras · 5 juni 2007, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als je tegen fouilleren bent zul je wel iets verkeerds bij hebben.

Of je bent tegen de willekeur van de staat.

illwill · 5 juni 2007, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Zowat iedereen heeft dit door, behalve [...] als GordonGekko en illwill.

Rusland wordt trouwens langs alle kanten bedreigd door de VS en haar satellieten. Aan de ene kant zijn er de oligarchen die Poetin via een revolutie willen omverwerpen voor een pro-Rothschild-marionet. Aan de andere kant zijn er de pogingen om Rusland's buurlanden tegen Rusland te keren via manipulatie van de verkiezingen. Verder zijn er nog voorvallen als de vergiftiging van die Russische ex-spion en andere acties waarmee CIA/MI6/Mossad Rusland een slechte naam wilt geven. Het gedoe rond de anti-raketschilden is een zoveelste poging om Rusland te isoleren en zo de macht over te nemen.

Werk je bij de geheime dienst ofzo? Je weet blijkbaar meer dan de modale burger.

Paranoia en illusie, dat is het enige wat ik ervan kan maken.

Een schild is en blijft een schild, raketten richten op bondgenoten is iets heel anders. Maar goed, we weten allemaal ondertussen al langer dat het niet gaat om wat men doet, maar wie.

illwill · 5 juni 2007, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Of je bent tegen de willekeur van de staat.

Als je iets tegen deze willekeur hebt ben je een flauw manneken oftewel zoals ik dus al zei heb je iets verkeerds bij.

KrisKras · 5 juni 2007, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als je iets tegen deze willekeur hebt ben je een flauw manneken oftewel zoals ik dus al zei heb je iets verkeerds bij.

kinderachtige redenering. De staat hoort schrik te hebben van zijn mensen, niet andersom. Communisme is geen lachertje hoor

illwill · 5 juni 2007, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

kinderachtige redenering. De staat hoort schrik te hebben van zijn mensen, niet andersom. Communisme is geen lachertje hoor

Niemand moet schrik van niemand te hebben. Wie heeft het over communisme?
We zijn over een schild bezig.

KrisKras · 5 juni 2007, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Niemand moet schrik van niemand te hebben. Wie heeft het over communisme?
We zijn over een schild bezig.

ja en nee, we zijn over raketten bezig. Schild is een mooi woordje wat eraan gekleefd wordt, maar het blijft het equivalent van een kogel uit de lucht schieten met een andere kogel. Dat kun je ook niet echt een kogelwerend vest noemen, he.

edit: en ja, de leiders horen schrik te hebben van hun volk

Vorenus · 5 juni 2007, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

ja en nee, we zijn over raketten bezig. Schild is een mooi woordje wat eraan gekleefd wordt, maar het blijft het equivalent van een kogel uit de lucht schieten met een andere kogel. Dat kun je ook niet echt een kogelwerend vest noemen, he.

edit: en ja, de leiders horen schrik te hebben van hun volk

Toch iets ingewikkelder dan dat.

Wanneer Rusland MIRV's afschiet, dan schiet Amerika deze neer met gewone raketten. En een MIRV neer schieten is 10 keer moeilijker dan een gewone ICBM.

Wanneer Amerika ICBM's afschiet naar Rusland, Dan schiet Rusland deze neer met Nucleaire ICBM's. Veel gemakkelijker, alleen de straling is iets minder aangenaam voor menselijk leven en de electronica..

Maw, Amerika gebrukt een kiezel tegen één grote Russische kiezel die zich nog eens afsplitst in 10 kleinere kiezels.

Rusland schiet één kiezel of naar één Amerikaanse kiezel. Alleen wordt de Russiche kiezel een rotsblok.

illwill · 5 juni 2007, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

ja en nee, we zijn over raketten bezig. Schild is een mooi woordje wat eraan gekleefd wordt, maar het blijft het equivalent van een kogel uit de lucht schieten met een andere kogel. Dat kun je ook niet echt een kogelwerend vest noemen, he.

edit: en ja, de leiders horen schrik te hebben van hun volk

Nee, leiders moeten enkel luisteren naar wat het volk wil, niemand moet van niemand schrik hebben.

Tja, een schild als in star trek bestaat spijtig genoeg nog niet. Noem het voor mijn part een anti raket systeem, who cares. Punt is dat dit systeem zit te roesten indien er geen vijandige raketten worden afgeschoten. Het dus benoemen als een offensief iets is gewoonweg belachelijk.

Als ik mijn voordeur beter maak of dikker of wat dan ook, dan val ik mijn buren hier niet mee aan, nee, ik zorg ervoor dat indien er ooit iemand wil binnenvallen serieus moeite gaat moeten doen. That's it. En dan vinden sommigen het een logische reactie dat mijn buurman de overburen gaat bedreigen met inbraak?

Rusland is hier duidelijkd de enige agressor om de simpele reden dat hij raketten richt op anderen

KrisKras · 5 juni 2007, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Toch iets ingewikkelder dan dat.

Wanneer Rusland MIRV's afschiet, dan schiet Amerika deze neer met gewone raketten. En een MIRV neer schieten is 10 keer moeilijker dan een gewone ICBM.

Wanneer Amerika ICBM's afschiet naar Rusland, Dan schiet Rusland deze neer met Nucleaire ICBM's. Veel gemakkelijker, alleen de straling is iets minder aangenaam voor menselijk leven en de electronica..

Maw, Amerika gebrukt een kiezel tegen één grote Russische kiezel die zich nog eens afsplitst in 10 kleinere kiezels.

Rusland schiet één kiezel of naar één Amerikaanse kiezel. Alleen wordt de Russiche kiezel een rotsblok.

Ik weet niet precies hoe het systeem werkt, maar denk je niet dat de MIRV onderschept moet worden voor die zich opsplitst, om een beetje effectief te zijn? Ik zie eigenlijk geen groot slaagpercentage voor een verdedigingssysteem gebaseerd op raketten. Lasers zouden bv veel handiger zijn hiervoor, vermits je dan toeslaat met de lichtsnelheid.

KrisKras · 5 juni 2007, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Rusland is hier duidelijkd de enige agressor om de simpele reden dat hij raketten richt op anderen

Denk je echt dat andere landen met atoomwapens geen raketten gericht hebben op steden in, laten we zeggen, concurerende kernmogendheden? Beetje naïef he. Het enige wat Rusland nu doet is een beetje zijn biceps opspannen in reactie op het vertoon van de Amerikaanse buikspieren.

Trouwens, Rusland dreigt raketten op Europa te richten... Ik denk persoonlijk dat basissen als Kleine Brogel, waar kernwapens liggen, sinds oudsher al één of meerdere raketten op zich gericht heeft.

illwill · 5 juni 2007, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Ik weet niet precies hoe het systeem werkt, maar denk je niet dat de MIRV onderschept moet worden voor die zich opsplitst, om een beetje effectief te zijn? Ik zie eigenlijk geen groot slaagpercentage voor een verdedigingssysteem gebaseerd op raketten. Lasers zouden bv veel handiger zijn hiervoor, vermits je dan toeslaat met de lichtsnelheid.

Ik ben ervan overtuigd dat in zulk miljon dallor projecten enkele slimmekoppen gezet worden die heus wel verstand hebben van wapens en de beste manier om ze te bestrijden ipv de hele dag op een forum onzin te spuien.

Vorenus · 5 juni 2007, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Ik weet niet precies hoe het systeem werkt, maar denk je niet dat de MIRV onderschept moet worden voor die zich opsplitst, om een beetje effectief te zijn? Ik zie eigenlijk geen groot slaagpercentage voor een verdedigingssysteem gebaseerd op raketten. Lasers zouden bv veel handiger zijn hiervoor, vermits je dan toeslaat met de lichtsnelheid.

Die systemen bestaan al en zijn al gebruikt in oorlogen.

illwill · 5 juni 2007, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Denk je echt dat andere landen met atoomwapens geen raketten gericht hebben op steden in, laten we zeggen, concurerende kernmogendheden? Beetje naïef he. Het enige wat Rusland nu doet is een beetje zijn biceps opspannen in reactie op het vertoon van de Amerikaanse buikspieren.

Trouwens, Rusland dreigt raketten op Europa te richten... Ik denk persoonlijk dat basissen als Kleine Brogel, waar kernwapens liggen, sinds oudsher al één of meerdere raketten op zich gericht heeft.

Dat spreek ik niet tegen. Het gaat erom dat rusland bevriende regio's zonder reden bedreigt met masszmoorden door raketten.
Wat rusland nu doet is dus wat erger dan gewoon zijn biceps opspannen. Rusland zou beter wat nadenken vooralleer landen te bedreigen.

Des te meer reden voor een schild.

KrisKras · 5 juni 2007, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik ben ervan overtuigd dat in zulk miljon dallor projecten enkele slimmekoppen gezet worden die heus wel verstand hebben van wapens en de beste manier om ze te bestrijden ipv de hele dag op een forum onzin te spuien.

kun jij niet eens op een normale manier mee discussiëren, ipv om de 3 berichten gefrustreerd persoonlijk aan te vallen?

Je weet he, als je niets te zeggen hebt kun je beter zwijgen, dan kom je misschien nog een beetje inteligent over. Weet je wat, ALS ik zin heb en ALS ik tijd heb zal ik MISSCIEN eens speciaal voor u het artiekel zoeken waar een generaal van de Air Force dezelfde twijfels heeft als mij. Door zijn goed gefundeerde mening heb ik trouwens mijn twijfels gekregen over dit systeem.

Denk je trouwens niet dat in een million dollar project de slimste slimkoppen niet de slimkoppen zijn die de meeste dollars naar zich kunnen halen?

5 juni 2007, 12:22	#181
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Poetin doet nu en dan eens een straffe uitspraak om zich binnenlands sterk te houden. Een nieuwe koude oorlog is ver te zoeken. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

5 juni 2007, 13:58	#185
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Ik denk dat IlluSionS667 mijn berichten slecht gelezen heeft.