Welk soort rooie rakker ben jij?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Het kan natuurlijk zijn dat het ergens in een boek staat dat ik niet heb gelezen, maar ik dacht niet dat het Rousseau was die pleitte voor de totale afschaffing van al het privé-bezit.
ik dacht dat dat Proudhon was, de mutualist, en na hem ook Kropotkin, de grondlegger van het anarcho-communisme, waar linkse Volgel het hierboven over had.

Volgens mijn geschiedenisboek was het toch wel Rousseau.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Oh ja, en om in te pikken op die discussie over anarcho-communisme. Ik ben zelf reeds enige tijd gestopt met mezelf zo te noemen, aangezien ik bij nader inzien niet geloof in het volledig afschaffen van alle privaat bezit. Deze eis is contra-productief voor de revolutionaire strijd, want ze wekt veel weerstand op bij de gewone mens. En bovendien is het volgens mij niet eens nodig.

Inderdaad, enkel de grote productiegoederen moeten gecollectiviseerd worden, en niet ieders gebruiksgoederen. De bakker om de hoek hoeft niet bang te zijn dat ik zijn brood ga nationaliseren .

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik ben ook vrij zeker dat Proudhon op dezelfde lijn als Marx zat betreffende privé-bezit, zijn befaamde uitspraak is hierin zeer misbruikt om het tegenovergestelde te veronderstellen. Kropotkin ken ik niet goed, doe ik ook geen uitspraken over. Alleen niet vergeten dat dergelijke anarchisten uit Rusland kwamen, waar privé-bezit voor de onderdrukten in een feodaal systeem niet bestond. Lijfeigenschap, semi-pachters, gemeenschapsgronden, etc... Verklaart ook het succes van de narodniki.
Zelfs al was dat soort systeem ingevoerd in dergelijke derde wereldlanden, dan nog was het een zeer grote stap voortwaarts. Ook omdat het afschaffen van gemeenschapsgronden in Engeland zorgde voor ongezien armoede. Het joeg letterlijk hongerende massa's naar de steden om daar in de fabrieken te creperen. Smith was een Hitler met zijn versie van Mein Kampf "Wealth of Nations".

Zie ook de regeling in Cuba inzake het legislatieve statuur van grondeigendom.

Adam Smith was eerder een utopist, lijkt me.
We moeten niet vergeten dat hij het liberalisme uitvond, en dus niet wist wat het precies zou geven. Hij was vooral een naïeveling, die een absoluut geloof had in het goede van de mens.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ja, inderdaad, men moet alles in de context zien. Kropotkin, de zoon van een Russische prins, raakte gedegouteerd door de extreme feodale uitbuiting die hij zag, en door de decadentie van zijn eigen klasse. Het is dan ergens begrijpelijk dat hij de tsaar wilde vermoorden. Maar op het vlak van tactiek kunnen wij, in onze huidige maatschappij, dus zeer weinig leren van Kropotkin.

En over Proudhon, ik herinner mij dat ik eens een tekst heb gelezen waarin Proudhon zijn one-liner "La propriété, c'est la vol" zwaar nuanceert. Maar het is de boutade die de tijd doorstaat natuurlijk, niet de nuancering ervan.

In die tijden en onder die omstandigheden was ik het zeker eens geweest met Kropotkin wat betreft moordaanslagen. Het was de enige manier, want het leger schoot op iedere betoging.
In België zou het niet echt verstandig zijn de koning en de premie af te schieten, nee. Misschien wel in de USA.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Met dat verschil wel dat die industriele concentratiekampen wel een zeer progressieve rol hebben gespeeld en de uitroeingskampen niet.

Ontkent u misschien dat het kapitalisme - hoe onmenselijk soms ook - zijn gelijke heeft in de modernisering van de productiemiddelen en daarmee in de mogelijkheden scheppend voor een nieuwe samenleving.

Sorry, maar ik moet eerlijk gezegd absoluut niets hebben van Rouseaus autarchische, achterhaalde feudale ideeën die wat mij betreft eerder bij de fascisten thuis-horen. "Volonté Générale", ça n'existe pas!

Als je de vernietiging van de aarde progressief noemt...

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Wat is daar mis aan?

Die supermarkten zijn de voorbode van efficiënte collectieve voorzieningen...

Wallmart is de voorbode van collectivisme - de kruidenier is een artefact van de feudaliteit.

Walmart moet dan wel eerst nog genationaliseerd worden.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Best wel jammer voor jou dat natuurrechten niet bestaan.

Enkel doden om te eten, of om niet gegeten te worden, toch?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ah juist, het Quakerisme. Was ik vergeten.

Op Beliefnet is er een godsdiensttest.
Volgens die test ben ik een Quaker.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Walmart moet dan wel eerst nog genationaliseerd worden.

Natuurlijk, alle productiemiddelen moeten dat - Maar ik bracht het maar als provocatie naar Preatorian toe die precies doet alsof we terug naar een semi-feudaal land terugmoeten... Ik kan eerlijk gezegd niet goed overweg met dat soort hippie-denken.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Natuurlijk, alle productiemiddelen moeten dat - Maar ik bracht het maar als provocatie naar Preatorian toe die precies doet alsof we terug naar een semi-feudaal land terugmoeten... Ik kan eerlijk gezegd niet goed overweg met dat soort hippie-denken.

Je krijgt een bak wanneer je dat kan bewijzen.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Als je de vernietiging van de aarde progressief noemt...

Uiteraard niet - Vandaag speelt het kapitalisme eerder een destructieve rol dan een progressieve rol, maar ooit - tijdens en na Rousseau - was dat heel anders...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Adam Smith was eerder een utopist, lijkt me.
We moeten niet vergeten dat hij het liberalisme uitvond, en dus niet wist wat het precies zou geven. Hij was vooral een naïeveling, die een absoluut geloof had in het goede van de mens.

Jij moet dringend eens beginnen lezen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Op Beliefnet is er een godsdiensttest.
Volgens die test ben ik een Quaker.

Welkom in onze gemeenschap dan.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Je krijgt een bak wanneer je dat kan bewijzen.

Wat bewijzen? - Jij stelde hier toch dat je een kruidenierszaak beter vond dat een Wallmart?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Jij moet dringend eens beginnen lezen.

Staat in het geschiedenisboek (van school nog wel) dat ik gelezen heb.
Kan fout zijn natuurlijk.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Wat bewijzen? - Jij stelde hier toch dat je een kruidenierszaak beter vond dat een Wallmart?

Ja, en dat heeft op welke manier te maken met jouw andere opmerking?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Wat bewijzen? - Jij stelde hier toch dat je een kruidenierszaak beter vond dat een Wallmart?

Vind ik ook beter eigenlijk.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ja, en dat heeft op welke manier te maken met jouw andere opmerking?

Wel, dat is stappen terug zetten in de industrialisering (en daarmee het collectief maken van het productiesproces).

Als we teruggaan naar een geïndividualiseerde productie - dan komen we terug terecht in een feodale economie.

Als we in het arbeidsproces dezelfde logica toepassen en iedereen dus weer zelfstandig begint (zoals de boeren, kruideniers en ambachtslui ipv arbeiders) dan moet er een drastische arbeidsduur vermeerdering komen willen we de zaak leefbaar houden en moet er serieus in de levenstandaard gesnoeid worden. - Om nog maar te zwijgen van de ecologische gevolgen.

Voor alle duidelijkheid - Ik heb ook wel een degout van de opgedrongen onnodige consumptie die ons door reclamecampagnes opgedrongen wordt en dikwijls geassocieerd wordt met zo'n ketens... Maar het blijft een bijzonder efficiente organisatie, met een doorgedreven centralisatie van zowel arbeid als consumptie.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Wel, dat is stappen terug zetten in de industrialisering (en daarmee het collectief maken van het productiesproces).

Als we teruggaan naar een geïndividualiseerde productie - dan komen we terug terecht in een feodale economie.

Als we in het arbeidsproces dezelfde logica toepassen en iedereen dus weer zelfstandig begint (zoals de boeren, kruideniers en ambachtslui ipv arbeiders) dan moet er een drastische arbeidsduur vermeerdering komen willen we de zaak leefbaar houden en moet er serieus in de levenstandaard gesnoeid worden. - Om nog maar te zwijgen van de ecologische gevolgen.

Voor alle duidelijkheid - Ik heb ook wel een degout van de opgedrongen onnodige consumptie die ons door reclamecampagnes opgedrongen wordt en dikwijls geassocieerd wordt met zo'n ketens... Maar het blijft een bijzonder efficiente organisatie, met een doorgedreven centralisatie van zowel arbeid als consumptie.

En wat heeft een kruidenier te maken met de secundaire sector?

*kuch*

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat zijn ook niet de megaketens, zijn veredelde superettes.

Lidl, Aldi en Delhaize geen megaketens? Is genoteerd.