Electrabel:'prijzen omhoog met 20%'

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De uitspraak "put your money where your mouth is", is je onbekend?

Dat is geen antwoord op de vraag waarom Hansen wel zou moeten inleveren en de rest niet.

Geen enkel probleem hoor zoals ik al zei: vorige maand een kleine 900 EUR bruto. En nu? Wat heeft ons dit vooruit geholpen in deze discussie? Heb ik nu voor eens en altijd het recht verworven om van iedereen het loon te kennen?

Nee hoor, daar hangt geen enkel recht aan vast; dat is enkel en alleen consequentie. Als jij graag het loon van een ander wil weten, dan moet je er maar tegen kunnen zelf ook al je inkomsten bekend te maken.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Omdat zij wel dat loon nodig hebben om rond te komen en Hansen niet. Hansen kan er zich alleen nog een 5de villa mee kopen, daar is niemand mee gediend.

Sjo sjo, sjo moeilijk was dat nu niet.

Hetgeen geen argument is waarom hij dat wel zou moeten inleveren, en de rest niet. Zoals ik immers al aangaf, als zij die inlevering maken, dan is die opbrengst verschillende keren hoger en dan is die prijsstijging wie weet niet eens nodig...

Het is immers niet aan jou om te beslissen wanneer iemand genoeg heeft en wanneer niet.

[duveltje382]

Nog geen antwoord gekregen of ze die 20% verhoging van de gasprijs gaan verekenen in de index,wie weet dit juist

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Hetgeen geen argument is waarom hij dat wel zou moeten inleveren, en de rest niet. Zoals ik immers al aangaf, als zij die inlevering maken, dan is die opbrengst verschillende keren hoger en dan is die prijsstijging wie weet niet eens nodig...

Het is immers niet aan jou om te beslissen wanneer iemand genoeg heeft en wanneer niet.

Mij lijkt het nochtans duidelijk wie dat er zou moeten inleveren als het nodig blijkt te zijn, nl. degenen die het geld niet nodig hebben. Als de halvering van het Hansens loon als gevolg heeft dat de rest van de mensen hun noodzakelijk loon kunnen behouden, dan is de beslissing snel gemaakt, evidentie zelve.

Ik spreek niet over de vraag of het nu nodig zou zijn.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Mij lijkt het nochtans duidelijk wie dat er zou moeten inleveren als het nodig blijkt te zijn, nl. degenen die het geld niet nodig hebben. Als de halvering van het Hansens loon als gevolg heeft dat de rest van de mensen hun noodzakelijk loon kunnen behouden, dan is de beslissing snel gemaakt, evidentie zelve.

Ik spreek niet over de vraag of het nu nodig zou zijn.

En wie gaat bepalen wie wat nodig heeft?

De halvering van Hansen zijn loon is peanuts in vergelijking met de overige loonmassa. Veel impact gaat dat dus niet hebben... (en al zeker niet als je denk te kunnen gaan knabbelen aan lonen, om de prijsstijging af te wenden).

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En wie gaat bepalen wie wat nodig heeft?

De halvering van Hansen zijn loon is peanuts in vergelijking met de overige loonmassa. Veel impact gaat dat dus niet hebben... (en al zeker niet als je denk te kunnen gaan knabbelen aan lonen, om de prijsstijging af te wenden).

Iedereen kan erover eens zijn dat elke burger wel een kleinburgerlijk leven verdient qua bestaansvoorwaarden. Welk surplus zou die 5de villa aan het leven van Hansen kunnen geven, terwijl de arbeid van zijn bedienden schromelijk wordt onderbetaald.

Ik zei dat ik niet over de concrete noodzaak mij wilde uitspreken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De vraag is dan alleen wat de invloed hiervan op de aardgasprijs zal zijn, maw dat het niets meer of minder dan een politieke stellingname is.

Geen enkele, maar daar ging het mij ook niet echt om. Als Hansen zich geroepen voelt om dergelijke uitspraken te doen, dan moet hij er ook maar de gevolgen van dragen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Iedereen kan erover eens zijn dat elke burger wel een kleinburgerlijk leven verdient qua bestaansvoorwaarden. Welk surplus zou die 5de villa aan het leven van Hansen kunnen geven, terwijl de arbeid van zijn bedienden schromelijk wordt onderbetaald.

En wie zegt dat Hansen dat spendeert aan een 5de villa? En zelfs dan nog, waarom zou hij geen 5de villa mogen zetten, en dat bijvoorbeeld cadeau doen aan zijn zonen/dochters/kleinkinderen/anderen? Wie ben jij om daar iets op tegen te hebben?

En wie zegt dat mensen die bij Electrabel werken onderbetaald worden?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat is geen antwoord op de vraag waarom Hansen wel zou moeten inleveren en de rest niet.

Omdat hij aangeeft dat hij met 1/4 ook tevreden zou zijn en dus ook zou rondkomen.

Nee hoor, daar hangt geen enkel recht aan vast; dat is enkel en alleen consequentie. Als jij graag het loon van een ander wil weten, dan moet je er maar tegen kunnen zelf ook al je inkomsten bekend te maken.

Wat ik heb gedaan. Daar kun je dus al niet meer over zagen. Maar het was zoals ik al zei compleet irrelevant. Maar off topic gaan, daar ben jij meester in... vooral als het gaat om Electrabel en de kernlobby te verdedigen

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En wie gaat bepalen wie wat nodig heeft?

Hansen heeft in ieder geval aangegeven dat 1/4 van zijn loon zou volstaan.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Omdat hij aangeeft dat hij met 1/4 ook tevreden zou zijn en dus ook zou rondkomen.

Dat hij dat aangeeft wil nog niet zeggen dat hij dat effectief hoort te doen, laat staan dat hij daartoe verplicht moet worden...

Wat ik heb gedaan. Daar kun je dus al niet meer over zagen. Maar het was zoals ik al zei compleet irrelevant. Maar off topic gaan, daar ben jij meester in... vooral als het gaat om Electrabel en de kernlobby te verdedigen

Tuurlijk, ik heb dan ook zowat de hele industrie uit België in mijn binnenzak zitten, als je de argumenten van jou en nog wat van je confraters hoort; Inbev, Electrabel, de kernlobby, de banken...

Was het irrelevant? Niet echt; het was immers maar een reactie op jouw geconstipeerd gedoe over "hij weigert het bekend te maken"... Hij hoeft dat niet bekend te maken, net zomin als jij dat bekend hoeft te maken. WIl jij dat hij zijn volledige jaarinkomen bekend maakt, wees dan bereid zelf ook je volledige jaarinkomen bekend te maken (alle voordelen dus, wit + zwart). Die reactie ging over weinig meer dan dat. Als je dat irrelevant noemt, dan loont het misschien eens er bij stil te staan dat jouw opmerking in de eerste instantie irrelevant was...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Geen enkele, maar daar ging het mij ook niet echt om. Als Hansen zich geroepen voelt om dergelijke uitspraken te doen, dan moet hij er ook maar de gevolgen van dragen.

Nu kom, voor mij mag hij zijn brutoloon met de helft (of hoeveel was het juist ?) laten verminderen. Wou alleen degenen maar waarschuwen, die droomden, dat de aardgasprijs dan ook met zoiets als de helft zou verminderen.

[La Chunga]

Zowel in Distrigaz als Fluxys hebben de gemeenten via Publigas blokkeringsminderheden van respectievelijk 26,65% en 37,5% (per 17/10/2006).
Dat ze de prijsverhoging voor aardgas blokkeren. Is toch al iets.





Ter zijde, vrijmaking van de markt kan pas tot prijsverlaging leiden indien die vrijmaking geen verdoken monopolisering is.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat hij dat aangeeft wil nog niet zeggen dat hij dat effectief hoort te doen, laat staan dat hij daartoe verplicht moet worden...

Wie sprak over verplichten. Herlees de post eens waarop je meende te moeten reageren ofzo. Ik schreef: ik stel voor dat Electrabel begint met... Niets meer, niets minder.

Tuurlijk, ik heb dan ook zowat de hele industrie uit België in mijn binnenzak zitten, als je de argumenten van jou en nog wat van je confraters hoort; Inbev, Electrabel, de kernlobby, de banken...

Nee hoor, dat denk ik helemaal niet. Verre van zelfs! Je hebt alleen om één of andere bizarre reden de noodzaak om hen te verdedigen. Een soort van misplaatste loyaliteit als je het mij vraagt.

Was het irrelevant? Niet echt; het was immers maar een reactie op jouw geconstipeerd gedoe over "hij weigert het bekend te maken"... Hij hoeft dat niet bekend te maken, net zomin als jij dat bekend hoeft te maken. WIl jij dat hij zijn volledige jaarinkomen bekend maakt, wees dan bereid zelf ook je volledige jaarinkomen bekend te maken (alle voordelen dus, wit + zwart). Die reactie ging over weinig meer dan dat. Als je dat irrelevant noemt, dan loont het misschien eens er bij stil te staan dat jouw opmerking in de eerste instantie irrelevant was...

Ik doe dan ook zo geen belachelijke uitspraken als Hansen, hé schatje! Wie zijn gat brandt moet op de blaren zitten.

[C2C]

De 'brief van de dag' in De Standaard vat goed de diefstal van de liberalisering samen:

"Aan de consument werd voorgehouden dat de liberalisering van de nuts- en energiemarkten de prijzen zou doen dalen. Vooral Liberale Europese parlementsleden hielden ons dit voor.

Ik heb de facturen van de voorbije tien jaar eens uitgeplozen.

-10 jaar geleden kostte één KWh electriciteit 0.1236 euro, vandaag 0.317 euro, een stijging met 256 procent

-10 jaar geleden kostte één megajoule aardgas 0.2344 eurocent, vandaag 2.6977 eurocent, rekent u zelf maar uit hoe groot de stijging is in procenten

-10 jaar geleden kostte één kubieke meter water 0.619 euro, vandaag 3.0046 euro, een stijging met 485 procent

Bovenop deze facturen hebben de liberalen dan nog een pak nieuwe taksen geheven [opsomming van een hele lijst].

En wat horen we eind vorige week? Er wordt nog maar eens een prijsverhoging van maar liefst 20 procent voor aardgas aangekondigd.

Er was een tijd dat de energie-intercommunales samen met de Belgische steden en gemeenten werden bestuurd. Die gemeenten investeerden mee in de ondergrondse leidingen en distributie. Hiervoor kregen ze een (kleine) vergoeding.

Ze verkochten daarna hun aandelen aan beursspeculanten en buitenlandse multinationals - het globale financiële grootkapitaal - om de liberalisering te realiseren.

Drie jaar later krijgen we de rekening al aangeboden. En wat voor een!"

Kortom, het liberalisme komt gewoon neer op diefstal. Dat systeem moet afgeschaft worden en de criminelen die mijn en uw geld gepikt hebben berecht.

Er is geen enkele reden waarom u en ik onze toekomst zouden moeten uitbesteden aan de abstractie van het gemondialiseerde anonieme grootkapitaal. Geen enkele.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ter zijde, vrijmaking van de markt kan pas tot prijsverlaging leiden indien die vrijmaking geen verdoken monopolisering is.

Maar ge weet heel goed dat de basisdynamiek van de vrije markt precies de tendens tot monopolisering is! Dat verzwijgen de liberalen natuurlijk altijd.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En wie zegt dat Hansen dat spendeert aan een 5de villa? En zelfs dan nog, waarom zou hij geen 5de villa mogen zetten, en dat bijvoorbeeld cadeau doen aan zijn zonen/dochters/kleinkinderen/anderen? Wie ben jij om daar iets op tegen te hebben?

Wat is dat voor argument. Op die manier kun je alles goedpraten. Ik zal eens uw auto komen stelen. Wie ben jij om er iets op tegen te hebben dat ik twee auto's heb? Ik kan er een aan mijn zoon cadeau doen.

Als je je niet stoort aan geïnstitutionaliseerde geldroof, dan kun daar inderdaad niets op tegen hebben. Maar ik stoor mij daar dus wel aan.

En wie zegt dat mensen die bij Electrabel werken onderbetaald worden?

[BitterSweet]

En bovenop die 200 euro opslag,kan ik ook nog eens 42 euro aan BTW bijbetalen.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar ge weet heel goed dat de basisdynamiek van de vrije markt precies de tendens tot monopolisering is! Dat verzwijgen de liberalen natuurlijk altijd.

Dat kan zo zijn, inderdaad.

Ik ben echter één van die libertariërs die vind dat markten niet mogen gemonopoliseerd worden omdat dit de individuele keuzevrijheid onmogelijk maakt. De overheid moet er dus voor zorgen dat een vrije markt steeds vrij blijft, of beter open blijft. Dit betekent niet dat een overheid monopolievorming moet verbieden, maar wel zorgen dat iedereen initiatieven kan nemen op eender welke open en vrije markt.

Een eerste en belangrijke stap hierin is het afschaffen van subsidiëring. Subsidies worden steeds binnengerijfd door de sterkste economische groepen (via lobbying) die zich hierdoor - met belastingsgeld - versterken. Denk maar eens aan de enorme subsidies die distributiemastodonten inden (en innen) waarmee ze de buurteconomie konden platwalsen. Niet de vrije markt maaide de kleine buurtwinkeltjes weg, maar wel de overheid via subsidies en fiscale/parafiscale voordelen aan de ketens waardoor de buurtwinkeltjes vogels voor de kat waren.

De energiemarkt is trouwens niet 'open'...
Veronderstel dat ik met enkele partners via een coöperatieve een windmolen wil plaatsen en het overschot van productie (totale productie minus eigen verbruik) wil verkopen tegen spotprijzen aan mensen met lage inkomens. Denk je werkelijk dat er één 'sociale' of 'milieuvriendelijke' overheid ons zulks toelaat?
Nochtans zijn er voldoende boeren die graag een centje bijverdienen door hun land in erfpacht te geven dus plaatsgebrek is er niet.
Laat ze de energiemarkt eens écht open maken (liberaliseren is dat) dan ben ik ervan overtuigd dat de prijs van elektriciteit binnen de kortste keren pijlsnel daalt.

Je verwart in je reactie trouwens het begrip 'liberalen' met 'lobbygroepen'. Groot verschil. Als libertariër ben ik voor een harmoniserende overheid en geen regulerende overheid. Alleen regulerende obesitasoverheden die zich te pas en te onpas met van alles en nog wat moeien, zorgen ervoor dat de sterksten sterker en de zwakkeren, zwakker worden.

[alberto]

Waar is de tijd naar toe, het is toch maar een tweetal jaar geleden, de huisbrandolie, meer dan 0,50€, grote paniek, niet meer te betalen, de regering moet bijspringen en betaald en deel terug.
Nu twee jaar verder, de huisbrandolie staat 0,58€, geen mens kraait daar nog over, we vinden het veel maar betalen het.
Zou dit ook zo niet worden met de gasprijzen, eventjes verschieten en daarna zien we wel.

Ha ja, de regering met ons Freya op kop ging dat varkentje eens wassen, de petrolium maatschappijen gingen dat bijspringen terugbetalen, maar wie heeft dat betaald, Electrabel dacht ik, 100 milj €.
Ik denk niet dat de regering nu ook iets zal doen, ze zal enkel maar de extra BTW opstrijken, goed voor de inkomsten van de overheid.